吳帆

［摘要］馬克思在《資本論》第一卷第四篇中對勞動(dòng)過程及其在工廠制度中的發(fā)展進(jìn)行前所未有的最淵博而有系統(tǒng)的研究。在馬克思之后,研究者對于勞動(dòng)過程這一領(lǐng)域的研究很少,一直到“二戰(zhàn)”以后,1974年哈里·布雷弗曼的大作《勞動(dòng)與壟斷資本》問世。保羅·斯威齊在為這部書寫序言時(shí)說道：布雷弗曼的著作彌補(bǔ)了壟斷資本主義時(shí)期,工人所特有的各種技術(shù)變化對工作性質(zhì)和工人階級的組成及分化所造成的這種影響探討不足的缺陷,并且認(rèn)為只有布雷弗曼這樣既有過豐富的工廠工作經(jīng)驗(yàn)并且熟悉馬克思理論的學(xué)者才能對此問題作出成功地回答。

［關(guān)鍵詞］勞動(dòng)過程；“泰勒制”；勞動(dòng)退化

［中圖分類號(hào)］F121［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1005-6432（2014）24-0114-02

1引言

在資本主義社會(huì),機(jī)器的出場意味著勞動(dòng)過程的深刻變化,機(jī)器的發(fā)展與勞動(dòng)過程的變遷緊密結(jié)合在一起。為了描述機(jī)器的發(fā)展,馬克思引入了機(jī)器體系概念,即對于獨(dú)立的機(jī)器而言,整個(gè)產(chǎn)品是由同一臺(tái)工作機(jī)完成的,單個(gè)工人還能掌握產(chǎn)品生產(chǎn)的全套工序,但是在機(jī)器體系中,生產(chǎn)工序的各個(gè)環(huán)節(jié)被分割到不同的工作機(jī)上,工人的勞動(dòng)也隨之被肢解為單一的機(jī)械操作。他們因此只能作為機(jī)器的構(gòu)件嵌入在機(jī)器體系之中,這就是機(jī)器體系之內(nèi)勞動(dòng)與資本的“合二為一”。他認(rèn)為,“改進(jìn)機(jī)器結(jié)構(gòu),一方面是對工人施加更大的壓力所必需的,另一方面,這本身又是和勞動(dòng)的強(qiáng)化伴隨在一起的”?；跈C(jī)器體系的資本策略傾向于不斷加深對工人的勞動(dòng)過程的控制。對此,馬克思寫道,可以寫出整整一部歷史,說明1830年以來的許多發(fā)明,都是作為資本家對付工人暴動(dòng)的武器而出現(xiàn)的。馬克思甚至認(rèn)為,機(jī)器體系本身已經(jīng)包含了社會(huì)權(quán)力,“科學(xué)、巨大的自然力、社會(huì)性群眾勞動(dòng)都體現(xiàn)在機(jī)器體系中,并同機(jī)器體系一道構(gòu)成‘主人的權(quán)力”。在這個(gè)主人的權(quán)力面前,資產(chǎn)階級社會(huì)中的民主與自由脫下了溫情脈脈的面紗,取而代之的是無情的專制,任何人本主義感傷都會(huì)被機(jī)器碾得粉碎。

馬克思對機(jī)器的這些分析,與他的勞動(dòng)過程理論交織在一起,構(gòu)成了《資本論》的一個(gè)重要主題。但是,傳統(tǒng)馬克思主義的理論卻完全忽視了他對勞動(dòng)過程和技術(shù)的批判性評論。直到20世紀(jì)六七十年代,以布雷弗曼(Harry Braverman)為代表的一些馬克思主義者,才紛紛開始重新關(guān)注《資本論》及其手稿中的勞動(dòng)過程理論。但他們對勞動(dòng)過程理論發(fā)展,卻有著不同的旨趣。

這些不同之處集中體現(xiàn)在布雷弗曼在1974年出版的著作《勞動(dòng)與壟斷資本》,這標(biāo)志著馬克思勞動(dòng)過程理論的真正復(fù)興。此書中,布雷弗曼的研究跨越了社會(huì)學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，并沒有先入為主的以某一種學(xué)科為重點(diǎn)的概念。這使他的研究不同于“各式各樣的學(xué)術(shù)專家和學(xué)術(shù)權(quán)威的沉悶論述”。對于真正面向真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué),放棄自大的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”思維方式,從其他學(xué)科汲取營養(yǎng)是極其重要的。布雷弗曼首先用大量篇幅概述了大工業(yè)時(shí)代“泰勒制”的三條管理原則,這也是我認(rèn)為書中最精彩的部分。

2布雷弗曼對“泰勒制”的批判

21“泰勒制”科學(xué)管理的原則

要談“泰勒制”得從斯密的分工說起。斯密用簡單的大頭針的生產(chǎn)過程說明了在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下分工的重要性,分工使得商品的生產(chǎn)效率有了質(zhì)的變化,但是無效或者低效的勞動(dòng)在實(shí)際生產(chǎn)過程中仍占很大的比例。為了提高勞動(dòng)效率的潛力,社會(huì)急需更先進(jìn)、更嚴(yán)格的、能更好地提高效率的管理方法或者生產(chǎn)方法去減少甚至消除這些無效的勞動(dòng)。

“泰勒制”給出了答案：工人在生產(chǎn)過程中各項(xiàng)動(dòng)作都通過反復(fù)試驗(yàn)和計(jì)算規(guī)定出一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,尤其是在時(shí)間上面,每一個(gè)動(dòng)作都有著標(biāo)準(zhǔn)的用時(shí),而與此無關(guān)的動(dòng)作一律不做。工人沒有必要也不允許有任何思考,他們只需按著事先規(guī)定好的動(dòng)作標(biāo)準(zhǔn)去不斷地重復(fù)動(dòng)作即可。因此,生產(chǎn)效率大幅提高。布雷弗曼由此概括出了三條管理原則：①使勞動(dòng)過程與工人的技能分離,從而讓勞動(dòng)過程不再依靠工人的手藝和傳統(tǒng)知識(shí)；②使構(gòu)想與執(zhí)行分離,從而讓工人的工作不再按照他們自己的構(gòu)想指導(dǎo)；③在這兩種分離的基礎(chǔ)上,管理人員壟斷了關(guān)于勞動(dòng)過程的知識(shí),從而可以控制勞動(dòng)過程的每個(gè)步驟及其執(zhí)行方式。

22“泰勒制”科學(xué)管理的結(jié)果

布雷弗曼從當(dāng)時(shí)的壟斷資本主義條件下的工人階級狀況分析,提出一個(gè)疑問：為什么一方面人們宣稱現(xiàn)代的工作需要更高的技術(shù),要求更高層次的教育,而另一方面很多人認(rèn)為工作已經(jīng)越來越細(xì)分為一些微小的操作,這些微小操作所需的技能越來越少了,以至于不能使人們發(fā)揮他們的才能？為此他深入到了各種職業(yè)勞動(dòng)過程之中進(jìn)行全方位考察,并以管理和技術(shù)的演變作為重點(diǎn),最后得出結(jié)論：勞動(dòng)的退化。

從布雷弗曼概括的“泰勒制”的前兩條管理原則,可以概括出一個(gè)新的術(shù)語——去技能化。他認(rèn)為機(jī)械化程度的提高并不必然伴隨著工人勞動(dòng)技能的提高。機(jī)械化之前工廠對技術(shù)工人的依賴性非常高,于是資本家對技術(shù)工人的控制顯得蒼白無力。這就使得資本家想方設(shè)法地去削弱這些技術(shù)工人的技能。泰勒通過工廠里的實(shí)驗(yàn)規(guī)定了勞動(dòng)的“合理”步驟,然后用工作手冊的形式加以推行。具體表現(xiàn)就是每個(gè)動(dòng)作都預(yù)先有人設(shè)計(jì)好了,工人只需要按照那個(gè)規(guī)范去做,而不需要任何思考。于是工人的工作就變成了完全的體力勞動(dòng),而那些專門設(shè)計(jì)動(dòng)作規(guī)范的人的工作就變成了完全的腦力勞動(dòng)。勞動(dòng)過程從以技能為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變成以科學(xué)為基礎(chǔ),管理層掌握了勞動(dòng)過程的控制權(quán)。這兩種勞動(dòng)其實(shí)就是兩種技術(shù),在之前的資本主義工廠里恰恰是結(jié)合在一起的,并且完全屬于技術(shù)工人,然而從此以后,情況發(fā)生了質(zhì)的變化,這兩種勞動(dòng)非常清晰地分開了,工人的工藝讓位于反復(fù)進(jìn)行的瑣碎操作,含有技術(shù)的勞動(dòng)變成簡單勞動(dòng),工人從此淪為資本家的生產(chǎn)工具,工資率則實(shí)現(xiàn)了低水平的標(biāo)準(zhǔn)化,完全為資本家所控制。布雷弗曼認(rèn)為：控制勞動(dòng)是一切管理制度的中心思想。

23“泰勒制”科學(xué)管理的批判

在生產(chǎn)力方面,“泰勒制”經(jīng)過相當(dāng)長時(shí)間的普及和推廣,“泰勒制”終于在工廠中站穩(wěn)了,并且產(chǎn)生了強(qiáng)大的推動(dòng)力量,使資本主義進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。在生產(chǎn)關(guān)系方面,“泰勒制”使工人的技能喪失,工人逐漸扮演類似機(jī)器一般的角色,表面上看是一種勞動(dòng)的簡單化,實(shí)質(zhì)上卻是勞動(dòng)的退化。在此,布雷弗曼認(rèn)為我們不應(yīng)該把機(jī)器視為清白無辜的存在,相反,機(jī)器存在的目的就是為了控制人類的勞動(dòng)過程,資本家對勞動(dòng)過程的控制就會(huì)走向它的反面,變?yōu)閯趧?dòng)過程對工人的奴役?；蛘哒f,工人的對象化勞動(dòng)(機(jī)器體系)變成了壓迫工人的超越性存在。因此,布雷弗曼認(rèn)為,“機(jī)器除了其自身提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的技術(shù)功能之外——這是在任何社會(huì)制度下都具有的特征,在資本主義制度下,它還具有剝奪大多數(shù)工人對自身勞動(dòng)的控制的功能”。

3從“泰勒制”反思現(xiàn)代管理

手工工廠和機(jī)器大工業(yè)早期,生產(chǎn)的知識(shí)表現(xiàn)為熟練工人在勞動(dòng)過程中的技能,“泰勒制”將知識(shí)搜集起來掌握在管理者手中,并通過對知識(shí)的壟斷來控制勞動(dòng)過程的每一個(gè)步驟和工人的執(zhí)行方式。工業(yè)革命帶來的機(jī)器大工業(yè)和與之相適應(yīng)的技術(shù)則沿著“控制勞動(dòng)”的邏輯更進(jìn)一步,隨著機(jī)器的普遍使用,勞動(dòng)力越來越成為被管理者控制和使用的“生產(chǎn)過程的客觀要素”?！疤├罩啤背霈F(xiàn)的大工業(yè)時(shí)代,這正是美國成為世界第一經(jīng)濟(jì)體的所謂“鍍金時(shí)代”。美國的大資本就是在此時(shí)形成,對社會(huì)有著高屋建瓴的主宰優(yōu)勢。工會(huì)還屬于弱勢群體,很難與之對抗。泰勒像分析運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練和動(dòng)作一樣分析工人的工作程序,最終總結(jié)出一套最優(yōu)的操作步驟,把勞動(dòng)分工的原則推向了極端。對工人來說,技能這一概念在傳統(tǒng)上是和精通一種工藝密切相關(guān)的——這就是說,既要懂得進(jìn)行某一種生產(chǎn)工作時(shí)所需用的材料和過程,在實(shí)際操作時(shí)又要做得純熟靈巧。但“泰勒制”分解工藝技能,改變生產(chǎn)使之成為一種集體的或社會(huì)的過程,已經(jīng)破壞了傳統(tǒng)的技能概念。

批評者指出,“泰勒制”把人當(dāng)機(jī)器,忽視了工人的更高需求,更忽視了人與人之間的不同。適合一個(gè)人的東西,未必適合另一個(gè)人。整齊劃一的管理,使許多人難以適應(yīng)。另外,管理層和工人的利益非常不同。權(quán)力全交給管理層,責(zé)任讓工人感到受壓迫。甚至還有人說,正是“泰勒制”在工人中引起的不滿和怨恨,使后來的工會(huì)勢力崛起。

在階級斗爭時(shí)代,我們把“泰勒制”看成是資本家殘酷剝削的鐵證。后來改革開放,則覺得這是一場管理革命,生怕學(xué)不會(huì)而落后。其實(shí),資本主義本身就對“泰勒制”有許多反省。到了戰(zhàn)后,“泰勒制”早已被改造。大企業(yè)的工人,多是五天工作制,工會(huì)的政治影響舉足輕重。特別是在選舉日,工人當(dāng)家做主的感覺特別強(qiáng)。1960年肯尼迪和尼克松競選總統(tǒng),投票日一直尼克松領(lǐng)先,但下午工人下班走向投票站,立即大翻盤,肯尼迪入主白宮。更不要忘了,那位被工人選票擊敗的尼克松,當(dāng)年在莫斯科和赫魯曉夫展開了著名的廚房辯論。當(dāng)時(shí)美國在蘇聯(lián)展覽的民房,在蘇聯(lián)人眼里是豪宅,媒體稱為“泰姬陵”。尼克松則指出,這種房子一個(gè)工人靠自己的工資很輕松地就可以買下來。再近一點(diǎn)的事情,那就是這兩年三大汽車危機(jī)揭示的現(xiàn)實(shí)：流水線上一周上五天班的工人,一年工資加福利十幾萬美元,高過了教授,也高過了許多地方官?！疤├罩啤笔琴Y本主義原始積累時(shí)代的產(chǎn)物,在后工業(yè)時(shí)代已經(jīng)不合時(shí)宜,因?yàn)檫@種制度使人失去了對自己的控制權(quán)。因此,我們的當(dāng)務(wù)之急,不僅是在企業(yè)內(nèi)部對泰勒式的“科學(xué)管理”人性化,更要在社會(huì)政治環(huán)境中給工人更多的權(quán)利,特別是自由組織工會(huì)的權(quán)利。只有當(dāng)工人切實(shí)感受到自己的力量時(shí),他們才能感受到自己生命的價(jià)值。

參考文獻(xiàn):

［1］［美］哈里·布雷弗曼崩投與壟斷資本［M］.北京：商務(wù)印書館,1979

［2］馬克思弊時(shí)韭(第1-3卷)［M］.北京:人民出版社,1975

［3］丁為民倍岳硭稱笠道投關(guān)系的思考［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究;2003(2):10-15