李亮

[摘要]在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問(wèn)題，這是因?yàn)闆](méi)有真正抓住勞動(dòng)者與用人單位之間形成的勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)，這個(gè)本質(zhì)應(yīng)是一種體現(xiàn)按勞分配規(guī)律的勞動(dòng)者的等量勞動(dòng)取得等量收益的關(guān)系。因此，勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整的取向，至少要做到配合勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的實(shí)施，做到罷工權(quán)入法和更好地維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序等。這體現(xiàn)了勞動(dòng)力個(gè)人所有制及其按勞分配規(guī)律的要求，保護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益，在促進(jìn)勞資政共贏的過(guò)程中達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的目的。

[關(guān)鍵詞]勞動(dòng)關(guān)系；按勞分配；罷工權(quán)入法

[中圖分類(lèi)號(hào)]D925[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2014）34-0184-03

我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，逐漸實(shí)行了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)在資本介入了對(duì)我國(guó)自然資源和人力資源的市場(chǎng)化開(kāi)發(fā)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，我們不但以資本逐利的競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大發(fā)展，而且也在資本逐利的競(jìng)爭(zhēng)中引發(fā)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問(wèn)題。怎樣解決這個(gè)問(wèn)題，做到興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之利而除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之弊？現(xiàn)在重要的是必須在資本開(kāi)發(fā)我國(guó)資源的大環(huán)境下，通過(guò)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整，保護(hù)勞動(dòng)者的等量勞動(dòng)取得等量收益，深入體現(xiàn)勞動(dòng)力個(gè)人所有制的要求，并將其納入消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕的總框架。因此社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整，須逐步由從屬于民法而走向經(jīng)濟(jì)法化。何為經(jīng)濟(jì)法化呢？這至少包括罷工權(quán)入法和加強(qiáng)更好地維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序法制等方面，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家是通過(guò)工人運(yùn)動(dòng)、反壟斷和消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)而被動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，在社會(huì)主義的中國(guó)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)主觀努力來(lái)做到，當(dāng)然這首先應(yīng)當(dāng)從加深對(duì)轉(zhuǎn)型背景下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)做起。

1勞動(dòng)者與用人單位形成的勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)

勞動(dòng)者與用人單位形成的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是勞動(dòng)者個(gè)人的勞動(dòng)力與用人單位的全體人員的結(jié)合勞動(dòng)力之間的關(guān)系，它不是勞動(dòng)者個(gè)人的勞動(dòng)力與用人單位的財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系。這是由用人單位的兩重性所決定的：用人單位既是財(cái)產(chǎn)所有者，又是全體員工分工合作創(chuàng)造財(cái)富的主體。勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，只能被理解為勞動(dòng)者個(gè)人的勞動(dòng)力與用人單位全體人員的結(jié)合勞動(dòng)力之間的關(guān)系。如果把它們之間看作是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，那么，勞動(dòng)者與用人單位之間就成了財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這樣就只需要民法來(lái)調(diào)整它們之間的關(guān)系就可以了；但這是不符合實(shí)際的，因?yàn)槿说膭趧?dòng)力不是民法所指的人體之外的物，而是人體的一種機(jī)能，因而把人的勞動(dòng)力當(dāng)作民法所指稱(chēng)的“物”，這是有違人權(quán)原則的。為此，我國(guó)在1994年制定了《勞動(dòng)法》，2007年又制定了《勞動(dòng)合同法》兩部調(diào)整勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系的重要法律，這兩部法律不再是調(diào)整勞動(dòng)者與用人單位之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事法律。

認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)非常重要，應(yīng)當(dāng)從中理解到勞動(dòng)者與用人單位之間形成的勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)。第一，我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放，主要是將我國(guó)的自然資源和人力資源通過(guò)引入資本進(jìn)行市場(chǎng)化開(kāi)發(fā)，投資者投資舉辦企業(yè)構(gòu)成用人單位，這個(gè)用人單位雖然是財(cái)產(chǎn)權(quán)人，但它同時(shí)也是投資者與該用人單位招募的勞動(dòng)者共同勞動(dòng)、合作創(chuàng)造財(cái)富的結(jié)合體或結(jié)合勞動(dòng)力權(quán)人。一方面，該投資者在投資創(chuàng)辦企業(yè)時(shí)，放棄了不勞動(dòng)獲得利益的債權(quán)人地位，即不是以借貸來(lái)獲得本息（法定孳息），而是選擇了參加所創(chuàng)辦企業(yè)的投資決策勞動(dòng)的股東地位，以自己的勞動(dòng)來(lái)獲取勞動(dòng)力或人工孳息。它是作為勞動(dòng)力權(quán)人與該用人單位招募的勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系的，它在本質(zhì)上是按勞分配關(guān)系，這種關(guān)系反映著勞動(dòng)力個(gè)人所有制的要求；而股東和所招募的勞動(dòng)者，相對(duì)于用人單位（用人單位是聯(lián)系投資者與勞動(dòng)者的中介與橋梁）而言，他們作為個(gè)人勞動(dòng)力權(quán)人與用人單位這一結(jié)合勞動(dòng)力權(quán)人之間的關(guān)系也是勞動(dòng)關(guān)系。另一方面，如果把用人單位當(dāng)作財(cái)產(chǎn)權(quán)人，而把用人單位招募的勞動(dòng)者當(dāng)作勞動(dòng)力權(quán)人，那么這兩者之間的關(guān)系就成了資本與勞動(dòng)的關(guān)系；由于用人單位的財(cái)產(chǎn)是由投資者投入形成的，因此投資者與用人單位招募的勞動(dòng)者之間的關(guān)系也成了資本與勞動(dòng)的關(guān)系，那么，由于資本與勞動(dòng)并非同質(zhì)，而是成了剝削與被剝削的對(duì)抗關(guān)系，就難以使其和諧了。為此，必須看到勞動(dòng)者與用人單位之間確實(shí)存在著同質(zhì)的勞動(dòng)關(guān)系的一面，這使構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系才有可能性。

但是，僅僅認(rèn)識(shí)到用人單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系，并不能夠保證用人單位就會(huì)積極按照按勞分配規(guī)律辦事?，F(xiàn)實(shí)表明，我國(guó)在資源向資本開(kāi)放，實(shí)行市場(chǎng)化開(kāi)發(fā)以來(lái)，在資本逐利的推動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，我們獲得了巨大的改革紅利，所以改革還將繼續(xù)深化；同時(shí)，我們也為此付出了巨大的代價(jià)，在資本逐利的浪潮中，我國(guó)的自然資源正趨向枯竭、環(huán)境遭受?chē)?yán)重破壞、收入分配不公、兩極分化繼續(xù)加重，以至于“發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問(wèn)題依然突出”。這個(gè)問(wèn)題的核心是廣大勞動(dòng)人民能否共享改革開(kāi)放成果的問(wèn)題，或者說(shuō)勞動(dòng)者對(duì)剩余價(jià)值同創(chuàng)共享的權(quán)利是否得到了保障的問(wèn)題。這首先需要調(diào)整好用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，投資者不能以其投資創(chuàng)辦企業(yè)而成為主動(dòng)勞動(dòng)者，從而濫用其主動(dòng)勞動(dòng)的權(quán)利，侵害用人單位所招募的作為被動(dòng)勞動(dòng)者的主體的權(quán)益，而是在用人單位作為結(jié)合勞動(dòng)力權(quán)人的面前，投資者和被招募的勞動(dòng)者，都應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)力個(gè)人所有制的要求，作為平等的勞動(dòng)力權(quán)人，按照他們各自對(duì)用人單位所作出的勞動(dòng)貢獻(xiàn)分享用人單位的利潤(rùn)（剩余價(jià)值的一種形式），這就是要遵循按勞分配規(guī)律，實(shí)行各盡其能，各得其所，保障等量勞動(dòng)獲得等量收益的公平。由此才能構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，達(dá)到興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之利和除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之弊，促進(jìn)平衡、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展。

2以罷工權(quán)入法參與調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)力權(quán)益

當(dāng)前，我國(guó)制定的《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》兩部法律已分別在其第一條和第二條明確規(guī)定了它們調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，而不是調(diào)整勞動(dòng)力買(mǎi)賣(mài)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系或資本與勞動(dòng)的關(guān)系。因此，在《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中的一系列法律規(guī)范也不同于民法和民事合同法的規(guī)定。那么，我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)有什么意義呢？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，由《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》來(lái)調(diào)整用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，以及調(diào)整投資者與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，確認(rèn)、設(shè)定和保護(hù)用人單位所招募的勞動(dòng)者的勞動(dòng)力權(quán)，維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，使勞動(dòng)者能夠在得到工資保障的基礎(chǔ)上，還能分享用人單位的贏利（增量利益），包括通過(guò)職工民主管理制度、職業(yè)技能培訓(xùn)制度、社會(huì)福利制度、人力資本出資入股制度和獎(jiǎng)勵(lì)制度等來(lái)保障勞動(dòng)者分享用人單位的贏利，由此，遵循按勞分配規(guī)律，達(dá)到等量勞動(dòng)獲得等量利益的公平。這顯然對(duì)投資者、用人單位、整個(gè)國(guó)家都是有利的。因?yàn)閯趧?dòng)者若能如此，這就必然可以提高人們有支付能力的消費(fèi)水平，就能擴(kuò)大內(nèi)需和拉動(dòng)投資，而且勞動(dòng)者還能獲得提高其勞動(dòng)力素質(zhì)的條件，這有利于投資者和用人單位獲得可持續(xù)贏利的高素質(zhì)勞動(dòng)力資源的支撐；此外，這對(duì)國(guó)家調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，促進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是有利的。這就是說(shuō)可以實(shí)現(xiàn)勞資政三方的共贏。但是，用人單位和投資者的會(huì)否嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法呢？

實(shí)際上，用人單位和投資者并不太可能自覺(jué)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法。這首先與用人單位及其投資者缺乏內(nèi)在壓力有關(guān)，而并非它們天生具有反對(duì)勞資政三方共贏的故意。用人單位作為擬制的主體，它實(shí)際上是由投資者控制的，而投資者放棄了不勞動(dòng)獲得利益的債權(quán)人地位，選擇了參加所創(chuàng)辦企業(yè)的投資決策勞動(dòng)的股東地位，以自己的勞動(dòng)來(lái)獲取勞動(dòng)力或人工孳息，這對(duì)投資者而言肯定具有使其人工孳息多于法定孳息的投資目標(biāo)，否則是會(huì)選擇以借貸來(lái)獲得本息的不勞動(dòng)獲得收益的債權(quán)人地位的。而且，選擇參加所創(chuàng)辦企業(yè)的投資決策勞動(dòng)的股東地位，以自己的勞動(dòng)來(lái)獲取勞動(dòng)力或人工孳息也還存在生產(chǎn)管理和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的各種風(fēng)險(xiǎn)，從風(fēng)險(xiǎn)與收益的相關(guān)性來(lái)說(shuō)，這種選擇追求人工孳息大于法定孳息的預(yù)期也具有正當(dāng)性。在用人單位贏利既定的條件下，如果讓勞動(dòng)者分享贏利必然導(dǎo)致投資者所得的減少，因此，即使讓用人單位招募的勞動(dòng)者能夠在得到工資保障的基礎(chǔ)上還能分享用人單位的贏利（增量利益），雖然從全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)看可以達(dá)到勞資政共贏，但投資者基于眼前局部利益的驅(qū)動(dòng)，由投資者控制的用人單位仍有可能不會(huì)自覺(jué)嚴(yán)格遵守勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法。相反，用人單位及其投資者出于追求風(fēng)險(xiǎn)收益和大于法定孳息的人工孳息利益的目的，很有可能違反勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法，不但會(huì)損害勞動(dòng)者分享用人單位的贏利（增量利益）的利益，而且甚至?xí)p害勞動(dòng)者的工資利益。這種損害通常是通過(guò)投資者作為主動(dòng)勞動(dòng)力權(quán)人的權(quán)利濫用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。為此，僅有勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法來(lái)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，還不足以保證勞動(dòng)者的勞動(dòng)力權(quán)益。一般說(shuō)來(lái)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)以罷工權(quán)入法，讓罷工法來(lái)參與對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整，這才有利于保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)力權(quán)益。

所謂罷工權(quán)入法，是指要進(jìn)行罷工立法，讓用人單位招聘的勞動(dòng)者群體享有罷工的權(quán)利。罷工實(shí)際上是勞動(dòng)者群體中止勞動(dòng)的權(quán)利，它是勞動(dòng)者的勞動(dòng)力權(quán)派生出來(lái)的一項(xiàng)權(quán)利。勞動(dòng)者對(duì)自己的勞動(dòng)力天然享有為自己的生存與發(fā)展利益加以運(yùn)用的權(quán)利。勞動(dòng)者的這種權(quán)利在用人單位中可以表現(xiàn)為一種由勞動(dòng)者群體結(jié)合起來(lái)的結(jié)合勞動(dòng)力權(quán)，勞動(dòng)者群體享有行使這種權(quán)利的自主權(quán)，他們作為一個(gè)勞動(dòng)者群體有權(quán)進(jìn)行勞動(dòng)，也可以中止或終止勞動(dòng)，在他們的勞動(dòng)力權(quán)益受到投資者濫用主動(dòng)勞動(dòng)權(quán)的侵害時(shí)，勞動(dòng)者群體中止或終止勞動(dòng)就具有正當(dāng)性和合法性。因此，作為勞動(dòng)者群體中止勞動(dòng)的罷工權(quán)益，在受到投資者濫用主動(dòng)勞動(dòng)權(quán)的侵害時(shí)，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫搅T工法的保護(hù)。罷工作為勞動(dòng)者群體中止勞動(dòng)的行為，不構(gòu)成對(duì)用人單位及其投資者財(cái)產(chǎn)的侵犯，但它可以影響用人單位作為結(jié)合勞動(dòng)力權(quán)人贏利的實(shí)現(xiàn)，正是這個(gè)原因它威脅到投資者的決策勞動(dòng)收益的實(shí)現(xiàn)，這才能制約投資者主動(dòng)勞動(dòng)權(quán)的濫用。因此，進(jìn)行罷工立法，做到罷工權(quán)入法，就能使罷工法協(xié)同勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同法調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)力權(quán)益。當(dāng)然，罷工法也應(yīng)當(dāng)限制勞動(dòng)者群體中止勞動(dòng)權(quán)的濫用，保障投資者作為主動(dòng)勞動(dòng)者的勞動(dòng)力權(quán)益，以及保障用人單位的合法權(quán)益。

3完善相關(guān)法律配合對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益

調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，既需要保護(hù)投資者、勞動(dòng)者在用人單位中的勞動(dòng)力權(quán)益的勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法，還需要罷工法來(lái)彌補(bǔ)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法防范投資者濫用主動(dòng)勞動(dòng)權(quán)的不足，即以罷工法來(lái)協(xié)同勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法更好地調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系。但是，如果由投資者創(chuàng)辦的企業(yè)（用人單位）處在充滿(mǎn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等的“劣幣驅(qū)逐良幣”的市場(chǎng)環(huán)境中，即它的等量資本獲得等量利潤(rùn)的利益已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)的情況下，如果還讓用人單位招募的勞動(dòng)者能在工資保障的基礎(chǔ)上分享用人單位的贏利（增量利益），這就可能引起投資者的“破罐子破摔”，即投資者很可能陷入外部經(jīng)營(yíng)難以贏利而內(nèi)部勞動(dòng)者又要分享贏利的困境，從而在無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況下，被迫退出市場(chǎng)，這對(duì)勞資政三方都是不利的。

基于這種分析，要調(diào)整好用人單位及其投資者與用人單位所招募的勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，反映按勞分配規(guī)律的要求，達(dá)到等量勞動(dòng)獲得等量收益的公平正義，實(shí)現(xiàn)“各盡其能，各得其所”的和諧，除了需要?jiǎng)趧?dòng)法和勞動(dòng)合同法，以及罷工法之外，我們還需要有保障投資者及其所創(chuàng)辦的企業(yè)能夠有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境的法律，來(lái)配合以上法律對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整，使投資者及其所創(chuàng)辦的企業(yè)能夠在等量資本獲得等量利潤(rùn)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，實(shí)現(xiàn)其應(yīng)得的利潤(rùn)，從而為保障用人單位所招募的勞動(dòng)者能在獲得工資利益的基礎(chǔ)上分享用人單位的贏利，提供了現(xiàn)實(shí)可能。這就是說(shuō)，在以社會(huì)化為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在企業(yè)等用人單位中內(nèi)部之按勞分配規(guī)律的實(shí)現(xiàn)與其外部之等量資本獲得等量利潤(rùn)的剩余價(jià)值規(guī)律的實(shí)現(xiàn)，這兩者存在著內(nèi)在的統(tǒng)一性。

投資者及其用人單位所需的公平競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境主要依賴(lài)兩類(lèi)法律：一類(lèi)是直接禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、禁止壟斷等的競(jìng)爭(zhēng)法律，包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、反傾銷(xiāo)法、反補(bǔ)貼法、招標(biāo)投標(biāo)法等各種競(jìng)爭(zhēng)法；另一類(lèi)是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的間接維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律，包括產(chǎn)品質(zhì)量法、食品安全法、藥品安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等。前一類(lèi)法律，主要是從如何使競(jìng)爭(zhēng)者（經(jīng)營(yíng)者）與競(jìng)爭(zhēng)者（經(jīng)營(yíng)者）之間遵守等量資本獲得等量利潤(rùn)的剩余價(jià)值規(guī)律來(lái)立法的，競(jìng)爭(zhēng)法律將保障用人單位及其投資者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的合法權(quán)益；后一類(lèi)法律，則主要是從禁止經(jīng)營(yíng)者或競(jìng)爭(zhēng)者以損害消費(fèi)者利益來(lái)謀求等量資本獲得高額利潤(rùn)的利益的法律，這類(lèi)法律將間接地維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，進(jìn)一步起到規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的作用，促進(jìn)用人單位及其投資者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。這兩類(lèi)法律共同體現(xiàn)了等量資本獲得等量利潤(rùn)的剩余價(jià)值規(guī)律的要求，為用人單位及其投資者全面提供了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，使用人單位及其投資者的利潤(rùn)得以正常實(shí)現(xiàn)，從而使按勞分配規(guī)則在用人單位內(nèi)部得以落實(shí)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到保障，勞資政共贏的局面得以形成，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系成為可能?！糎J1*2〗

參考文獻(xiàn)：

[1]陳乃新，顏常.罷工權(quán)的勞動(dòng)力權(quán)屬性研究[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，10（1）：61-65.

[2]法律出版社法規(guī)中心.中華人民共和國(guó)常用法律大全[M].北京：法律出版社，2012：1495-1518.

[3]樓建兵，許旭.罷工權(quán)法律保護(hù)的經(jīng)濟(jì)意義[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，13（4）：58-63.

[4]陳乃新.勞動(dòng)能力權(quán)導(dǎo)論——科學(xué)發(fā)展與和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)法保障[M].湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2010：15-18.

[5]馬克思.資本論[M].郭大力，王亞南，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2009：196.

[6]陳乃新.經(jīng)濟(jì)法權(quán)利研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2007：4-5.

[7]黃越欽.勞動(dòng)法新論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：308.