趙偉 劉世衡

[摘要]意識形態(tài)幻象理論是齊澤克意識形態(tài)理論中最核心、最具獨創(chuàng)性的內容，它為分析當代資本主義意識形態(tài)運作提供了嶄新的理論視角，這要歸因于其思想土壤：拉康的欲望幻象理論?？梢哉f，整個意識形態(tài)幻象理論都是在新的時代語境下對拉康欲望幻象理論的重釋，是后者在社會歷史領域的創(chuàng)造性布展和開拓。因此，我們對齊澤克意識形態(tài)幻象理論的研究必須深入到拉康的精神分析學層面，要以闡釋學的視角重新厘定二者的關系。唯其如此，才能準確把握該理論的實質與精髓，才能為當前我國社會主義主流意識形態(tài)建設提供有效的參考和借鑒。

[關鍵詞]齊澤克；意識形態(tài)幻象；拉康；欲望幻象理論

[中圖分類號]B022[文獻標識碼]A[文章編號]1000-3541（2014）04-0124-06

意識形態(tài)幻象理論是齊澤克意識形態(tài)理論中最核心、最具獨創(chuàng)性的部分，它為分析當代資本主義意識形態(tài)運作提供了十分重要的理論視角。齊澤克意識形態(tài)幻象理論何以能夠成為剖析當代資本主義意識形態(tài)的利器？答案就在意識形態(tài)幻象理論的思想土壤——拉康欲望幻象理論中?？梢哉f，整個意識形態(tài)幻象理論都是對拉康欲望幻象理論的重新闡釋，是后者在社會歷史領域的布展和開拓。

一、意識形態(tài)幻象的內涵與特性

（一）意識形態(tài)幻象的內涵

若要對意識形態(tài)幻象這一概念做出準確界定，必須首先明確什么是意識形態(tài)。齊澤克在批判傳統(tǒng)意識形態(tài)概念的基礎上，從后現(xiàn)代主義視域出發(fā)將意識形態(tài)定義為與社會現(xiàn)實水乳交融、顯現(xiàn)于無意識行為之中的、被體驗為“非意識形態(tài)”的自我再生產，反映了當代資本主義意識形態(tài)的新特點。齊澤克進一步指出，

從結構上講，當代資本主義意識形態(tài)大體上可以分為兩個部分：作為表層結構的意識形態(tài)話語體系和作為深層結構的意識形態(tài)幻象。意識形態(tài)幻象是作為表層話語體系的補充物出現(xiàn)的，旨在幫助表層話語結構抵御實在界創(chuàng)傷的侵蝕。所謂意識形態(tài)幻象是指這樣一種形象，它通過誘惑和操縱人們的欲望，掩蓋了社會固有的裂隙或不一致性，并建構起主體信以為真的整個社會現(xiàn)實世界。

（二）意識形態(tài)幻象的犬儒主義特性

齊澤克認為，當今資本主義意識形態(tài)已發(fā)生了本質性變化，傳統(tǒng)意識形態(tài)概念早已不適用了。這里的傳統(tǒng)意識形態(tài)概念是指將意識形態(tài)定位在“虛假意識”上的觀念。這種觀念堅持主張意識形態(tài)是對社會現(xiàn)實的扭曲反映，人們在意識形態(tài)的欺騙下誤認了現(xiàn)實社會中的真實關系，用馬克思在《資本論》中所言即是：“他們雖然對之一無所知，卻在勤勉為之?！贝颂幉捎玫谋硎鰜碜灾形陌妗兑庾R形態(tài)的崇高客體》（季廣茂譯，中央編譯出版社2002年版，第39頁）。在中文版《資本論》第一卷（人民出版社1975年版，第90—91頁）里的表述是“他們沒有意識到這一點，但是他們這樣做了 ”。德文原文為“Sie wissen das nicht，aber sie tun es”。理想的意識形態(tài)批判程序便是揭開意識形態(tài)的面紗，引導人們認識到自身的有效條件和現(xiàn)實社會的真實狀況，從而擺脫意識形態(tài)的蒙蔽。然而齊澤克認為事情遠沒有這么簡單，事實是：在如今的資本主義社會，“意識形態(tài)不僅僅是審視（seeing）事實（即社會現(xiàn)實）的問題，而是‘就是（really are）的問題，并非只要拋棄被扭曲的意識形態(tài)景象就可以宣布大功告成；關鍵在于理解這一點，為什么不借助于所謂的意識形態(tài)的神秘化，現(xiàn)實就無法進行自我復制。面具并不僅僅掩藏事物的真實狀態(tài)；意識形態(tài)的扭曲已經融為它的本質”[1]（p.39）。由于意識形態(tài)與現(xiàn)實社會已然同一化，獨立于意識形態(tài)之外的社會現(xiàn)實是不存在的，因此，從前那種致力于揭面具、撕面紗之類的意識形態(tài)批判程序就顯得不合時宜了。

意識形態(tài)幻象充分彰顯出迥異于傳統(tǒng)意識形態(tài)概念的新特性，用彼得·斯洛特迪基克的著作《犬儒理性批判》彼得·斯洛特迪基克（Peter Sloterdijk，1947—），是德國的哲學家、電視節(jié)目主持人、文化學家和散文家。其著作《犬儒理性批判》出版于1983年，1988年譯為英語，是自二戰(zhàn)以來德語世界里最為暢銷的哲學書籍。（Critique of Cynical Reason）中的話說就是犬儒主義（cynicism）特征。在犬儒主義的意識形態(tài)幻象世界里，人們明明知道意識形態(tài)幻象所描繪和許諾的美好藍圖是虛假的，知道在意識形態(tài)幻象的神奇光環(huán)背后掩藏著不可告人的利益黑幕，但他們依然執(zhí)著于這些幻象不予反抗。套用前面引用的馬克思的那個著名公式，便是：“他們對自己的所作所為一清二楚，但他們依舊坦然為之。”于是，這就產生了一個悖論：一方面，人們對意識形態(tài)幻象的存在表示冷淡；另一方面，人們在內心又完全依賴于它，意識形態(tài)幻象不斷地以新形式出現(xiàn)，并且在不斷增殖[2]（p.63）。

必須指出的是，意識形態(tài)幻象所持的這種犬儒主義立場與斯洛特迪基克所謂的“大犬儒主義”（Kynicism）是截然不同的。齊澤克說：“大犬儒主義代表著以諷刺和挖苦的方式對官方文化的通俗化、鄙俗化拒絕：經典的犬儒程序，就是以日常的平凡樸實，對抗占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)——它擁有神圣、低沉的音調，并將其提高到荒誕不經的高度，以此揭露掩藏在高貴意識形態(tài)用語下面的由權力派生出來的自我利益、好勇斗狠和野蠻殘忍?！盵1]（pp.40-41）而意識形態(tài)幻象的犬儒主義姿態(tài)則相反，它不但不像大犬儒主義那樣反抗意識形態(tài)，反而充當了占統(tǒng)治地位的文化鎮(zhèn)壓或降服大犬儒主義抵抗的工具。這種為意識形態(tài)幻象服務的姿態(tài)毫不避諱意識形態(tài)幻象的虛假性，但它總能找到保留這一欺騙性幻象的理由。應當說，犬儒主義的意識形態(tài)幻象是在預先考慮到類似大犬儒主義那樣的反抗性因素沖擊的基礎上建立起來的，這意味著大犬儒主義之類的抵抗已經失去了作用。

在意識形態(tài)幻象的犬儒主義麻醉下，人們自知意識形態(tài)幻象是無恥的謊言，曉得自己的行為只是在追逐幻覺，但他們仍然我行我素。這究竟是為什么？意識形態(tài)幻象的犬儒主義特性怎會有如此大的威力，讓人們明知故犯？通過后面的詳細分析，我們將會獲得對意識形態(tài)幻象的內涵及其犬儒性更為深刻的理解。

二、意識形態(tài)幻象的兩重功能

根據(jù)齊澤克的意識形態(tài)幻象定義，我們可以推導出意識形態(tài)幻象所具備的兩重功能，即遮蔽社會不一致性和建構社會現(xiàn)實的功能，這一內容構成了齊澤克意識形態(tài)幻象理論的主干。

（一）意識形態(tài)幻象對社會不一致性的遮蔽功能

1.功能的界定

我們在討論此功能前，需要先明確何為“社會不一致性”。關于這一點，齊澤克借鑒了后馬克思主義旗手拉克勞和墨菲在《領導權與社會主義的策略》一書中所提出的“社會對抗”概念，即人們無論以何種方式組建起社會，其中都必然存在著對抗點。這些對抗點是永恒的，不可能被吸納和解決，它們是社會之不完整性的體現(xiàn)[3]（pp.140-141）。

齊澤克對拉克勞和墨菲的“社會對抗”概念贊賞有加，并賦予此概念以濃厚的精神分析學色彩，認為社會對抗其實就是拉康所謂的實在界，作為不可能的實在界無論在存在必要性與回溯性上，還是在不可克服性和抗爭性上都與社會對抗有著頗多相似之處。正如齊澤克所言：“拉克勞和墨菲首先發(fā)現(xiàn)了實在界這一邏輯，他們在對抗這一概念中發(fā)現(xiàn)實在界與社會意識形態(tài)領域具有某種相關性：對抗恰恰就是這樣的一個不可能的內核，是某種限制，它本身什么也不是；人們只是從其一系列的結果中，回溯性地將其作為永遠逃避其結果的創(chuàng)傷點構建起來；它阻止社會領域的關閉?！盵1]（p.223）這種作為精神分析學之實在界的社會對抗概念正是齊澤克筆下“社會不一致性”的真正含義：社會始終是開放的，它總是被不一致性所穿透，總是被實在界的硬核所絆倒，盡管從根本上講實在界只是一道空無的裂縫；整個社會就是圍繞著這標志著不一致性的實在界編織起來的。意識形態(tài)幻象正是作為社會不一致性的對應物出現(xiàn)的，意識形態(tài)幻象具有遮蔽社會固有不一致性的功能，通過意識形態(tài)幻象的掩蓋，社會重新獲得了完整與統(tǒng)一，顯現(xiàn)出和諧一致的虛假性外表。在意識形態(tài)幻象的遮蔽下，人們無法完全看到充斥在整個社會中的矛盾沖突；相反，沉浸在我們的社會是個有機整體的意識中，以為團結、合作等種種力量將我們結合在一起[1]（p.6）。

2.功能的運作機制：信仰與服從

就操作面向而言，意識形態(tài)幻象對社會不一致性之遮蔽功能的有效施行仰賴于其獨有的運作機制——信仰和服從。一般而論，信仰是指對神靈或某種價值觀念的相信和尊奉，與知識往往是彼此對立的：知識是外在的，因為它可以通過一系列的外部經驗程序予以證實；而信仰則是內在的，它所涉及的僅僅是內心的冥思與悟念。但在齊澤克看來，真實的情況與此截然相反。在資本主義社會里，信仰才是真正外在的東西，它早已躍出了心靈的牢籠，在人們的實踐活動過程中熠熠生輝。精神分析學之所以著迷于信仰，正是由于信仰的這種客觀外在性、實踐過程性或稱為無意識性。任何信仰，哪怕是最為隱秘的信仰，都難逃客觀化、行為化、無意識化的厄運，甚至連悲傷、喜悅、憐憫等最隱秘的情感也都可以在保持其真誠性的前提下在人與人之間傳遞轉送。作為非隱秘、非純粹精神狀態(tài)的信仰以其客觀外在性、無意識性或行為化傾向構成了意識形態(tài)幻象遮蔽社會非一致性的運作機制。盡管以無意識為特征的客觀外在化信仰最終釀成了人們思想與行為的分裂，但倘若失去信仰，那意識形態(tài)幻象對社會不一致性的遮蔽功能便無法發(fā)揮，意識形態(tài)幻象自身也就難逃解體的命運了。

對信仰的詳細剖析，是理解“服從”這一概念的基礎。齊澤克認為：“唯一真實的‘服從只是‘外在的服從：脫離了信服的服從不是真正的服從，因為它已經通過我們的主體性被調停了。這就是說，我們并沒有真正服從權威，而只是追隨了我們的判斷力，它告訴我們權威是值得服從的，因為它是善良、明智和仁慈的?！盵1]（p.51）在服從的定義中“先驗”地內含著信仰的因素，只有出于客觀外在化信仰的服從才配得上“服從”之名。換言之，服從僅以體現(xiàn)在人們行為中的信仰為前提，而與理性判斷毫不相干。

意識形態(tài)幻象遮蔽社會非一致性之功能的發(fā)揮，得益于這種以客觀外在的信仰為依托的服從機制的有效運行。人們早已覺察到他們所生活的現(xiàn)實社會不是一個平滑統(tǒng)一的整體，其中總含有難以彌合的創(chuàng)口?？v然意識形態(tài)幻象對作為社會不一致性的裂口進行了細致入微的填補，但從思想和理性的層面來講，這一補救措施依舊是徒勞無功的，人們還是能夠清楚地意識到意識形態(tài)幻象那副騙人的嘴臉。而最讓人匪夷所思的地方也恰恰在這里：由于基于信仰的服從機制的作用，人們至少在實踐或行為上放棄了反抗，聽任意識形態(tài)幻象的擺布，最終使得意識形態(tài)幻象成功地掩蓋了社會中的基本對抗或不一致性。

通過以上論述不難發(fā)現(xiàn)，所謂“信服”（即客觀外在的信仰和服從）機制與行為主義的智慧迥然不同，后者強調一個人的實際行動具有重要的意義，它將在很大程度上決定個人信仰的內容。而信服所主張的是一種可以稱之為“信仰前的信仰”（belief before belief）的悖論狀態(tài)：主體雖然信仰了某物，但又對它毫不理解，信仰淪為某種表面的行為，對信仰之物的認識就完全建基在這種行為之上。恰如齊澤克所言：“我們的信仰已經物化在外在儀式之中；換言之，我們已經無意識地信奉著什么，因為正是從符號機器的這一外在特性中，我們才能解釋無意識的狀態(tài)——它根本就是外在的，是無法投遞、無人解讀的死信。信仰是這樣的事物，它是對死亡、難解的信件的服從?！?[1]（p.61）

（二）意識形態(tài)幻象對社會現(xiàn)實的建構功能

意識形態(tài)幻象以其強大功能構建起整個社會現(xiàn)實，給我們以現(xiàn)實感，并決定著我們在現(xiàn)實生活中的活動與行為模式。叫囂意識形態(tài)已經過時的人們總是擺出一副客觀中立、實事求是的超然姿態(tài)，但實際上他們不過是符號秩序質詢和委任的功能性結果，是充滿了意識形態(tài)偏見的主體，其所謂的客觀實在的現(xiàn)實世界，也不過是幾乎覆蓋了一切的意識形態(tài)幻象的意識而已。

值得注意的是，意識形態(tài)幻象若想完成對社會現(xiàn)實的建構，必須滿足如下前提條件，即對不可能的實在界的壓抑或排除。正如拉康曾經指出的，總是存在著難以擺脫的硬核和殘余，它們保持原狀，拒絕化約為幻覺鏡像的普遍游戲。意識形態(tài)幻象深為實在界硬核所擾，它只有將后者割除或掩埋掉，才能在想象中建構起和諧完整的現(xiàn)實世界。易言之，意識形態(tài)幻象就其基本維度而言，是用來支撐我們的“現(xiàn)實”的幻象建構：它是一個“幻覺”（絕不是指人們用以逃避充滿苦痛的現(xiàn)實的夢一般的幻覺），能夠為我們構造有效、真實的社會關系，并因而掩藏難以忍受、真實、不可能的內核。意識形態(tài)幻象并沒有為我們提供逃避現(xiàn)實的出口；相反，它為我們提供的是社會現(xiàn)實本身，這樣的社會現(xiàn)實可以供我們逃避某些創(chuàng)傷性的、真實的內核[1]（p.64）。

接下來需要解決的疑問是，意識形態(tài)幻象所建構起的社會現(xiàn)實或稱為現(xiàn)實感究竟存身何所？是在人們的“知”（knowing）中，還是“行”（doing）中呢？乍看上去，意識形態(tài)幻象所構筑的現(xiàn)實無疑扎根在人們的思想（即“知”）中。這里存在著不一致，即在人們有效的所作所為與他們覺得他們在有所作為之間，存在著不一致。意識形態(tài)幻象就藏匿在下列事實之中：人們并不知道他們實際上做了些什么，他們對于其所從屬的社會現(xiàn)實的表象是虛假的，這表象當然是由同一現(xiàn)實制造出來的扭曲。然而，真實的情況與此大相徑庭，意識形態(tài)幻象的運行正是在個人正在做什么而不僅是他們覺得或知道他們正在做什么的層面上[1]（p.42-43）。讓我們以貨幣為例，在當代資本主義社會里，意識形態(tài)幻象建構起的社會現(xiàn)實從經濟上講是商品交換的自由社會，而貨幣是其中至關重要的經濟要素。其實人們在使用貨幣時很清楚，貨幣壓根沒有什么魔力可言，它不過是商品的普遍等價物，是社會關系網絡的物化或濃縮，象征著人與人之間的關系；然而，悖論的是，一旦進入到人們的社會行為層面，進入到他們正在做的事情中時，整個情況就立即發(fā)生了逆轉，人們的行動就好像貨幣憑借它的物質現(xiàn)實性成為財富的化身或直接體現(xiàn)，而這種將貨幣直接等同于財富的做法正是意識形態(tài)幻象建構起的社會現(xiàn)實（這里指當代資本主義的商品交換社會）所展示給我們的圖景。由此看來，意識形態(tài)幻象構建下的社會現(xiàn)實并未出現(xiàn)在人們的意識或思想中，而是出現(xiàn)在人們正在實施的行為里。他們所無法克制的事實是，其行為完全取決于意識形態(tài)幻象所建構的現(xiàn)實，作為意識形態(tài)幻象的現(xiàn)實規(guī)訓了他們全部的社會行為。他們對事情的真實面目心知肚明，但卻依舊我行我素，似乎對此一無所知。所以，意識形態(tài)幻象所建構的社會現(xiàn)實活躍于對幻象本身的視而不見之中，正是這種居于行為之內的意識形態(tài)幻象構建起了人們同社會現(xiàn)實間的真實且有效的關系。

最后要說明的是，意識形態(tài)幻象的這兩大功能之間是密切相關、互為條件的。一方面，意識形態(tài)幻象對現(xiàn)實社會的構建，必須要以排除或掩蓋作為不可能的實在界的社會不一致性為前提，若不將社會對抗點遮蔽，其創(chuàng)傷性便會讓意識形態(tài)幻象組建社會現(xiàn)實的工作舉步維艱；另一方面，意識形態(tài)幻象對社會不一致性的遮蔽，也必然要借助于意識形態(tài)幻象對社會現(xiàn)實的建構，離開了意識形態(tài)幻象支撐起的社會現(xiàn)實，對社會對抗點的填補便無從談起。因此，意識形態(tài)幻象構建社會現(xiàn)實與遮蔽社會不一致性的功能其實是同一過程的不同面向，恰如一幣之兩面般不可分割，兩者都統(tǒng)一在意識形態(tài)幻象的實際運作之中。

三、意識形態(tài)幻象是對拉康欲望幻象理論的社會歷史化重釋

在上面的論述中，我們深入挖掘了意識形態(tài)幻象能夠順利發(fā)揮構建社會現(xiàn)實和遮蔽社會不一致性這兩大功能的原因——信仰和服從的運作機制。但這樣的探究仍是不徹底的，更加深層的問題是：為何面對意識形態(tài)幻象的謊言，人們在行為上甘愿俯首帖耳、唯命是從？信仰和服從機制的運行為何如此高效以至于屢試不爽呢？最終原因只能在欲望和快感的層面上去尋找，答案就隱藏在意識形態(tài)幻象對欲望的誘惑與操控之中。這樣，意識形態(tài)幻象便與拉康欲望理論語境下的“幻象”概念聯(lián)系起來。

（一）意識形態(tài)幻象對欲望的滿足與構建：對拉康欲望幻象理論的全新闡釋

拉康欲望幻象理論的精髓集中體現(xiàn)在著名的幻象公式（$◇a）里。這里的“$”指的是分裂的主體，“a”是指對象a，“◇”則指對……的欲望或與……相關。拉康對此論述道：“符號◇表示的是‘包圍——發(fā)展——聯(lián)結——分離的關系。該符號以兩個括號表示的這些聯(lián)系允許我們將劃線的S解讀成‘主體（S）在欲望對象前面消退了，這就是幻象?！盵4]（p.542）所謂主體（S）的“褪色”，是指主體由S變?yōu)?，即完整統(tǒng)一的主體變成分裂的、不一致的主體。這種變化之所以能夠出現(xiàn)，根源于主體對作為終極欲望對象的對象a的趨向與追求。主體正是在對象a的面前才感到自身的異化與分裂，正是在對對象a 的無盡渴求中才導致自身的“褪色”和去勢。當這被閹割和抹除的主體聯(lián)合或擁抱對象a時，即當分裂的主體展開對對象a的欲望時，欲望的幻象便形成了。要言之，拉康的欲望幻象意指某種想象性腳本，它是對想象性認同和符號性認同的補充，其目的是填補大他者的欲望的缺口或空隙，以確保大他者秩序的穩(wěn)定和完整。

齊澤克創(chuàng)造性地將這一理論“平移”到社會歷史領域，提出了意識形態(tài)幻象是對欲望的誘惑和操控的觀點，并指出正是意識形態(tài)幻象對欲望的把控構成了意識形態(tài)幻象的功能，以及信仰服從機制順利運行的深層基礎。具體而言，齊澤克對拉康欲望幻象的這種社會歷史化闡釋是從意識形態(tài)幻象針對欲望的雙重功效開始的。齊澤克指出，意識形態(tài)幻象“是調整我們欲望的框架，與此同時又是對‘你到底想怎么樣？的防御，是掩藏他者欲望的缺口、深淵的屏障”[1]（p.166）。一方面，意識形態(tài)幻象顯現(xiàn)為對“你究竟意欲何為？”的回答，顯現(xiàn)為對他者欲望的無法忍受之謎的解答，顯現(xiàn)為對他者中的短缺的回應；另一方面，也正是意識形態(tài)幻象本身，為人們提供了欲望的坐標系，它通過建構起一個框架，使得人們能夠去欲望某物。很顯然，第一點是直接繼承自拉康的，不同之處僅在于齊澤克賦予填充大他者欲望裂口的幻象以豐富的社會性與時代性而已；但第二項功效卻更多來自齊澤克的獨創(chuàng)。在齊澤克看來，將意識形態(tài)幻象視為象征著實現(xiàn)了欲望的某個想象出來的場景的觀點在很大程度上遮蓋了事情的本質，它所表述的本身是含糊不清的。實際上，在意識形態(tài)幻象的誘惑下，欲望不僅僅是被實現(xiàn)和滿足，而是被構建（提供其客體，等等）——透過意識形態(tài)幻象，人們學著“欲求什么以及怎樣去欲求”。簡言之，意識形態(tài)幻象教導著我們如何去欲望，它是產生和調整欲望的屏幕[5]（p.169）。

（二）意識形態(tài)幻象框架：構建人之欲望的核心媒介

齊澤克指出，意識形態(tài)幻象并不表現(xiàn)為某個具體的形象，準確地講，它只呈現(xiàn)為一個“幻象框架”。為了說明“幻象框架”的內涵，齊澤克特地引入了康德的“先驗圖式”概念。在康德看來，經驗內容與先驗范疇網絡之間是有著很大的結構性差異的，要想完成兩者的結合統(tǒng)一進而形成知識，就必須“有一個第三者，它一方面必須與范疇同質，另一方面與現(xiàn)象同質，并使前者應用于后者之上成為可能。這個中介的表象必須是純粹的（沒有任何經驗性的東西），但卻一方面是智性的，另一方面是感性的”[6]（p.139），這樣一種表象就是作為中介的先驗圖式（即時間）。也就是說，作為先驗圖式的時間不僅屬于感性先天直觀形式，因而具有感性即經驗的特征；同時它還憑借想象力的幫助具有先驗的規(guī)定性。正是由于先驗圖式的這種兩面性，感性經驗才能成功地被先驗范疇網絡所編織。

這種機制與幻象框架的作用是極為相似的：一個經驗性、實證性的既存客體是如何變成一個欲望客體的，唯一的方式只能是通過進入幻象框架，被包括在能夠為主體的欲望提供一致性的幻象情景之中[1]（p.167）。易言之，普通的經驗性客體之所以會變成人們的欲望對象，是因為在該客體中含有某種不可言說的因素，某種在它體內卻又不能歸屬于它的事物，這種神秘的事物就是作為剩余快感的對象a。而這種難以把捉的要素又只有借助幻象框架的幫助，即當日常的經驗性客體通過進入該框架、成為為主體欲望提供一致性的幻象場景的一部分時才會得以顯現(xiàn)。幻象框架就此樹立起它所允許的欲望對象，而欲望也就自然而然地在意識形態(tài)幻象的操持下被全方位地規(guī)訓和構建了起來。在希區(qū)柯克的影片《后窗》（Rear Window）里，詹姆斯·斯圖爾特（James Stewart）飾演一位因腿部受傷而不得不在輪椅上休養(yǎng)的人，他所看到的景色都是透過他面前的一面窗子獲得的，這扇窗子便是組建起他的欲望的幻象框架。這時，格蕾絲·凱莉（Grace Kelly）扮演的角色出現(xiàn)了，她想要成為這位窗戶里的男人的欲望對象。她最終成功了，而要訣便在于那扇作為幻象框架的窗子：她穿過院子，出現(xiàn)“在對面”，在那里，斯圖爾特可以通過幻象之窗看到她。當斯圖爾特從窗口看到凱莉出現(xiàn)在兇手的屋子里時，他興奮地兩眼放光，無疑此時的凱莉已經進入了斯圖爾特的幻象框架，一種不屬于凱莉的神秘客體開始在她體內燃燒，她已然成為斯圖爾特的欲望對象。就像拉康那個“男子沙文主義”格言所說的，只有當女人進入了男人的幻象框架，她才會成為對方的交往對象。

另外值得關注的是，齊澤克還分析了意識形態(tài)幻象框架與母性原質（Mother-Thing）的關系。在精神分析學中有一個著名的規(guī)約，即每個男人在挑選性伴侶時，總會不自覺地傾向于選擇那些能讓他憶起他的母親的女人。換言之，男人的合格性伴侶在某種程度上總是男人母親的替代品。齊澤克對此傳統(tǒng)觀點的評價是：它忽略了該問題的負面維度，或者說，上述選擇也是有其內在的限度的。“在幻象中，母親被化約為一套有限的（符號）特性；一旦過度地接近母性原質的客體……出現(xiàn)在幻象框架之中，欲望就會在亂倫的幽閉恐懼癥中被窒息。在此，我們再次遇到了悖論性的幻象的中介作用（intermediate role of fantasy）：它是一個促使我們去尋找母性替代物（maternal substitutes）的建構，但同時又是阻止我們過分接近母性原質——使我們與之保持一定距離的屏障”[1]（p.168）。這就是說，欲望幻象不僅建構、引導和誘惑著人們的欲望，而且還盡力阻止人們過分接近母性原質，使人們與它保持一定的距離。因此，幻象框架具有某種選擇機制，不是任何客體都可以充當欲望對象，那些過分接近創(chuàng)傷性原質的客體被明確排除在外；而它們一旦偶然出現(xiàn)在幻象框架內，就立即會引起人們的極度混亂與不適。仍以希區(qū)柯克的影片為例，這次是在《眩暈》（Vertigo）中，主人公熱烈追求著瑪?shù)铝?，而瑪?shù)铝諈s深深著迷于她與主人公在博物館中看到的她的曾祖母夏洛特的肖像。主人公的畫家女友深愛著主人公，看到他在尋找夏洛特的畫像，便畫了一幅與夏洛特一模一樣的肖像。不過雷人的是，雖然畫中的白色飾帶、貴族服飾和膝上紅花均與原作絲毫不差，但夏洛特那張可人的面龐卻被畫家替換成她自己的戴著眼鏡的面孔。結果可想而知，主人公氣急敗壞地離她而去了。主人公之所以如此厭惡，是因為他的幻象框架只有像瑪?shù)铝漳菢拥男纳先瞬拍苓M入，畫家女友那可怕的臉龐因過于接近母性原質，而給主人公留下了痛苦和窒息之感。這一突如其來的攪局，讓主人公對幻象徹底失去了胃口，幻象那俘獲、構建欲望的神奇力量也隨之煙消云散了。

（三）對欲望類型的重新劃分

在分析意識形態(tài)幻象對欲望的雙重功效的基礎上，齊澤克將欲望劃分為兩種類型，并說明了二者之間的聯(lián)系：“欲望本身就是對欲望的抵御：通過幻象構建起來的欲望就是對他者欲望，對‘純粹的超幻影欲望（即以其純粹形式表現(xiàn)出來的‘死亡驅力）的防御?！盵1]（p.166）在齊澤克看來，由意識形態(tài)幻象構建起的欲望是與他者欲望相對立的：意識形態(tài)幻象所“孵化”出的欲望完全以意識形態(tài)幻象本身為欲望目標，沉迷于意識形態(tài)幻象的欲望因此便喪失了前進的動力和方向；而他者欲望則不同，它非常清楚自己的終極欲望對象永遠在他處，它執(zhí)著于欲望的永恒流轉，壓根不相信意識形態(tài)幻象會給自己帶來一勞永逸的至福。這種超越了幻影魔咒的他者欲望也就是以純粹形式表現(xiàn)出來的死亡驅力——一把穿透意識形態(tài)幻象迷霧的利劍。就兩者的關系而言，意識形態(tài)幻象建構的欲望是對他者欲望的掩蓋，其目標是凝結他者欲望的流動，將欲望永遠固化在幻象框架內。齊澤克對意識形態(tài)幻象建構的欲望和超幻影的他者欲望的區(qū)分以及對二者關系的探討，為穿越意識形態(tài)幻象的意識形態(tài)批判提供了至關重要的理論依據(jù)。

四、結語

從以上分析我們可以看出，齊澤克的意識形態(tài)幻象理論是對拉康欲望幻象思想的創(chuàng)造性闡釋。拉康通過幻象公式（$◇a）界定了欲望幻象的內涵與構造，并指出欲望幻象是對體現(xiàn)了大他者欲望的問題“你到底想怎么樣？”的回應，是對大他者中的空缺或裂口的填補。齊澤克不僅從社會歷史的層面對拉康的上述觀點進行了豐富和完善，提出資本主義意識形態(tài)幻象具有解答欲望之謎的功效，還以幻象框架為切入點開創(chuàng)性地分析了資本主義意識形態(tài)幻象在誘惑和構建欲望上的巨大作用，并將此觀點作為理解意識形態(tài)幻象的兩大功能和信仰服從機制的關鍵。另外，齊澤克還首次勘定了意識形態(tài)幻象建構的欲望和超幻影的他者欲望的邊界及其相互關系。這些都極大拓展了拉康的欲望幻象理論，賦予該理論以鮮明的時代特征和社會歷史色彩。

我們從中獲得的啟示是：對齊澤克意識形態(tài)幻象理論的研究必須深入到拉康的精神分析學層面，要以闡釋學的視角重新厘定二者的關系。只有從拉康的欲望幻象理論出發(fā)來思考齊澤克的意識形態(tài)幻象理論，我們才能準確把握該理論的實質與精髓，才能為當前我國社會主義主流意識形態(tài)建設提供有效的參考和借鑒。

[參考文獻]

[1][斯洛文尼亞] 斯拉沃熱·齊澤克.意識形態(tài)的崇高客體[M].季廣茂譯.北京：中央編譯出版社，2002.

[2]莫雷.穿越意識形態(tài)的幻象：齊澤克意識形態(tài)理論研究[M].北京：中國社會科學出版社，2012.

[3][英]恩斯特·拉克勞，查特爾·墨菲.領導權與社會主義的策略——走向激進民主政治[M].尹樹廣，等譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

[4]Jacques Lacan. Ecrits，trans. Bruce Fink[M].New York： WWNorton & Company，2006.

[5]韓振江.齊澤克意識形態(tài)理論研究[M].北京：人民出版社，2009.

[6][德]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒譯.北京：人民出版社，2004.

（趙偉：中國人民大學講師，哲學博士后；劉世衡：長江師范學院副教授，法學博士）

[責任編輯張桂蘭]