[摘 要]法律離不開社會，法律的發(fā)展受社會發(fā)展的制約，應從社會認識司法，在司法中探索中國文化特質(zhì)的方法進行研究，分析法官的多元化角色即法律職業(yè)人角色、政治角色、行政角色、社會角色和自然人角色，其多元角色存在合理性及相互之間產(chǎn)生的沖突，以建立法律職業(yè)人角色為核心，兼顧政治、行政社會及自然人角色的功能，實現(xiàn)社會正義為終極目標，保障社會效果與法律效果的統(tǒng)一。

[關鍵詞]法官角色；角色沖突；角色轉(zhuǎn)化

一、法官的多元角色

法官的多元角色，是指法官在社會生活中充當多種角色，具有多重的社會地位。在西方人的視閾中，法官自然就是“一群由國家高薪奉養(yǎng)、對法律問題行使最終裁決權(quán)的法律專家?！雹僖簿褪钦f法官是以特定身份存在的，作為審判案件的官員，在特定場所職務，即在法院針對特定事件，通過對法律和事實問題認定作出裁判的人。在馬克思主義理論中，每一個人都有其特定的社會屬性和自然屬性，法官也是普通人也同樣具有這些屬性，法官的職業(yè)又讓其具有更多的角色，法官身份是多重角色的結(jié)合。

（一）體制內(nèi)的人民法庭法官角色分析

1.法律職業(yè)人角色

法律職業(yè)人是指對法律高度信仰，并運用法律處理相關的社會關系及實現(xiàn)社會的正義，為人類的社會秩序穩(wěn)定與和諧發(fā)展貢獻力量的法律職業(yè)者。法官是法律職業(yè)者中的一員，行使國家的審判權(quán)，法官職業(yè)具有專業(yè)性，具備了獨特法律意識、法律技能、法律地位。法律是普遍存在的，案件是個別的，依靠法律確定案件，通過從個別的現(xiàn)象歸納到普通的現(xiàn)象，這就需要判斷。而判斷是件困難的事，需要人的介入，法律的運作需要法官。法律沒辦法自己運行，因此法院、法官的存在意義重大。法律觀念的精髓是人類事情應受公正且相對穩(wěn)定的支配。法官運用法律審理案件，實質(zhì)上審理案件過程中還運用到法理、判例、習俗等非成文的規(guī)范，在這點上基層法庭法官運用非成文規(guī)范審理案件更為廣泛，對案件作出妥當、合適的審判。在百色市隆林各族自治縣人民法院德峨人民法庭，筆者了解到，在當?shù)刈谧逵^念很強，有些案件法官需要借助族里有聲望的老人參與案件調(diào)解，能起“一錘定音”的效果。

2.政治角色

法官的政治角色表現(xiàn)在處理司法行為時，其思維方式趨于政治化，司法活動趨于行政化。法官在司法活動的過程中，只有正確理解黨的方針、路線才能把握好司法的方向。在司法實踐中，黨和國家的方針政策直接體現(xiàn)為司法政策，法官行為和法院的工作是以司法政策為導向。司法不僅是通過法律解決糾紛過程也是國家政策實施的過程，法官審判時要注重法律，也要注重政治，不僅要解決好糾紛，還要考慮到社會效果，判決后是否能夠得到執(zhí)行。在波斯納的眼里，認為法官的角色扮演具備政治性是毋庸置疑的。美國的法官，不論是初審法官、上訴法官還是聯(lián)邦最高法院的法官，他們在決策中有一個共性：決策中都包含有政治上的因素，審判因此也是具備政治性的。在中國也是一樣的，中國的法官也具備有政治性因素。

3.行政角色

（1）案件請示制度。基層法庭法官在審理案件時經(jīng)常向庭長請教，并對案件如何判決予以擬定。此外，基層法院對一些疑難的案件向上級中院請示，這種請示制度是我國特有的。法官內(nèi)心是希望能夠獨立判案的，這是法官職業(yè)要求，其給予了法官獨立的思考空間，這因符合人之渴望自我實現(xiàn)的本性，而給法官帶來精神上的愉悅。②然而在實踐中法官們受到很多因素的困擾：首先，成文法是有限的，不可能囊括了所有內(nèi)容，這造成很大法外空間，法官面對新問題沒有相關法條依據(jù)，使其無所適從。此外法官不得拒絕裁判這一原則使得法官在遇到疑難案件時不知道如何處理，也只能向庭長請教，向上級法院相關業(yè)務庭請示。其次是錯案追究制度的施行。法院對法官在職級評定或是干部任用、升遷上會通過績效考評對法官進行評定，其中有一項很重要指標就是錯案率，錯案帶來影響不僅是法官個人，而是影響整個法院的公信力。法官害怕在審判中出錯，因此其對于法律給予司法獨立“又愛又恨”。因此請示制度的出臺，為法官的開脫提供了途徑。“在某些時候確實成了法官個人不恰當?shù)赝菩敦熑蔚囊环N方式”。③在我國的這種司法體制下，不是所有的法官都喜歡獨立，一些法官司很多時候想做一名聽指揮的行政官員。也正是這種體制導致的不良后果，這種行政的管理模式使得法官在辦案時有依賴，不愿意獨立思考，也不愿意承擔責任。④

（2）法院外部管理體制。法院財政上不能獨立，受到地方財政控制，法院辦案費、工資獎金、辦公設施等都需要依靠地方政府給予支持。此外，法官人事權(quán)也受制于當?shù)貦?quán)力機關。而法官只有被選任后才能充當法律職業(yè)人角色，法官在司法審判過程中要考慮其他機構(gòu)的意志。就如大家熟知的李慧娟法官曾在洛陽中院審理一個案件，因在判決書上的一個措辭不當而被免去其法官的職務，調(diào)離到其他部門的事件。⑤

（二）體制外的人民法庭法官角色分析

1.法官的社會角色

法官是生活在特定社會空間里，在特定文化氛圍下從事司法活動。尤其是基層法官面臨鄉(xiāng)土社會的“情理”是建立在感情基礎上的，不僅是一種行為模式，也是一種正義觀。這與法律只關注行為和結(jié)果之間的因果關系來認定責任承擔的邏輯思維有所不同。自古以來我國司法審判中就有“禮法結(jié)合”，法官要尊重傳統(tǒng)文化的價值觀。當然在中國古代的法官在審理案件是也是以法律為判案的標尺，但在整個中華文化傳統(tǒng)的大國中強調(diào)一個禮，禮在中國社會的地位很高，很多時候法官在面臨著禮與法沖突時，往往傾向于選擇禮而放棄了對法律的遵從。⑥法官遵循來自社會文化的習俗、倫理、傳統(tǒng)，要注重其所作的判決是否能被大眾所接受認可。法官在審判過程中尊重該社會的意見，這在任何國家法官都是達成共識的。當然法官對社會意見的尊重和理解在程度上有所不同。一般而言社會對其信任度高的法院，如英美法系中法官在審判中比較不容易受社會意見左右，他們對于不理性民意通過判決去引導民意走向理性。而在普通民眾對司法存懷疑態(tài)度的司法環(huán)境下，法官為了審判結(jié)果的正當性，很多時候會考慮社會對判決的可接受程度，其判決結(jié)果不自覺中迎合了主流民意，這也是消除民眾對司法不信任。在我國很多數(shù)據(jù)顯示社會對法院信任度不足，法官面對社會敏感性案件時，經(jīng)常會有社會接受程度作為判決的標尺。蘇力曾說過“在中國，基層法院法官在處理司法問題時一個主要的關注就是如何解決好糾紛，而不是執(zhí)行已有的法律規(guī)則”⑦當然這在西方法官眼中是不可思議的。我國基層法庭法官慣用思維模式，在我國現(xiàn)今的司法土壤其存在有一定合理性。筆者在調(diào)研中了解到很多經(jīng)驗豐富的法官，在審判或是調(diào)解的技巧上有相似之處，法官在作出判決前盡可能使當事人息訴，通過調(diào)解的手段是判斷當事人對判決的可接受的程度，從而對判決在自由裁量的幅度內(nèi)做些調(diào)整。因為在我國鄉(xiāng)土社會受傳統(tǒng)情理正義觀的影響，村民們習慣于用道德、理論等標準去衡量法院裁判的公正性。

2.自然人角色

在自然人的成長中，它受到很多因素的制約，整個社會對自然個體的制約是不可避免的。猶如麥金爾太所說的：“每一個時代的歷史會出現(xiàn)一種與之適應的環(huán)境，一個人的行為是這個歷史社會當中，隨著時間變化環(huán)境也在變化，個人的行為的歷史也是跟著這個環(huán)境中變化的?！雹喾ü俚淖匀蝗私巧?，法官是普通的自然人中的一員，他與普通大眾一樣面臨著柴米油鹽、子女升學就業(yè)、工資待遇、級別升遷等等，此外還有親情血緣關系。法官的自然人屬性受社會環(huán)境的影響，受制于學習教育背景、家庭情況、生活閱歷等等，當然這些因素也會影響到其從事的司法活動。法官所扮演的自然人的角色，是一個自然社會中的一名成員存在的，就算法官通過多么專業(yè)的職業(yè)培訓，使得法官在形式上是司法系統(tǒng)中的一個代表符號，使得法官具有專業(yè)化知識人才。⑨但法官仍不能否認自然人的屬性。法官作為自然人生活在現(xiàn)代社會中，與普通民眾一樣有七情六欲，有和大眾一樣的生活需求。法官在審判時，有可能會因為親情而放棄遵守法律原則，轉(zhuǎn)向了親情的期望。法官作為自然人存在，如果其在遇到親情關系案件時，如果遵從法律而落得眾判親離下場，這往往不是法官想要面對的。在這些“關系案”、“人情案”中，法官經(jīng)常面臨是關照親情還是依法辦案的困境，“只有當法官不為生活所操心時， 才能為正義而操心”⑩法官在生活中處理好與親情、友情等等社會關系尤顯重要。

二、法官角色競合

在現(xiàn)代社會中法官是從事社會分工并履行一定職責的，法官多元角色的扮演會因角色的混同產(chǎn)生矛盾，法官角色錯位，導致判決出現(xiàn)錯誤，從而影響了司法的公信力。所謂角色沖突是指在社會的角色分工上扮演不同角色，不同角色之間產(chǎn)生矛盾，相互對立和妨礙了其角色的順利扮演。{11}基層法庭法官們存在于“規(guī)則社會”和“熟人社會”體系中，基層法庭法官們經(jīng)常面對選擇題，是貫徹法（法律規(guī)則）之治，還是以解決糾紛為目的。

（一）體制內(nèi)的角色沖突

1.法律職業(yè)人之間角色之間的沖突

法官作為法律職業(yè)人具有鮮明的專業(yè)化、封閉性和穩(wěn)定性的特點，法官是社會的“精英行列”，這使得法官的職業(yè)榮譽感和自卑感增強，也使法官變得盲目的自大，對自己的主觀判斷過于自信，也不恰當?shù)剡\用了主宰法庭的權(quán)力。實踐中法官因其從自身利益考慮出發(fā)，會不自覺地接受庭長（審判長）的意見。原因在于庭長（審判長）享有用人權(quán)利，很多時候法官要升遷或是獲得其他獎勵往往需要庭長對其工作表現(xiàn)的認可，法官才有機會。法官會不自覺迎合審判長，不愿與其“鬧僵”。如果案件的承辦人又是審判長，一般而言很難出現(xiàn)沖突，具有審判長和主辦人身份的法官對案件發(fā)表的意見是“權(quán)威”的。此外，還有一種是審判員和陪審員組成的合議庭，陪審員對法律知識不了解，大部分時候意見以附和為主。一般而言，在合議庭里審判長或主辦人帶有優(yōu)勢，他們會實際地主導著判決的結(jié)果。長期如此，合議庭就不能發(fā)揮原先設定的目的。法官獨立的審判權(quán)受到影響，不能真正做到獨立。

2.政治角色、行政角色與法律職業(yè)角色之間的沖突

法官除了扮演法律職業(yè)角色，其也是政治權(quán)利角色中的一員。在我國，權(quán)力機關對法官作出判決的影響較大。行政權(quán)對司法審判的干預，法院的財政權(quán)、人事權(quán)都顯示出典型的地方行政化的色彩。對于基層法官工作能力的評價關鍵是看其是否能夠有效地化解鄉(xiāng)村矛盾與糾紛，并且以是否有村民上訪等形式的案件數(shù)量作為衡量的標準。因此當法律規(guī)定與情理觀相沖突時，法官如果只是機械簡單地適用法律作出判決，往往得不到當事人的認可。當事人對法律不信任，產(chǎn)生抵觸情緒，不履行裁判，而轉(zhuǎn)向政府上訪以求得糾紛解決。這使得法庭法官在法律和事實之間，在國家法與習慣之間找出解決的路徑。

（二）體制外的角色沖突

1.社會角色與法律職業(yè)角色之間的沖突

在鄉(xiāng)土社會中人們對家族、村落、鄉(xiāng)里等都有著地域和血緣的依賴及認同，人與人之間注重長期的穩(wěn)定與和諧共處，因此為人處事中更關注人情。當訴諸于公力救濟時，這種情理追求不是基于法律的相關規(guī)定，也不是為相類似案件得到相同的處理，而是把法官當成青天老爺，希望基層法官們能夠體恤民情，并對其案件做出合乎情理的裁判。鄉(xiāng)民們關心的是實體的裁判而不是實體法和程序法的具體規(guī)定，他們關注的是結(jié)果，關注的是裁判是否符合他們心中認定的正義觀。法院判決如果與他們內(nèi)心期待不符，其就會認為司法是不公正的，法律并不可信。鄉(xiāng)土社會的這種樸素的情理觀是人們長期生活中積累的對事物價值判斷具有穩(wěn)定性，這種規(guī)則更容易接受。因此法律很難在熟人社會中有效的運作。這使得人民法庭的法官面臨著嚴格法律的規(guī)定和適當?shù)淖杂刹昧繖?quán)之間的兩難選擇。基層法官生活在這樣鄉(xiāng)土社會環(huán)境當中，受社會道德、習俗的影響其裁判是不得不思考的要素。很多時候道德和風俗是人們長期的生活習慣，已被人們所接受，因此他們比法律更容易推行，這一特性在基層法庭法官感受更為深刻。法官通過對法律規(guī)定上做一些變通，或者是有所讓位確保所作出的裁判得到大眾的認可與執(zhí)行。{12}

2.自然人角色與法律職業(yè)角色之間的沖突

法官生活在社會當中，作為一名自然人，在生活中有著和正常人一樣的需求。同樣要面對親情、友情，其有著正常的生活需要和家庭利益關系。當法官的自然人角色和法律人角色沖突時，這些家庭利益關系必然會成為法官考慮的因素，面臨著是照顧親情還是秉公執(zhí)法的兩難選擇。也正是因為這些血緣關系使得法官完全有可能因為徇私情使天平有所傾斜。中國的傳統(tǒng)文化標準和以此相對應的法律思維和準則都缺少普遍性，家庭的利益決定著人們處理各種事務時所持的標準。{13}在經(jīng)濟學上曾對此現(xiàn)象進行研究，稱之為自利行為。該理論認為自利行為應看作是各種自利的人集合在一起的團體。在這個大集體的國家中，全社會公民才是這個國家主人，但全體的公民沒辦法一起共同行使其意志，因此需要成立能夠代表全體公民共同行使的公民自身利益的組織。法官的自然人角色與法律人角色的沖突是導致司法不公正原因之一。

三、人民法庭法官角色定位對策研究

（一）角色定位

法官的角色定位應當重視法律職業(yè)人角色的地位與功能。法官職業(yè)的價值在于法律人職業(yè)角色，它是法官角色內(nèi)在要求。法官主要職責是居中裁判，這一職責是國家審判權(quán)調(diào)整社會關系的媒介與手段。法官的生命中樞是法律職業(yè)人角色，同時也是其他角色產(chǎn)生的基礎，確立法官職業(yè)人角色首要地位就要有足夠法律的支持。

1.法官的政治角色、行政角色是角色轉(zhuǎn)化需解決的問題。法院是國家機構(gòu)的組成，因此法官的組織、行為不可避免會存在有政治化、行政化色彩。如何正確處理法官與法院、法官與地方政府的關系是十分關鍵的。在現(xiàn)有的體制中，法官在處理問題時要以法治為基礎，依據(jù)法律為民辦事，以實現(xiàn)公眾利益為根本出發(fā)點，妥善處理好與行政的關系，營造司法的和諧環(huán)境，建立以法官法律職業(yè)角色為核心，兼顧政治、行政角色。

2.法官的角色定位就要正確處理好法官的社會角色。亞里士多德認為，法官是正義的化身，其也是糾紛解決的中間人和裁判者。{14}只有法官的裁判符合人民心中的正義觀，法官才能得到認可，國家的司法權(quán)也會受到人民的信任與尊重。如果法官的裁判與人民心中的正義標準較遠時，法官會成為人民鄙夷的對象，而在人民心中司法的公正也會被歪曲。普通群體正義觀一般夾雜著一些傳統(tǒng)的道德觀念，有些與抽象化法律的精神不能同步，在對事物判斷上出現(xiàn)分歧也是正常的。法官尤其基層法庭的法官更要處理好司法裁判與公眾的認知相互間的關系。法官的社會角色也應當是在司法領域內(nèi)進行規(guī)范的。

（二）強化法官法律職業(yè)人角色

法官職業(yè)化是現(xiàn)代法治社會的基本要求。公平與正義是人類追求的目標。法治是社會對實現(xiàn)人類公正的最佳路徑。司法公正理念是社會追求的目標，因此樹立法院司法的權(quán)威、法官獨立審判權(quán)是必不可少的。司法公平與正義理念是法官從抽象內(nèi)容到具體的個案中現(xiàn)實。法官的素質(zhì)影響著司法公正的實現(xiàn)。我們需要公平正義的司法制度，也需要一群高素質(zhì)的法官隊伍。要明確法官的權(quán)利與義務。司法權(quán)上的獨立是保障，法院獨立是前提，法官個人的獨立是關鍵。因此要堅持法官法律職業(yè)人角色，才能使法官獨立、法院獨立具體在審判中發(fā)揮真正的功能。弱化法官的其他角色的扮演，消除審判過程中的司法腐敗現(xiàn)象、審判效率偏低、裁判質(zhì)量不高等問題。法官應是人們心中智者的化身、正義的化身，實現(xiàn)法律人、法律職業(yè)人角色的回歸。通過完善法律，對法官自由的裁量權(quán)運用進行規(guī)范，嚴格控制法官運用自由裁量的權(quán)力，通過設置有效的監(jiān)督機制，并對其自由裁量運用進行程序的規(guī)范，減少不必要的主觀因素。法官的多元角色涉及到整個社會的體制和價值觀念的問題。要為法官的獨立裁判營造好的環(huán)境，是法官能夠扮演好法律職業(yè)人的角色，真正實現(xiàn)司法正義價值的追求。

（三）弱化法官的其他角色

法官在世俗社會中的身份使得法官追求自我利益變?yōu)橐环N本能，法官在審判中其社會角色都應退后，當然要想弱化法官在世俗社會中的角色，應當通過健全和完善外部監(jiān)督機制，并加強對法官的激勵機制。強化法院的監(jiān)督，監(jiān)督應當具體化，人大的監(jiān)督可以具體到個案中，同時要建立對案件負責的制度。一個社會要實現(xiàn)司法的公平與正義，需要法官在審判中享有獨立權(quán)、在法官任職資格上也要有所要求、司法上監(jiān)督的機制，這是司法公正實現(xiàn)的“硬件”。當然其也需要軟件，它包括法官對職業(yè)的信仰、追求及榮譽感，社會對司法的信仰。我國傳統(tǒng)中官本位的政治權(quán)力思想嚴重，不少官員為了官位而放棄對公正的追求，放棄職業(yè)的道德及榮譽感。一些民眾對官員的不信任，其為了實現(xiàn)自身的利益而向官員請客送禮是常事，這樣的相互影響是一種惡性循環(huán)，嚴重影響了司法公正的大環(huán)境。要想減少社會文化對法官的不良影響，除法官的自身素質(zhì)提高，另一方面通過相關制度去規(guī)范，為法官創(chuàng)造良好的司法環(huán)境。一個良好的司法環(huán)境法官首先要獨立辦案。我國應當建立法治社會，減少人為因素參與案件，法律面前人人平等，任何人都不應凌駕于法律之上，也沒有超越法律的特權(quán)。

[注釋]

①何兵：《糾紛解決機制之重構(gòu)》，載《中外法學》2002年第1期。

②劉嵐、應啟明：《基層法官心理壓力有多大——來自寧波北侖區(qū)法院的訪談》，載《人民法院報》2006年2月28日第3版。

③蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》，中國政法大學出版社2000年版，第120頁。

④尹忠顯：《合議制研究》，法律出版社2002年版，第57、152、74頁。

⑤柯學東：《 洛陽女法官到最高院討說法》載： www.gzda ivy.dayoo. com /gb /content/2003- 11 /28 /content_1306052. htm，于2012年8月2日訪問。

⑥張晉藩.《論禮》，載《社會科學戰(zhàn)線》，1998年第3期。

⑦蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》，中國政法大學出版社2000年版，第181頁。

⑧【美】麥金爾太：《德性之后》，龔群、戴揚毅等譯中國社會科學出版社1995年版，第260頁。

⑨【美】漢密爾頓、杰伊、麥迪遜. 程逢如、在漢、舒遜譯.聯(lián)邦黨人文集.商務印書館.1980 年版，第333 頁。

⑩徐國棟：《法基本原則解釋》，中國政法大學出版社.1996 年版，第218 頁。

{11}參見童星：《現(xiàn)代社會學理論新編》，南京大學出版社2003年版，第94頁。

{12}秦策：《法官角色沖突的社會學分析》，載《南京師范大學報》1999 年第 2 期。

{13}賀衛(wèi)方著：《司法的理念和制度》，中國政法大學出版社1998年，第66頁。

{14}嚴存生《司法公正與法官》載《社會科學》1999年第4期。

[參考文獻]

[1]蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究.中國政法大學出版社2000.

[2]高其才，黃振寧，趙彩鳳.基層司法——社會轉(zhuǎn)型時期的32個先進人民法庭實證研究.法律出版社，2009.

[3]高其才，周偉平，姜振業(yè).鄉(xiāng)土司法——社會變遷的楊村人民法庭實證分析.法律出版社，2009.

[4]韓波.法院體制改革研究.人民法院出版社，2003.

[5]康均心.法院改革研究——以一個基層法院的探索為視點.中國政法大學出版社，2004.

[6]高其才，黃宇寧，趙小蜂.人民法庭的案件受理——全國32個先進人民法庭的實證分析.現(xiàn)代法學，2001，（5）.

[7]楊春華.論人民法庭中的民事審判和民事執(zhí)行關系.法律適用，2008，（6）.

[8]楊瑞.論人民法庭法官的角色偏離及其正當性.安徽大學法律評論，2007，（1）.

[9]邵俊武.人民法庭存廢之爭.云南大學學報法學版，2007，（1）.

[10]山東省高院關于人民法院.人民法庭管理工作中存在的問題與對策——關于山東省人民法庭工作的調(diào)研報告.人民司法，2003，（5）.

[11]李永軍.論鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門與人民法庭間平衡關系的建立.聊城大學學報，2006，（5）.

[12]郭俊.法官社會角色的定位.法制與社會，2007，（3）.

[13]田成有，李撼雄.鄉(xiāng)土社會民間法與基層法官解決劉紛的策略.現(xiàn)代法學，2002，（1）.

[14]趙秉志，張心向.法官角色視野下的裁判理性.西北政法大學學報（法律科學），2009，（5）.

[作者簡介]黃現(xiàn)清，中南財經(jīng)政法大學法學院。