郭雅慧　張亞萍　尹教建

[摘 要] 大學(xué)的“三大職能”是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)。與此相對應(yīng)，教育者、研究者和服務(wù)社會者是大學(xué)教師在職業(yè)中最主要的三種角色。理想情況下的大學(xué)教師是融教育者、研究者與服務(wù)社會者三種角色于一身并且三種角色都很出色的人，大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展的目標(biāo)就是順利實現(xiàn)三種職業(yè)角色的有機統(tǒng)一。然而，由于多種因素的影響，現(xiàn)實生活中大學(xué)教師經(jīng)常出現(xiàn)三種職業(yè)角色相矛盾和沖突的現(xiàn)象?；獯髮W(xué)教師的角色沖突，需要教師個人以及國家和社會特別是學(xué)校采取多方面的措施。

[關(guān)鍵詞] 大學(xué)教師；教育者；研究者；服務(wù)社會者；角色沖突；化解策略

[中圖分類號]G645

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號] 1673-5595（2015）03-0100-05

大學(xué)是一個教育機構(gòu)，大學(xué)的職能決定大學(xué)教師的職責(zé)，不同的大學(xué)職能要求大學(xué)教師擔(dān)當(dāng)不同的責(zé)任。人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)這“三大職能”是目前世界范圍內(nèi)對大學(xué)功能與作用的經(jīng)典表述①，筆者以此討論大學(xué)教師職業(yè)中最主要的三種角色：教育者、研究者和服務(wù)社會者。作為教育者，教師的責(zé)任與使命是傳播知識，教書育人，培養(yǎng)人才；作為研究者，教師的責(zé)任與使命的核心是科學(xué)研究，追求真理，鉆研學(xué)術(shù)，創(chuàng)造知識；作為服務(wù)社會者，教師的責(zé)任與使命的核心是服務(wù)社會，傳承文明，為社會發(fā)展貢獻(xiàn)才智，引領(lǐng)社會正義與公正。[1-2]理想的大學(xué)教師三種角色是有機統(tǒng)一的，但現(xiàn)實生活中經(jīng)常出現(xiàn)三種角色相矛盾和沖突的現(xiàn)象。[3]筆者從三種角色自身性質(zhì)與特征出發(fā)，分析大學(xué)教師在實踐中的角色沖突及其原因，并據(jù)此提出一些解決策略。

一、大學(xué)教師的角色分類

（一）教育者角色

人才培養(yǎng)作為大學(xué)最根本的任務(wù)決定了教書育人是大學(xué)教師的最基本且最重要的職責(zé)。自1088年意大利的波羅尼亞大學(xué)設(shè)置法學(xué)（隨后有醫(yī)學(xué)、神學(xué)）學(xué)科而首開人類高等教育的先河開始，在長達(dá)七百多年的時間里，大學(xué)的功能都是單一的，教學(xué)是大學(xué)唯一的職能，大學(xué)的任務(wù)是組織教學(xué)，大學(xué)教師的職責(zé)是從事教學(xué)。后世將此功能稱為“人才培養(yǎng)”。在現(xiàn)代大學(xué)里，教學(xué)也是大學(xué)的中心工作，其他工作都必須圍繞教學(xué)工作而開展并為教學(xué)服務(wù)。唐代大家韓愈說，“師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也”，這句話已成為教師職責(zé)的經(jīng)典概括。實際上，教育的本質(zhì)正是教學(xué)，教學(xué)的本質(zhì)即文化傳承。大學(xué)教學(xué)是一種有目的、有組織的教育活動，教師通過教學(xué)，盡力激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，把人類的文化成果內(nèi)化為下一代的個人素質(zhì)，并為他們創(chuàng)造新的文化奠定良好的基礎(chǔ)，實現(xiàn)人類知識的人與人之間的橫向傳播與向下一代的縱向傳遞，促成文化的代代相傳。

（二）研究者角色

1810年，德國教育家洪堡創(chuàng)建了“現(xiàn)代大學(xué)之母”柏林大學(xué)，鮮明地提出了“研究教學(xué)合一”的重要原則，這標(biāo)志著科學(xué)研究在大學(xué)中的獨立地位得以確立，這一理念深刻影響了西方大學(xué)的發(fā)展。大學(xué)作為一個自由追求學(xué)問、探索真理的場所，其任務(wù)不僅僅是教學(xué)和傳播科學(xué)，還要進(jìn)行科學(xué)研究，肩負(fù)起創(chuàng)造知識、推動人類進(jìn)步的使命。同時大學(xué)教師從事學(xué)術(shù)研究，傳授創(chuàng)新的知識，也有利于提高教學(xué)質(zhì)量。1918年，蔡元培在北京大學(xué)提出：“大學(xué)是共同研究學(xué)術(shù)之機關(guān)”，“在校學(xué)者當(dāng)有研究學(xué)問之興趣，尤當(dāng)養(yǎng)成學(xué)問家之人格”。德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯在《教育是什么》中說：“大學(xué)是研究和傳授科學(xué)的殿堂”，“是學(xué)術(shù)勃發(fā)的世界”。[4]在中國傳統(tǒng)的說法中，科學(xué)研究就是做學(xué)問，或者叫治學(xué)。教師通過研究，掌握科學(xué)知識和治學(xué)方法，不斷提高學(xué)術(shù)水平，豐富教學(xué)內(nèi)容，提高教育質(zhì)量?？梢哉f，大學(xué)的品位就在于它的學(xué)術(shù)水平，大學(xué)教師有從事科學(xué)研究的重要職責(zé)。

（三）服務(wù)社會者角色

大學(xué)教師這一角色的出現(xiàn)，是大學(xué)職能歷史演進(jìn)的產(chǎn)物。在19世紀(jì)中期以前，大學(xué)沿襲修道院教育的傳統(tǒng)，以培養(yǎng)教師、公職人員或貴族為主。大學(xué)服務(wù)社會的職責(zé)在19世紀(jì)中期美國的贈地學(xué)院運動時期初次顯露。1912年，美國人查爾斯·麥卡錫第一次使用威斯康星理念對20世紀(jì)初威斯康星大學(xué)服務(wù)社會的辦學(xué)理念和經(jīng)驗做了總結(jié)，并且建立了以社會需求為導(dǎo)向的社會服務(wù)體系，把判斷教授的標(biāo)準(zhǔn)與其服務(wù)社會的能力結(jié)合起來，使大學(xué)從社會的邊緣進(jìn)入到了社會的中心。大學(xué)因而獲得了既是社會進(jìn)步的引領(lǐng)者又是社會發(fā)展的助推器的雙重角色。此后，大學(xué)走出校園，直接為社會承擔(dān)工作，發(fā)展為一種新的辦學(xué)理念，成為繼人才培養(yǎng)和科學(xué)研究之后的又一大社會職能，即大學(xué)的第三大社會職能。這一社會職能呼吁大學(xué)教師走出“象牙塔”，走入社會，尋找教學(xué)、科研和社會的對接，使教學(xué)與研究內(nèi)容轉(zhuǎn)化為技術(shù)，直接為社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。20世紀(jì)60年代中期出現(xiàn)的美國硅谷，依托大學(xué)形成高新技術(shù)公司集群，將大學(xué)服務(wù)社會的功能發(fā)揮得淋漓盡致。

（四）三種角色的邏輯關(guān)系

大學(xué)作為實施高等教育的機構(gòu)，是國家的教育和科學(xué)研究中心，也是高級人才的搖籃和社會的思想庫。與之相對應(yīng)，大學(xué)教師應(yīng)集研究者、教育者和服務(wù)社會者三者特性于一身。作為研究者要成為掌握高深知識的學(xué)者和科學(xué)家；作為教育者要成為培養(yǎng)人的教育家；作為服務(wù)社會者要用已掌握和創(chuàng)造的科研成果，通過學(xué)術(shù)報告，科技咨詢，推廣新成果、新工藝、新技術(shù)等形式直接為社會服務(wù)，對社會的遠(yuǎn)景做出規(guī)劃與研究。從歷史上看，三種角色并不是簡單的并列關(guān)系，更不是相互隔離、各自獨立的關(guān)系，而是有著內(nèi)在的聯(lián)系，大學(xué)教師要按照教育者、研究者和服務(wù)社會者的順序來協(xié)調(diào)三種角色的關(guān)系。教育者角色居于基礎(chǔ)性和主導(dǎo)性的地位，是貫穿教師職業(yè)生涯始終的一條主線；研究者角色是帶領(lǐng)學(xué)生探求真知、培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的重要途徑；服務(wù)社會者角色是教育者和研究者的延伸，大學(xué)教師對社會最大的貢獻(xiàn)和服務(wù)是輸送更多的優(yōu)秀人才。研究者和服務(wù)社會者角色本質(zhì)上都是為了育人，這兩種角色要圍繞或服務(wù)于人才培養(yǎng)這一角色，這是教師角色的根本。

二、大學(xué)教師的角色沖突

當(dāng)下中國市場經(jīng)濟(jì)大潮對大學(xué)教師形成了巨大沖擊，大學(xué)教師面臨著各種利益的誘惑，加之各種評價機制的不合理等，使得大學(xué)教師在扮演教育者、研究者和服務(wù)社會者等角色時不可避免地產(chǎn)生不協(xié)調(diào)的狀況。理想的大學(xué)教師這三種角色應(yīng)該是統(tǒng)一的，每個角色都是出色的，三者相互促進(jìn)，構(gòu)成一個體系。但現(xiàn)實中，普遍存在大學(xué)教師忽視教育者角色、重視研究者角色、推崇服務(wù)者角色的情況。三種角色相互沖突，而不是相互支持的統(tǒng)一體。[5]大學(xué)教師因同時扮演多種角色而顧此失彼，不斷地感受到一種活動需要從另一種活動中抽些時間和精力，出現(xiàn)默頓所謂的“角色分離”。概括來說，大學(xué)教師的角色沖突主要表現(xiàn)在以下三個方面：

（一）教育者與研究者角色沖突

理想的教育和研究過程中，學(xué)生能給教師帶來科研思想的火花和一些科研選題。這樣，研究者與教育者構(gòu)成相互促進(jìn)的聯(lián)合體，研究者角色為教育者角色服務(wù)，而教育者角色激活并檢驗研究者角色，研究是手段，教育是目的，教學(xué)促進(jìn)科研。而當(dāng)下的現(xiàn)實是研究者與教育者兩種角色常常分離，甚至在某種程度上存在著悖論關(guān)系，研究者角色居第一位，教育者角色位居次席，研究工作并沒有促進(jìn)教育教學(xué)工作，教學(xué)與科研猶如“魚和熊掌”兩者不可兼得。造成這種狀況的原因，有教師個人的因素，主要是研究的各種課題與教學(xué)的關(guān)系不密切，導(dǎo)致教學(xué)與科研分離；有大學(xué)教師的評價機制和社會對大學(xué)的評價機制的因素，對大學(xué)教師的評聘和評價標(biāo)準(zhǔn)中學(xué)術(shù)科研成果和科研經(jīng)費的數(shù)額居于核心位置，教學(xué)被看作軟任務(wù)，科研著作與文章作為提職、評獎的直接依據(jù)，被看作硬任務(wù)，把大學(xué)教師等同于研究者。洪堡倡導(dǎo)“研究教學(xué)合一”，也是從教學(xué)的角度出發(fā)，試圖把研究作為教學(xué)的一種手段。但是，隨著社會和大學(xué)的發(fā)展，研究在今天已經(jīng)從大學(xué)育人的基本職能中分化出來，成為大學(xué)教師相對獨立的一項社會職責(zé)。如何把教學(xué)者與科研者角色統(tǒng)一起來是當(dāng)前高等教育的一項重要課題。

（二）研究者與服務(wù)社會者角色沖突

現(xiàn)代社會知識成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，國家迫切需要掌握科學(xué)知識的大學(xué)教師在社會服務(wù)上發(fā)揮更重要的作用，但不恰當(dāng)?shù)纳鐣?wù)也會危害純正的學(xué)術(shù)研究。當(dāng)前，學(xué)術(shù)的商業(yè)化趨勢正嚴(yán)重危害著學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)發(fā)展?？茖W(xué)研究具有巨大價值，特別是產(chǎn)業(yè)價值，新技術(shù)的商業(yè)應(yīng)用和開發(fā)給大學(xué)教師帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益，促使他們在社會服務(wù)上有更強的動機。但現(xiàn)實的利益誘惑會使大學(xué)教師的服務(wù)者角色發(fā)生目的與手段之間的錯位，淡化大學(xué)教師作為教育者和科學(xué)研究者的責(zé)任，使大學(xué)的理念和理想發(fā)生異化，使大學(xué)及其教師淪落為服務(wù)社會者的奴婢。如果科學(xué)研究忽視基礎(chǔ)研究，帶著獲取經(jīng)濟(jì)利益的功利目的，這不利于科學(xué)的持續(xù)發(fā)展，因為它對學(xué)術(shù)研究的中心價值觀念和理想構(gòu)成了威脅。社會服務(wù)“綁架”并削弱了學(xué)術(shù)研究的自主性和獨立性。

（三）教育者與服務(wù)社會者角色沖突

隨著科學(xué)技術(shù)對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展重要性的顯現(xiàn)，社會對大學(xué)和教師的期望也越來越高。大學(xué)教師從事社會服務(wù)活動，把科技成果應(yīng)用到生產(chǎn)中為經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，同時在服務(wù)社會的實踐中，也會發(fā)現(xiàn)教學(xué)中沒遇到或沒有解決的問題，把社會實踐中遇到的問題帶到教學(xué)中，從而把教育者與服務(wù)社會者角色密切結(jié)合起來。但服務(wù)社會者的角色在個人價值、社會價值和經(jīng)濟(jì)價值上都對教師產(chǎn)生了極大的利益誘惑，這導(dǎo)致大學(xué)教師都努力地去扮演服務(wù)社會者角色而忽視了教育者角色。[6]即使大多數(shù)教師沒忘記教育者角色，他們在教學(xué)上花費的時間與精力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于在科研和社會服務(wù)工作上花費的時間與精力，現(xiàn)實中為了社會工作，輕視和松懈教學(xué)的傾向時有發(fā)生，而大學(xué)也缺乏相關(guān)的制度約束。

綜上所述，大學(xué)教師在科研和社會服務(wù)方面用力較大，很大程度上忽視了教育者的角色，“教授不教”成為大學(xué)遭人詬病的硬傷。角色沖突產(chǎn)生的原因主要是對三種角色的錯誤認(rèn)識以及不合理的評價機制等。

三、大學(xué)教師角色沖突的化解

如上所述，高等教育事業(yè)的發(fā)展、大學(xué)功能和作用的變化，使得大學(xué)教師的角色之間出現(xiàn)嚴(yán)重的沖突，大學(xué)中純學(xué)者型的教師已鳳毛麟角。[7]知識分子本該有獨立之人格、自由之思想，知識界應(yīng)該是社會思想的啟蒙者和社會變革的實踐者，在社會轉(zhuǎn)型、政治變遷、文化重建中起到建設(shè)性作用，但現(xiàn)在的學(xué)界媚俗趨利之風(fēng)日熾。大學(xué)教師的研究者和服務(wù)社會者角色占據(jù)了主導(dǎo)地位，而教師真正應(yīng)該扮演的教育者角色則被置于邊緣，如果大學(xué)教師變成了政治學(xué)家張東蓀先生怒斥的“只知茍且；只知規(guī)避責(zé)任；只知迎合意旨；只知從中取利；只知說假話；只知在夾縫中討生活”的士階級模樣，這將對大學(xué)以及學(xué)生的發(fā)展帶來不可估量的損害。作為大學(xué)教師，必須堅守教書育人的神圣職責(zé)，這是由大學(xué)的功能決定的，也是大學(xué)教師的首要天職。這就要求大學(xué)教師必須正確處理角色關(guān)系，在履行好教育者角色的基礎(chǔ)上，追求教學(xué)、科研和服務(wù)社會“三位一體”的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)，[8]實現(xiàn)三種角色的相互融合、相互促進(jìn)。對此，本文從大學(xué)教師自身角度和外部角度提出以下建議：

（一）從大學(xué)教師自身角度

1.大學(xué)教師必須有高尚的情操和人格魅力

大學(xué)教師的崇高使命要求大學(xué)教師必須擁有淡泊名利的高尚品質(zhì)。如果大學(xué)教師不顧自身形象，為經(jīng)濟(jì)利益而損壞社會利益，為吸引眼球而嘩眾取寵，就喪失了大學(xué)教師的本真特性。18世紀(jì)，德國哲學(xué)家席勒指出，大學(xué)里主要有兩種人：利祿之徒與哲學(xué)之才。利祿之徒進(jìn)入大學(xué)的原因就是為了滿足特定利益的需求，而哲學(xué)之才則是為了知識的圓滿貫通。對這些利祿之徒而言，他們懼怕任何知識創(chuàng)新，而哲學(xué)之才則在研究對象當(dāng)中獲得滿足與鼓勵。席勒的演講雖然已過去三百多年，但至今仍是金石之言。大學(xué)教師面對“象牙塔”外思想的侵蝕，只有擁有了高尚的品質(zhì)和道德情操，才能既教授其專業(yè)知識，又培養(yǎng)學(xué)生的人文素質(zhì)，建立起他們的精神信仰，為他們一生的安身立命奠定堅實的基礎(chǔ)。因此，大學(xué)教師要時刻警醒自己，以哲學(xué)之才的理想信念、道德情操、智慧才華、儀表舉止、人格魅力和學(xué)術(shù)理念，實現(xiàn)培養(yǎng)人才的終極目標(biāo)。

2.大學(xué)教師必須是有高超的教育藝術(shù)的教育者

枯燥的說教激發(fā)不起受教育者學(xué)習(xí)的興趣，再好的內(nèi)容也難以取得理想的教育效果，因此，大學(xué)教師要視教育為一門藝術(shù)，不斷地把創(chuàng)新人才培養(yǎng)的教育理念貫徹到教育過程中去，把受教育者當(dāng)作教育的主體，啟發(fā)和激勵受教育者學(xué)會自己吸取營養(yǎng)；要培養(yǎng)受教育者的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，使受教育者在日常的學(xué)習(xí)中體驗到科學(xué)創(chuàng)造的樂趣；要不斷追求新的境界，研究教育規(guī)律，遵循教育規(guī)律，創(chuàng)新教育觀念，掌握科學(xué)的教育方法?？傊?，做一個合格教師，這是大學(xué)教師的應(yīng)有之義、基本要求和首要角色。

3.大學(xué)教師必須是終身的研究者

現(xiàn)代社會，知識發(fā)展迅速，要想成為一名優(yōu)秀的大學(xué)教師，就必須擁有較高的學(xué)術(shù)水平，必須在科學(xué)研究和知識創(chuàng)新上有所建樹。大學(xué)教師必須時刻保持積極尋求高深學(xué)問的激情，才能傳道授業(yè)解惑，才能在真正意義上實現(xiàn)大學(xué)教學(xué)和科研的結(jié)合。教書匠只能傳授僵硬的東西，而優(yōu)秀的教師一般也是優(yōu)秀的研究者。研究者把獲得的最新鮮的學(xué)術(shù)知識帶到課堂上，有利于充實教學(xué)內(nèi)容，有利于學(xué)生感知真實的求知過程，有利于培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)精神。通過研究者的循循善誘，科學(xué)的本來面目得以呈現(xiàn)，能夠引發(fā)學(xué)生對高深學(xué)問的探討。另一方面，大學(xué)教師在研究實踐中也會發(fā)現(xiàn)教學(xué)中的不足，從而不斷改進(jìn)教學(xué)。因此，大學(xué)教師必須充當(dāng)好研究者角色。

4.大學(xué)教師必須有社會擔(dān)當(dāng)和仁愛之心

大學(xué)被稱為除企業(yè)和政府之外影響社會的“第三種勢力”，與另外兩種勢力謀取利潤和謀取權(quán)力不同，“第三種勢力”主要是謀求社會的公平和正義，為公民的利益吶喊。大學(xué)教師相對一般民眾來說擁有高深的科學(xué)技術(shù)知識，對社會發(fā)展和歷史進(jìn)步有更多的了解，因而他們的一切言行都得為公眾、為社會擔(dān)當(dāng)。大學(xué)教師以專業(yè)知識和社會良知影響公眾甚至政府的價值選擇和行為取向，凸顯教育者的精神，是主持社會公平與公正的代表，對社會的健康發(fā)展起積極作用。西方國家，有的大學(xué)教師成為政府的科學(xué)顧問和各類事務(wù)顧問，有的大學(xué)教師成為某個領(lǐng)域和班子的思想庫，從而擔(dān)當(dāng)起大學(xué)教師的社會責(zé)任。

（二）從外部角度

1.尊重大學(xué)的組織特性，遵循大學(xué)的發(fā)展規(guī)律

中國傳統(tǒng)的大學(xué)管理模式以行政權(quán)力為中心，行政權(quán)力過于強勢，學(xué)術(shù)權(quán)力明顯偏弱，大學(xué)教師的社會地位相對不高。大學(xué)教師為了獲取更多的利益，只能強化科研者角色，并通過服務(wù)社會者角色獲得資源和聲譽，從而把主要精力投入到研究者和服務(wù)社會者角色方面，教育者角色的作用只是停留在口頭上，教師成為大學(xué)發(fā)展的一種工具。大學(xué)是學(xué)術(shù)組織，教師應(yīng)該在學(xué)術(shù)方面擁有最多的發(fā)言權(quán)。尊重大學(xué)的組織特性，就是肯定和保障教師在大學(xué)決策中的地位，保證大學(xué)教育、科研等工作不受或少受內(nèi)、外界各種非學(xué)術(shù)權(quán)力的干擾。隨著現(xiàn)代大學(xué)制度理念的提出，大學(xué)自治、教授治學(xué)和學(xué)術(shù)自由成為學(xué)校改革的主題。踐行這些主題，使大學(xué)回歸本質(zhì)，有利于維護(hù)大學(xué)教書育人的核心價值，有利于大學(xué)教師的角色調(diào)適。

2.健全大學(xué)教師的考核機制

大學(xué)的社會責(zé)任在不斷擴展，而對教師的考核機制卻變得更為狹窄?？冃Э己酥匾暱蒲谐晒臄?shù)量指標(biāo)而忽視成果的學(xué)術(shù)價值，背離學(xué)術(shù)特性。不少教師急功近利，把主要精力投放在見效快、收益大的科研方面，輕視教學(xué)，不愿意把精力投放到課堂上，最終導(dǎo)致教師的工作動力是功利的價值取向，工作環(huán)境是功利的氛圍，[9]大學(xué)彌漫著浮躁的情緒，大學(xué)發(fā)展方向迷失，大學(xué)精神被動搖，大學(xué)遠(yuǎn)離了人們對她的美好期待。大學(xué)必須改變過去那種用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同類型、不同水平教師的做法，更不能以市場化和行政管理化的價值取向來評價教師，而應(yīng)該把規(guī)范性和彈性有機結(jié)合起來，對不同類型的教師采用不同的評價模式，合理確定教學(xué)、科研和社會服務(wù)三者的權(quán)重，更加科學(xué)地考核教師，引導(dǎo)教師正確地處理教育者、研究者和服務(wù)社會者三種角色的關(guān)系，履行好社會責(zé)任。[10]

3.加強對大學(xué)教師的教育和引導(dǎo)，關(guān)注他們的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，增強他們的角色認(rèn)知

大學(xué)教師三種角色產(chǎn)生沖突也與他們對自身角色認(rèn)知不清密切相關(guān)。從大學(xué)教師的成長軌跡來看，他們大多是從學(xué)校到學(xué)校，缺少社會經(jīng)驗，尤其在從學(xué)生到教師的身份轉(zhuǎn)變中，面臨著很多迷茫。這就要求高校要加強對廣大教師尤其是年輕教師的教育和引導(dǎo)，對教師發(fā)展開展專項研究，為教師提供多樣化的咨詢、服務(wù)與指導(dǎo)，提供個性化的幫扶措施，對于不同類型的大學(xué)教師開發(fā)不同的職業(yè)發(fā)展項目，使教師正確認(rèn)識自己，合理定位，平衡好各角色之間的關(guān)系。增強大學(xué)教師的角色認(rèn)知是大學(xué)教師發(fā)展過程中合理定位三種角色、平衡三種角色關(guān)系、發(fā)展三種角色行為的根本。[11]

四、結(jié)語

作為教育者的大學(xué)教師在教學(xué)中同時扮演著研究者和服務(wù)社會者的角色，而作為研究者和服務(wù)社會者的大學(xué)教師也同樣具有教育者的氣質(zhì)，這三種角色的有機統(tǒng)一，不論是對教師自身職業(yè)的規(guī)劃，還是對履行大學(xué)的職責(zé)，都會取得比單獨承擔(dān)一種角色更好的效果。協(xié)調(diào)三種角色之間的沖突是大學(xué)及其教師必須正視的問題。

教育者、研究者和服務(wù)社會者三種角色性質(zhì)不同、要求迥異，三者的最高境界分別是育人、求真和務(wù)實，但三種角色不是完全割裂的，三者的和諧統(tǒng)一有利于三者的相互促進(jìn)。教育者角色在教學(xué)中發(fā)現(xiàn)的問題，可以促進(jìn)研究向更深層次開展；大學(xué)教師走出校園積極參與社會服務(wù)，既可以充實教育者的知識，也可以發(fā)現(xiàn)新的研究課題，從而為其職業(yè)發(fā)展開拓新的空間；研究者角色對教育者和服務(wù)社會者角色提供支撐，研究者角色研究的過程與成果能豐富教育者的教學(xué)內(nèi)容，提高教學(xué)水平，也會為社會提供更優(yōu)良的服務(wù)?？傊?，大學(xué)教師把教育者、研究者和服務(wù)社會者角色融為一體會給自身和社會發(fā)展都帶來生機和活力，從而發(fā)揮出大學(xué)教師獨特的社會作用。

注釋：

① 也有觀點認(rèn)為大學(xué)有“四大職能”，即人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新，本文采“三職能”說。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 胡弼成，陳小偉，李姝輒.大學(xué)教師作為知識分子的社會責(zé)任[J].中國高等教育評論，2011（2）：101-108.

[2] 胡弼成，楊維，李姝輒.論大學(xué)教師的角色定位[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2012（3）：24-27.

[3] 李云鵬.論大學(xué)教師的角色沖突[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2012（4）：47-50.

[4] 張翼星.大學(xué)教師的天職[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2013（3）：1-5.

[5] 付八軍.論大學(xué)教師的社會職責(zé)[J].黑龍江高教研究，2011（1）：1-4.

[6] 王玲.論現(xiàn)代知識觀對大學(xué)教師角色的影響[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2006（2）：15-21.

[7] 馬萬華.新世紀(jì)大學(xué)教師的職責(zé)與任務(wù)[J].教學(xué)研究，2001，24（3）：161-165.

[8] 徐紅.回溯與前瞻：大學(xué)教師角色的再思考[J].高校教育管理，2011，5（2）：67-71.

[9] 付八軍，馮曉玲.大學(xué)教師評價的雙軌制[J].遼寧教育研究，2008（6）：86-88.

[10] 齊紅娟，康釗.我國大學(xué)教師評價價值取向探析[J].教育教學(xué)論壇，2014（2）：22-24.

[11] 呂素珍.論大學(xué)教師角色沖突的內(nèi)在成因及其解決策略[J].湖北社會科學(xué)，2013（7）：161-164.

[責(zé)任編輯：趙 玲]

Abstract： The main functions of the university are talent cultivation， scientific research and social service. The university teachers generally assume three roles correspondingly， as educator， researcher and public service provider. Under ideal conditions， college teachers are the combinations of these three roles. Meanwhile the teachers should perform remarkably on the three aspects. The goal of university teachers profession development is to successfully integrate and merge the three profession roles together. However， there is always a contradiction and conflict in real life due to the effects of many factors. It is necessary that multiple measures be taken to resolve the role conflict of university teachers on the parts of the country， the society and the teachers themselves.

Key words： university teachers； educators； researchers； service providers； role conflict； strategies