王妍

摘要：近年來，隨著全球化的程度不斷加深，人們對流動人口的關(guān)注度也越來越高，尤其是關(guān)于流動兒童。這篇論文主要論述了泰國三種移民潮中的流動兒童的情況：1，外來移民者的孩子和移民的兒童。2，留守兒童和海外移民父母。3，流動兒童和父母國內(nèi)遷移。文章也詳細介紹了在泰流動兒童醫(yī)療的權(quán)利以及受教育的權(quán)利相關(guān)的情況，

關(guān)鍵詞：泰國；留守兒童；現(xiàn)狀研究

一、外來移民的流動兒童

（一）外來移民者的孩子和移民的兒童

盡管區(qū)分外來移民者的孩子和移民的兒童這兩者是很重要的，但大多數(shù)這方面的研究還不夠到位。這可能主要因為這兩者之間的重疊。有一些外來移民的孩子在泰國出生，但他們本身卻不是移民。一些年輕人沒有跟隨父母而是自己移民到泰國，所以他們不是外來移民者的孩子。還有一些年輕人和父母一起移民到泰國，所以他們既是移民者的孩子又是移民的兒童。在大多數(shù)情況下，外來移民者的孩子和移民的兒童在移民調(diào)查中通常是被忽略的，并且這方面的數(shù)據(jù)也是有限的。在這部分中，外來移民者的孩子和移民的兒童大多是可以互換運用的，除非是在特殊說明的時候是不互換的。這個詞提及的是有著不規(guī)范移民地位的并且有或者沒有泰國暫時居住許可的18歲以下兒童。這些孩子的父母大多來自柬埔寨、老撾和緬甸。

2010年泰國免除了公約第七條關(guān)于兒童權(quán)利中出生注冊和國籍的預案。這是當今被大家所關(guān)注的國際立法修訂的結(jié)果，同時在過去的很多年里，為了與全球出生注冊的原則所一致，這一立法修訂也受到了聯(lián)合國的大力支持。泰國現(xiàn)在在法律上保障每一個在泰國出生兒童的出生注冊的權(quán)利，預案的提出帶動了全球兒童注冊方面的行動和巨大的改進。

表1提供了泰國政府根據(jù)2008年10月30 日移民和注冊數(shù)據(jù)大致估算出外來移民者的孩子和移民兒童的數(shù)量。具有用具居住權(quán)的外來移民者的孩子（1.1）或者是有被認可的暫住許可的孩子（1.2）的數(shù)量是相對較少的，例如這些估算也不包括外交官和官員的孩子。

表一中的第二類包括三種群體，顯示了外來移民者的孩子的數(shù)量以及那些沒有合適的移民地位但又被許可在泰國暫時居住的移民兒童的數(shù)量。第一種群體（2.1）包括高原人口和少數(shù)民族群體。在這些兒童中，38625個移民到泰國，73962個在泰國出生。第二種群體（2.2）包括已經(jīng)注冊的移民者的兒童和本身從柬埔寨、老撾、緬甸移民過來的已經(jīng)注冊的兒童。在這些人中，115088個是非工作人員，12900個是擁有工作許可的15歲到18歲的人。第三種群體（2.3）是根據(jù)泰國常住居民權(quán)利政策中不被認可的沒有歐諾個有注冊地位的人。根據(jù)2005年2月18日內(nèi)閣的決定，這些人的調(diào)查正在進行，這些信息也正在被編寫和注冊。

一些移民者的孩子和移民的兒童也包括在泰國-緬甸邊界九個暫時避難所中流離失所的人中。截止到2008年10月31日，54021個18歲以下的兒童被注冊在聯(lián)合國難民組織的名單中。泰國仍有一些不合法的移民者被拘留或者被驅(qū)逐出境，但還沒有關(guān)于這方面的可信數(shù)據(jù)，更不必說其中兒童的數(shù)量。

這總共的376845個移民者的孩子和移民的還在相當于總的移民人口34萬的11%。但是由于還有一些不合法的移民者沒有被統(tǒng)計，所以這個數(shù)據(jù)還會有一些出入。

來源：2009年國際勞動組織

（二）醫(yī)療保險的權(quán)利

隨著越來越多的移民者以家庭的單位涌入，他們能享受到更多的社會服務，比如教育和醫(yī)療保險方面，而這比單獨的移民者可以享受的服務要多的多。在醫(yī)療保險方面，盡管除了15歲到18歲已經(jīng)在國際健康體系注冊的移民兒童才能享受到醫(yī)療保險，同時也沒有官方的政策給予移民兒童醫(yī)療保險的權(quán)利，但是包括打疫苗和其他醫(yī)療服務經(jīng)常會提供給移民者和移民的兒童。

（三）受教育的權(quán)利

很多倡導者把制定移民兒童教育系統(tǒng)的規(guī)定看做是泰國政府在實施移民者權(quán)利方面最有建設(shè)性的行為之一。由于很多機構(gòu)激烈的游說，內(nèi)閣于2005年7月5日通過了一項決議，這項決議允許所有在泰國的人有受教育的權(quán)利，其中包括移民兒童，并且無論他們的身份和地位。但是這里不包括那些住在避難所的流離失所的人，因為那里會單獨提供學校。自從2005年以來，教育部已經(jīng)實施了這項調(diào)理，并引導學校招收所有的學生，其中包括那些并沒有嚴格的身份確認文件的兒童。

一項關(guān)于限制移民兒童到他們所在的地方意外旅行的法律修訂是泰國政府作出了另一件有建設(shè)性的行為。尤其是，這項法律修訂允許移民兒童可以到他們所在地意外的地方游學而不需要去申請許可。這個措施為移民兒童的教育帶來了大大的便利。這最終使學校招收移民兒童的數(shù)量從2003年的13673增長到2008年的41099個。盡管這個政策僅僅惠及了13%到28%的5歲到14歲的移民兒童，但這次努力也是值得稱贊的。

除了這些最近的措施，我們更應該重視仍有大多數(shù)的移民兒童沒有享受受教育的權(quán)利。國際數(shù)據(jù)報告顯示接受基礎(chǔ)教育的移民兒童和在公立學校上學的移民兒童的比例是非常低的。除了公立學校能夠招收移民兒童，很多非公立學校和非政府組織的學習中心可以招收移民兒童。2007年，在泰國的Mea Sot地區(qū)、Mea Ramat地區(qū)以及Tak省的Phop Phra地區(qū)有超過50個學習中心為大約6000名移民兒童提供了教育服務。這些學習中心的課程是根據(jù)緬甸的教育系統(tǒng)設(shè)置，并且主要運用緬甸語和英語進行授課。

值得我們注意的是，泰國的教育權(quán)威在為移民兒童提供教育方面起到了關(guān)鍵的作用。例如，從2008年起果園學校已經(jīng)成為了政府為移民兒童設(shè)置的試點項目的一部分。清邁的教育服務辦公室為學校提供了學術(shù)和評估支持，其中包括對教師的培訓，教育權(quán)威的支持一方面增加了學校的招生，另一方面也幫助降低了對移民者和移民學校的誤解和懷疑。之前的研究發(fā)現(xiàn)移民父母不愿意把自己的孩子送到當?shù)氐膶W校上學的原因之一是公眾對于移民兒童的偏見和歧視。其他的因素還包括對被逮捕和驅(qū)逐的恐懼、文化差異、教育背景差異和人力及財力的限制。教育權(quán)威現(xiàn)在也在發(fā)布對學生學術(shù)水平的認證信。這個信對新學校的招生很有必要。因此，這也使那些因為自己父母工作變動而不得不去另外一個新的地方的移民兒童能夠繼續(xù)他們的教育。

通過非政府組織和聯(lián)合國相關(guān)組織的幫助，在緬甸邊境的9個避難所中的移民者為移民兒童建立了學校。2005年，Huguet和Punpuing寫到，如此高比例的兒童在這里上學的原因之一是因為這些學校的可用性。這些學校被認為比緬甸的學校好，這也促使家長把他們的孩子送到這里來。

除了移民兒童的學校教育質(zhì)量不高，仍然還存在其他影響教育的因素。最近國際勞動組織提出，阻礙教育權(quán)利的因素受到重視，其中包括偏于地區(qū)對學校的缺乏、泰國父母不希望移民兒童和他們的孩子做同學的偏見、移民兒童過高的輟學率以及公立學生對移民兒童的拒絕。在這一點上，泰國政府對于移民兒童的教育方面不相符的實踐需要受到重視。通過一個校長，我們得知泰國政府在進行學前學校和基礎(chǔ)學校預算的時候，他們僅僅考慮那些有合法的身份認證卡的學生，但這些學校本身也擁有很多沒有合法文件的學生。這一做法為學校在服務沒有合法文件的學生上帶來了的財政壓力，而這最終會導致學校會驅(qū)逐這些沒有身份認證的移民兒童的結(jié)果。

二、留守兒童和海外移民父母

把孩子留在故鄉(xiāng)國的移民父母給故鄉(xiāng)國和移民目的國都帶來了問題。留守兒童的處境是一個問題，尤其是他們的母親移民的時候。參與移民勞動的父女數(shù)量在增加，同時母親在家庭的長期缺席比付錢移民外地工作對一個家庭帶來的危害大的多。

Bryant于2005年所寫的報告可能是研究泰國海外移民父母的留守兒童方面唯一可用的資源。他指出，大概50萬兒童有一個在海外工作的父母，也就是說，大約2%到3%的泰國兒童有一個在海外工作的父母。在亞洲，通常關(guān)于移民父母和兒童方面的研究是相對有限的。而在泰國關(guān)于海外移民父母和留守兒童的研究更是相當?shù)挠邢蕖?/p>

（一）對健康的影響

盡管在因為父母的海外移民為留守兒童的健康所帶來的影響相關(guān)的研究很少，但是積極和消極的影響還是顯而易見的。因為父母的海外移民對孩子帶來的心理影響主要是消極的。

在泰國，1988年P(guān)uapongsakorn和Sangt

hanapurk的研究指出，海外移民和婚姻瓦解以及孩子逃學是有關(guān)聯(lián)的。但是2003年Jones和Kittisuksatit的研究指出，關(guān)于海外移民父母的留守兒童會經(jīng)歷較高的意外和社會問題并沒有很充分的證據(jù)。

（二）對教育的影響

在教育方面，關(guān)于海外移民父母的影響的相關(guān)研究也提供了比較復雜的結(jié)果。1998年Battistella和Conaco指出，移民到菲律賓的父母的孩子學習要比普通的孩子差，尤其是母親移民的孩子。盡管他們被其他親人很好的照顧，他們移民的母親也經(jīng)常為他們的學習投資大量的金錢。

但是，其他的研究卻顯示了相反的一面，例如Rahman（1996）、Kuhn（2006）和Asis（2006）。Asis在對菲律賓的研究中發(fā)現(xiàn)，移民者的留守孩子大多數(shù)在私立學校上學，他們能更好的適應并且比父母沒有移民的孩子學習更優(yōu)秀。至少在小學階段是真的這樣。但是，對于泰國海外移民父母的留守兒童教育方面并沒有很全面的研究。

父母的海外移民所帶來的影響因為父親和目前的不同而導致不同的影響。當父親離開，母親和孩子中年齡大的孩子就要承擔父親應該完成的工作，例如農(nóng)活（Hugo，2002；Xiang，2007）。這也導致了經(jīng)濟上的拮據(jù)和孩子紀律上的困難（Battistella和Gruskin，2003），增加了孩子的孤獨感的被孤立感（Skeldon，2003；Gardner，1995）。當父親離開，留下來的父親所承受的巨大壓力會導致嚴重的酗酒和吸毒來作為逃避，因此孩子也就更容易面臨情感問題，并且很可能在學校表現(xiàn)的很差（Gamburd，2005）。

三、流動兒童和父母國內(nèi)遷移

只有最近關(guān)于流動人口的研究才開始著眼于國內(nèi)家庭的流動所帶來的影響。在泰國也尤為如此。泰國關(guān)于國家層面的有用數(shù)據(jù)僅僅顯示了對兒童離開父母的原因的重視。而關(guān)于國內(nèi)流動父母的孩子并沒有太大的重視。例如，國際層面的數(shù)據(jù)，1986年到2006年的社會經(jīng)濟調(diào)查指出，18歲以下與爺爺奶奶一起住而不是父母一起住的兒童的數(shù)量在增加，從1986年的2%增加到2006年的8%。這些數(shù)據(jù)涵蓋了父母去世、離婚及去外地工作相關(guān)的原因。那些父母搬到另外一個城市工作的兒童不包括在這個數(shù)據(jù)中。為了能夠更有效的評估移動父母對留守兒童的影響，更多的數(shù)據(jù)和研究是很有必要的。

現(xiàn)有的關(guān)于泰國內(nèi)部人口流動對兒童帶來的影響相關(guān)的研究提供了復雜的結(jié)果，從而很難得到總結(jié)性的觀點。大多數(shù)關(guān)于此類的研究都是在小范圍內(nèi)進行的。關(guān)于此類的研究幾乎沒有涉及到大范圍的流動人口或者使其與非流動人口做對比。理論上講，人口的流動可能會從很多復雜的方面影響到兒童、青少年和他們的監(jiān)護人。旨在縮小人口流動的負面影響同時增大其正面影響的公共方針應該重視不同的因果機制。

從更長遠來看，研究指出人口流動可能會對人類的幸福帶來正面和負面的兩種影響。泰國的一項研究指出，在六個月的時間內(nèi)，父母的流動與孩子的健康和營養(yǎng)是沒有聯(lián)系的。關(guān)于父母的人口流動對于孩子教育的影響相關(guān)的研究主要由Jampaklay（2006），Deb和Seck（2009），Srivastava和Sasikumar（2003）所為。Jampaklay（2006）發(fā)現(xiàn)家長的缺席對于孩子學習表現(xiàn)上的影響是很復雜的。這個分析揭示，相對于父親的長期缺席，母親長時間的離開會讓孩子表現(xiàn)的更差。這個復雜的結(jié)果證明了家長缺席時間的長短和父母缺席方的不同兩者的重要性。筆者還發(fā)現(xiàn)，雖然父母的匯款會幫助學生學習，但從另一方面也促使他們離開學校。

Deb和Seck在2009年的研究指出，流動人口家庭的還在更可能在適齡的時候上學，同時Srivastava和Sasikumar也指出城市人口的流動增強了人們對教育價值的意識。這個研究從另一個方面指出，當父親離開家庭切沒有承擔家庭內(nèi)的任務的時候，留守的女孩更不可能去上學。

Nanthamongkolchai在2006年的一項研究評估了泰國人口流動的結(jié)果。他發(fā)現(xiàn)，父母的人口流動對孩子的發(fā)展和照顧有不利的影響。筆者還指出，生活在流動家庭的孩子比普通家庭出生的孩子的智商有1.4倍的可能性低于平均值。

總的來說，現(xiàn)有的研究顯示了父母在國內(nèi)的流動對孩子幸福的影響是相當復雜的。這些研究說明在不同的條件下影響的因素也是不同的。由于人口流動引起的父母缺席在影響留守女孩和男孩方面是不同的。父母不同一方的缺席和缺席時間的長短的不同也會使造成的影響不同。

【參考文獻】

[1]Aree Jampaklay， Migration and Children[M].Thailand Migration Report 2011，2011.

[2]Bryant J， Children of International Migrants in Indonesia，Thailand and the Philippines： A Review of Evidence and Policies[M].UNICEF Innocenti Research Centre.

[3]Huguet， J.M.and Punpuing，S.， Child Migrants and Children of Migrants in Thailand[J]. Asia-Pacific Population Journal，2005（12）.

[4]Nanthamongkolchai，S.，F(xiàn)amily Migration and IQ of School-age Children and Adolescents in Thailand[J]. Journal of Demography， 2006（3）；33-45.

[5]Sclortino，R. and Punpuning S.，International Migration in Thailand. Bangkok：IMO，2009.