郭洪業(yè)

“董事會(huì)成員大都是高管，但有些公司的監(jiān)事會(huì)主席不是?！薄氨O(jiān)事辭職還得報(bào)告董事會(huì)，從法理上講，監(jiān)事會(huì)是高于董事會(huì)的，上級(jí)給下級(jí)請(qǐng)示，顯然不合適?！薄白浴豆痉ā奉C布以來，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，都將監(jiān)事會(huì)形容成‘食之無味，棄之可惜，到底該怎么辦？”……不可否認(rèn)，中國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)制度行進(jìn)至今，對(duì)構(gòu)建“三會(huì)一層”的上市公司法人治理結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)至深。此間，中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)、證券交易所等監(jiān)管部門或相關(guān)協(xié)會(huì)組織在制度建構(gòu)、實(shí)施、監(jiān)管、改革與創(chuàng)新方面付出艱巨的努力，上市公司、券商、投資者等諸多市場(chǎng)主體以及媒體等其他社會(huì)力量，也從各自的角度給予推動(dòng)和關(guān)注。

然而，處于新興+轉(zhuǎn)軌歷史發(fā)展階段的中國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)，也有自身“成長(zhǎng)的煩惱”。2014年春夏之交，中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)主辦、《董事會(huì)》雜志協(xié)辦的《上市公司監(jiān)事會(huì)工作指引》研討會(huì)在南京舉行，圍繞上市公司監(jiān)事會(huì)制度運(yùn)行中的經(jīng)驗(yàn)、困擾、分歧和完善辦法，更好地發(fā)揮這一公司治理重要主體的作用，包括上市公司高管在內(nèi)的與會(huì)者，充分討論，為后續(xù)將推出的《上市公司監(jiān)事會(huì)工作指引》建言獻(xiàn)策。

監(jiān)事會(huì)不可或缺？

在不同類型的公司中，公司治理特點(diǎn)各異，監(jiān)事會(huì)所發(fā)揮的具體作用并不一樣。例如金融類的公司和非金融類的公司，在標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)作、執(zhí)行力上完全是兩個(gè)天地。即便在金融業(yè)中，公司體制不同差別也是非常大的——國(guó)有控股體制內(nèi)有一套監(jiān)督的體系；而像民有控股的金融類公司，或者規(guī)模較小、股權(quán)較分散的公司，監(jiān)事會(huì)呈現(xiàn)多樣化特征。

實(shí)踐中，公司制在國(guó)有企業(yè)中首先推行，因其特殊的體制和原因，導(dǎo)致包括監(jiān)事會(huì)在內(nèi)的公司治理體系運(yùn)行下來存在一些問題。其他類型的公司在實(shí)踐中，由于法規(guī)模糊、股東訴求不足、監(jiān)事會(huì)本身權(quán)責(zé)不適配、公司文化有待改進(jìn)等因素，監(jiān)事會(huì)運(yùn)行也遇到一些困難。

有家公司監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)人就對(duì)監(jiān)事會(huì)這個(gè)會(huì)議體監(jiān)督方式存在的“形式主義”倍感困惑?！靶枰_會(huì)時(shí)，我事先組織材料給各位監(jiān)事，但有時(shí)他們連現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議都不開，拿到辦公室簽個(gè)字就行。雖然截止到現(xiàn)在，我們沒有發(fā)生過任何違規(guī)違法的事件，該走的流程都走了，該開的會(huì)每年幾次也都開了。但從經(jīng)驗(yàn)上來說，我一個(gè)人就代表著他們?nèi)齻€(gè)了?！?/p>

還有的企業(yè)對(duì)自己的治理創(chuàng)新信心不足。為使監(jiān)事會(huì)發(fā)揮作用，該公司搞了專職監(jiān)事，給的是部門正職的待遇，但改革的效果并不是很明顯。

類似的例子并不少，以至于到后來，業(yè)界出現(xiàn)了監(jiān)事會(huì)要不要、有沒有用的爭(zhēng)論。

《董事會(huì)》記者注意到，盡管存在分歧，但肯定的聲音占據(jù)主流。“雖然中國(guó)國(guó)情特有，但從法理上來講，這套設(shè)計(jì)還是合理的，問題是怎么落地的問題?！薄澳壳氨O(jiān)事會(huì)在中小企業(yè)有些形同虛設(shè)，但是有一點(diǎn)是贊同的，國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)做得要好得多，在國(guó)有企業(yè)設(shè)立監(jiān)事會(huì)是非常有必要的。在現(xiàn)有的法律制度下，應(yīng)發(fā)掘民間的智慧，把監(jiān)事會(huì)做實(shí)?！薄案灰淮氚压菊w交給富二代，富二代本身沒有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的能力，但是交給別人又不放心，這時(shí)候怎么辦？監(jiān)事會(huì)就會(huì)是個(gè)非常有效的方式，對(duì)股東代表的管理是個(gè)有效方式。”

顯然在現(xiàn)行環(huán)境下，監(jiān)事會(huì)不可偏廢，如何切實(shí)發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用，更受到上市公司的關(guān)注。

大股東有何責(zé)任？

“我們省一百多家企業(yè)的監(jiān)事會(huì)主席開會(huì)，很多企業(yè)第一次是這個(gè)人，第二次變成另一個(gè)人，第三次又變換了新面孔。問他們?cè)趺蠢显趽Q人，原因是因?yàn)樘崃艘庖?，老板就把人換了，撤換的說辭是‘根據(jù)工作的需要！”一家公司代表吐露了這樣一個(gè)現(xiàn)象。

監(jiān)事會(huì)的工作誰需要，對(duì)誰負(fù)責(zé)？在業(yè)內(nèi)看來，這是首先需要破解的難題。股東如果想用好監(jiān)事會(huì)，就會(huì)把真正合適的人放到監(jiān)事會(huì)里，好好去監(jiān)督，直接反饋結(jié)果；如果股東不需要，那么監(jiān)事會(huì)再活躍，再能夠發(fā)揮作用，也維持不了多久；甚至于，如果股東想干壞事，或者說不想被控制的時(shí)候，監(jiān)事會(huì)就完全變成擺設(shè)了。當(dāng)下，各方面比較注重獨(dú)立董事的發(fā)展，維護(hù)股東的合法權(quán)益，對(duì)監(jiān)事會(huì)的作用關(guān)注得比較少。如果監(jiān)事會(huì)的工作結(jié)果不被充分利用，對(duì)監(jiān)事會(huì)的工作積極性、工作機(jī)制以及人員的配備，會(huì)有負(fù)面的影響。

對(duì)于這個(gè)問題，與會(huì)者建議從兩個(gè)方面，強(qiáng)化對(duì)大股東的約束。一個(gè)是，將監(jiān)事會(huì)主席列入高管行列，享受必要待遇，形成事實(shí)上的“高配”?！胺駝t，下屬怎么敢說話，一提意見就容易遭到撤換嘛。”

另一個(gè)是，對(duì)監(jiān)事會(huì)應(yīng)該有合適的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。如果運(yùn)作指標(biāo)很低，那么反推下來，公司的股東可能存在其他的動(dòng)機(jī)，從市值管理、投資者評(píng)價(jià)等角度，公司不應(yīng)該被信任。一旦公司被質(zhì)疑，投資者就會(huì)用腳投票，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的約束。

到底該干些什么？

監(jiān)事會(huì)是一種會(huì)議體的監(jiān)督形式，要想有效發(fā)揮作用，首先得理念清、定位準(zhǔn)，真正搞清楚自身在公司治理中的角色。這看上去容易，其實(shí)不簡(jiǎn)單。

監(jiān)事會(huì)在上市公司法人治理架構(gòu)中應(yīng)當(dāng)是相對(duì)超脫、獨(dú)立的主體，也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的觀察窗口。在運(yùn)行中，監(jiān)事會(huì)通過各個(gè)方面征集議案，經(jīng)過審議、表決后形成具有法律效力的決議，進(jìn)而影響經(jīng)營(yíng)管理層和公司治理。對(duì)公司財(cái)務(wù)、內(nèi)控監(jiān)督以及董事、高管的履職監(jiān)督，是監(jiān)事會(huì)職責(zé)的題中之義。但在不同類型的公司中，監(jiān)事會(huì)該干什么，著力點(diǎn)是什么，還得根據(jù)企業(yè)的實(shí)際需求進(jìn)一步明確和完善。

有公司就認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)不應(yīng)僅僅停留在找問題、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、防范風(fēng)險(xiǎn)、解決問題等監(jiān)督職能上，還應(yīng)當(dāng)立足于公司的戰(zhàn)略發(fā)展、管理層面，基于對(duì)整體情況的把握，就面臨的問題更積極主動(dòng)地提出建設(shè)性意見和建議，在有效監(jiān)督的過程中促使公司治理各個(gè)主體能夠更和諧運(yùn)轉(zhuǎn)，更集中到增強(qiáng)公司的價(jià)值創(chuàng)造能力上。

持類似看法的公司并不少。有企業(yè)就指出，監(jiān)事會(huì)能否不僅僅進(jìn)行財(cái)務(wù)或者風(fēng)險(xiǎn)的事后監(jiān)督，而是更注重將履職的著力點(diǎn)前移，比如對(duì)戰(zhàn)略的科學(xué)性、經(jīng)營(yíng)層執(zhí)行戰(zhàn)略的有效性加以把控？這樣既可以有效地從事中角度去履行監(jiān)督職責(zé)，同時(shí)能夠有效提升監(jiān)事會(huì)在公司治理中的影響力。

還有上市公司監(jiān)事會(huì)代表對(duì)信息披露中的職責(zé)，有自己的看法，認(rèn)為監(jiān)事會(huì)只能對(duì)信息披露機(jī)制是否健全、流程是否合規(guī)、制度是否落到實(shí)處進(jìn)行監(jiān)督，不宜對(duì)信息披露內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核并為此擔(dān)責(zé)。

怎樣發(fā)揮好作用？

圍繞公司法及其他有關(guān)法規(guī)，上市公司監(jiān)事會(huì)擁有數(shù)項(xiàng)法定的權(quán)力。然而在現(xiàn)實(shí)中，外界對(duì)“花瓶監(jiān)事”、“人情監(jiān)事”的非議頗多，可想而知此間監(jiān)事會(huì)作用發(fā)揮之不易。

在很多人眼中，監(jiān)事會(huì)一個(gè)最大的矛盾就在于責(zé)權(quán)不匹配。要發(fā)揮作用，關(guān)鍵在于如何提高監(jiān)事會(huì)的地位，讓監(jiān)事會(huì)從董事會(huì)、經(jīng)理層中分離出來，而這需要在人員、薪酬和管理機(jī)制等方面下功夫?！抖聲?huì)》記者注意到，改善監(jiān)事會(huì)的提名機(jī)制、尤其是對(duì)中國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)是否可以或者應(yīng)該設(shè)立提名委員會(huì)，備受研討會(huì)與會(huì)者的關(guān)注。

有公司認(rèn)為，目前監(jiān)事的來源有股東代表監(jiān)事，有職工代表監(jiān)事，也有外部監(jiān)事、獨(dú)立監(jiān)事等，提名委員會(huì)對(duì)監(jiān)事的獨(dú)立性有正面的作用。尤其是，可以根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)選聘一些外部監(jiān)事，來增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。不過操作起來可能有難度。比如，具體的人選提出后，需要誰來認(rèn)可？

也有公司指出，監(jiān)事會(huì)提名委員會(huì)是個(gè)“偽概念”，因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)里面的股東代表由股東方推薦，職工代表由職工民主選舉產(chǎn)生，再設(shè)置一個(gè)提名委員會(huì)實(shí)際上是違規(guī)了。董事和監(jiān)事是兩個(gè)不同的概念，董事是對(duì)所有股東負(fù)責(zé)，但股東代表監(jiān)事對(duì)股東負(fù)責(zé)，職工代表監(jiān)事對(duì)職工負(fù)責(zé)，只有獨(dú)立監(jiān)事才能獨(dú)立地對(duì)所有股東方負(fù)責(zé)。

還有公司代表闡述認(rèn)為，公司法中有明確規(guī)定，監(jiān)事會(huì)有權(quán)提名獨(dú)董。如果把這一條落實(shí)下來，哪怕不必然一定采納，一定會(huì)成為候選人，但具有這樣的提名權(quán)后，整個(gè)公司治理機(jī)制就比較完善，監(jiān)事會(huì)的地位與作用也會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。

薪酬、激勵(lì)是另一個(gè)議論的焦點(diǎn)。監(jiān)事薪酬的標(biāo)準(zhǔn)異于董事，這是當(dāng)前存在的客觀現(xiàn)實(shí)。其中的成因比較復(fù)雜，因?yàn)橛械谋O(jiān)事是外部的，有的可能是公務(wù)員，經(jīng)過組織部批準(zhǔn)，不可以在上市公司拿薪酬。不過不止一家公司代表認(rèn)為，上市公司監(jiān)事的薪酬，最好不低于獨(dú)董的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，這樣有利于提高監(jiān)事會(huì)的地位。

相比之下，圍繞監(jiān)事是否應(yīng)該享有期權(quán)激勵(lì)，爭(zhēng)論就很激烈了。有的公司認(rèn)為，現(xiàn)在國(guó)企將期權(quán)激勵(lì)賦予董事、高管，但監(jiān)事、監(jiān)事長(zhǎng)卻沒有，并不公平。有的公司代表甚至透露，有些監(jiān)事不愿意履職，因?yàn)閾?dān)任其他的職務(wù)還可能有期權(quán)。但反對(duì)的意見也很明確：監(jiān)事的職責(zé)就是監(jiān)督，如果給予股權(quán)激勵(lì)，會(huì)有利益驅(qū)動(dòng)縱容甚至參與業(yè)績(jī)?cè)旒佟?/p>

理越辯越明。最終，與會(huì)者比較集中認(rèn)可的激勵(lì)方式是，內(nèi)部監(jiān)事可以考慮享受期權(quán)激勵(lì)，外部監(jiān)事和獨(dú)董一樣走包薪的模式。

而在如何保障監(jiān)事會(huì)正常履職環(huán)境方面，有與會(huì)者覺得，可以將按上市公司銷售收入的一定比例來提取監(jiān)事會(huì)履職經(jīng)費(fèi)，比如說萬分之二或者萬分之三；使用不完可以退回去。這樣可以保證監(jiān)事會(huì)相對(duì)獨(dú)立地發(fā)揮作用。

獨(dú)董、監(jiān)事聽誰的？

眾所周知，在監(jiān)督方面，上市公司監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立監(jiān)事職能與董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)或獨(dú)董之間，可能存在著職能重合的灰色地帶。如何解決這個(gè)問題，備受上市公司關(guān)注。

有公司指出，獨(dú)董的履職重點(diǎn)是作為參與公司經(jīng)營(yíng)決策的主體，通過自身經(jīng)營(yíng)、專業(yè)知識(shí)與專長(zhǎng)對(duì)公司發(fā)展提供有價(jià)值的建議，側(cè)重于價(jià)值創(chuàng)造的過程中發(fā)揮事中監(jiān)督的作用。監(jiān)事不參加經(jīng)營(yíng)決策，更超脫地對(duì)董事的戰(zhàn)略決策、經(jīng)理層的戰(zhàn)略執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，突出監(jiān)督而非決策。所以，應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)審與審計(jì)委員會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督職能的支持力度，或者采用恰當(dāng)方式，使監(jiān)事與獨(dú)董能夠在制度實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。目前從實(shí)際的管理線條看，一些公司采取了一條線、雙向管理的方式實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的目的。

有公司認(rèn)為，現(xiàn)在公司治理由股東大會(huì)中心主義過渡到董事會(huì)中心主義，董事會(huì)的決策作用日益加強(qiáng)。獨(dú)董制度側(cè)重于事前的制衡與監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)可能側(cè)重于事后的監(jiān)督或者說糾偏。制度變遷，讓監(jiān)事會(huì)的作用不應(yīng)當(dāng)被削弱，而應(yīng)當(dāng)被加強(qiáng)；監(jiān)事從事監(jiān)督工作時(shí)，更應(yīng)是以問題與風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向。

有公司代表甚至認(rèn)為，獨(dú)董在法律上有獨(dú)立的義務(wù)，沒有獨(dú)立的法律地位，而且僅有獨(dú)立的報(bào)告權(quán)、建議權(quán)，不像監(jiān)事具有不當(dāng)行為糾正權(quán)和訴訟權(quán)。要知道，訴訟權(quán)相當(dāng)重要，能有效保護(hù)股東的權(quán)益。將來在混合所有制條件下，也有利于保護(hù)中小股東的權(quán)益?；谶@一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮監(jiān)事的作用，逐步淡化獨(dú)董。