劉步塵

2013年以來，中國掀起陣陣互聯(lián)網(wǎng)熱潮，“言必稱互聯(lián)網(wǎng)”成為一道風景，誰要敢說互聯(lián)網(wǎng)半個“不”字，立馬被人兜頭一棒：“舊勢力”。

于是，互聯(lián)網(wǎng)和工業(yè)制造一下子成了冤家——一個被定義為“顛覆者”，一個被定義為“被顛覆者”。此情此景，不僅過去沒有，甚至全世界也僅見。即使特斯拉，我們也未看到其以傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)“顛覆者”自居。當然，我們也未看到谷歌以傳統(tǒng)眼鏡產(chǎn)業(yè)“顛覆者”自居。

中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并不具備真正意義上的創(chuàng)新能力，但卻是它們在頻繁地使用“顛覆”這個概念。錘子還沒開賣，即自稱“東半球最好用的智能手機”（后改為“全球第二好用的智能手機”）。某媒體這樣評論錘子：“這的確是一款配置很高的手機，但沒有一樣是它自己的?！?/p>

以“顛覆者”自居聲浪最高的當屬樂視與小米，我們看看它們的業(yè)績。2013年，小米售出手機1870萬部，增長160%；含稅收入316億元，增長150%。應(yīng)該說，這個業(yè)績不錯，是雷軍敢于和董明珠打賭的信心來源。樂視要弱得多。2013年，樂視實現(xiàn)營收23.61億元，同比增長102.28%；實現(xiàn)歸屬于上市公司股東凈利潤2.55億元，同比增長31.32%。上市半年，樂視電視銷售約為30萬臺。

被視為“顛覆”對象的制造企業(yè)怎么樣？由于這個群體數(shù)量眾多且參差不齊，無法一一羅列，僅取最具代表性的兩個企業(yè)華為和格力電器為例。

先看華為，公司2013年實現(xiàn)全球銷售收入2390億元，同比增長85%，實現(xiàn)凈利潤210億元。2013年研發(fā)投入307億元，占當年銷售收入的12.8%，過去10年研發(fā)投入達到1510億元人民幣，是中國唯一躋身全球研發(fā)投入前20強的企業(yè)。華為正在被越來越多人視為中國企業(yè)的最杰出代表。再看中國家電行業(yè)最頑固堅持“工業(yè)精神”的企業(yè)格力電器，公司2013年實現(xiàn)營收1200.43億元，同比增長19.91%；利潤總額128.92億元，同比增長47.12%；實現(xiàn)歸屬于上市公司股東凈利潤108.71億元，同比增長47.31%。

在2013年12月19日的業(yè)務(wù)座談會上，華為總裁任正非說：“現(xiàn)在我們很多員工一提起互聯(lián)網(wǎng)，就不斷地說‘我們不是互聯(lián)網(wǎng)公司，我們一定要失敗，他們沒有看到，能做太平洋這么粗管道‘鐵皮的公司已經(jīng)沒幾家了，我們一定是勝利者”；“華為是不是互聯(lián)網(wǎng)公司并不重要，華為精神是不是互聯(lián)網(wǎng)精神也不重要，這種精神能否使我們活下去，才是最重要的”；“那些聲稱要顛覆這個世界的，最后基本上都被顛覆了?！?/p>

2014年5月24日，董明珠再次重申她對互聯(lián)網(wǎng)的看法：互聯(lián)網(wǎng)并不屬于哪一個人，“互聯(lián)網(wǎng)只是工具的一種”，“那些將互聯(lián)網(wǎng)營銷拿來代表互聯(lián)網(wǎng)思想的人是不對的”。董甚至直斥“互聯(lián)網(wǎng)炒作意味太濃”。

經(jīng)濟學家許小年甚至認為，“互聯(lián)網(wǎng)是人類歷史上眾多的創(chuàng)新之一，人類第一大創(chuàng)新是蒸汽機，但我沒聽過有蒸汽機思維，隨后是鐵路、電子，也沒有提到思維，國外根本沒有互聯(lián)網(wǎng)思維，我們經(jīng)常忽悠別人也把自己忽悠進去?！?/p>

企業(yè)界、學術(shù)界重量級人物就互聯(lián)網(wǎng)發(fā)出刺耳的聲音，實際上緣起于對互聯(lián)網(wǎng)狂潮的憂慮，擔心中國制造在盲目崇拜中迷失自己。全球互聯(lián)網(wǎng)最發(fā)達的國家當屬美國與韓國，但是他們并沒有提出“用互聯(lián)網(wǎng)改造傳統(tǒng)制造業(yè)”的說法，美國奧巴馬政府甚至一直致力于重振“美國制造”。

傳統(tǒng)工業(yè)時代與互聯(lián)網(wǎng)時代，從邏輯上講應(yīng)該是繼承關(guān)系，繼往開來的關(guān)系，非你死我活的關(guān)系，更不是顛覆與被顛覆的關(guān)系。個別互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)喜歡使用“顛覆”這種帶有暴力色彩的詞匯，實際上是不自信的表現(xiàn)。