陳俊杰

一、我國(guó)上市公司治理中監(jiān)事制度現(xiàn)狀

（1）公司治理的許多實(shí)際情況是監(jiān)事的建議和決定往往對(duì)董事沒有拘束力，在行使職權(quán)時(shí)往往受到大股東和董事的阻撓。更有甚者，許多監(jiān)事正逐漸成為大股東和董事的附庸，迎合大股東和董事的決議，成為大股東和內(nèi)部人實(shí)現(xiàn)自己利益的傀儡。

（2）從法律的層面分析，實(shí)踐中監(jiān)事往往在公司的重大決策的全過(guò)程，包括重大決策作出之前的準(zhǔn)備工作中等環(huán)節(jié)上無(wú)法參與介入。等到?jīng)Q議擺上桌面，監(jiān)事們?cè)诓簧趿私?，甚至是毫不知情的情況下要對(duì)一項(xiàng)重大決議實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督實(shí)在是強(qiáng)人所難。

（3）法律對(duì)監(jiān)事職權(quán)的規(guī)定顯得模糊和不具可操作性。因?yàn)殡m然規(guī)定了權(quán)力范圍，但是權(quán)力的實(shí)施保障措施幾乎沒有涉及。一個(gè)制度缺乏強(qiáng)有力的保障機(jī)制，這個(gè)制度很可能只是流于形式上面。

（4）監(jiān)事的專業(yè)能力較弱。實(shí)踐中我國(guó)上市公司監(jiān)事成員大部分有政治工作的背景，缺乏專業(yè)技能。此外，許多上市公司的監(jiān)事會(huì)成員由公司黨委副書記，紀(jì)委書記兼任。這些人只負(fù)責(zé)政治工作，對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作不甚了解，沒有足夠的專業(yè)積淀來(lái)發(fā)揮其監(jiān)督的職能。

正是因?yàn)樯鲜鲫P(guān)于監(jiān)事會(huì)制度的缺陷，才使得實(shí)踐中監(jiān)事會(huì)的效能差強(qiáng)人意，監(jiān)事在實(shí)際監(jiān)察中不作為的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。

二、建立獨(dú)立監(jiān)事制度之方略

（一）把握獨(dú)立監(jiān)事建立的方向

獨(dú)立監(jiān)事制度首先創(chuàng)立于日本，是參考美國(guó)獨(dú)立董事制度的結(jié)果，是指在股東以外的專業(yè)人士中由公司股東大會(huì)通過(guò)表決的形式選擇的公司的監(jiān)事。獨(dú)立監(jiān)事不從公司獲取薪酬，對(duì)公司活動(dòng)和公司經(jīng)營(yíng)管理人員進(jìn)行監(jiān)督。

我國(guó)雖然并未在法律法規(guī)中建立獨(dú)立監(jiān)事制度，但是在中國(guó)人民銀行頒布的《股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事和外部監(jiān)事制度指引》中已經(jīng)有效仿德日獨(dú)立監(jiān)事制度的跡象。該規(guī)章中只是簡(jiǎn)單而消極地規(guī)定了不得擔(dān)任獨(dú)立監(jiān)事的情形，對(duì)于其權(quán)利也只籠統(tǒng)地規(guī)定其可以監(jiān)督董事會(huì)、高級(jí)管理層及成員的權(quán)利，明顯是不適應(yīng)我國(guó)高速發(fā)展的法制步伐的。在我看來(lái)，德日兩國(guó)的獨(dú)立監(jiān)事制度都有其閃光點(diǎn)，我們要做的就是將其充分揉碎，然后加以融合，做到自成一體，博采眾長(zhǎng)。

（二）建立獨(dú)立監(jiān)事制度具體措施

對(duì)獨(dú)立監(jiān)事制度需要詳細(xì)而合理地規(guī)定來(lái)勾勒出完善的宏圖。具體應(yīng)該把握以下關(guān)鍵：

1.清楚規(guī)劃出獨(dú)立監(jiān)事的職權(quán)

主要可以涉及：①提議召開監(jiān)事會(huì)；②重大關(guān)聯(lián)交易，比如標(biāo)的額高于一定比例，應(yīng)該交由獨(dú)立監(jiān)事認(rèn)可后，才能進(jìn)一步提交監(jiān)事會(huì)討論決議。③向監(jiān)事會(huì)提議聘請(qǐng)和解雇外部的會(huì)計(jì)師；④提議召開臨時(shí)股東大會(huì)；⑤在股東大會(huì)召開前公開向股東征集投票權(quán)。

既然要完善監(jiān)督制度，單單這些概括規(guī)定是不足以應(yīng)付實(shí)踐中的具體問(wèn)題。所以，在賦予獨(dú)立監(jiān)事會(huì)檢查公司財(cái)務(wù)權(quán)利，對(duì)其在檢查過(guò)程中的查閱、復(fù)制會(huì)計(jì)賬簿以及在檢查過(guò)程中聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師都要有詳細(xì)可操作規(guī)定；不僅僅要賦予獨(dú)立監(jiān)事監(jiān)督董事、高管的糾正和罷免提議的權(quán)利，還要明確權(quán)利保障機(jī)制，可以賦予其對(duì)上述人員的起訴權(quán)；對(duì)于董事會(huì)決議不能僅有質(zhì)詢和建議權(quán)，其監(jiān)督權(quán)應(yīng)該對(duì)決議事項(xiàng)有實(shí)質(zhì)性的影響，這樣才能突出獨(dú)立監(jiān)事的作用和地位。

2.保障獨(dú)立監(jiān)事的獨(dú)立性

獨(dú)立監(jiān)事的靈魂在于“獨(dú)立”二字，正是因?yàn)樗莫?dú)立性才使其監(jiān)督足夠客觀，更接近正確。具體的獨(dú)立監(jiān)事選任條件中應(yīng)排除下列人員：①在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系（直系親屬是指配偶、父母、子女等；主要社會(huì)關(guān)系是指兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等）；②直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1%以上或者是上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬；③在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或者在上市公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬；④為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員。

3.保障獨(dú)立監(jiān)事的專業(yè)性

要一步步開發(fā)專業(yè)化的優(yōu)質(zhì)獨(dú)立監(jiān)事人才市場(chǎng)資源。在我國(guó)還沒有出現(xiàn)像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣的經(jīng)理人市場(chǎng)，但其他行業(yè)已經(jīng)涌現(xiàn)諸如審計(jì)師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人才。獨(dú)立監(jiān)事要建立規(guī)范嚴(yán)格的遴選機(jī)制，要求獨(dú)立監(jiān)事通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一的獨(dú)立監(jiān)事資格考試并從事專職的監(jiān)事工作顯得尤為必要，行業(yè)自律在不斷走向規(guī)范。上市公司對(duì)于推薦僅有質(zhì)疑異議的權(quán)利，在薪酬方面為避免獨(dú)立監(jiān)事與公司利益直接化，由行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)獨(dú)立監(jiān)事支付薪酬，該部分薪酬源于公司按一定比例向行業(yè)協(xié)會(huì)交納的監(jiān)管費(fèi)用。

4.建立獨(dú)立監(jiān)事的激勵(lì)與約束機(jī)制

可以借鑒美國(guó)的獨(dú)立董事制度，對(duì)獨(dú)立監(jiān)事以一定股票期權(quán)進(jìn)行激勵(lì)。這樣獨(dú)立監(jiān)事的監(jiān)察對(duì)公司股價(jià)有利好作用，公司股價(jià)對(duì)獨(dú)立監(jiān)事獲益有促進(jìn)作用。將公司的利益與獨(dú)立監(jiān)事的利益相掛鉤，才能激發(fā)獨(dú)立監(jiān)事的積極性。

另外，獨(dú)立監(jiān)事個(gè)人的民事賠償責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任應(yīng)明確具體。對(duì)于獨(dú)立監(jiān)事的另一層面的激勵(lì)和約束來(lái)自行業(yè)內(nèi)部，行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)公司反饋對(duì)獨(dú)立監(jiān)事進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，對(duì)于反饋較差的獨(dú)立監(jiān)事則由行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)其信用度作出相應(yīng)記錄，并且在情況達(dá)到嚴(yán)重時(shí)由行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)其獨(dú)立監(jiān)事的身份資格予以注銷。

綜上，建立獨(dú)立監(jiān)事，完善監(jiān)事會(huì)制度在我國(guó)并非易事，需要理論界、立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]張琳.中國(guó)上市公司的公司治理——兼論監(jiān)事機(jī)制的革新[J].法治研究，2012（7）：23-25.

[2]徐旭紅.爭(zhēng)議國(guó)企獨(dú)立監(jiān)事制度[J].人民政協(xié)報(bào)，2012，（7）：2.

[3]王世全，宋海英.上市公司應(yīng)該實(shí)施獨(dú)立監(jiān)事制度嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2011（10）：41-42.

[4]許琴.論獨(dú)立監(jiān)事及其核心品格[J].法制與社會(huì)，2007，（4）：11-14.

[5]趙玉意.建立我國(guó)獨(dú)立監(jiān)事制度的構(gòu)想[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（11）：3.

[6]龔敏，張宏磊.建立獨(dú)立監(jiān)事制度提高公司治理水平[J].中國(guó)證券報(bào)，2008（11）：5.

[7]戴立新.監(jiān)督，從獨(dú)立監(jiān)事破題[J].前沿，2011（7）：25-26.

[8]龔敏.獨(dú)立監(jiān)事保障監(jiān)督的獨(dú)立性[J].財(cái)會(huì)學(xué)報(bào)，2008（12）：2.

[9]胡黎莉.德國(guó)，日本監(jiān)事制度的比較及對(duì)我國(guó)的啟示[J].惠州學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（11）：3.

[10]陳曉剛.監(jiān)事與獨(dú)立董事是否必須同時(shí)具備[J].觀察，2013（8）：29.endprint