林祝瓊

摘要：近幾年，關(guān)于我國(guó)“劉易斯拐點(diǎn)”是否到來(lái)一直是個(gè)備受爭(zhēng)議的話題，現(xiàn)有文獻(xiàn)所闡述的觀點(diǎn)主要有兩種，一是劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)到來(lái)；二是尚未到來(lái)或處于劉易斯轉(zhuǎn)折區(qū)間內(nèi)。而分歧的主要原因除了劉易斯模型本身存在的缺陷之外，各學(xué)者對(duì)于有關(guān)概念及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也存在不同理解。本文將重釋“劉易斯拐點(diǎn)”的含義，結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況對(duì)我國(guó)是否進(jìn)入“劉易斯拐點(diǎn)”進(jìn)行重新判定，以實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化的協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：“劉易斯拐點(diǎn)”；人口紅利；收入分配；轉(zhuǎn)型升級(jí)

一、“劉易斯拐點(diǎn)”的概念

“劉易斯拐點(diǎn)”這一概念是從美國(guó)著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論中引申出來(lái)的。劉易斯（1954）依據(jù)古典學(xué)派的傳統(tǒng)，分析提出了三個(gè)假設(shè)：（1）勞動(dòng)力無(wú)限供給，即人口對(duì)于資本和自然資源來(lái)說(shuō)數(shù)量如此眾多，以致在這種較大的部門(mén)里，勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率很小或等于零甚至為負(fù)，并且即便勞動(dòng)力的價(jià)格降到僅維持生活的最低工資，勞動(dòng)力的提供仍然超過(guò)需求；（2）二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即發(fā)展中國(guó)家由以工業(yè)部門(mén)為代表的現(xiàn)代部門(mén)和以農(nóng)業(yè)部門(mén)為代表的傳統(tǒng)部門(mén)組成；（3）現(xiàn)代部門(mén)的工資水平不變，即由于兩部門(mén)的發(fā)展是獨(dú)立的，農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步可以保證現(xiàn)代部門(mén)能夠獲取無(wú)限勞動(dòng)力。

在三個(gè)假設(shè)的框架下，劉易斯認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從某種程度上說(shuō)是資本家剩余的使用，也就是從“二元經(jīng)濟(jì)”到“一元經(jīng)濟(jì)”的過(guò)程。在這一過(guò)程中，首先現(xiàn)代部門(mén)吸收傳統(tǒng)部門(mén)中的大量剩余勞動(dòng)力，隨后農(nóng)產(chǎn)品逐漸出現(xiàn)短缺，對(duì)工業(yè)貿(mào)易產(chǎn)生影響，從而提高了轉(zhuǎn)移人員的勞動(dòng)報(bào)酬，這是第一個(gè)拐點(diǎn)。此后，現(xiàn)代部門(mén)繼續(xù)吸收剩余勞動(dòng)力并不斷擴(kuò)大，同時(shí)傳統(tǒng)部門(mén)的邊際生產(chǎn)率不斷提高直至與現(xiàn)代部門(mén)相同，這一過(guò)程一直持續(xù)到剩余勞動(dòng)力消失為止。此時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距基本消失，一元經(jīng)濟(jì)基本形成，第二個(gè)拐點(diǎn)到來(lái)。而通常所說(shuō)的“劉易斯拐點(diǎn)”就是指第二個(gè)拐點(diǎn)，傳統(tǒng)部門(mén)與現(xiàn)代部門(mén)結(jié)構(gòu)趨于同質(zhì)化。

二、關(guān)于我國(guó)是否進(jìn)入“劉易斯拐點(diǎn)”的研究

近幾年，沿海省份接連發(fā)生的一定程度的“民工荒”，全國(guó)出現(xiàn)了“漲薪潮”現(xiàn)象，引發(fā)了諸多學(xué)者對(duì)我國(guó)是否已經(jīng)進(jìn)入“劉易斯拐點(diǎn)”這一問(wèn)題的激烈爭(zhēng)論。學(xué)術(shù)界對(duì)此主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)達(dá)到“劉易斯拐點(diǎn)”，代表學(xué)者有蔡昉等人。蔡昉（2007）結(jié)合GDP增長(zhǎng)率和生育率，通過(guò)對(duì)2004年全國(guó)勞動(dòng)力的數(shù)量研究指出農(nóng)村至多存有5800萬(wàn)（40歲以下）勞動(dòng)力，剩余率僅為11.7%。他認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力將在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)短缺，說(shuō)明中國(guó)的“劉易斯拐點(diǎn)”已經(jīng)到來(lái)。隨后，蔡昉（2010）又指出，2005年（40歲以下）農(nóng)村剩余勞動(dòng)力減少至5000萬(wàn)，僅占農(nóng)村勞動(dòng)力總量的10%。這一觀點(diǎn)的支持者賀蕊莉（2013）通過(guò)對(duì)遼寧省大連市的收入分布變化及趨勢(shì)進(jìn)行評(píng)估，判斷我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了“劉易斯拐點(diǎn)”的初期階段，但其對(duì)改善收入分配差距存在局限性。吳要武（2007）從非技術(shù)勞工的工資水平變化、非正規(guī)的就業(yè)量變化檢驗(yàn)得出在“劉易斯拐點(diǎn)”到來(lái)階段，我國(guó)需要應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

另一種觀點(diǎn)則截然相反。中國(guó)中央黨校研究室副主任周天勇（2010）認(rèn)為，目前我國(guó)的城市化水平還很低，農(nóng)業(yè)中尚有大量剩余勞動(dòng)力，城鄉(xiāng)收入差距大，只有城市化水平達(dá)到70%時(shí)才能說(shuō)“劉易斯拐點(diǎn)”來(lái)臨，但這個(gè)拐點(diǎn)可能會(huì)出現(xiàn)在2020年以后。Minami和Ma（2010）分析了勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率和剩余勞動(dòng)力，認(rèn)為中國(guó)的“劉易斯拐點(diǎn)”尚未到來(lái)。余宇新、張平（2012）以新古典模型為基礎(chǔ)，從資本積累的角度測(cè)算出我國(guó)資本積累速度與人均資本量呈顯著的正相關(guān)，資本收益率并未出現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。周燕、佟家棟（2012）結(jié)合中國(guó)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)特征與二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特征，認(rèn)為剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移進(jìn)程遠(yuǎn)未結(jié)束，外部沖擊、城鎮(zhèn)化和工業(yè)化不匹配等是造成中國(guó)式“民工荒”現(xiàn)象的主要原因。Kwan（2009）從數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，也認(rèn)為我國(guó)的剩余勞動(dòng)力并未告竭。鄧垚、王建（2012）認(rèn)為照搬劉易斯模型來(lái)分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生偏差，中國(guó)的“劉易斯拐點(diǎn)”雖然在逐漸迫近，但并未真正到來(lái)。

三、我國(guó)“劉易斯拐點(diǎn)”的判定

總體而言，國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者對(duì)于中國(guó)“劉易斯拐點(diǎn)”的研究是基于對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力總量的估算或經(jīng)驗(yàn)之談，并且在論證是否跨過(guò)拐點(diǎn)的過(guò)程中大都沒(méi)有明確說(shuō)明是劉易斯第一拐點(diǎn)還是第二拐點(diǎn)。其實(shí)“民工荒”這一現(xiàn)象并不能說(shuō)明中國(guó)的“劉易斯拐點(diǎn)”已經(jīng)來(lái)臨?！懊窆せ摹爆F(xiàn)象的原因很可能是由于中國(guó)老齡化問(wèn)題嚴(yán)重，從而導(dǎo)致高齡勞動(dòng)力的比重上升，相對(duì)的，新生勞動(dòng)力的比重就逐漸減小。另外，隨著受高等教育的人口增加，從事基礎(chǔ)勞動(dòng)的人口數(shù)也會(huì)逐漸減小，這都可能是“民工荒”的原因。首先，有必要重述 “劉易斯拐點(diǎn)”側(cè)重的是劉易斯模型中的第二個(gè)拐點(diǎn)，只有突破這一點(diǎn)，才意味著發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展任務(wù)及二元經(jīng)濟(jì)結(jié)束并實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào)性轉(zhuǎn)型。另外，由于中等國(guó)家的發(fā)展必定會(huì)經(jīng)歷“劉易斯拐點(diǎn)”，根據(jù)概念，它的到來(lái)通常需要考慮以下兩個(gè)方面：（1）勞動(dòng)力供給；（2）城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化，經(jīng)濟(jì)由二元過(guò)渡到一元。因此，我們可以在中國(guó)這個(gè)大背景下結(jié)合這兩方面對(duì)這一命題進(jìn)行層層分析。

（一）勞動(dòng)力供給

人口紅利逐漸消失意味著農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)數(shù)量大幅縮減，剩余勞動(dòng)力由無(wú)限供給轉(zhuǎn)為有限供給。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，幾年前大多數(shù)看法是存在1.5～2億的剩余勞動(dòng)力。而蔡昉等人的研究剔除了40歲以上6000多萬(wàn)難以轉(zhuǎn)移出去的勞動(dòng)力，并且將2億鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外出打工的人員全部作為轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，得出剩余率只有11.7%，這是值得商榷的。首先，隨著城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的比重在未來(lái)必定會(huì)有所下降，幾乎只占社會(huì)總勞動(dòng)力的5%，因此也必定會(huì)有一部分農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移；其次，40歲以上難以轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力完全可以替代部分現(xiàn)有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，那么剩余率將會(huì)再次提高；最后，2億的外出打工者雖然由農(nóng)村流向城鎮(zhèn)，但是由于國(guó)家政策的缺陷及對(duì)地方的保護(hù)，他們中只有少數(shù)優(yōu)秀的人擁有城市戶口，多數(shù)人隨時(shí)會(huì)返回傳統(tǒng)部門(mén)。這樣看來(lái)，農(nóng)村剩余率不止蔡昉所說(shuō)的11.7%。同時(shí)，蔡昉（2010）認(rèn)為人口紅利仍能發(fā)掘，說(shuō)明農(nóng)村剩余勞動(dòng)力并未達(dá)到供不應(yīng)求的階段，這與他自身的觀點(diǎn)有悖。截至目前，根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒所提供的信息，2012年中國(guó)15～59歲的勞動(dòng)年齡人口的絕對(duì)數(shù)量減少了345萬(wàn)，由此有關(guān)機(jī)構(gòu)和專家預(yù)測(cè)，將來(lái)一個(gè)時(shí)期，中國(guó)勞動(dòng)年齡人口會(huì)持續(xù)減少，但是在“十二五”期間，中國(guó)的勞動(dòng)年齡人口還是呈增加趨勢(shì)。這一方面是因?yàn)殡m然新增的勞動(dòng)年齡人口有所下降，但是總量是保持持續(xù)增加的；另一方面，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高，通過(guò)開(kāi)展職業(yè)技能培訓(xùn)，提高勞動(dòng)力素質(zhì)，特別是通過(guò)推進(jìn)城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，促進(jìn)勞動(dòng)力從低端產(chǎn)業(yè)向高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、從低勞動(dòng)生產(chǎn)率的行業(yè)向高勞動(dòng)生產(chǎn)率的行業(yè)轉(zhuǎn)移，這在一定程度上會(huì)增加勞動(dòng)力的供給，也就是有利于延緩人口紅利期。而片面的以 “民工荒”為論據(jù)論證我國(guó)人口紅利已消失殆盡也有失偏頗。根據(jù)岳少雷（2012）的研究，“民工荒”只是農(nóng)村勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)性短缺的表現(xiàn)，多年來(lái)計(jì)劃生育的實(shí)施嚴(yán)格地控制了我國(guó)的人口數(shù)量，從而使勞動(dòng)力供給速度逐年放緩；中央對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的關(guān)注提高了農(nóng)民的福利水平，這進(jìn)一步影響了對(duì)外輸送農(nóng)民工的數(shù)量，而這一群體一直以來(lái)被認(rèn)為是構(gòu)成廉價(jià)勞動(dòng)力的主力；另外，4萬(wàn)億的經(jīng)濟(jì)刺激為中西部地區(qū)創(chuàng)造了許多就業(yè)機(jī)會(huì)，很多曾經(jīng)在沿海工作的中西部農(nóng)民工也開(kāi)始逐漸“回流”。

（二）城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化

勞動(dòng)力流動(dòng)的深層次原因在于一國(guó)中城鄉(xiāng)之間勞動(dòng)力市場(chǎng)工資福利待遇的巨大差距。通常，在這種二元的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，一級(jí)市場(chǎng)工資較高，工作條件優(yōu)越，就業(yè)穩(wěn)定，安全性好，作業(yè)管理過(guò)程規(guī)范，升遷機(jī)會(huì)多；二級(jí)市場(chǎng)的工資則較低，工作條件也較差，就業(yè)不穩(wěn)定，管理武斷且粗暴，個(gè)人升遷機(jī)會(huì)更是非常渺茫，很多時(shí)候即便受過(guò)良好的教育和培訓(xùn)也無(wú)助于提高勞動(dòng)報(bào)酬，甚至不允許向一級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)。而在我國(guó)，這種分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)下所隱藏的中國(guó)獨(dú)有的制度體系更是約束中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的堅(jiān)實(shí)壁壘，城鄉(xiāng)間社會(huì)保障制度、教育水平制度、就業(yè)政策、住房制度和戶籍制度等都拉大了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力在就業(yè)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)權(quán)益領(lǐng)域及社會(huì)保障方面的差異，極大地阻礙了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的融合。

隨著近幾年中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，截至2012年，我國(guó)城市化率已從1978年的18%上升為52.6%，但是具有城市戶籍人口的比例僅為36%左右，高達(dá)2.6億的農(nóng)民工尚未真正融入到城市之中。按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，預(yù)計(jì)在2010～2025年期間，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率才能達(dá)到70%，實(shí)現(xiàn)二元經(jīng)濟(jì)向一元經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。

從城鄉(xiāng)收入差距來(lái)看，馬愛(ài)玲（2012）研究得出 “劉易斯拐點(diǎn)”到來(lái)的同時(shí)必將伴隨著庫(kù)茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)，然而農(nóng)業(yè)部門(mén)與非農(nóng)業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)率差距仍然存在，以非技術(shù)工人為主的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)還無(wú)法達(dá)到庫(kù)茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)，使得我國(guó)仍然處于倒U形曲線的左端而并未越過(guò)頂點(diǎn)。

從官方公布的近幾年的基尼系數(shù)來(lái)看（如表所示），我國(guó)的基尼系數(shù)呈現(xiàn)出先上升后回落的趨勢(shì)，但總體上已超過(guò)了國(guó)際規(guī)定0.4這一警戒線。另外，在考察城鄉(xiāng)收入差距時(shí)還需加入通貨膨脹這一要素，它在一定程度上掩蓋了城鄉(xiāng)居民的實(shí)際工資，從而給人一種工資差距不斷縮小的幻覺(jué)。因此，從一些學(xué)者得到的數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)的基尼系數(shù)可能還要超越這一水平?？紤]到中國(guó)特有的情況，雖然國(guó)內(nèi)還未出現(xiàn)明顯的兩極分化，但是在目前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)一體化過(guò)程中，這個(gè)水平的貧富差距也足以引起相當(dāng)?shù)闹匾暋?/p>

四、政策和建議

毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于我國(guó)，經(jīng)歷“劉易斯拐點(diǎn)”只是遲早問(wèn)題。我們有必要在這個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)來(lái)臨之前做好充分的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，以緩和這一過(guò)程中出現(xiàn)的種種矛盾，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)順利協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)型。

（一）完善政策制度，融合二元經(jīng)濟(jì)

制度變革是徹底推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的根本。要有條件地開(kāi)放城市戶籍，完善流動(dòng)人口管理，將有穩(wěn)定就業(yè)和擁有住所的農(nóng)業(yè)人口登記為城鎮(zhèn)人口并通過(guò)立法使政治、經(jīng)濟(jì)文化教育等權(quán)利與戶籍脫鉤，進(jìn)一步建立起健全的勞動(dòng)保障法規(guī)體系和政策體系，從體制上為農(nóng)民工創(chuàng)造條件，從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)融合。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式

“劉易斯拐點(diǎn)”的逼近使得農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的價(jià)格不斷增長(zhǎng)，粗放型經(jīng)濟(jì)也逐漸喪失優(yōu)勢(shì)，因此應(yīng)該加快推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，積極鼓勵(lì)高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提供必要的資金、環(huán)境和條件，實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)保、高效的內(nèi)涵式增長(zhǎng)。

（三）提供技能培訓(xùn)，提高勞工素質(zhì)

集約型經(jīng)濟(jì)需要中、高素質(zhì)的勞工來(lái)支撐，而傳統(tǒng)部門(mén)的農(nóng)民工所接受的教育普遍較低，缺乏足夠的專業(yè)技能，通常無(wú)法與崗位需求相匹配。農(nóng)民工作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的一大主力，有必要消除對(duì)他們的歧視，為他們提供透明的用工信息、相對(duì)公平的就業(yè)機(jī)會(huì)及同等的入職培訓(xùn)。政府可以在這方面提供一定補(bǔ)貼，增加農(nóng)民工的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]W.Arthur Lewis.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J].The Manchester School，1954（22）.

[2]蔡昉.破解農(nóng)村剩余勞動(dòng)力之謎[J].中國(guó)人口科學(xué)，2007（02）.

[3]蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（04）.

[4]賀蕊莉.劉易斯拐點(diǎn)還是沃爾夫森極化[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（05）.

[5]吳要武.“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”來(lái)臨：我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)整的機(jī)遇[J].人口與人力資本研究，2007（06）.

[6]周天勇.中國(guó)的劉易斯拐點(diǎn)并未來(lái)臨[J].江蘇農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（11）.

[7]余宇新，張平.資本積累視角下中國(guó)劉易斯拐點(diǎn)的實(shí)證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012（09）.

[8]周燕，佟家棟.“劉易斯拐點(diǎn)”、開(kāi)放經(jīng)濟(jì)與中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2012（05）.

（作者單位：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)）