滕旭等

[摘 要]本文以農(nóng)林牧漁行業(yè)上市公司為樣本，以SDI指數(shù)衡量其社會責(zé)任信息披露程度，選取反映公司規(guī)模、贏利能力、償債能力和成長能力等影響因素的相關(guān)財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行實證研究，以探究SDI與其影響因素間相關(guān)性。通過將子行業(yè)進(jìn)行對比，得出農(nóng)牧漁業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露程度與公司規(guī)模、贏利能力呈正相關(guān)，與成長能力和償債能力呈負(fù)相關(guān)，且農(nóng)林牧漁行業(yè)整體趨勢與之類似；林業(yè)相關(guān)上市公司呈現(xiàn)弱相關(guān)性。最后根據(jù)實證結(jié)果提出相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)林牧漁業(yè)；企業(yè)社會責(zé)任；披露程度；影響因素

[中圖分類號]F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）33-0016-04

1 引 言

近年來，毒奶粉事件、礦難、海洋原油污染事故頻發(fā)，引發(fā)公眾對企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility， CSR）的更多關(guān)注。在我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，“利潤最大化”的決策目標(biāo)使管理者著眼于財務(wù)指標(biāo)和經(jīng)營效益，而忽視了企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境問題、職工福利、利益相關(guān)人權(quán)益和產(chǎn)品質(zhì)量等[1]社會責(zé)任。為了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)對社會責(zé)任的關(guān)注不可或缺。我國2006年實施的新《公司法》指出，企業(yè)社會環(huán)保責(zé)任是企業(yè)發(fā)展和存續(xù)的關(guān)鍵[2]。

廣義的農(nóng)業(yè)包含農(nóng)、林、牧、漁業(yè)等子行業(yè)，指通過培育動植物產(chǎn)品從而生產(chǎn)食品及工業(yè)原料的行業(yè)，與自然資源聯(lián)系緊密，對其社會責(zé)任的研究具有重要意義。與農(nóng)牧漁業(yè)相比，林業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)聯(lián)系更緊密，在資源獲取中對自然環(huán)境的影響更大。因此本文將滬、深兩市農(nóng)林牧漁業(yè)上市公司作為研究對象，對CSR信息披露現(xiàn)狀及影響因素進(jìn)行分析。

隨著公眾對企業(yè)社會責(zé)任關(guān)注的增加，相關(guān)研究已取得了一定成果。其中，針對環(huán)境信息披露的研究較多，而綜合環(huán)境、員工、社會及其他方面的研究仍有待完善。同時，由于我國CSR信息披露體系發(fā)展尚未成熟，大量研究的重點在于CSR信息的披露與否，并未將信息披露的程度納入評價標(biāo)準(zhǔn)。通過三值打分[4]等方法，可以將CSR報告中信息披露的“量”與“質(zhì)”相結(jié)合，提高了數(shù)據(jù)對披露程度的反映能力，增強(qiáng)了研究的實際意義。因此本文將著重分析農(nóng)林牧漁及林業(yè)相關(guān)行業(yè)中CSR信息的披露程度與公司規(guī)模、贏利能力、償債能力、成長能力等因素間的關(guān)系，并探究其原因。

2 研究設(shè)計

21 樣本選擇

為了獲得較為全面的樣本，本文根據(jù)CSRC行業(yè)分類，匯總涉及上述行業(yè)的上市公司，選取農(nóng)林牧漁業(yè)及制造業(yè)中的木材、造紙和家具子行業(yè)作為研究對象[3]，并對這些樣本進(jìn)行如下篩選：剔除ST樣本及所需研究數(shù)據(jù)不全的樣本公司，避免其對統(tǒng)計結(jié)果及分析的影響，最終獲得75個樣本公司。

樣本公司財務(wù)數(shù)據(jù)來源于上交所和深交所公布的上市公司年報和WIND數(shù)據(jù)庫，CSR信息則根據(jù)上交所和深交所公布的CSR報告手工搜集，同時參考了企業(yè)社會責(zé)任中國網(wǎng)（CSR-CHINA）發(fā)布的中國企業(yè)社會責(zé)任報告。實證過程中運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行處理。

22 研究現(xiàn)狀及意義

在現(xiàn)有針對上市公司社會責(zé)任信息的研究中，公司規(guī)模、贏利能力、成長能力及償債能力等因素能夠反映出企業(yè)不同方面的特征，受到較多學(xué)者的關(guān)注。

Foster提出，在企業(yè)信息披露的相關(guān)研究中，計量顯著性表現(xiàn)最一致的是公司規(guī)模[5]。江柳樂、崔秀梅[6]等均通過實證得出CSR信息披露程度與公司規(guī)模正向相關(guān)的結(jié)論。Ingram[7]通過事件研究法分析CSR信息披露的有用性問題。研究過程中，CSR信息的披露體現(xiàn)為貨幣化、非貨幣化和無披露三種以進(jìn)行量化。熊莉[8]選取特定時期股價、SDI、公司規(guī)模及總資產(chǎn)報酬率等指標(biāo)進(jìn)行變量間相關(guān)性和單變量回歸分析，實證得出我國食品、飲料及煙草制品行業(yè)上市公司總資產(chǎn)收益率與企業(yè)規(guī)模等與社會責(zé)任信息披露呈正相關(guān)。何麗梅、黃芳[9]認(rèn)為規(guī)模大、資產(chǎn)負(fù)債率低的造紙企業(yè)在一定程度上更傾向于發(fā)布CSR報告，贏利能力差的企業(yè)則傾向于提高信息披露程度以平衡經(jīng)濟(jì)績效。李途波[10]選取食品飲料行業(yè)上市公司為樣本，公司貢獻(xiàn)率分析結(jié)果表明公司對國家、職工、社會的貢獻(xiàn)率與公司股價之間的相關(guān)性較為顯著。劉冬榮[11]對非金融類公司進(jìn)行分層隨機(jī)抽樣，選擇tobin、Q、CSR指數(shù)、SIZE、ROE、基本每股收益及行業(yè)虛擬變量進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明公司CSR披露程度與公司規(guī)模相關(guān)，而贏利指標(biāo)和企業(yè)價值等因素產(chǎn)生的影響不大。施平[12]以超額累計收益率表現(xiàn)企業(yè)的贏利能力，證明了企業(yè)贏利能力與其CSR報告得分存在因果關(guān)系，并提出CSR報告的發(fā)布有利于企業(yè)市場價值的提升。劉敏[13]對遼寧上市公司社會責(zé)任披露狀況進(jìn)行研究，認(rèn)為與公司規(guī)模和贏利能力等重要指標(biāo)關(guān)系緊密的資產(chǎn)負(fù)債率和營業(yè)收入增長率等變量均未對CSR披露產(chǎn)生明顯影響。

可以看出，當(dāng)前對于社會責(zé)任的相關(guān)研究已經(jīng)取得了一定成果，但針對信息披露程度的研究仍有待完善。采用0-1變量表現(xiàn)披露與否等傳統(tǒng)方式可以在一定程度上反映出CSR信息發(fā)布的狀況，但難以滿足充分量化披露程度的需要。企業(yè)環(huán)境信息已受到較多關(guān)注，而針對員工、社會福利、消費(fèi)者等責(zé)任信息披露的研究較少，對農(nóng)林牧漁相關(guān)行業(yè)的研究更為缺乏。因此，本文將對此行業(yè)范圍上市公司的社會責(zé)任信息披露程度與各指標(biāo)間關(guān)系進(jìn)行研究，并分析其原因。

23 研究變量的選取

231 公司社會責(zé)任信息披露指數(shù)SDI

為了準(zhǔn)確反映社會責(zé)任信息的披露程度，本文參考Ingram等學(xué)者的分類方法，將企業(yè)社會責(zé)任報告內(nèi)容分為環(huán)境相關(guān)、員工相關(guān)、一般社會問題、消費(fèi)者相關(guān)及其他信息等類別共12項指標(biāo)。同時結(jié)合三值打分法，將各項指標(biāo)依照無披露為0、披露非貨幣化信息為1、披露相應(yīng)的貨幣化信息再加1的原則進(jìn)行打分，總分區(qū)間為0～24。

232 其他相關(guān)變量

本文引入公司年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)SIZE作為統(tǒng)計變量研究公司規(guī)模相關(guān)問題；選取公司總資產(chǎn)報酬率和銷售凈利率作為反映其贏利能力的財務(wù)指標(biāo)；資產(chǎn)負(fù)債率可用來衡量公司負(fù)債程度，流動比率和速動比率用以反映公司的償債能力；公司的成長能力可通過營業(yè)收入凈增長、總資產(chǎn)增長率和凈資產(chǎn)增長率體現(xiàn)。

3 實證研究

31 樣本整體社會責(zé)任信息披露程度

總體看來，樣本公司社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀差強(qiáng)人意。為方便比較，將SDI取值范圍調(diào)整為0～10，其中SDI最大值為833分，平均值為1237分。只有23%的企業(yè)進(jìn)行發(fā)布，且披露水平在不同企業(yè)間差異很大。

32 針對農(nóng)林牧漁業(yè)公司的相關(guān)性分析

如表2所示，在對指標(biāo)的相關(guān)性分析中，CSR信息披露指數(shù)與公司規(guī)模、成長能力和贏利能力大體呈正相關(guān)，而與償債能力指標(biāo)呈負(fù)相關(guān)。

33 林業(yè)與農(nóng)牧漁業(yè)上市公司的比較

表2的數(shù)據(jù)表明，各解釋變量與CSR信息披露指數(shù)之間的相關(guān)性均不顯著，解釋程度很低，與預(yù)期假設(shè)存在較大差距。為探究其原因，本文將樣本上市公司依行業(yè)分為林業(yè)和農(nóng)牧漁業(yè)上市公司。分類后可得林業(yè)上市公司41家，農(nóng)牧漁業(yè)上市公司34家。對林業(yè)上市公司和農(nóng)牧漁業(yè)上市公司分別進(jìn)行相關(guān)分析。結(jié)果如表3、表4所示。

分析數(shù)據(jù)可知，林業(yè)與農(nóng)牧漁業(yè)兩組上市公司樣本在各項相關(guān)性分析中呈現(xiàn)反向的趨勢。且在公司規(guī)模、償債能力和贏利能力等指標(biāo)的分析中，農(nóng)牧漁業(yè)樣本存在較強(qiáng)的相關(guān)性，即各項指標(biāo)對CSR信息披露程度的影響更強(qiáng)，且其表現(xiàn)出的相關(guān)性特征更符合預(yù)期假設(shè)。而在成長能力方面，林業(yè)公司相關(guān)財務(wù)指標(biāo)與其SDI表現(xiàn)出較高的相關(guān)程度。

4 研究結(jié)論及分析

本文對我國農(nóng)林牧漁及林業(yè)類相關(guān)上市公司的社會責(zé)任信息披露程度與公司規(guī)模、贏利能力、償債能力和成長能力間的相關(guān)性進(jìn)行了實證研究，并對比了林業(yè)相關(guān)上市公司與農(nóng)牧漁類企業(yè)社會責(zé)任信息披露情況，得出以下結(jié)論：我國農(nóng)林牧漁及林業(yè)相關(guān)行業(yè)上市公司SDI指數(shù)與各指標(biāo)間的相關(guān)性整體不顯著；農(nóng)牧漁類樣本公司的CSR信息披露程度與公司規(guī)模及贏利能力正相關(guān)，而與償債能力、成長能力負(fù)相關(guān)，且呈現(xiàn)出相對較強(qiáng)的相關(guān)性，這與樣本整體趨勢較為一致；林業(yè)類相關(guān)上市公司數(shù)據(jù)相關(guān)性的顯著程度較低，且多與整體及農(nóng)牧漁類趨勢相反。

農(nóng)牧漁類上市公司CSR信息披露程度與公司規(guī)模及贏利能力呈正相關(guān)關(guān)系，規(guī)模較大、贏利能力較強(qiáng)的企業(yè)，具有相對較強(qiáng)的實力，即具備能力在保障員工福利、承擔(dān)社會公益責(zé)任等方面做出更大貢獻(xiàn)。同時，由于這類行業(yè)相對其他行業(yè)對自然資源依賴程度更高，因此，在CSR尤其是環(huán)境信息披露狀況方面受到更多關(guān)注。對于規(guī)模較大、贏利能力較強(qiáng)的企業(yè)，在經(jīng)營活動中消耗更多的自然資源，企業(yè)環(huán)境影響力更強(qiáng)，受到來自社會各界的關(guān)注和監(jiān)督比小企業(yè)更多。根據(jù)企業(yè)成長周期，發(fā)展初期的企業(yè)往往可能具有較強(qiáng)的成長能力，而當(dāng)企業(yè)發(fā)展至較為成熟的階段時，其成長速度便會呈現(xiàn)出放緩的趨勢[14]。這也可能導(dǎo)致農(nóng)牧漁業(yè)樣本公司SDI與反映公司成長能力的相關(guān)指標(biāo)間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)趨勢。

研究結(jié)果亦表明，這類公司的SDI指數(shù)與其償債能力負(fù)相關(guān)，即負(fù)債水平高的公司更傾向于披露社會責(zé)任承擔(dān)情況，原因可能在于此類公司通常面臨較高的償債壓力，披露CSR信息有助于提升債權(quán)人信心，降低現(xiàn)金流風(fēng)險；同時，披露CSR信息可以提升公司形象，在一定程度上減少其融資阻力。

就林業(yè)相關(guān)企業(yè)而言，研究結(jié)果顯示，其CSR披露程度與公司規(guī)模、贏利能力、償債能力以及成長能力呈現(xiàn)弱相關(guān)。而且比較發(fā)現(xiàn)，林業(yè)企業(yè)與農(nóng)牧漁企業(yè)的相關(guān)系數(shù)呈現(xiàn)一個完全相反的趨勢，以企業(yè)規(guī)模這一變量為例，林業(yè)企業(yè)的相關(guān)系數(shù)為正值，而農(nóng)牧漁業(yè)則呈現(xiàn)出負(fù)值，方向相反，且農(nóng)牧漁企業(yè)相關(guān)系數(shù)在數(shù)值上大于林業(yè)企業(yè)。這導(dǎo)致林業(yè)企業(yè)對整個行業(yè)CSR披露程度相關(guān)性的影響較弱，而農(nóng)牧漁企業(yè)與全行業(yè)的相關(guān)性更趨于一致。針對這一現(xiàn)象，本文分析認(rèn)為主要有以下幾方面的原因：

第一，市場方面。較農(nóng)牧漁業(yè)而言，林業(yè)企業(yè)存在其特殊性，其投資周期長，資產(chǎn)負(fù)債率高等特點，決定著林業(yè)企業(yè)在市場上發(fā)展較為緩慢。而且，林業(yè)企業(yè)的贏利能力、償債能力以及成長能力很大程度上受市場、政府政策等因素影響較大，其社會責(zé)任方面影響度不強(qiáng)。

第二，企業(yè)結(jié)構(gòu)方面。目前，雖然各大國有林業(yè)企業(yè)正在向民營推進(jìn)，但是國有控股率仍十分高，這在一定程度上可能影響了企業(yè)對社會責(zé)任的重視程度。

第三，企業(yè)意識方面。眾多企業(yè)仍以“利潤最大化”作為主要目標(biāo)，過度著眼于林業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對于社會責(zé)任的履行及披露意識較差，進(jìn)而忽視了林業(yè)整體的可持續(xù)發(fā)展。

5 建 議

農(nóng)林牧漁及林業(yè)相關(guān)行業(yè)上市公司，尤其是家具、造紙業(yè)等輕工業(yè)，作為高污染行業(yè)，更應(yīng)該注重CSR報告的發(fā)布。而我國相關(guān)上市公司CSR信息披露程度整體較差。從企業(yè)的角度看，及時、高質(zhì)量地進(jìn)行社會責(zé)任信息披露對加強(qiáng)企業(yè)自我管理、塑造良好的企業(yè)形象起到積極作用。

Hodge[15]等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，CSR報告鑒證可以提升報告使用者對相關(guān)信息的信任程度。因此，可以通過建立并完善我國社會責(zé)任報告鑒證的合法化機(jī)制[16]，提高相關(guān)信息披露的可信度，進(jìn)而加強(qiáng)公眾的關(guān)注程度和監(jiān)督力度，給予企業(yè)高質(zhì)量披露信息的動力，促進(jìn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]江柳樂中國上市公司社會責(zé)任信息披露的研究[D]北京：北京郵電大學(xué)，2012

[2]龔全中國重污染上市企業(yè)環(huán)保責(zé)任履行與股價相關(guān)性的研究[D]成都：西南交通大學(xué)，2011.

[3]羅歡煥，周馳杰，凌棱，等林業(yè)上市公司環(huán)境信息披露影響因素研究——以滬市上市林業(yè)企業(yè)為例[J]林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（2）：86-90.

[4]沈洪濤公司特征與公司社會責(zé)任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[A]中國會計學(xué)會、中國會計學(xué)會教育分會中國會計學(xué)會2006年學(xué)術(shù)年會論文集（下冊）[C]中國會計學(xué)會、中國會計學(xué)會教育分會，2006（8）.

[5]Foster，George1986Financial statement analysis Englewood Cliffs， N J：Prentice-Hill.

[6]崔秀梅企業(yè)發(fā)布社會責(zé)任報告影響因素的研究——來自中國上市公司2008年的經(jīng)驗證據(jù)[J]南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009（4）：40-46.

[7]Ingram，Robert W 1978An investigation of the information content of （certain） Social Responsibility Disclosures Journal of Accounting Research， 16（2）： 270-285.

[8]熊莉我國食品、飲料及煙草制品行業(yè)社會責(zé)任信息披露股價反應(yīng)實證研究[J]財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2012（2）：28-29.

[9]何麗梅，黃芳造紙上市公司社會責(zé)任報告及環(huán)境績效信息披露研究[J]財會通訊，2011（5）：31-32.

[10]李途波上市公司社會責(zé)任信息披露傳遞效應(yīng)的實證研究——來自食品飲料行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]經(jīng)營管理者，2010（10）：12-13.

[11]劉冬榮，毛黎明，李世輝，等基于企業(yè)價值的上市公司社會責(zé)任信息披露實證分析[J]系統(tǒng)工程，2009（2）：69-72.

[12]施平企業(yè)社會責(zé)任報告與企業(yè)價值——基于678家上市公司的實證分析[J]江海學(xué)刊，2010（6）：99-103.

[13]劉敏，李大龍社會責(zé)任信息披露的實證研究——基于遼寧上市公司2009年度數(shù)據(jù)的分析[J]企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（2）：136-138.

[14] Adizes I， Naiman M Corporate lifecycles： How and why corporations grow and die and what to do about it[M] Englewood Cliffs， NJ： Prentice Hall， 1988.

[15]Hodge K，Subramaniam N，Stewart JAssurance of sustainability reports： impact on report users confidence and perceptions of information credibility[J]Australian Accounting Review，2009，19（ 3）：178-194.

[16]ODwyer B，Owen D，Unerman JSeeking legitimacy for new assurance forms： he case of assurance on sustainability reporting[J] Accounting， Organizations and Society， 2011（36）：31-52.