劉 洋

(南京理工大學紫金學院，江蘇南京 210046)

當前，我國已成為研究生教育大國，研究生教育的規(guī)模、結構和類型都發(fā)生了巨大變化，培養(yǎng)質(zhì)量問題日益受到高等教育界和社會的廣泛關注。構建適合我國國情和研究生教育發(fā)展規(guī)律的質(zhì)量保障體系，成為深化研究生教育改革、提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重大現(xiàn)實課題。

一、目前我國研究生教育質(zhì)量評價和保障存在的問題

改革開放三十多年來，我國在研究生教育質(zhì)量評價和保障體系建設方面取得一定的成就，構建了學校、省市及國家教育主管部門等三級學位授予審核和質(zhì)量檢查(抽查)制度。但總的來看，現(xiàn)行的研究生教育質(zhì)量監(jiān)控與保障體系在實踐中還存在不少弊端。

(一)評估主體的單一性

從評價主體看，社會評價應該是進行研究生教育質(zhì)量評價的重要主體，其中用人單位對畢業(yè)研究生教育質(zhì)量的評價和反饋對改進學校研究生教育培養(yǎng)體系具有重要而且直接的影響。但由于用人單位屬于分散的群體，由人才培養(yǎng)單位去廣泛地組織用人單位進行研究生教育質(zhì)量評價需要投入更多的人力與財力成本，因此，用人單位的聲音往往難以系統(tǒng)性地反饋給人才培養(yǎng)單位。

在這種狀況下，各種專業(yè)協(xié)會、學術團體等第三方專門性評價機構所進行的社會評價就顯得不可或缺，但時至今日，這種專業(yè)性的第三方社會評價在中國尚未成熟并得到公眾認可。近年來，我國先后成立了諸如學位與研究生教育評估所、上海市教育評估院等所謂社會評價中介組織，但無論從其承擔的任務、內(nèi)部的組織形式與運行方式來看，它們多與有著官方或半官方的性質(zhì)。而其他的民間組織，通過定期發(fā)布一些基于若干指標體系的排行榜，在某種程度上對考生和用人單位提供了參考，并對研究生培養(yǎng)單位起到一定的監(jiān)督和促進作用。然而，由于缺少法律依據(jù)，這些民間組織的評價活動一直得不到法律承認，并且這些組織所采取的評價體系的科學性還有待檢驗，其評價活動存在一些不規(guī)范現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)以商業(yè)營利為目的的“尋租”行為，社會對這些組織本身的看法往往也是毀譽參半，造成社會評價組織的生存和發(fā)展也難免帶有不確定性。

(二)政府參與方式的直接性

在我國，政府在研究生教育質(zhì)量保障中依然發(fā)揮著主導作用，較多地直接參與到質(zhì)量評價與監(jiān)控的過程之中。無論是水平評價、質(zhì)量抽查還是選優(yōu)評比，評價的內(nèi)容、對象、標準、程序、方法、專家組成以及評價結果使用等方面，均有政府以行政命令的手段進行引導和控制。眾所周知，對人才培養(yǎng)質(zhì)量包括研究生教育質(zhì)量的評價，用人單位、人才培養(yǎng)單位具有更多的發(fā)言權，政府的職能更多地應該從直接微觀管理向間接的宏觀調(diào)控轉變，通過規(guī)則的制定、活動的組織、資源配置的傾斜等手段進行宏觀管理和間接調(diào)控。

(三)評估標準的學術性

我國的研究生教育傳統(tǒng)上以培養(yǎng)學術性人才為主。隨著我國研究生教育規(guī)模的迅速擴大，且社會對人才需求的多樣性，研究生教育的培養(yǎng)類型和價值取向逐漸走向多元化，研究生的培養(yǎng)定位也從單純學術性分化為學術型、應用型等，專業(yè)學位研究生教育獲得較大發(fā)展。如此一來，在研究生教育的理念上，除了強調(diào)學術性價值，社會應用價值也日益受到重視。因此，單一的學術性培養(yǎng)體系與評價標準明顯與培養(yǎng)各種各樣社會需要的高級創(chuàng)新型人才不相適應。必須更新教育理念，建立多樣化的質(zhì)量標準，并在培養(yǎng)計劃、培養(yǎng)手段上不斷進行改革和創(chuàng)新，努力探索符合不同類型研究生培養(yǎng)要求的課程體系、教學方式和方法。

(四)自我評估制度不健全

合理的制度是規(guī)范和行為的標準，自我評估制度不健全，就無法判定自我評估行為的優(yōu)劣。研究生教育自我評估機制是學位授予單位內(nèi)部自行組織實施的評價，是對教育活動進行自我調(diào)節(jié)和自我完善的重要手段［1］。目前，我國高校研究生教育自我評估與質(zhì)量監(jiān)控體系至今卻還沒有真正建立起來，高校的自我評估主要還是按照政府部門要求而建立，長期處于政府評估的附屬地位，或者是為迎接政府部門的評估活動而做的相關準備，并沒有成為高校研究生教育質(zhì)量自我保障的自覺行動。由于受傳統(tǒng)計劃思維的影響，政府的權威被無限地放大，高校的自我評估長期處于被動狀態(tài)，管理者、教師、研究生等對此都持有消極的應對態(tài)度，造成了自我評估的形式化。

二、部分國家研究生教育評價與質(zhì)量保障體系建設的經(jīng)驗

美國、英國、法國在研究生教育評估與質(zhì)量保障方面比較成功且各具特色。概括而言，美國主要是非官方的社會中介組織發(fā)揮主導作用，英國主要強調(diào)大學的自我管理，法國則屬于政府主導型質(zhì)量保障模式。

(一)美國研究生教育質(zhì)量評價與保障

美國研究生教育質(zhì)量的保障主要依靠專業(yè)的社會中介組織定期開展評估活動，包括大學的排名、研究生教育評估機構資格認定、學科專業(yè)和學位授權點的評估等，參與的機構包括民間機構、新聞媒體、學術機構等類型。此外，大學間還自發(fā)聯(lián)合建立了專業(yè)性的協(xié)會組織，相互協(xié)商問題，提出各自的意見和建議，共同至于研究生教育工作的改進和提高，從而起到提高和保障研究生教育質(zhì)量的作用［2］。

(二)英國研究生教育質(zhì)量評價與保障

由于英國長久以來重視大學自治的傳統(tǒng)，研究生的教育質(zhì)量評價工作主要依靠學校內(nèi)部組織完成，高校自我評價在英國研究生教育質(zhì)量評價中具有核心地位。英國高校內(nèi)部質(zhì)量評價機構有非常完善的校、院、系分層質(zhì)量保證與評價機構。校董會和校領導對教與學的質(zhì)量和標準負有最終責任。具體來說，在校一級有學術委員會主管全校學術事務，學術委員會負責全校學術活動質(zhì)量的保障和評價;再在院、系、和研究所層次上設分委員會，分層掌管教育標準及相關問題;這種校內(nèi)評價體系是英國研究生教育質(zhì)量保障的核心力量［3］。

(三)法國研究生教育質(zhì)量評價與保障

由于法國典型的中央集權的行政教育管理體制，因此，法國的研究生教育質(zhì)量評價也是以政府為主導。國家通過立法、制定有關政策和法規(guī)對研究生教育質(zhì)量進行控制，并通過下列方式調(diào)控高校的發(fā)展，控制研究生教育質(zhì)量:一是由教育部統(tǒng)一授權開設專業(yè)和授予的文憑，其目的就是為了保證研究生教育質(zhì)量的全國性和統(tǒng)一性;二是在教學、科研人員的工作量方面統(tǒng)一制定標準，控制教學科研人員的研究質(zhì)量和研究水平;三是通過組織全國性的考試來統(tǒng)一研究生教育的標準和質(zhì)量，從而提高國家文憑的權威性和質(zhì)量;四是統(tǒng)一公布本科、碩士教學計劃以及分配科研項目及經(jīng)費;五是組織評價工作。

三個國家雖然在研究生教育評估與質(zhì)量保障方面逐漸展現(xiàn)出共同的發(fā)展趨勢，具體表現(xiàn)在:一是各國都越來越意識到單一評估主體的弊端與不足以及多元主體的全面性與互補性，重視社會專業(yè)力量的作用。二是政府通過提供經(jīng)費、立法、鑒定組織資格認證、提供咨詢等方式來間接發(fā)揮作用［4］。三是重視從基層學術單位開始自下而上建立起常規(guī)性的高校自我評估制度，鼓勵全員的共同參與，提高評估活動本身的科學性，從內(nèi)部保障研究生教育質(zhì)量。

三、若干啟示與政策建議

2013年，教育部等先后印發(fā)《關于完善研究生教育投入機制的意見》、《關于深化研究生教育改革的意見》等文件，并召開了全國研究生教育工作會議，標志著我國研究生教育進入內(nèi)涵式發(fā)展的新階段。因此，必須不斷更新觀念、深化改革，從“外部保障”和“內(nèi)部保障 ”兩個方面著手，進一步發(fā)揮政府、中介組織、高校等多元質(zhì)量保障主體的功用，共同保障研究教育質(zhì)量。

(一)切實轉變政府職能，從政府主導到多元主體

盡管我國政府在研究生教育質(zhì)量保障體系發(fā)揮著主體地位的作用。但是，政府的作用范圍應是有限的。具體來說，政府應找準自身的角色定位，在研究生教育質(zhì)量保障體系中的職能應朝兩個方向轉變:首先，政府應直接管理向間接調(diào)控轉變，重視和發(fā)揮社會專業(yè)力量的作用，對不同層次、類型、學科專業(yè)的研究生教育質(zhì)量的提供專業(yè)性評價。其次，政府應切實把本該做好卻沒能做好的做起來。例如，加大研究生教育經(jīng)費投入，建立以政府投資為主，多渠道籌措經(jīng)費的投資體制是研究生教育質(zhì)量保障的前提;通過立法、撥款和制度等一系列的規(guī)則，保證各評價主體的合法性地位;對評價機構和人員進行專業(yè)訓練，適當開展元評估，以提高各類組織評價活動的科學性與規(guī)范性;建立和定期公布評價信息庫，為社會各界了解和監(jiān)督研究生教育提供咨詢與服務;等等。

(二)鼓勵社會的力量積極參與，健全社會評價體系

隨著市場經(jīng)濟體制的建立，研究生教育價值主體和利益主體從政府一元走向多元，從利益相關者的角度看，用人單位、培養(yǎng)單位、畢業(yè)研究生均有各自利益訴求與話語權力，各利益相關者必然對研究生教育提出相應的需求。因此，完善研究生教育的社會評價體系應成為我國研究生教育質(zhì)量評價體系的重要組成部分，在保障研究生教育質(zhì)量中發(fā)揮著社會對教育“產(chǎn)品”的監(jiān)督作用［5］。社會評價能夠促使培養(yǎng)單位的“產(chǎn)品”更好地適應社會需要，特別是以職業(yè)為導向的研究生教育，更需要聽取社會各界意見，以實現(xiàn)研究生教育社會價值的需求;社會評價也能更好地反映與滿足研究生教育利益關系人的需求，使高校辦學和教育質(zhì)量置于社會監(jiān)控之下，促進研究生教育與社會、經(jīng)濟和諧地共同發(fā)展［6］。

(三)完善高校內(nèi)部研究生教育質(zhì)量保障體系

1.明確培養(yǎng)目標，確定多樣化質(zhì)量標準，培養(yǎng)出具有不同特色的創(chuàng)新型研究生。借鑒以美國研究生教育體系，進一步清晰界定對碩士和博士的學位層次定位、專業(yè)型人才和學術型人才的不同培養(yǎng)目標，并根據(jù)不同的培養(yǎng)目標確定個性化的培養(yǎng)方案和課程設置。

2.在研究生培養(yǎng)過程中狠抓各環(huán)節(jié)中的質(zhì)量。隨著我國高等教育大眾化的推進，研究生教育的擴招，使得讀研變得相對容易，但這種沒有淘汰機制而培養(yǎng)出來的研究生質(zhì)量越來越?jīng)]有保障。寬進嚴出的淘汰機制在國外一些發(fā)達國家研究生教育過程中早已實現(xiàn)，我國研究生教育中也應逐步健全淘汰機制，在課程考試、階段性研究報告、論文開題、科學研究與實踐及畢業(yè)論文答辯等環(huán)節(jié)都應制定更科學的考核要求、學位論文評審標準與評審方式等，并嚴格實施淘汰機制，確保學位論文質(zhì)量審查的公正、嚴格。只有這樣，才能更有利于提高研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。

3.建立健全高校自我評估機制?！兑庖姟分惺状翁岢?“以研究生和導師為核心，以研究生培養(yǎng)單位為重心，從研究生教育基本活動入手，將質(zhì)量控制的重心下移到學位授予單位。”這意味著，在多元主體中，學校是研究生教育質(zhì)量保證的第一責任人。在對歐美等發(fā)達國家和地區(qū)的比較分析中可以發(fā)現(xiàn)，學校在質(zhì)量保障體系建設中具有核心作用，形成一種提高質(zhì)量的內(nèi)生動力和高度質(zhì)量自律意識，是高水平研究生教育的共同特征。要加強校內(nèi)各級學位委員會或教授會的建設，弘揚學術權力;同時，要在培養(yǎng)單位內(nèi)部營造一種全員主體地位氛圍，使廣大學生、教師、管理人員共同參與;要加強管理層的質(zhì)量保障意識和質(zhì)量管理水平，健全研究生教育質(zhì)量全程監(jiān)控體系，并及時根據(jù)自我評估反饋信息進行持續(xù)改進。

［1］潘武玲.我國研究生教育質(zhì)量評價體系研究［D］.上海:華東師范大學博士學位論文，2004:122.

［2］李 瑩.美、英、法三國研究生教育質(zhì)量保障的特點及趨勢［J］.石油教育，2007(1):81－83.

［3］王道紅，汪紀鋒.研究生教育質(zhì)量保證體系之模式分析及啟示［J］.高等教育研究學報，2004(4):13－15.

［4］居 玲.研究生教育質(zhì)量評價主體的問題與重建研究［J］.教育與職業(yè)，2009(8):24－25.

［5］董 婷.碩士研究生教育質(zhì)量評價的研究［D］.武漢:武漢理工大學碩士學位論文，2005:35.

［6］王 昕.美國研究生教育質(zhì)量保障體制的研究［D］.大連:大連理工大學碩士學位論文，2008:37.