張 蘊(yùn)

（重慶第二師范學(xué)院高等教育研究所 重慶 400065）

邏輯經(jīng)驗主義的可證實原則述評

張 蘊(yùn)

（重慶第二師范學(xué)院高等教育研究所 重慶 400065）

邏輯經(jīng)驗主義視可證實原則為判斷任何命題(或陳述)是否具有意義的根本方法和重要標(biāo)準(zhǔn)?？勺C實原則包含經(jīng)驗證實和邏輯證實兩方面內(nèi)容。本文通過闡明可證實原則的合理性及其難以克服的缺陷，從而說明邏輯經(jīng)驗主義在尋求意義判定標(biāo)準(zhǔn)上的失敗。

邏輯經(jīng)驗主義；意義；可證實性

一、可證實原則：邏輯經(jīng)驗主義的意義標(biāo)準(zhǔn)

命題的意義是邏輯經(jīng)驗主義關(guān)注的重要問題之一，他們將可證實原則作為判明任何命題(或陳述)的真假及其是否具有意義的首要標(biāo)準(zhǔn)。

邏輯經(jīng)驗主義的創(chuàng)始人石里克指出：“命題的意義即證實它的方法。”此處的“證實”即“可證實”，是指證實的可能性而不意味著在此時得到證實。[1]p44另一邏輯經(jīng)驗主義的代表卡爾納普則更全面地闡釋了該原則：“語句的證實條件決定其意義；其次，某語句僅當(dāng)原則上可被證實時才具有意義?！盵2]p70經(jīng)驗主義者視證實原則為“合理且不可推翻的‘實證論’的哲學(xué)內(nèi)核”[1]p437，將該原則作為核心原則和重要的立論依據(jù)。

邏輯經(jīng)驗主義者認(rèn)為，科學(xué)命題系統(tǒng)中存在著句法句子和對象句子，前者是僅表述概念和命題間邏輯關(guān)系的不關(guān)涉對象含義的句子，而后者是斷定某事實的表述經(jīng)驗事實的句子。對應(yīng)于這兩類句子，證實原則也包括經(jīng)驗證實和邏輯證實兩方面內(nèi)容。根據(jù)證實原則，當(dāng)通過經(jīng)驗或邏輯都不能證實某命題時，該命題是真值為假的無意義命題。

證實原則無疑具有積極意義，它重視科學(xué)知識中數(shù)學(xué)和邏輯的功用，強(qiáng)調(diào)通過經(jīng)驗證實任何科學(xué)知識，主張將邏輯分析的方法用于哲學(xué)，有效結(jié)合經(jīng)驗證實與邏輯證實兩種方法，注重對命題的內(nèi)容和形式的檢驗，從而避免研究者陷入徒勞而無意義的探求。然而，無論經(jīng)驗或邏輯的證實都具有一定的片面性，這是證實原則面臨的重要缺陷。

二、對經(jīng)驗證實原則及其局限性的思考

經(jīng)驗證實是指通過觀察和試驗，將科學(xué)知識同經(jīng)驗事實相比較以確定其有無意義。石里克認(rèn)為，經(jīng)驗證實即是“經(jīng)驗的可能性”，任何命題(或陳述)所論斷的內(nèi)容只要“同自然規(guī)律相容或不矛盾”，則可被經(jīng)驗證實[1]p46?？柲瞧者M(jìn)一步指出:“陳述的意義在于其證實方法。陳述所斷言的內(nèi)容僅限于可被證實的范圍內(nèi)，當(dāng)用某句子作出某種斷言時，僅是斷言了某個經(jīng)驗命題。當(dāng)對象原則上超越了可經(jīng)驗證實的范圍時，該對象是不可談?wù)摶蛩伎嫉摹！盵2]p31經(jīng)驗的證實包括直接證實和間接證實(即可證實性)，對于不能通過直接經(jīng)驗和實際觀察所證實的對象，必須采取后一種證實方法。間接證實從根源上仍然未能脫離直接經(jīng)驗證實，因為只有通過對已證實的命題及可被直接證實的命題進(jìn)行演繹推理，才可能得到間題證實的命題。按照經(jīng)驗證實原則，某命題是否具有意義，取決于它能否被直接感覺經(jīng)驗所證實。

邏輯經(jīng)驗主義者主張任何命題必須通過實驗與觀察才能得以證實，將經(jīng)驗證實原則視作區(qū)分有意義和無意義的命題的根本標(biāo)準(zhǔn)，通過經(jīng)驗證實判定命題是否有意義的方法體現(xiàn)了邏輯經(jīng)驗主義的理性意識和求實精神。拋棄了形而上學(xué)的空泛教條，以嚴(yán)格的科學(xué)作為“意義”研究的基底，在科學(xué)論證方面無疑具有重要意義，有利于提高理論的必然性、嚴(yán)密性和精確性，增強(qiáng)實踐活動的針對性和實效性。

當(dāng)然，由于歷史局限性等原因，證實原則也蘊(yùn)含著難以克服的缺陷：首先，經(jīng)驗證實原則的提出，旨在拒斥以本體論和認(rèn)識論為主要研究對象的傳統(tǒng)形而上學(xué)。邏輯經(jīng)驗主義者認(rèn)為，形而上學(xué)的構(gòu)成概念，如本質(zhì)、本原、絕對、上帝、理念等并非源于經(jīng)驗范疇，實質(zhì)上都屬于不可證實的、無意義的假概念，由此構(gòu)成的形而上學(xué)命題，如“何為世界的本原”等傳統(tǒng)形而上學(xué)中缺乏定論的問題同樣屬于無意義的假問題。邏輯經(jīng)驗主義對待形而上學(xué)的輕率態(tài)度遭至強(qiáng)烈批評，同時也面臨著如下難題：遵循該原則，倫理學(xué)、美學(xué)、文學(xué)中大量有關(guān)善惡、美丑等的標(biāo)準(zhǔn)與價值的概念和命題，同樣因不屬于經(jīng)驗范疇，不能被經(jīng)驗證實而淪為無意義的假概念和假命題，被邏輯經(jīng)驗主義者排斥于研究范圍之外。

第二，按照經(jīng)驗證實原則，一命題能否由感覺經(jīng)驗證實決定著該命題是否具有意義。但不同觀察者對相同對象的感覺不盡相同，因而會有不同經(jīng)驗結(jié)果，即使同一觀察者觀察同一事物或現(xiàn)象，由于受不同時間和條件下各種主客觀因素的影響，也會產(chǎn)生不同結(jié)果?？梢?，以個人直接的感官經(jīng)驗為科學(xué)命題的證實依據(jù)顯然不可靠。

邏輯經(jīng)驗主義者為擺脫經(jīng)驗證實原則的以上缺陷所造成的困境，給出了如下措施：

其一，為克服作為證實原則基礎(chǔ)的感覺經(jīng)驗的主觀性帶給意義理論的困境，卡爾納普提出了“物理語言”概念。物理語言的優(yōu)點(diǎn)一是“普遍性”，二是“主體間性”?！爸黧w間性”使語言使用者能夠明白語言的意義而不至因互不理解和缺乏融通而產(chǎn)生誤解和偏差。然而事實上，當(dāng)邏輯經(jīng)驗主義者否認(rèn)經(jīng)驗以外的客觀存在時，“主體間性”的經(jīng)驗檢驗必然因觀察者的不同而不可能具有統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，因而具有主觀性，物理語言也無法改變這種經(jīng)驗檢驗的主觀性。

其二，提出了有關(guān)語言的兩種作用和兩種意義的理論。卡爾納普指出：“只有區(qū)分語言的兩種作用，才能區(qū)分不同意義，這兩種作用即表述的作用和表達(dá)的作用?！本哂斜硎鲎饔玫拿}和語句是有意義的，能夠通過經(jīng)驗證實；而當(dāng)語言的表達(dá)作用僅停留于表達(dá)內(nèi)心世界、自我情感、愿望和意志時，命題未表述任何經(jīng)驗事實，因而是沒有真假的無意義命題。形而上學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)中大部分命題皆屬于具有表達(dá)作用的命題。但另一方面，這些命題似乎又因表達(dá)了哲學(xué)家的某種內(nèi)在傾向而具有意義。

三、對邏輯證實原則及其局限性的思考

邏輯經(jīng)驗主義者認(rèn)為，證實原則除經(jīng)驗證實外，還可通過邏輯證實判定命題的意義。在其看來，邏輯上不可證實的命題都是矛盾命題，因而是不能談?wù)摶蛳胂蟮臒o意義命題。邏輯證實即“邏輯的可能性”，按照石里克的解釋：“某事實或過程如果可被描述，即是說，描述該事實或過程的句子服從于相應(yīng)語言的語法規(guī)則，則可被稱為具有‘邏輯的可能性’”。[3]p424

在邏輯經(jīng)驗主義者看來，通過邏輯句法分析，可弄清科學(xué)命題中詞的出現(xiàn)以及詞與詞之間的順序和聯(lián)結(jié)是否符合形式規(guī)則。若符合形式規(guī)則，無論內(nèi)容是否反映客觀實際，命題均為具有意義的真命題，否則為無意義的假命題。這種經(jīng)邏輯證實，符合形式規(guī)則的科學(xué)命題即“邏輯真理”，“邏輯真理”區(qū)別于通過經(jīng)驗證實原則證實的“事實真理”，因符合形式規(guī)則而具有必然性。

應(yīng)當(dāng)說，邏輯經(jīng)驗主義者強(qiáng)調(diào)采用邏輯證實方法判定所謂的“句法句子”，有利于促使科學(xué)語言和命題更具清晰性和邏輯性，避免了因表達(dá)模糊不清而引發(fā)的各種問題，這正是理論的積極意義所在，邏輯證實方法也因此一度被分析哲學(xué)界廣泛認(rèn)可。

然而，應(yīng)當(dāng)看到理論的弊端是主要的。邏輯證實方法過分強(qiáng)調(diào)句法和邏輯規(guī)則，認(rèn)為凡符合“形式規(guī)則”的命題，均可被證實為有意義。該方法摒棄了科學(xué)命題與外部世界之間反映與被反映的關(guān)系，視科學(xué)語言、命題為無關(guān)于內(nèi)容的詞與詞、符號與符號間純粹的形式聯(lián)結(jié)。由此，科學(xué)命題的意義或真理性則被完全歸結(jié)于邏輯性。無疑，科學(xué)命題必須符合邏輯句法，然而科學(xué)命題更重要的意義在于必須客觀反映現(xiàn)實世界的本來面目，這必然聯(lián)系于命題的內(nèi)容。邏輯經(jīng)驗主義者忽略了命題的客觀內(nèi)容，片面強(qiáng)調(diào)對“句法句子”的意義分析，視語言的邏輯或句法規(guī)則為檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)，是對真理的客觀性的違背。

證實原則作為邏輯經(jīng)驗主義者判定命題意義的標(biāo)準(zhǔn)，無論經(jīng)驗證實或邏輯證實，都具有一定的積極意義。證實的方法在科學(xué)發(fā)展史上占有一席之地，然而，由于它以主觀經(jīng)驗論反對唯物主義，試圖取消傳統(tǒng)形而上學(xué)，因而從根本上背離了科學(xué)。同時，邏輯經(jīng)驗主義者在經(jīng)驗證實中過分強(qiáng)調(diào)感性，忽略理性；在邏輯證實中則過分強(qiáng)調(diào)形式，無視內(nèi)容，從而使證實原則具有片面性，這些缺陷無疑注定了邏輯經(jīng)驗主義在意義判定標(biāo)準(zhǔn)問題上的失敗。

[1]洪謙主編.邏輯經(jīng)驗主義(上冊)[М].北京:商務(wù)印書館,1984.

[2]卡爾納普.卡爾納普思想自述[М].北京:商務(wù)印書館,1984.

[3]洪謙主編.現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選輯(上冊)[М].北京:商務(wù)印書館,1993.

The verifiability principle of logical empiricism

Zhang Yun

(Higher Education Research Department, Chongqing Second Normal School,Chongqing,400065, China)

The verifiability principle of logical empiricism as basic method and important standards to judge any proposition (or state). It contains the principle of empirical and logical confirmed two aspects. This paper discusses the rationality principle can be confirmed by the defects and difficult to overcome, so that the logical empiricism in seeking meaning criterion of failure.

logical empiricism; significance; verification

B01

A

1000-9795（2014）03-0013-02

［責(zé)任編輯：董 維］

2014-01-20

張 蘊(yùn)（1981-），女，重慶人，講師，從事邏輯哲學(xué)、西方分析哲學(xué)與語言哲學(xué)方向的研究。