馬前進

一、偵查邏輯的研究對象

要想弄清楚偵查邏輯的研究對象，必須首先弄清楚邏輯學的研究對象，即邏輯學是研究什么的。筆者查閱了大量國內(nèi)外的邏輯學方面的相關(guān)文獻，關(guān)于邏輯學研究對象的觀點主要有以下幾種。

第一種觀點認為，邏輯學是研究思維形式、思維規(guī)律和簡單的邏輯方法的學科。《普通邏輯》以及其他名稱類似的邏輯學教材都持有這種觀點。這種觀點存在幾個方面的問題。問題之一，它并沒有真正指出邏輯學的研究對象。很明顯，思維形式、思維規(guī)律和簡單的邏輯方法是所謂的形式邏輯的研究對象，不是邏輯學的研究對象。邏輯學不僅研究思維形式、思維規(guī)律和簡單邏輯方法，也研究定義理論、論證理論。而定義理論和論證理論則很顯然不屬于形式邏輯的內(nèi)容。問題之二，它存在著“同語反復”或者“循環(huán)定義”的嫌疑。正如《普通邏輯》所言，思維形式就是推理、判斷的邏輯結(jié)構(gòu)形式。按照這個思路，可以替換為：邏輯學就是研究推理、判斷的邏輯結(jié)構(gòu)形式、思維規(guī)律和簡單的邏輯方法的學科。定義項“研究推理、判斷的邏輯結(jié)構(gòu)形式、思維規(guī)律和簡單的邏輯方法的學科”已經(jīng)包含了被定義項“邏輯學”。這違反了“定義項不能直接或者間接包含被定義項”的規(guī)則。問題之三，它存在著定義過寬的嫌疑。思維一般可以粗略地劃分為抽象思維、形象思維和直覺思維。不僅抽象思維有自己的形式和規(guī)律，而且形象思維和直覺思維也有自己的形式和規(guī)律。很明顯，邏輯學至多研究抽象思維的形式和規(guī)律，不可能也無必要研究形象思維和直覺思維的形式和規(guī)律。這樣，定義項的外延（范圍）大于被定義項的外延（范圍），違反了“定義項外延必須等于定義項外延”的規(guī)則。因此，不能認為邏輯學的研究對象是思維形式、思維規(guī)律和簡單的邏輯方法。

第二種觀點認為，邏輯學是研究推理和論證的學科。這種觀點抓住了邏輯學的一些基本問題，但是也存在諸多問題。問題之一，推理和論證涉及的范圍很廣，邏輯學顯然不可能也無必要研究推理和論證的所有方面。該觀點對于邏輯學的界定過寬了。問題之二，邏輯學不僅研究推理和論證，也研究與推理和論證有關(guān)但是不同的諸如詞項和命題等問題。該觀點對于邏輯學的界定又過窄了。問題之三，該觀點對推理和論證進行了不盡恰當?shù)膮^(qū)分。該觀點認為，推理和論證除了具有很多方面的聯(lián)系外，還存在著許多方面的不同，如對前提要求不同、思維進程不同，等等。推理和論證確實有聯(lián)系，也有不同，但兩者的不同并非該觀點所說的這些不同。因此，不能認為邏輯學的研究對象是推理和論證。

第三種觀點認為，邏輯學是研究推理（和/或論證）有效性的學科。這種觀點抓住了邏輯學研究對象中的主要問題和核心問題，但同樣存在界定過窄的問題。眾所周知，根據(jù)是否斷言前提真時結(jié)論也必然真，推理或者論證可以分為演繹推理和歸納推理。演繹推理，確切地說是演繹推理形式的評價標準是有效性即是否有效：如果演繹推理形式能夠保證從真前提得到真結(jié)論，那么該演繹推理形式就是有效的，否則就是無效的。歸納推理，確切地說是歸納推理形式的評價標準是歸納強度。也就是說，有效性僅僅是演繹推理（形式）的評價標準，不是歸納推理（形式）的評價標準，更不是所有推理（形式）的評價標準。如果堅持這種觀點，那么邏輯學僅僅研究演繹推理，歸納推理就被排除在外了。這顯然不符合邏輯學的理論和現(xiàn)實的。因此，不能認為邏輯學的研究對象是推理（和/或論證）的有效性。

第四種觀點認為，邏輯學是演繹研究“必然得出”的科學。根據(jù)著名學者王路先生在其《邏輯的觀念》一書中持有的該觀點，邏輯學的研究對象就是必然性推理。王路先生給出的理由很多，其中一條就是認為邏輯學的創(chuàng)始人亞里士多德持有該觀點。該觀點一經(jīng)提出就引起不小的爭議。先不論亞里士多德是否真的持有該觀點，就算亞里士多德持有該觀點，也不意味著該觀點就是正確的。退一步講，就算亞里士多德當時持有的該觀點是正確的，也不意味著該觀點現(xiàn)在依然正確，畢竟邏輯學與其他各門學科一樣，也是發(fā)展的，也應該與時俱進。根據(jù)該觀點，歸納推理就被排除在邏輯之外，至多只能側(cè)身于演繹邏輯的羽翼之下，這無疑對于歸納邏輯而言是不公平的，也是不利于歸納邏輯乃至整個邏輯學的發(fā)展的。此外，就整個科學發(fā)展史和邏輯發(fā)展史而言，歸納邏輯地位不容忽視，作用不可低估。所以，不能認為邏輯學的研究對象就是演繹推理（或者演繹論證）。

第五種觀點認為，邏輯學是研究構(gòu)建和評價論證的原理、標準和規(guī)則的學科。西方邏輯學界最流行的兩本權(quán)威邏輯學教材《邏輯學導論》第11版和《簡明邏輯學導論》第10版都持有這種觀點。這種觀點也是西方邏輯學界普遍認可或接受的觀點。這種觀點認為，一個論證是一個命題、陳述或者句子序列，其中一個被斷言為真，其余呈現(xiàn)為相信該斷言為真的證據(jù)或者理由。該定義并未包含推理。也就是說，該觀點認為，推理并非邏輯學的研究對象。這一點也正是西方邏輯學界與我國邏輯學界在邏輯學研究對象問題上的最大不同。根據(jù)筆者不成熟的觀點，西方邏輯學界之所以不把推理作為邏輯學的研究對象，基于多方面的因素。因素之一，推理是心理學、腦科學和思維學的研究對象，不應該是邏輯學的研究對象；因素之二，推理涉及很多方面的內(nèi)容，邏輯學不可能也無必要研究推理的所有內(nèi)容，只研究推理的結(jié)果即論證；因素之三，邏輯學研究論證是借助于語言進行的，而論證就是用語言表述的推理，是推理的語言化和外在化，而推理本質(zhì)上是一個內(nèi)在的心理過程，不必借助于語言；因素之四，推理涉及如何從現(xiàn)有前提得出盡可能真實甚至必然真實的結(jié)論，涉及得出什么樣的結(jié)論等諸多問題，而論證涉及到到如何構(gòu)建和評價的問題。以上四個方面才是推理和論證的真正區(qū)別所在。

筆者贊同第五種觀點，認為邏輯學是研究構(gòu)建和評價論證的原理、標準和規(guī)則的學科。也就是說，邏輯學的研究對象是構(gòu)建和評價論證的原理、標準和規(guī)則，簡單地說，邏輯學的研究對象就是論證。為了構(gòu)建和評價論證，必須研究詞項的定義理論，必須研究命題，因為論證的前提和結(jié)論都是命題。

既然邏輯學的研究對象是論證，那么偵查邏輯的研究對象自然就是偵查論證。這里有必要對偵查論證進行界定。偵查論證就是偵查中形成的論證。具體而言，一個偵查論證是一個關(guān)于刑事案件某個要素的命題、陳述或語句序列，其中一個被斷言為真，其余用于相信該斷言的證據(jù)或者理由，即從關(guān)于某刑事案件若干要素的信息、知識推出關(guān)于該刑事案件其他要素的信息、知識。其中，被斷言為真的關(guān)于刑事案件某個要素的命題、陳述或者語句被稱為偵查前提，其余用于相信該斷言的證據(jù)或者理由的命題、陳述或者語句被稱為偵查結(jié)論。

二、演繹偵查論證的有效性界定

如前所述，邏輯學是研究如何構(gòu)建和評價論證的，而論證可以分為演繹論證和歸納論證。因此，構(gòu)建和評價論證就是如何構(gòu)建和評價演繹論證和如何構(gòu)建和評價歸納論證的問題。就演繹論證的構(gòu)建和評價而言，內(nèi)容的真實性與形式的有效性是兩個缺一不可的標準，而形式有效性又是最主要和最核心的方面，因此，構(gòu)建和評價演繹論證主要關(guān)注演繹論證形式的有效性。

演繹論證形式是指將演繹論證中的變項用英文字母替換，并且保持常項不變后得出關(guān)于該演繹論證各個組成部分或者變項之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)框架形式。關(guān)于演繹論證形式有效性的定義，國內(nèi)外邏輯學界的觀點基本一致，都認為一個演繹論證形式是有效的，是指如果該演繹論證形式代入真前提，那么必然得出真結(jié)論，或者說不可能出現(xiàn)前提真而結(jié)論假的情形。該定義看似嚴謹有理，但是經(jīng)不起仔細深入的推敲。

一個語詞的定義項和被定義項在外延上應該是全同關(guān)系，而一個語句的定義項和被定義項在外延上即真值上也是應該是等值關(guān)系，即被定義項和定義項構(gòu)成一個充分條件假言命題。據(jù)此，上述定義可以改寫成一個充分必要條件假言命題：一個演繹論證的形式是有效的，當且僅當如果該演繹論證的前提真，那么其結(jié)論也真。

設P：某演繹推理論證的前提真實；Q：該演繹論證的結(jié)論真實；S：該演繹論證的形式有效，則上述關(guān)于演繹論證有效性的定義可以表示為：S?（P→Q）。

根據(jù)實質(zhì)等值律，S?（P→Q）≡（S→（P→Q））∧（ S←（P→Q））。

先看該式的左半部分。根據(jù)聯(lián)言推理分解式，上式可以推出：S→（P→Q）（1）。（1）式的意思是說：如果某演繹論證的形式是有效的，那么如果其前提都真實，那么其結(jié)論也真實。根據(jù)實質(zhì)蘊涵律，（1）可以推出：﹁S∨（﹁P∨Q）（2）。

根據(jù)選言結(jié)合律，（2）可以推出：（﹁S∨﹁P）∨Q（3）。根據(jù)德摩根律，（3）可以推出：﹁（ S∧P）∨Q（4）。根據(jù)實質(zhì)蘊涵律，（4）可以推出：S∧P→Q（5）。根據(jù)聯(lián)言交換律，（5）可以推出：P∧S→Q（6）。（6）式的意思是說：如果某演繹論證的前提都真實并且形式有效，那么該演繹論證的結(jié)論必然真。

根據(jù)選言結(jié)合律，（2）可以推出：（﹁P∨Q）∨﹁S（7）。根據(jù)雙重否定律，（7）可以推出：（﹁P∨﹁﹁Q）∨﹁S（8）。根據(jù)德摩根律，（8）可以推出：﹁（ P∧﹁Q）∨﹁S（9）。根據(jù)實質(zhì)蘊涵律，（9）可以推出：P∧﹁Q→﹁S（10）。（10）式的意思是說：如果某演繹論證的前提都真實但是結(jié)論假，那么該演繹論證的形式是無效的。

根據(jù)選言結(jié)合律，（2）可以推出：（﹁S∨Q）∨ ﹁P（11）。根據(jù)雙重否定律，（11）可以推出：（﹁S∨﹁﹁Q）∨﹁P（12）。根據(jù)德摩根律，（12）可以推出：﹁（S∧﹁Q）∨﹁P（13）。根據(jù)實質(zhì)蘊涵律，（13）可以推出：S∧﹁Q→﹁P（14）。（14）式的意思是說：如果某演繹論證的形式是有效的但是結(jié)論假，那么該演繹論證的前提不都是真實的。

由此可見，該式的左半部分沒有問題，是合乎邏輯的。也就是說，（1）式S→（P→Q）成立。

再看該式的右半部分。根據(jù)聯(lián)言推理分解式，（S→（P→Q））∧（ S←（P→Q））可以推出： S←（P→Q）（15）。根據(jù)實質(zhì)蘊涵律，（15）可以推出：S∨﹁（P→Q）（16）。根據(jù)否定蘊含律，（16）可以推出：（P∧﹁Q）∨S（17）。根據(jù)分配律，（17）可以推出：（P∨S）∧（﹁Q∨S）（18）。

聯(lián)言推理分解式，（18）可以推出：P∨S（19）。根據(jù)實質(zhì)蘊涵律，（19）可以推出：﹁P→S（20）。（20）式的意思是說：只要某演繹論證的前提假，那么其形式就是有效的。這很顯然是很荒謬的。因為事實上，很多前提假的演繹論證，其論證形式未必是有效的，也可能是無效的。

聯(lián)言推理分解式，（18）可以推出：﹁Q∨S（21）。根據(jù)實質(zhì)蘊涵律，（21）可以推出：Q→S（22）。（22）式的意思是說：只要某演繹論證的結(jié)論真，那么其形式就是有效的。這也很顯然是很荒謬的。因為事實上，很多結(jié)論真的演繹論證，其論證形式未必是有效的，也可能是無效的。

由此可見， S←（P→Q）會導致很多諸如（20）和（22）那樣的荒謬推論。根據(jù)歸謬律，該式不成立，而S→（P→Q）是成立的。根據(jù)聯(lián)言命題的真值條件，（S→（P→Q））∧（ S←（P→Q））不成立，進而 S?（P→Q）也不成立。也就是說，上述關(guān)于演繹論證有效的定義是不能成立的。換言之，該斷言并未給出有效的定義。

那么何為有效呢？這里筆者給出一個也許不太成熟的觀點：一個演繹論證的形式是有效的，是指該演繹論證遵守了該演繹論證所屬類型的論證的所有的相關(guān)論證規(guī)則。由于演繹論證類型繁多，比如直言直接論證、直言三段論、聯(lián)言論證、選言論證、假言論證、二難論證以及其他各種等價論證等，各自的論證規(guī)則也不同。因此，判定某演繹論證形式是否有效的標準就是該演繹論證是否遵守了該演繹論證所在類型的所有論證規(guī)則。演繹論證有效是可以判定，但是不可證實的，至多可以確證；而演繹論證無效不僅是可以判定的，也是證實的。這種有效的可確證性和無效的可證實性在一定程度上體現(xiàn)了英國科學哲學家卡爾·波珀所說的確證和證偽的不平衡性。

三、偵查邏輯中的語用問題

如前所述，論證是借助于語言表達的推理，或者說是語言化的推理；不僅如此，抽象思維的其他形態(tài)諸如概念、判斷也是分別借助于語詞和語句表達的，被分別稱為詞項和命題。論證既然是以語言為外在表現(xiàn)形式的，那么論證的評價勢必涉及到語用問題。遺憾的是，在筆者目前所接觸的關(guān)于法律邏輯或者偵查邏輯的論著乃至教材中，鮮有專門論述語用問題的。而筆者有鑒于語用問題在偵查論證構(gòu)建和評價中的不可忽略的作用，在此將對語境、預設和隱含等主要語用問題進行探微。

（一）偵查論證中的語境

語境一詞最初是語言學的一個概念。語境的研究是適應意義研究的需要發(fā)展起來的。較為嚴格意義的語境是指確定語句含義及其真值的相關(guān)事物的集合。這里所說的相關(guān)事物，既可以指前言后語（上、下文），也可以是社會環(huán)境，還可以使交流雙方已有的關(guān)于當前客觀環(huán)境的知識和經(jīng)驗。語境對于構(gòu)建和評價偵查論證的意義在以下方面：

1．只有借助于語境才能確定論證所含語句所表達的命題。自然語言的語句是依賴語境的。一個語句表達什么意義，不僅取決于其中所使用的語詞的一般意義，而且還取決于說出該語句的語境。語境不同，同一語句表達的意義和命題就不同，解讀出的論證及其評價也不盡相同。這主要表現(xiàn)在語境有助于解決索引詞的指謂問題。一句話中如果含有這樣那樣的索引詞，它的指謂是什么，只有結(jié)合語境才能確定。自然語言中的很多表達式特別是索引詞，它的含義或所指（內(nèi)涵和外延）是模糊的，只有借助于語境，才能明確其含義和所指。從這個意義上看，語境能夠明確話語中索引詞的含義或所指。

2．只有借助于語境能夠消除語詞或語句的歧義。由于結(jié)構(gòu)等因素，自然語言中的許多表達式又是有歧義的，借助于語境，表達式中的歧義可以得以消除；也只有同語境聯(lián)系起來，才能消除歧義達到確定的理解。語境能夠消除表達式（語詞和語句）的模糊性、歧義性，克服多義性帶來的不確定性。此外，自然語言中的很多表達式，無論語詞還是語句都可能是多義的，但是借助于語境能確定其意義是確定的甚至是唯一的。

3．語境能夠補充話語中的省略信息。出于思維經(jīng)濟原則、保密要求甚至共識性因素，在特點語境下，人們總是傾向于使用較少的話語符號來表達信息。這時，如果結(jié)合語境，就不難補充省略的信息，使得論證的評價順利進行。

4．語境能夠揭示話語中的隱含意義（即言外之意）。交際中的話語除了具有表面含義之外，有時還具有隱含意思，這就需要借助于語境正確理解。當然，這種隱含意義的揭示是通過語用推理得出的。這種推理與形式推理不同，是一種非形式推理或?qū)嵸|(zhì)推理，從語用的角度即內(nèi)涵和外延的雙重角度進行推理。

5．語境能夠判斷一個表達式的外延真實性性和內(nèi)涵恰當性。一個表達式無論是語詞還是語句，其外延的真實性和內(nèi)涵的恰當性都不是孤立的，而是取決于相關(guān)的語境。語境不同，表達式的真假不同，內(nèi)容也不同。借助于語境，可以判定一個語詞的內(nèi)涵的表述和一個語句含義的陳述是否恰當，可以判定一個語詞的外延的表述和一個語句真假的斷定是否真實。在論證評價中，為了確定一個語詞或語句的含義，人們使用語境定義，就是屬于這種情形。

論證是由表達命題的語句構(gòu)成的話語，因此，借助于語境理解語句的意義、區(qū)分論證性語段和非論證性語段（比如解釋性語段）、識別論證的前提和結(jié)論、揭示論證的結(jié)構(gòu)關(guān)系對于分析和評價論證就顯得尤為重要。

（二）偵查論證中的預設

弗雷格（Friedrich Ludwig Gottlob Frege）1892年在他的論文《含義和所指》（Meaning and Reference）中首次將預設作為一個邏輯概念加以認真討論。需要明確的是，預設是一個語用現(xiàn)象而不是語義現(xiàn)象。預設是指暗含在語句中的一種預先設定的信息，在交際中表現(xiàn)為雙方都可理解、均可接受的那種背景知識。這是對預設內(nèi)涵的一般概括。從內(nèi)涵上看，預設具有如下特征：

1．從語言信息的傳遞特點來看，話語的信息通常分為預設和信息兩個部分。就其在話語中的表現(xiàn)來看，預設是沒有明確地、直接地表達出來的信息，它通常蘊藏在現(xiàn)存的話語之中。

2．就成功的交際而言，預設總是表現(xiàn)為一種無爭議信息。這種無爭議信息也就是交際雙方都可以理解、均可接受的背景知識。這一點是預設最本質(zhì)的特征。在日常交流中，理想的表達和有效的理解往往需要雙方有共同的預設。如果交際的一方不能理解或接受對方的預設，那么對方就得對預設作出分析和解釋，從而把預設這種隱性的前提信息轉(zhuǎn)化為顯性的斷言信息。這就要求在偵查論證評價中，看對象說話，因人而異，該說的就說，該多說的就多說，不該說的不說，不該多說的就不多說。

3．如果把句子直接表達于外的命題稱為顯前提，那么預設就是蘊涵于內(nèi)的隱前提。從命題的真值方面看，預設為真是確保顯前提具有真值的必要條件，也是保證語句獲得真結(jié)論的必要條件。也就是說，如果預設為假，則顯前提沒有真值可言：它既不能取真值，也不能取假值，只能取無意義值。這一點正是命題與預設的差別所在。命題只有真假二值，而預設則有真、假、無意義三值。

4．從預設與它所依附的語句這兩者之間的相互關(guān)系看，由于在語言交流過程中，預設總是表現(xiàn)為對話雙方共同的背景知識，因而在正常情況下，交流雙方所使用的語句盡管形式上很不相同，但是它們預設的語句則往往是相同的。

預設可以借助于否定檢驗法來確定：語句s’是語句s的預設，當且僅當s’可由s和非s共同推出。即使某些形式不同的語句不能直接使用這種方法來確定預設，但是它們?nèi)匀豢赡芫哂泄餐念A設。

在偵查論證中，預設通常表現(xiàn)為省略的前提，如果預設這種省略的前提為假，那么其結(jié)論就不能保證真實，甚至論證也難以理解和分析，遑論評價了。因此，識別和填補預設對于偵查論證的評價同樣重要。雖然預設在交流中運用很廣泛，但是預設是語用的，具有可消除性。因此，在要求十分嚴格明確地表達思想的偵查場合，盡量不要使用預設；如果使用了預設，要適時地將其補充至論證中并向論證雙方確認其恰當性，進而為評價偵查論證服務。當然，有些偵查論證的成立依賴于一些不恰當?shù)念A設，比如未經(jīng)證實的信息、明顯虛假的信息、無關(guān)的信息等等，由此而導致的謬誤稱為不當預設，這在偵查論證的評價中要特別注意。

（三）偵查論證中的隱涵

格賴斯（Herbert Paul Grice）1967年在哈佛大學的系統(tǒng)演講中首次提出了隱涵理論。在他看來，在人們的談話中，說話者的話語所傳達的意義可以分為兩個部分：一部分是話語的言說內(nèi)容，一部分是話語的隱涵內(nèi)容，即所謂的字面意思和暗含意思。他把隱涵分為約定隱涵和非約定隱涵：前者是根據(jù)話語包含的語詞和語句的約定意義得出的隱涵；后者是指話語的約定隱涵之外的隱涵，就是那些不是由于語詞或者語句的約定意義而得出的隱涵。非約定隱涵可以分為談話隱涵和非談話隱涵。很顯然，談話隱涵是最普遍的和最常用的隱涵。

在交際語境中，S說出話語U(FA)時的隱涵，不是抽象語句A所表達的命題，也不是語句FA所表達的命題態(tài)度，也不是話語U(FA)所表達的意謂，而是話語U(FA)加上合作準則或者再加上語境C才能推出的命題態(tài)度和意謂。這是隱涵的根本性質(zhì)。

隱涵可以使人們的語言表達和傳達精煉化，還可以表達和傳達許多不便明說或者直說的意義。但是隱涵具有可消除性，依賴于合作原則和語境。因此，在那些要求明確性和準確性的場合，如偵查論證中，盡量不要應用隱涵來傳達和表達自己的思想感情，也不應當通過隱涵來理解對方所傳達和表達的思想感情，而是直接明確準得表達自己的觀點，直接詢問對方話語的真實意思。

在偵查論證的評價中，從語句的字面意義推出其暗含意義的推理稱為衍推。當然，從語句的字面意義衍推出其暗含意義也是要結(jié)合上述的語境和預設的。

隱涵和預設的區(qū)別是：S隱含S’，S真則S’真，S假則S’可真可假。S預設S’，S真則S’真，S假 S’也真。

預設和隱涵的共同之處在于二者都是對語句意義的進一步分析。預設是語句S及其否定式都能夠推導出來的語句。也就是說，預設是交際雙方共有的背景命題，無論雙方觀點如何對立甚至矛盾，它總是能夠為雙方共同接受的東西。預設能夠經(jīng)得起否定的測試，而隱涵經(jīng)不起否定的測試。

在偵查論證特別是省略了結(jié)論的偵查論證中，要特別注意隱涵，因為隱涵很可能是論證所要推出的真正結(jié)論；在補充了隱涵之后，要向論證雙方確認隱涵，然后再分析和評價偵查論證。

在語境、預設和隱涵三個要素中，語境與偵查論證的識別、理解和解析有關(guān)，預設與偵查論證的前提有關(guān)，隱涵與偵查論證的結(jié)論有關(guān)，三者共同影響著偵查論證的評價。研究語境、預設和隱涵的邏輯已經(jīng)發(fā)展成為一門新興學科，就是所謂的自然語言邏輯。