吳小勇 鳳四海 孫華程

一、引言

欺騙識(shí)別（deception detection）在公共安全、司法犯罪以及政治商業(yè)領(lǐng)域有著重要價(jià)值?！?·11”事件后，美國交通安全局所主導(dǎo)的航空保安理念發(fā)生變革，由上世紀(jì)80年代以來航空保安主要從安防工程科技角度防范爆炸物等危險(xiǎn)品對(duì)航空器的可能危害，轉(zhuǎn)變?yōu)榧戎匾曇u擊工具的危害，又重視襲擊主體，即人的危害。從極端情況來說，篩查出一個(gè)未攜帶任何危險(xiǎn)物品但卻充滿敵意動(dòng)機(jī)的恐怖分子遠(yuǎn)比篩查出一個(gè)無人認(rèn)領(lǐng)的定時(shí)爆炸物更為重要。這里敵意動(dòng)機(jī)的篩查也就是欺騙識(shí)別在公共安全領(lǐng)域的應(yīng)用。欺騙的識(shí)別主要依賴于對(duì)言語和非言語線索進(jìn)行判斷，而在諸多的線索中，面部特征往往成為識(shí)別者進(jìn)行判斷的重要依據(jù)①S.Porter,P.Black,A.Baker,N.Korva,“Uncovering the secrets of the human face:The role of the face in pro-social and forensic contexts”,in S.E.Carter&V.T.Bailey eds.,Facial expressions:Dynamic patterns,impairments and social perceptions,New York:Nova Science Publishers,2012,pp.41-66.。

人們普遍認(rèn)為眼睛是心靈的窗戶，透過眼睛可以看清人的靈魂。實(shí)際上眼睛的特征也是涵蓋在面部特征范疇之內(nèi)的，研究者們認(rèn)為，最好依據(jù)面部的整體特征來獲取關(guān)于個(gè)人狀態(tài)和性格特征的信息②R.Abdel-Rahman,“Fcaing good and evil:Early brain signatures of affective biographical knowledge in face recognition”,Emotion,Vol.11,No.6,2011,pp.1397-1405.。面孔是一個(gè)匯聚著諸多個(gè)人相關(guān)信息的指示器，在人際交往中起到至關(guān)重要的作用。比如，通過觀察面部可以獲取性別、種族、年齡以及情緒狀態(tài)等相關(guān)信息。具體涉及影響欺騙識(shí)別的內(nèi)容主要包括由面部特征而產(chǎn)生的對(duì)性格特征、情緒狀態(tài)、面孔吸引力以及可信任程度的評(píng)價(jià)①S.Amihai,L.Deouell,S.Bentin,“Conscious awareness is necessary for processing race and gender information from faces”,Consciousness and Cognition,Vol.20,No.2,2011,pp.269-269.。本文主要從面孔長(zhǎng)相、眼部特征和面部表情三個(gè)方面來分析欺騙識(shí)別中關(guān)于面部特征的研究。

二、面孔長(zhǎng)相與可信度評(píng)價(jià)之間的關(guān)聯(lián)

面孔長(zhǎng)相在欺騙識(shí)別中能夠產(chǎn)生作用的原因主要包括兩方面，第一印象（first impression）和進(jìn)化優(yōu)先性（evolutionarily advantageous）②D.S.Gordon,S.M.Platek,“Trustworthy?the brain knows:implicit neural responses to faces the vary in dark triad personality characteristics”,Journal of Social,Evolutionary,and Cultural Psychology,Vol.3,No.3,2009,pp.182-200.。一方面，第一印象會(huì)對(duì)人際交往過程產(chǎn)生影響已經(jīng)是一種共識(shí)。人們與陌生人進(jìn)行初次接觸時(shí)，往往會(huì)依據(jù)面孔長(zhǎng)相和表情來對(duì)對(duì)方狀態(tài)和性格特征進(jìn)行判斷①。由此形成的印象可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)這個(gè)人的判斷產(chǎn)生偏差。另一方面，人們會(huì)無意識(shí)地自動(dòng)地依據(jù)初次接觸的陌生人的面孔來判斷這個(gè)人的可信任程度。這一認(rèn)知方式可能源于人類的進(jìn)化適應(yīng)機(jī)制，可信度評(píng)價(jià)是人類祖先應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)情境時(shí)必須要獲取的信息①。有研究發(fā)現(xiàn)，人們僅需要38毫秒即可對(duì)面孔的可信度做出評(píng)價(jià)③J.Willis,A.Platek,“Frist impressions:making up your mind after a 100 ms exposure to a face”,Psychologiacl Science,Vol.17,No.7,2006,pp.592-598.。

人們?cè)谠u(píng)價(jià)面孔的可信度時(shí)主要依賴于下巴輪廓以及眉骨的形狀特征。下巴輪廓棱角鮮明和眉骨凸出的人往往容易被人們判斷為具有高進(jìn)攻性和低可信度的人④K.R.Macapagal,H.A.Rupp,J.R.Heimann,“Influences of observer sex,facial masculinity,gender role identification on first impression of men's face”,Journal of Social,Evolutionary,and Cultural Psychology,Vol.5,No.1,2011,pp.92-105.。而長(zhǎng)相特征圓潤(rùn)，顯得可愛的面孔往往被知覺為令人感覺溫暖的，低支配性的表現(xiàn)，這一面孔特征被稱之為“嬰兒臉（baby face）”⑤A.L.Sparko,L.A.Zebrowitz,“Moderating effects of facial expression and movement on the babyface stereotype”,Journal of Nonverbal Behavior,Vol.35,No.3,2011,pp.243-257.。有研究者讓被試者扮演陪審員，來對(duì)視頻資料中被告進(jìn)行判刑和量刑，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于有一張可信任面孔的被告，被試者會(huì)依據(jù)更少的證據(jù)就判定有一張“不可信任”面孔的被告有罪。另外，當(dāng)向扮演陪審員的被試者呈現(xiàn)有力證據(jù)（如DNA分析結(jié)果）證實(shí)被告與謀殺案無關(guān)時(shí)，有84%的被試會(huì)裁定有可信任面孔的被告無罪，但是只有42%的被試者會(huì)裁定沒有可信任面孔的被告無罪⑥S.Porter,C.Gustaw,L.Ten Brinke,“Dangerous decisions:The impact of first impressions of trustworthiness on the evaluation of legal evidence and defendant culpability”,Psychology Crime&Law,Vol.16,No.6,2010,pp.477-491.。除了面孔的可信任度評(píng)價(jià)外，面孔的吸引力也會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)當(dāng)事人是否說謊的判斷產(chǎn)生誤差。人們喜歡把有吸引力的面孔與良好的性格和聰慧的特質(zhì)聯(lián)系在一起。在多數(shù)文化背景的社會(huì)中，有吸引力的面孔包含三個(gè)特征：性別二態(tài)性（sexual dimorphism），如具有典型女性面孔的特征包括嘴唇豐滿、高顴骨等；平均化（averageness），這是相對(duì)于各種極端的或典型的面孔長(zhǎng)相特征來說的；面孔對(duì)稱性，即對(duì)稱的面孔是完美的。⑦S.W.Gangestad,G.J.Scheyd,“The evolution of human physical attractiveness”,Annual Review of Anthropology,Vol.34,2005,pp.523-548.。

既然人們?nèi)绱藰酚谝罁?jù)面孔的可信度等長(zhǎng)相特征來對(duì)他人進(jìn)行判斷，那么這些判斷的準(zhǔn)確度如何呢？Porter等人曾對(duì)此進(jìn)行過探討，⑧S.Porter,L.England,M.Juodis,L.Ten Brinke,K.Wilson,“Is the face the windowto the soul?Investigation of the accuracy of intuitive judgments of the trustworthiness of human faces”,Canadian Journal of Behavioural Science,Vol.40,No.3,2008,pp.171-177.他們向被試呈現(xiàn)兩組陌生人的面孔圖片，其中一組是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者或者人道主義者的面孔，另一組是美國網(wǎng)上公布的有嚴(yán)重犯罪經(jīng)歷的在逃罪犯的面孔。這些面孔對(duì)于被試者來說都是陌生的，研究者讓被試者對(duì)這些面孔的可信任程度進(jìn)行判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，依據(jù)被試者對(duì)面孔可信度的判斷結(jié)果來區(qū)分罪犯和非罪犯的準(zhǔn)確度僅比隨機(jī)水平高一點(diǎn)。雖然人們對(duì)面孔可信度的評(píng)價(jià)可能是無意識(shí)的自動(dòng)化的認(rèn)知方式，但是這種評(píng)價(jià)并不能準(zhǔn)確反映當(dāng)事人實(shí)際的值得被信任的程度。正因?yàn)槿藗兊囊恢币詠淼淖詣?dòng)化判斷習(xí)慣難以改變，Porter和ten Brinke提出了關(guān)于決策的危險(xiǎn)決策理論（Dangerous Decision Theory，DDT）。①S.Porter,L.Ten Brinke,“Dangerous decisions:Atheoretical framework for understanding how judges assess credibility in the courtroom”,Legal and Criminological Psychology,Vol.14,No.1,2009,pp.119-134.DDT指出，一旦看到被告的面孔，人們會(huì)迅速形成關(guān)于可信度的判斷，這種初始印象的形成會(huì)導(dǎo)致人們偏向于按照驗(yàn)證初始印象的方式接收和加工相關(guān)信息，最終形成具有“危險(xiǎn)性”的決策。

研究者發(fā)現(xiàn)，具有一張“殺人犯”長(zhǎng)相的面孔的被告更傾向于被判定有罪，具有“嬰兒臉”的被告傾向于受到更寬容的判定，具有一張有吸引力的面孔的被告更傾向于被判定無罪或者獲得更輕的量刑，被普遍認(rèn)為較少具有危險(xiǎn)性。2008年美國紐約曾發(fā)生一樁經(jīng)濟(jì)詐騙案件。12月，犯罪嫌疑人Bernie Madoff被捕后人們發(fā)現(xiàn)這名案犯有一張“嬰兒臉”，他利用自己看起來值得被信任的樣子偽裝成一個(gè)投資顧問并獲取代理人的信任。由于對(duì)Madoff的初始評(píng)估受到其誠實(shí)可信的樣子誤導(dǎo)，他最終成功地從代理人那里騙取幾百萬美金。

三、眼部活動(dòng)特征與欺騙識(shí)別之間的關(guān)聯(lián)

雖然很多人認(rèn)為眼睛是心靈的窗戶，但是當(dāng)人們把眼部反應(yīng)作為判斷欺騙的依據(jù)時(shí)，有些判斷標(biāo)準(zhǔn)存在一定實(shí)證研究依據(jù)，有些卻只是空穴來風(fēng)。比如關(guān)于“眼睛向右上角看時(shí)代表說謊，向左上角看時(shí)代表說實(shí)話”的說法在西方警界流傳甚廣。這一說法主要來自神經(jīng)語言學(xué)教程（Neuro-Linguistic Programming，NLP）。NLP主要由多種心理學(xué)技術(shù)構(gòu)成，旨在促進(jìn)人們的生活狀態(tài)。它的一個(gè)很重要的方面就是教授人們關(guān)于所謂眼部活動(dòng)與內(nèi)心想法之間的關(guān)聯(lián)。根據(jù)NLP，當(dāng)有右手習(xí)慣的人向右上角看時(shí)代表他腦海里在呈現(xiàn)一個(gè)構(gòu)建出來的事件（想象出來的），而當(dāng)他向左上角看時(shí)代表他在腦海中呈現(xiàn)情節(jié)記憶的畫面（真實(shí)發(fā)生的）。盡管最初的NLP的觀點(diǎn)中所謂的構(gòu)建事件并不等同于說謊話，但是在后來的應(yīng)用中，人們普遍把兩者作等同看待，最近有研究者對(duì)這一說法的有效性進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)人們?cè)谡f謊時(shí)與眼睛向右上角看沒有關(guān)聯(lián)②R.Wiseman,C.Watt,L.Ten Brinke,S.Porter,S-L.Couper,C.Rankin,“The eyes don’t have it:Lie detection and neuro-linguistic programming”,PLoS ONE,Vol.7,No.7,2012,pp.e49259.。

除此之外，關(guān)于眼神回避（gaze aversion）與欺騙之間的關(guān)系也流傳甚廣。③The Global Deception Team,“Aworld of lies”,Journal of Cross-Cultural Psychology,Vol.37,No.1,2006,pp.60–74.由于關(guān)于眼神回避與說謊話之間關(guān)系的說法流傳甚廣，另外，欺騙者會(huì)想當(dāng)然的認(rèn)為自己的可信度低于說實(shí)話的人，因此他們會(huì)更傾向于監(jiān)控觀察者的表現(xiàn)以確定自己是否被信任。有研究者調(diào)取338名國際機(jī)場(chǎng)的旅客關(guān)于他們旅行說謊或者說實(shí)話的視頻資料進(jìn)行分析。視頻分析中，除了記錄故意的眼神交流外，還記錄被訪者眼神移開觀察者的時(shí)間（比如，眼神回避），這些在欺騙研究中都是常用指標(biāo)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，欺騙者表現(xiàn)出更多的故意眼神接觸，但是眼神回避在說謊者和說實(shí)話者之間沒有表現(xiàn)出差異④S.Mann,A.Vrij,S.Leal,P.A.Granhag,L.Warmelink,D.Forrester,“Look into my eyes:Deliberate eye contact as a cue to deceit”,Journal of Nonverbal Behavior,Vol.36,No.3,2012,pp.205–251.。除了這項(xiàng)研究結(jié)果以外，還有多項(xiàng)研究結(jié)果同樣表明視線回避與說謊話之間沒有明顯關(guān)系⑤D.Matsumoto,H.Sung-Hwang,L.Skinner,M.G.Frank,“Evaluating truthfulness and detecting deception”,FBI Law Enforcement Bulletin,2011(June),pp.1–10.。

許多研究顯示，眨眼頻率與欺騙之間存在關(guān)聯(lián)。關(guān)于眨眼頻率的研究結(jié)果也存在一定的爭(zhēng)議，一些研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)欺騙與眨眼頻率增加有關(guān)，而有些研究結(jié)果卻顯示欺騙與眨眼頻率降低有關(guān)。曼（S.Mann）等人使用警察審訊犯罪嫌疑人的視頻進(jìn)行研究，①S.Mann,A.Vrij,R.Bull,“Suspects,lies,and videotape:an analysis of authentic high-stake liars”,Law and Human Behavior,Vol.26,No.3,2002,pp.365-376.發(fā)現(xiàn)嫌疑人說謊時(shí)出現(xiàn)更少得眨眼反應(yīng)。利爾（S.Leal）和費(fèi)耶（A.Vrij）在實(shí)驗(yàn)室情境下同樣發(fā)現(xiàn)欺騙與更低的眨眼頻率有關(guān)。②S.Leal,A.Vrij,“Theoccurrenceofeyeblinksduringaguiltyknowledgetest”,Psychology,Crime&Law,Vol.16,No.4,2010,pp.349–357.但是，波特（S.Porter）和布林克（L.Brinke）卻得出相反的結(jié)論，他們讓被試看惡心、傷心、恐懼、高興和中性的圖片以誘發(fā)被試情緒反應(yīng)，在此同時(shí)，讓部分被試表現(xiàn)出真實(shí)的情緒反應(yīng)，而讓另一部分被試用一種“假”情緒掩蓋自己的真實(shí)情緒反應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，用“假”情緒掩蓋真情緒的被試表現(xiàn)出更高的眨眼頻率。針對(duì)這樣不一致的結(jié)果，有關(guān)研究者認(rèn)為，緊張焦慮的情緒可以使眨眼頻率增高。比如“尼克松效應(yīng)”，前美國總統(tǒng)尼克松在他辭職演說上討論關(guān)于自己是被迫辭職的話題時(shí)，他每分鐘眨眼頻率達(dá)50次之多。但是，在高風(fēng)險(xiǎn)情境的研究中發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知負(fù)荷因素可能比情緒性因素更能影響欺騙者的行為反應(yīng)，與在認(rèn)知負(fù)荷增加的情況相對(duì)應(yīng)的即是更低的眨眼頻率③S.Porter,L.Ten Brinke,“Reading between the lies:Identifying concealed and falsified emotions in universal facial expressions”,Psychological Science,Vol.19,No.5,2008,pp.508–514.。

四、面部表情與欺騙識(shí)別之間的關(guān)聯(lián)

達(dá)爾文（Darwin）最早提出情緒會(huì)通過面部表情表達(dá)出來，因而可用來辨別情緒狀態(tài)。他認(rèn)為情緒引起的面部肌肉運(yùn)動(dòng)很難被完全抑制，在情緒模仿中，想嘗試去控制某些特定的面部肌肉可能性是不大的。?？寺↖.Ekman）等人繼承了達(dá)爾文的觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上提出了抑制假設(shè)（inhibition hypothesis）。④P.Ekman,““Darwin,Deception and facial expression”,in P.Ekman&R.Davidson&F.DeWaals eds.,Annals of the New York Academy of Sciences,New York:New YorkAcademy of Sciences,Vol.1000,2003.pp.205–221.?？寺J(rèn)為基本情緒（如喜、怒、哀、懼、輕蔑、吃驚等）在面部表情上的表達(dá)具有跨文化的一致性。而諸如懷疑、尷尬等復(fù)雜表情主要通過社會(huì)學(xué)習(xí)獲得，具有文化特異性不同?；厩榫w及其表情更像是被固化在遺傳基因中并與特定的生理反應(yīng)密切聯(lián)系，情緒的原型特性越明顯，其與生理反應(yīng)之間的聯(lián)系就更密切。其神經(jīng)生理基礎(chǔ)是人類的面部表情受兩條神經(jīng)通路的控制：椎體運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)控制隨意面部動(dòng)作，對(duì)應(yīng)皮質(zhì)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)帶；而錐體外運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)則更多控制非隨意情緒性面部動(dòng)作，對(duì)應(yīng)著皮質(zhì)下區(qū)域，因此，即便欺騙者有意隱藏恐懼、哀傷、憤怒等基本情緒，非隨意的真實(shí)情緒線索仍然會(huì)經(jīng)由表情泄露出來，盡管這些表情線索的持續(xù)時(shí)間非常短暫，埃克曼等人將其稱為微表情（micro expression），并認(rèn)為它僅持續(xù)1/25秒至1/5秒；同時(shí)還區(qū)分出另一類強(qiáng)度非常低的，隱表情（subtle expression）⑤S.Porter,L.Ten Brinke,B.Wallace,“Secrets and lies:Involuntary leakage in deceptive facial expressions as a function of emotional intensity”,Journal of Nonverbal Behavior,Vol.36,No,1,2012,pp.23-37.。

有研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于被誘發(fā)的低強(qiáng)度情緒，個(gè)體在用“假”情緒表情掩蓋被誘發(fā)的高強(qiáng)度情緒時(shí)泄露出真實(shí)情緒的面部表情持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，被誘發(fā)的高強(qiáng)度情緒更加難以掩蓋；最多的情緒泄露線索發(fā)生在掩蓋被誘發(fā)出的恐懼情緒時(shí)，最少的情緒泄露線索發(fā)生在掩蓋被誘發(fā)出的高興情緒時(shí)。雖然眾多的研究都表明，個(gè)體在用“假”表情掩蓋真實(shí)情緒體驗(yàn)時(shí)幾乎100%會(huì)出現(xiàn)真實(shí)情緒泄露線索，但是波特和布林克發(fā)現(xiàn)，每個(gè)這些情緒泄露線索要比微表情持續(xù)的時(shí)間要更長(zhǎng)，⑥S.Porter,L.Ten Brinke,“Reading between the lies:Identifying concealed and falsified emotions in universal facial expressions”,Psychological Science,Vol.19,No.5,2008,pp.508–514.與此同時(shí)，只有21.95%的被試者表現(xiàn)出微表情，而這些微表情僅僅只占表情總量的2%。盡管微表情的研究已經(jīng)在公共安全、司法犯罪等領(lǐng)域得到一些應(yīng)用，但是關(guān)于微表情的研究成果和應(yīng)用價(jià)值一直存在爭(zhēng)議⑦S.Weinberger,“Airport Security:Intent to Deceive?”,Nature,Vol.456,2010,pp.412-415.。

近年來，關(guān)于上半臉和下半臉在情緒泄露上的差異是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。?？寺热嗽缭鴮?duì)此進(jìn)行過研究，他們發(fā)現(xiàn)，被試很難成功地用微笑的表情來掩蓋厭惡的情緒，表現(xiàn)為只有下半臉出現(xiàn)“虛假的微笑”，而上半臉則無法表現(xiàn)出微笑。①P.Ekman,W.V.Friesen,M.O'Sullivan,“Smiles when lying”,Journal of Personality and Social Psychology,Vol.53,No.4,1988,pp.414-420.赫尼（C.M.Hurley）和弗蘭克（M.G.Frank）對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步的研究，②C.M.Hurley,M.G.Frank,“Executing facial control during deception situations”,Journal of Nonverbal Behavior,Vol.35,No.2,2011,pp.119-131.他們選取60名大學(xué)生作為研究對(duì)象，測(cè)試引入了一個(gè)犯罪場(chǎng)景，問他們是否從一個(gè)信封里拿了兩張電影票。被試被隨機(jī)分配到“說謊”或“說實(shí)話”兩個(gè)情境，一個(gè)中立、不知情的問詢者就此事審問受試者。如果受試者能說服審問者，讓審問者相信自己是無辜的，他就能得到獎(jiǎng)勵(lì)。因此，所有的人都否認(rèn)自己偷了電影票。受試前，一些受試者被特別要求抑制自己上半臉的動(dòng)作（通過眉毛運(yùn)動(dòng)顯示的表情）和下半臉的動(dòng)作（通過笑容顯示的表情）。研究人員用圖片記錄受試者的表情，然后解碼圖片得出結(jié)果。在之后的詢問中，多數(shù)被試都認(rèn)為自己控制了所有的面部表情，在訊問中一直板著一張“撲克臉”。研究結(jié)果顯示，被試確實(shí)可以抑制面部運(yùn)動(dòng)，但是并不能完全消除自己的表情。一旦他們被要求壓制表情進(jìn)行欺騙時(shí)，他們會(huì)不加選擇的抑制自己的面部動(dòng)作。與此同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于下半臉情緒線索的泄漏，上半臉的情緒泄露更加明顯。究其原因，下半臉的肌肉受神經(jīng)對(duì)側(cè)控制，可以實(shí)施自主控制動(dòng)作，如咀嚼和說話。但是上半邊臉則越來越多的受到同側(cè)運(yùn)動(dòng)皮層控制，它的運(yùn)動(dòng)較少受到自主意志的控制。因此，上半邊臉在情緒欺騙中更容易暴露出馬腳。

關(guān)于上下各半張臉與情緒泄露的關(guān)聯(lián)的研究不局限于實(shí)驗(yàn)室研究，也出現(xiàn)了一些關(guān)于現(xiàn)實(shí)的高風(fēng)險(xiǎn)情境中欺騙的面部表情研究。有研究者收集了一些真正的謀殺者在成為犯罪嫌疑人之前在電視上接受采訪的錄像，并對(duì)其進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)由于說謊的真實(shí)謀殺者難以偽裝出真實(shí)的悲傷表情，同時(shí)實(shí)施欺騙成功后的喜悅被泄露，造成他們上半臉傾向于表現(xiàn)出驚訝的表情，而下半邊臉傾向于表現(xiàn)出喜悅③L.Ten Brinke,S.Porter,“Cry me a river:identifying the behavioral consequences of extremely high-stakes interpersonal deception”,Law and Human Behavior,Vol.36,No.3,pp.369-377.。為了更準(zhǔn)確地把握面部情緒泄露的特征，布林克等人過前一項(xiàng)研究中所用的犯罪嫌疑人的視頻進(jìn)一步對(duì)犯罪嫌疑人在進(jìn)行欺騙時(shí)面部肌肉活動(dòng)狀況進(jìn)行詳細(xì)的分析。④L.Ten Brinke,S.Porter,A.Baker,“Darwin the detective:Observable facial muscle contractions reveal emotional high-stakes lies”,Evolution and Human Behavior,Vol.33,No.4,2012,pp.411-416.他們發(fā)現(xiàn)，由于“悲傷肌肉群”中的額肌較少受到大腦外皮層的控制，這個(gè)部位容易揭穿欺騙者的悲傷表情是假的。當(dāng)說謊者想控制上半臉的肌肉表現(xiàn)出悲傷表情時(shí)，他們前額肌的活動(dòng)是與其他部分肌肉群的協(xié)同活動(dòng)顯得太充分收縮，是不協(xié)調(diào)的；相對(duì)于無辜者來說，真正的謀殺者的頰肌的活動(dòng)更加明顯?？梢韵胂笃垓_者想要隱藏殺死被害者后的喜悅情緒或者成功欺騙后的沾沾自喜，在缺乏眼輪匝肌收縮的情況下，表現(xiàn)顯出頰肌的收縮表明欺騙者不想展示出自己的喜悅，而想通過頰肌的收縮來偽裝出其他情緒。真正的悲傷者的悲傷肌肉群中降口角肌和皺眉肌的收縮比說謊者更明顯。

五、總結(jié)與展望

（一）面孔長(zhǎng)相對(duì)欺騙識(shí)別者的影響

所有關(guān)于面孔長(zhǎng)相與欺騙識(shí)別之間相關(guān)聯(lián)的研究均為實(shí)驗(yàn)室條件下的研究，至今沒有一項(xiàng)研究涉及到在實(shí)際社會(huì)情境下面孔長(zhǎng)相對(duì)欺騙識(shí)別的影響。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因可能有兩個(gè)方面：一方面，研究者難以獲取實(shí)際社會(huì)情境中由于純粹因?yàn)槊婵组L(zhǎng)相而導(dǎo)致被害人或司法工作人員決策失誤的相關(guān)材料；另一方面，涉及到實(shí)際情境中的欺騙行為往往與犯罪相關(guān)聯(lián)，這方面的材料屬于保密材料，即使相關(guān)研究人員能夠從相關(guān)公共安全或司法犯罪部門獲取相關(guān)材料，他們可能也無法把分析后的結(jié)果在公開出版物上出版。

即使如此，多數(shù)研究者都相信面孔長(zhǎng)相會(huì)對(duì)當(dāng)事人的決策產(chǎn)生影響，很可能被犯罪分子所利用來進(jìn)行欺騙。未來研究需要關(guān)注的可能不是進(jìn)一步增加關(guān)于面孔長(zhǎng)相在欺騙識(shí)別中作用的研究，而是尋找一些切實(shí)有效地避免面孔長(zhǎng)相導(dǎo)致決策誤差的方法。

（二）識(shí)別面部表情能力的個(gè)體差異

面部是線索最豐富的情緒狀態(tài)指示器，由此涉及到的問題是，人們能否準(zhǔn)確的獲取并解釋相關(guān)的面部表情線索。許多研究表明，人們欺騙識(shí)別的能力并不理想，甚至有研究者指出人們識(shí)別欺騙的準(zhǔn)確率與扔硬幣的隨機(jī)概率沒有兩樣。雖然這樣的結(jié)論有些令人失望，但是可信性評(píng)估工作仍然是公共安全、司法犯罪等領(lǐng)域工作人員無法丟棄的工作內(nèi)容。因此，欺騙識(shí)別研究的努力方向需要從如何提升識(shí)別面部表情的能力著手。

有研究表明，精神變態(tài)者（psychopath）是準(zhǔn)確識(shí)別并解釋面部表情線索的高手。精神變態(tài)者的典型特征是：人際交往技巧拙劣（比如，交往技巧往往具有欺騙性以及控制性）、情緒障礙（無法體驗(yàn)到同情或懊悔）、行為問題（行為沖動(dòng)易于犯罪）。由于缺乏良心并傾向于反社會(huì)行為，精神變態(tài)者很容易參與到犯罪活動(dòng)中去。精神變態(tài)者往往選擇脆弱的對(duì)象實(shí)施犯罪行為，他們像饑餓的獅子一樣，專門選擇最脆弱的羚羊下手。目前的研究雖然還不清楚精神變態(tài)者為何能夠準(zhǔn)確識(shí)別并解釋面部表情線索，但是已有研究表明精神變態(tài)者會(huì)依據(jù)非言語行為以及面部表情來尋找最脆弱的下手對(duì)象。另外，研究還發(fā)現(xiàn)他們能夠準(zhǔn)確地區(qū)分面部表情的情緒強(qiáng)度、能夠更好地識(shí)別恐懼表情。①S.Porter,P.Black,A.Baker,N.Korva,“Uncovering the secrets of the human face:The role of the face in pro-social and forensic contexts”,In S.E.Carter&V.T.Bailey(Eds.),Facial expressions:Dynamic patterns,impairments and social perceptions.New York:Nova Science Publishers,2012,pp.41-66.究竟什么原因讓精神變態(tài)者成為面部表情識(shí)別的高手可能是未來研究需要關(guān)注的問題。

（三）面部表情識(shí)別的文化差異問題

雖然眾多研究表明人類的幾種基本情緒及其表情具有跨文化的一致性，但是有研究發(fā)現(xiàn)，在面部表情的識(shí)別上存在文化差異。比如，有研究者通過眼動(dòng)儀進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，德國的被試者會(huì)依據(jù)眼部區(qū)域的線索來判斷悲傷表情，依據(jù)嘴部及右側(cè)臉頰區(qū)來確認(rèn)高興表情，②H.Eisenbarth,G.W.Alpers,“Happy mouth and sad eyes:Scanning emotional facial expressions”,Emotion,Vol.11,No.4,2011,pp.860-865.但是東亞被試者僅注視眼部區(qū)域并依據(jù)視線的變化來追蹤表情的變化③R.E.Jack,R.Caldera,P.G.Schyns,“Internal representations reveal cultural diversity of expectations of emotion”,Journal of Experimental Psychology:General,Vol.141,No.1,2011,pp.19-25.。前文所介紹的關(guān)于面部特征的研究結(jié)果均來源于西方學(xué)者的研究，國內(nèi)關(guān)于欺騙識(shí)別中面部特征的研究幾乎是個(gè)空白。這些西方學(xué)者的研究結(jié)果是否適用于中國文化背景，這仍然是需要驗(yàn)證的問題。