曹典順

在20世紀80年代，“實踐是檢驗真理的唯一標準”不僅成為一個重要的哲學(xué)問題，而且也成為一個重要的實踐問題，即作為時代精神精華的哲學(xué)，必須對“歷史語境”的變化有所反映和體現(xiàn)?？v觀當代中國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新學(xué)術(shù)史，哲學(xué)對當代中國時代精神反映的歷史是曲折的。有學(xué)者主張，當代中國依然應(yīng)該從“形態(tài)”問題出發(fā)研究馬克思哲學(xué)，即堅持從“本體論”出發(fā)研究和闡釋馬克思哲學(xué)在當代中國的價值和意義;另有學(xué)者主張，當代中國應(yīng)該從“范式”問題出發(fā)研究馬克思哲學(xué)，即堅持從“方法論”出發(fā)研究和闡釋馬克思哲學(xué)在當代中國的價值和意義。盡管歷史曲折，但從根本上看，這一曲折始終是圍繞“思維與存在的關(guān)系問題”而展開的，或者說，是圍繞著“本體論”和“方法論”的問題展開的。從“形態(tài)”問題出發(fā)研究馬克思哲學(xué)，不僅在學(xué)術(shù)史上的重要價值和意義是不可否定的，而且在當代中國馬克思哲學(xué)研究中的意義也是不容忽視的。然而，從哲學(xué)改造世界的意蘊上理解，要發(fā)現(xiàn)能夠解決當代中國社會現(xiàn)實問題的道路，更為有效的方法還應(yīng)該是從“范式”問題出發(fā)研究馬克思哲學(xué)。因為，“范式”主要是“闡釋”馬克思主義哲學(xué)所具有的“當代意蘊”，而“形態(tài)”主要是“表述”馬克思主義哲學(xué)所包含的“基本原理”。當代中國馬克思主義哲學(xué)研究，目前主要有九種研究范式，即教科書范式、原理范式、哲學(xué)史范式、文本學(xué)范式、對話范式、反思的問題學(xué)范式、中國化范式、部門哲學(xué)范式和出場學(xué)范式①。限于篇幅和主題，本文主要探索出場學(xué)范式，即闡釋出場學(xué)何以能夠成為當代馬克思哲學(xué)研究的解釋原則。出場學(xué)作為當代馬克思哲學(xué)研究的“方法論前提”，是任平教授從馬克思哲學(xué)應(yīng)該是“前提批判”這一立場出發(fā)而發(fā)現(xiàn)的。任平教授認為，從“形態(tài)”問題出發(fā)研究馬克思哲學(xué)，就是直接陳述馬克思哲學(xué)“是什么”，容易陷入“獨斷論”哲學(xué)的泥潭，而當代中國哲學(xué)的主要問題是保障馬克思哲學(xué)的持續(xù)“在場”，即在任何領(lǐng)域都不能令馬克思哲學(xué)缺場。這就是說，出場學(xué)作為當代馬克思主義哲學(xué)研究的“方法論前提”，是以解決馬克思哲學(xué)在某些狀態(tài)下的“缺場”問題為背景，以構(gòu)筑與當代中國“歷史語境”相適應(yīng)的哲學(xué)研究范式為目標的哲學(xué)研究形式。也可以說，“出場學(xué)”之所以能夠成為當代馬克思哲學(xué)研究的“方法論前提”，根源于出場學(xué)的“核心理念”，即“出場”的目的是為了實現(xiàn)“在場”超越，“在場”超越的可能性根源于“出場”辯證法。但“出場學(xué)”存在的合法性最終是以“范式”的存在為前提的，澄清“出場學(xué)”的存在前提，就是承認研究“范式”的多樣性，即認可范式多樣性是出場學(xué)合法性存在的邏輯之根。

“范式”多樣性:出場學(xué)的存在前提

馬克思主義哲學(xué)有著既定的本體論和認識論前提，馬克思哲學(xué)則有著不同的方法論前提，即馬克思哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)研究是兩個不同的范疇。換言之，本體論和認識論是用來詮釋馬克思哲學(xué)的，因為馬克思哲學(xué)是一種既定的哲學(xué)形態(tài);方法論是用來詮釋馬克思主義哲學(xué)研究的，因為馬克思主義哲學(xué)研究是對既定哲學(xué)形態(tài)的理解和把握。這就是說，馬克思哲學(xué)作為一種哲學(xué)形態(tài)，本質(zhì)上是一元的，而馬克思主義哲學(xué)研究作為準確理解和全面把握馬克思哲學(xué)的方法，本質(zhì)上可以是多元的。這就是說，不同的研究“范式”，可以導(dǎo)致馬克思哲學(xué)研究的側(cè)重點有所不同。從“哲學(xué)就是前提批判”的意蘊理解，不同“范式”的差別就是“方法論前提”的不同，而這種“方法論前提”之所以能夠不同，是因為馬克思哲學(xué)研究的“方法論前提”具有差異性。所謂“方法論前提”，就是指對一種既定的哲學(xué)理論進行詮釋的解釋原則。這種解釋原則至少有三個方面的特點，即任何哲學(xué)理論都可以采取不同的解釋體系;不同的方法論前提都是不同研究路向與特定研究主旨的統(tǒng)一;方法論前提的前提都是方法與觀念的統(tǒng)一。作為馬克思主義哲學(xué)研究范式之一的出場學(xué)，之所以能夠成為馬克思哲學(xué)研究的“方法論前提”，從本質(zhì)上看，就是因為研究“范式”多元性特征的存在，也就是說，只有研究“范式”能夠多元性存在，出場學(xué)才有可能成為獨立存在的研究范式。而之所以說研究“范式”具有多元性，是因為研究范式理論能夠符合“方法論前提”的以上三個特征。

從任何哲學(xué)理論都可以采取不同的解釋體系看，當代中國馬克思主義哲學(xué)研究“范式”展現(xiàn)出的多樣性，深刻表征了“出場學(xué)”能夠作為馬克思主義哲學(xué)的解釋體系。哲學(xué)是一門十分特別的學(xué)問，不僅表現(xiàn)在每一種哲學(xué)體系都有著自己的研究重點，更為特殊的是，每一種哲學(xué)體系在不同的“時境”和“語境”下，都可以被作出不同的理解。從現(xiàn)實生活世界看，對同一種哲學(xué)體系差異性解釋的歷史已無從考察，但從邏輯的視角推理，它的起源應(yīng)該與該哲學(xué)體系處于同一個時代，即該哲學(xué)體系在人們之間開始傳播的時代。這種路徑解讀的根本主旨只有一個——對“同一性”的“膜拜”。在“同一性”的驅(qū)使下，每一種解讀都視其他解讀為“異端”，而只有自己的解讀才是“正統(tǒng)”。但事實上，“同一性”這一“魔咒”在歷史上從來就沒有出現(xiàn)過。這就意味著有兩種可能，一種可能是，每一種哲學(xué)體系都是“客觀實在”，不能被賦予多種解釋，只能從文本文獻學(xué)視角去理解這種哲學(xué)體系本身，每一種不同的解釋都是對該哲學(xué)體系本身的“背離”。比如，主張回到馬克思、回到列寧、回到海德格爾等的研究，就是基于這種觀念的研究;另一種可能是，每一種哲學(xué)體系雖然都可以有不同的解釋體系，但由于理解能力的相對不足，暫時還沒有發(fā)現(xiàn)可用于解讀哲學(xué)理論的解釋體系。后現(xiàn)代性哲學(xué)的出現(xiàn)，從一定意義上理解，雖然直接的目的是解構(gòu)“同一性”，但從方法論上理解，就是要改變“同一性”的思維，創(chuàng)新多種哲學(xué)理論的解釋體系，現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、語言哲學(xué)等哲學(xué)解釋理論的創(chuàng)立即是如此。這就是說，在當下時代，“任何哲學(xué)理論都可以采取不同的解釋體系”的觀點，已經(jīng)成為一個主流學(xué)術(shù)觀念。既然任何哲學(xué)理論都可以采取不同的解釋體系，那么，出場學(xué)作為馬克思主義哲學(xué)的解釋體系，就有著理論上的可能。當然，可能并不意味著就是事實，但隨著當代中國馬克思主義哲學(xué)研究“范式”的創(chuàng)新和范式多樣性的展現(xiàn)，可能性就顯示出現(xiàn)實性。其一，馬克思主義哲學(xué)研究“范式”創(chuàng)新是需要合法性證明的，出場學(xué)可以滿足這種需求，因為，使某種理論重新“出場”是“出場學(xué)”的根本任務(wù)或目的;其二，馬克思主義哲學(xué)研究“范式”的創(chuàng)新呼喚怎樣創(chuàng)新，“出場學(xué)”能夠為這種創(chuàng)新提供方法論意義上的指引，因為，無論是出場學(xué)，還是“范式”，都是基于“方法論”而產(chǎn)生的概念;其三，馬克思主義哲學(xué)研究“范式”多樣性的出現(xiàn)，意味著出場學(xué)核心主旨的實現(xiàn)，即馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)以適應(yīng)時代精神的新內(nèi)容重新“在場”。

從不同的方法論前提都應(yīng)該建立在不同研究路向與特定研究主旨的統(tǒng)一之上看，出場學(xué)像其他當代中國馬克思主義哲學(xué)研究“范式”的方法論前提一樣，能夠在一定意義上，滿足現(xiàn)實生活世界對馬克思主義哲學(xué)多重意蘊的需求。在哲學(xué)史上，既出現(xiàn)過認識論對本體論的革命、生存論對本體論的革命等“方法論革命”，也出現(xiàn)過馬克思哲學(xué)對傳統(tǒng)哲學(xué)的革命等“哲學(xué)形態(tài)革命”。不論是“方法論革命”，還是“哲學(xué)形態(tài)革命”，都有一個共同的原則——邏輯前提的創(chuàng)新，即方法論前提的變革。哲學(xué)在科學(xué)技術(shù)和社會發(fā)展的背景下，面臨的研究主旨在不斷變化。如何適應(yīng)這種人類對自然、社會和思維領(lǐng)域不斷探索的需要，在哲學(xué)理論上發(fā)現(xiàn)探索的意義和可能性，答案只有一個，必須首先實現(xiàn)方法論前提的變革。原因可以概括為兩點。第一，方法論前提變革是徹底的變革，它能夠為創(chuàng)造新理論提供可能。有什么樣的原因就有什么樣的結(jié)果，而前提就是原因，因此，什么樣的方法論前提就決定著產(chǎn)生什么樣的理論。需要說明的是，方法論前提與研究路向不同，方法論前提是建立在不同研究路向與特定研究主旨統(tǒng)一之上的，而研究路向只是方法論前提的一個組成部分。第二，作為方法論前提的研究路向變革是研究方法的變革，它能夠為既定的研究主旨選擇正確的探索和論證方法。從某種意義上理解，方法與主旨之間的關(guān)系就是形式與內(nèi)容的關(guān)系，如果內(nèi)容確定了，尋找與之相適應(yīng)的形式，或者說探索新的研究路向，就成為最為重要的工作。在當下時代，伴隨著改革開放的深入，無論是自然、社會，還是思維等領(lǐng)域，新的研究對象不斷涌現(xiàn)，研究主旨在不斷豐富。比如，在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟時代，人們關(guān)注的往往是社會中的經(jīng)濟、政治和文化的建設(shè)，但到了21世紀10年代，又增加了社會建設(shè)和生態(tài)建設(shè)?；谶@種變化，馬克思主義哲學(xué)研究從傳統(tǒng)的“形態(tài)”研究轉(zhuǎn)向“范式創(chuàng)新”研究，這就意味著，出場學(xué)的出現(xiàn)已經(jīng)成為“可能”和“現(xiàn)實”?！翱赡堋笔且驗?，出場學(xué)作為一種哲學(xué)理論，必然有著既定的方法論前提?！艾F(xiàn)實”是因為，出場學(xué)為馬克思主義哲學(xué)在現(xiàn)實生活世界的“在場”提供了理論支持。

從方法論前提都是方法與觀念的統(tǒng)一看，出場學(xué)像其他當代中國馬克思主義哲學(xué)研究“范式”的方法論前提一樣，能夠在一定意義上，滿足當下時代對馬克思主義哲學(xué)在特別方法與既定觀念統(tǒng)一上的需求。從方法論前提本身的“內(nèi)容與形式”視角看，方法論前提應(yīng)該是方法與觀念的統(tǒng)一，方法是其形式，觀念是其內(nèi)容。這就是說，方法論是既定方法與既定觀念的統(tǒng)一，既沒有不存在方法的方法論，也沒有不存在觀念的方法論。哲學(xué)是世界觀也是方法論，一定時代的哲學(xué)必定有自己特別的世界觀，從總的高度看，哲學(xué)世界觀就是意識形態(tài)。也就是說，不論怎樣的方法論前提，都不能與自己相適應(yīng)的意識形態(tài)相沖突，即方法與觀念不能相沖突。當下中國馬克思主義哲學(xué)研究的每一種范式，都離不開現(xiàn)實的需要。比如，文本文獻學(xué)研究范式，它試圖通過對馬克思的原著和研究馬克思原著的文獻進行研究，以表征某種觀念才是真正的馬克思主義。當代中國的各項改革，尤其是政治體制改革，都需要馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)，但對于何為馬克思主義哲學(xué)(比如馬克思主義政治哲學(xué)中的“自由觀念”)真正的思想內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界眾說紛紜，莫衷一是。正因如此，文本文獻學(xué)研究范式試圖通過自己特有的方法論前提，以發(fā)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)真正的思想內(nèi)涵。但在出場學(xué)看來，這種追求是不可能實現(xiàn)的，不僅是因為當代馬克思主義哲學(xué)研究無法回到馬克思當時的“時境”，而且還因為馬克思當時面臨的知識“語境”與我們此時的知識“語境”已有本質(zhì)上的差別。即使文本文獻學(xué)的追求能夠?qū)崿F(xiàn)(最大程度上只能是無限接近)，但對于當下社會發(fā)展和社會變革的意義并不是更為直接。更為直接的社會發(fā)展和社會變革理論，應(yīng)該是被賦予了新的研究方法和思想觀念的新的馬克思主義哲學(xué)，也可以稱之為創(chuàng)新的馬克思主義哲學(xué)。而出場學(xué)正是滿足了這一需求的哲學(xué)方法論，即出場學(xué)能夠使得馬克思主義哲學(xué)以新方法與新觀念統(tǒng)一的“形態(tài)”再次“出場”。

“出場”辯證法:出場學(xué)的內(nèi)在邏輯

辯證法有兩種基本的解釋，一種是思維方式層面的解釋，認為辯證法與形而上學(xué)是兩種不同的思維方式;另一種是存在形態(tài)層面的解釋，認為辯證法不僅是一種思維方式，而且可以是一種哲學(xué)理論。很明顯，“出場”辯證法中的“辯證法”，是后一層意義上的辯證法，表征的是“出場”內(nèi)容與“出場”形式相結(jié)合的出場學(xué)的內(nèi)在邏輯，即“出場”辯證法研究的主要內(nèi)容是，以出場學(xué)作為“方法論前提”的馬克思主義哲學(xué)研究范式的“問題意識”、“概念體系”和“邏輯構(gòu)架”等一系列哲學(xué)原則。出場學(xué)的“問題意識”，就是要回答為什么要研究“出場學(xué)”;“出場學(xué)”的“概念體系”就是指建設(shè)“出場學(xué)”所需要的系列概念;“出場學(xué)”的“邏輯構(gòu)架”就是指“出場學(xué)”如何建構(gòu)自己的解釋框架。從理論上理解，沒有合理的出場學(xué)“問題意識”，就無法說明為什么要建立出場學(xué)研究范式;沒有嚴密的出場學(xué)“概念體系”，就不能準確地把握出場學(xué)的“問題意識”;沒有針對性的出場學(xué)“思想內(nèi)核”，就不能完成出場學(xué)范式所要解決的馬克思主義哲學(xué)的當代問題。這就是說，出場學(xué)范式的“問題意識”、“概念體系”和“思想內(nèi)核”，在本質(zhì)上是有機統(tǒng)一和不可分割的，這是“出場”辯證法的內(nèi)在邏輯要求，或者說，是出場學(xué)何以能夠成為當代馬克思哲學(xué)研究“方法論前提”的根本性所在。

從“問題意識”的視角理解，出場學(xué)是建立在對馬克思主義哲學(xué)能否在當下時代繼續(xù)“在場”的追問中產(chǎn)生的。按照吉林大學(xué)孫正聿教授的觀點，從一定意義上理解，哲學(xué)就是“沒事找事”。這就是說，哲學(xué)具有特別強烈的“問題意識”。從字面意義上理解，“問題意識”是指認識能力提升的表現(xiàn)，那么，問題意識的本質(zhì)應(yīng)該是什么呢?眾所周知，辯證法是用來發(fā)現(xiàn)問題、認識問題和解決問題的，換言之，問題本身的發(fā)現(xiàn)、認識和解決，都離不開辯證法的思維。這也可以說，解決相應(yīng)的問題，離不開與之相適應(yīng)的辯證法理論。20世紀90年代，蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟(即蘇聯(lián))的解體，使得馬克思主義理論遭遇到空前的危機。與此同時，中國因加入全球化(如加入WTO)而獲得了經(jīng)濟上的巨大成就。為此，許多學(xué)者開始反思中國改革開放的基本國策。有的學(xué)者認為，應(yīng)該給予改革開放的方向足夠的關(guān)注，即不能偏離社會主義的方向;有的學(xué)者認為，中國進入新的時代，馬克思主義理論已經(jīng)過時，改革開放不能再沿襲馬克思主義哲學(xué)的理論基礎(chǔ)?？傊?，在如何踐行改革開放的問題上，學(xué)者們的反應(yīng)十分統(tǒng)一，即盡管每個學(xué)者關(guān)注的問題不同，結(jié)論也不盡一致，但都有著強烈的“問題意識”。在我們看來，馬克思主義哲學(xué)仍然是當今時代精神精華的體現(xiàn)，或者說，由于我們當下時代仍然是“資本邏輯”在起作用的時代，所以，馬克思仍然與我們處在同一個時代，馬克思主義哲學(xué)并沒有過時。但不可回避的是，當下時代起作用的“資本邏輯”與馬克思那個時代起作用的“資本邏輯”，在內(nèi)容上已經(jīng)完全不同，即當下時代起“主流作用”的“資本邏輯”的資本已經(jīng)不是當年的工業(yè)資本和金融資本，而是當下的知識資本和文化資本。馬克思仍然與我們處在同一個時代表明，馬克思主義哲學(xué)在當下時代必須持續(xù)“在場”;知識資本和文化資本取代工業(yè)資本和金融資本成為資本的主流表明，馬克思主義哲學(xué)的當下“在場”，已經(jīng)不是傳統(tǒng)的“在場”，即改革開放前的“在場”狀態(tài)，因而，它必須以變革的內(nèi)容重新“出場”和“在場”。這一“出場”和“在場”的設(shè)計和構(gòu)筑，離開“出場辯證法”的指導(dǎo)是不可能實現(xiàn)的，“出場辯證法”是建立在對馬克思主義哲學(xué)能否在當下時代繼續(xù)“在場”的追問中產(chǎn)生的。

從“邏輯思維”的視角理解，“出場辯證法”是以“出場”、“缺場”、“退場”、“空場”、“在場”等關(guān)涉當下時代馬克思主義哲學(xué)“存在狀態(tài)”的諸多概念為基礎(chǔ)，按照辯證法的原則和規(guī)律建構(gòu)自己的“概念體系”?！斑壿嬎季S”是哲學(xué)賴以成為哲學(xué)的標志性特征，因為，哲學(xué)理論認為，只有從邏輯思維的視域進行探索，才有可能認識到具體對象的本質(zhì)性規(guī)定，進而認識整個世界。從這種意義上理解，辯證法最為核心的內(nèi)容就是從“邏輯思維”出發(fā)構(gòu)筑的“辯證體系”。“出場辯證法”作為具體的或部門的辯證法，同樣具有一個基于“邏輯思維”構(gòu)筑的“辯證體系”，這個“辯證體系”構(gòu)筑的目的，就是要清晰地闡釋和完整地論述當下時代的馬克思主義哲學(xué)為什么應(yīng)該是此種“存在狀態(tài)”，而不是彼種存在狀態(tài)。在“辯證體系”之中，最為核心的就是“概念體系”，一定意義上可以說，有了完備的“概念體系”，就可以宣布該理論的誕生。任平教授認為，“出場辯證法”的概念體系“博大精深，涉及‘出場’與‘缺場’、‘出場’與‘空場’、‘出場’與‘在場’、‘出場’與‘退場’等等矛盾關(guān)系，發(fā)生著各種辯證的循環(huán)”②。據(jù)此，可以認為，“出場”、“缺場”、“退場”、“空場”、“在場”等概念構(gòu)成了“出場辯證法”這一“辯證體系”的“概念體系”?！俺鰣觥笔侵格R克思主義哲學(xué)在當下時代的“重新”出現(xiàn)，“出”是“出現(xiàn)”而非“離開”的意思?！叭眻觥笔侵格R克思主義哲學(xué)缺席當下意識形態(tài)的“語境”，被其他意識形態(tài)形式邊緣化、或予以取代、或根本沒有“出場”?！巴藞觥笔侵格R克思主義哲學(xué)已經(jīng)背離時代精神，主動或被迫退出社會歷史舞臺?！翱請觥笔侵格R克思主義哲學(xué)沒有論及該領(lǐng)域的問題，即馬克思主義哲學(xué)的局部“缺場”。從當下時代馬克思主義哲學(xué)“存在狀態(tài)”以及對“出場辯證法”以上概念的理解看，當下時代的馬克思主義哲學(xué)，相對傳統(tǒng)形式的馬克思主義哲學(xué)而言，必須“重新”出場，當然“重新”出場并不是指傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)“缺場”、“退場”和“空場”，而是指馬克思主義哲學(xué)必須以新的“形態(tài)”取代舊的“形態(tài)”，以實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)“重新”的“在場”。

從“思想主旨”的視角理解，“出場辯證法”是圍繞馬克思主義哲學(xué)怎樣才能在新的時代語境下繼續(xù)和持續(xù)“在場”這一問題來構(gòu)筑自己的“理論體系”。任何一個哲學(xué)理論體系，都有一個特別想表達和堅持的思想傾向，該體系的其他思想不能與之相違背和沖突，這一思想傾向即為“思想主旨”。馬克思主義哲學(xué)是整個馬克思主義學(xué)說的理論基礎(chǔ)，同樣有著自己的“思想主旨”。長期以來，對馬克思主義哲學(xué)的思想主旨進行考察，一直是馬克思主義哲學(xué)研究專家的主要工作，用專業(yè)的話語表達就是，一直進行“形態(tài)研究”。這種研究頗豐的成果，主要以“教科書范式”和“原理范式”的形式展現(xiàn)出來。也就是說，長期以來，人們試圖找到馬克思主義哲學(xué)的精髓，比如，在一定時期內(nèi)，“革命”、“階級斗爭”等被認為是馬克思主義哲學(xué)的“思想主旨”，以至于眾多人都耳熟能詳——“革命是歷史的火車頭”?！敖炭茣妒健薄ⅰ霸矸妒健?、“文本文獻學(xué)范式”、“與西方哲學(xué)對話范式”等范式的作用是巨大的和有意義的，特別是在一定歷史時期，比如，在馬克思主義開始在中國傳播時期，“教科書范式”和“原理范式”特別適合“時境”;當20世紀80年代末馬克思主義學(xué)說遭受責難之時，則彰顯出“文本文獻學(xué)范式”和“與西方哲學(xué)對話范式”研究的重要價值。但對馬克思主義哲學(xué)的思想主旨進行考察，僅僅使用“教科書范式”、“原理范式”、“文本文獻學(xué)范式”、“與西方哲學(xué)對話范式”等考察馬克思主義哲學(xué)的“思想主旨”則遠遠不夠。其根本的原因在于，以上范式對馬克思主義哲學(xué)內(nèi)容的概括是“靜態(tài)的”，而馬克思原著中的相關(guān)內(nèi)容卻是“動態(tài)的”，即所有學(xué)者都深知的——馬克思主義哲學(xué)是靈魂而非教條。這就是說，在“思想主旨”的意義上理解，創(chuàng)新的研究范式必須具有開放性和包容性的特點，以適應(yīng)“理論體系”發(fā)展和變革的需要。從本質(zhì)上看，“出場辯證法”具有唯物辯證法所有的基本特點，所以，“出場辯證法”是具有開放性和包容性的。具體而言，“出場辯證法”的根本主旨就是，通過對傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)“理論體系”的創(chuàng)新，來實現(xiàn)新的馬克思主義哲學(xué)“理論體系”的繼續(xù)和持續(xù)“在場”。

“在場”超越:“出場學(xué)”的現(xiàn)實意蘊

即使“任何真正的哲學(xué)都是自己時代精神的精華”的觀點是成立的，也不能表明，哲學(xué)理論一定要關(guān)注“當下時代”，也就是說，哲學(xué)是時代精神中的“時代”并不代表“當下時代”，它只是與它所表征的哲學(xué)理論所代表的時代相一致。作為哲學(xué)理論的出場學(xué)則不然，它是以解決現(xiàn)實問題為己任，關(guān)注的就是“當下時代”。因此，出場學(xué)最為重大的意義在于它的現(xiàn)實意蘊。從出場學(xué)視角理解，馬克思主義哲學(xué)作為一種哲學(xué)理論，或者說，作為一種意識形態(tài)理論，在當下時代的中國，處于一種“在場”狀態(tài)。但馬克思主義哲學(xué)的這種當下“在場”，無論是在學(xué)術(shù)意義上，還是在政治意義上，都不能夠體現(xiàn)出馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實價值，即馬克思主義哲學(xué)雖然看似在所有場域都持續(xù)“在場”，但在諸多時空條件下，則表現(xiàn)出“空場”或“缺場”。比如，中國道路已經(jīng)踐行三十多年，而且取得了舉世矚目的成就，但哲學(xué)界對于中國道路的內(nèi)在機理和發(fā)展邏輯并不能給予合理的解釋。在現(xiàn)實生活世界，馬克思主義哲學(xué)雖然在所有場域都貌似存在，但實際上又處于“空場”和“缺場”狀態(tài)，即不能在“當下時代”有所作為。從本質(zhì)上看，馬克思主義哲學(xué)當下“在場”的“在”，是與過去某一個時期時代精神相一致的合理“在場”，但現(xiàn)在已經(jīng)僵化或教條，因而，超越當下時代的“在場”，是馬克思主義哲學(xué)再現(xiàn)強大生命力的關(guān)鍵所在。這個“出場”，主要包括“資本邏輯”本質(zhì)創(chuàng)新、“政治意識”內(nèi)涵創(chuàng)新和“生存方式”理念創(chuàng)新三個方面。

馬克思主義哲學(xué)的誕生，從一定意義上理解，就是“資本邏輯”的科學(xué)闡釋，但馬克思那個時代對“資本邏輯”的認識，在現(xiàn)在看來，由于時代已經(jīng)有所變化，因而必須給予“資本邏輯”本質(zhì)內(nèi)涵創(chuàng)新研究，即馬克思那個時代的“資本邏輯”的當下“在場”必須被超越。馬克思對“資本邏輯”的科學(xué)闡釋主要體現(xiàn)在《資本論》中。對《資本論》主旨的解讀有兩大潮流，一種潮流認為，《資本論》就是試圖通過對“資本邏輯”的科學(xué)闡釋，深入揭示資本主義制度必然滅亡，即“資本主義滅亡論”;另一種潮流認為，《資本論》就是試圖通過對“資本邏輯”的科學(xué)闡釋，深入揭示資本主義產(chǎn)生、運行和發(fā)展的規(guī)律。哲學(xué)和政治學(xué)研究者多為第一種潮流的支持者，經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)研究者多為后一種潮流的支持者。事實上，這兩種潮流的差別巨大，前一種潮流是要揭示“資本邏輯”的罪惡，即認為資本主義制度腐朽和沒落的根源是“資本邏輯”，必須被消滅;后一種潮流主要是揭示“資本邏輯”的內(nèi)在邏輯，即認為資本主義制度的運行是“資本邏輯”起作用的結(jié)果，對其深入研究有助于社會主義市場經(jīng)濟的探索。毋庸置疑，“資本邏輯”不僅是資本主義制度賴以存在的根據(jù)，而且在社會主義市場經(jīng)濟中也是一只“無形的手”，換言之，在當下中國起作用的“資本邏輯”與資本主義制度下起作用的“資本邏輯”有共同之處。但不可否認的是，此“資本邏輯”已不是彼“資本邏輯”，也不是當下資本主義制度下的“資本邏輯”。因此，馬克思那個時代的“資本邏輯”必須被賦予新的本質(zhì)性內(nèi)涵，即傳統(tǒng)的“資本邏輯”必須“退場”，與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的創(chuàng)新的“資本邏輯”必須“出場”和“在場”，也就是說，必須回答社會主義的“資本邏輯”與資本主義的“資本邏輯”有怎樣的本質(zhì)上的不同。

馬克思在創(chuàng)立自己的學(xué)說之初，就曾明確闡述自己學(xué)說的“政治意識”，即通過對人民群眾的理論武裝，培養(yǎng)人民群眾推翻資本主義制度的信心，然而，當下時代的主題發(fā)生了轉(zhuǎn)變，建設(shè)社會主義已經(jīng)成為主流社會發(fā)展目標，因此，建構(gòu)與建設(shè)社會主義相適應(yīng)的“政治意識”，就成為當代馬克思主義哲學(xué)的主要任務(wù)之一，也即是說，傳統(tǒng)的“革命的政治意識”必須“退場”，“建設(shè)的政治意識”應(yīng)該“出場”和“在場”。傳統(tǒng)的“革命的政治意識”是馬克思在基于推翻資本主義制度的背景下提出的，他認為，“革命的政治意識”就是批判的武器，雖然“批判的武器當然不能代替武器的批判”，但是“一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾;而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本”③。國際共產(chǎn)主義運動的歷史表明，“革命的政治意識”具有重要的意義，它是社會主義戰(zhàn)勝資本主義的關(guān)鍵要素。但當下“政治意識”的“時境”發(fā)生了本質(zhì)變化，即“建設(shè)”取代“革命”成為時代的主題。但新的時代主題絲毫也不能弱化“政治意識”，僅就當前的中國國情而言，十八大給予了精辟的總結(jié)，即既要反對否定改革開放的“左”的思潮和又要反對否定社會主義道路的右的思潮。這就是說，當前社會背景下，堅持社會主義道路和堅持改革開放的“政治意識”，必須堅定地“出場”。這一“出場”意味著兩種結(jié)果，一是“革命的政治意識”必須“退場”，二是“建設(shè)的政治意識”要始終維護“中國道路”的社會主義本質(zhì)。

在馬克思對理想社會模式的建構(gòu)問題上，人們熟知的是共產(chǎn)主義制度，對于馬克思把共產(chǎn)主義的本質(zhì)視為“自由人的聯(lián)合體”，人們并不都是耳熟能詳。也就是說，馬克思對未來社會模式的設(shè)想是基于對當時那個時代“生產(chǎn)方式”的理念創(chuàng)新，與此相適應(yīng)，由于科學(xué)技術(shù)的革命性創(chuàng)新導(dǎo)致了物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式等一系列社會發(fā)展要素的創(chuàng)新，傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的“生存方式”就必須“退場”，而適應(yīng)這一創(chuàng)新的“生存方式”的新理念則必須“出場”和“在場”。馬克思之所以關(guān)注人的“生存方式”，是因為人的生存方式就是人賴以成為人的根本，用馬克思的話說就是，“正是在改造對象世界中，人才證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動的類生活。通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實。因此，勞動的對象是人的類生活的對象化。人不僅像在意識中那樣理智地復(fù)現(xiàn)自己，而且能動地、現(xiàn)實地復(fù)現(xiàn)自己，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身”④。當下時代，從生存事實的視角看，許多新的生存事實不斷涌現(xiàn)，比如蟻族、啃老族、宅男宅女、虛擬世界等等。從理論上看，生產(chǎn)方式是由生存事實、生存實踐和生存價值所構(gòu)成，生存價值又可以稱之為“生存方式”理念，生存事實是在生存實踐中形成的人的存在狀態(tài)，生存實踐是基于特定的生存方式理念展開的生存體驗。但從當下的社會實踐來看，生存事實已經(jīng)成為“客觀存在”，而“生存方式”理念則明顯滯后，不但對諸多生存事實不能予以“生存方式理念”上的支持，甚至對于諸多生存事實予以回避，即不敢正視新的時代條件下出現(xiàn)的這些“生存事實”，使得馬克思主義哲學(xué)在這些領(lǐng)域明顯處于“空場”狀態(tài)。從“出場學(xué)”的視域理解，“空場”是最為嚴重的狀態(tài)，因為不可能存在“真正”的“空場”，即一旦“空場”，其他相關(guān)的哲學(xué)理論就會很快乘虛“進場”。一旦其他哲學(xué)理論“出場”、“進場”和“在場”，馬克思主義哲學(xué)的話語權(quán)和合法性就會遭到質(zhì)疑，因此，馬克思主義哲學(xué)必須適應(yīng)生存事實的變化，盡快創(chuàng)新“生產(chǎn)方式”的理念，以避免“缺場”和“空場”狀態(tài)的發(fā)生。

①任平:《當代中國馬克思主義哲學(xué)研究(2012)》，中央編譯出版社2012年版，第1頁。

②任平:《創(chuàng)新時代的哲學(xué)探索:出場學(xué)視域中的馬克思主義哲學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社2009年版，第311頁。

③《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第9頁。

④《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第97頁。