1

先講一個故事吧。有一天，我請兩位老師按高考評分標準給下面這篇文章打個分。

第一次吃泡面

一位男青年考上了大學，第一次從山里走到山外。那天，他第一次坐上了火車。坐了半天的車，他感覺到有點餓了，于是從包里拿出親戚送給他的一碗泡面。他還是第一次吃這樣的方便面條，打開它，看了又看。男青年思忖著：這么一小塊面條怎么能吃飽？是不是就這樣拿在手上吃呢？他拿不準，再看看盒上的說明，才明白，原來是要加開水泡的?？墒悄星嗄暧知q豫了：這火車上哪有開水??？這也不能怪他，他頭一次乘火車嘛。終于，他還是放棄了吃泡面的念頭，忍受著饑餓。

對座的一位中年婦女看出了男青年的尷尬。于是，她也拿出一碗泡面，打開，撕開佐料袋，并告訴她旁邊的兒子：“開水在兩節(jié)車廂的接頭處，去倒點?！迸莺昧嗣?，過了約五六分鐘，她才讓兒子吃。中年婦女就這樣“按照程序”慢慢地做著、說著。男青年全明白了，于是也泡好了面，并對中年婦女感激地笑了笑。

許多年后，男青年參加了工作，卻對這件事記憶猶新。他感激那位善良的中年婦女，為了不讓他難堪，她巧妙、間接地教會了他如何泡面。還不止于此，她的與人為善和善解人意，也將影響青年的一生。

那位青年就是我，那年我18歲。

事前，我叫兩位學生在考試作文紙上抄了下來。非常有趣，我的這兩位同事很職業(yè)地給文章打了分，一位以“文章寫得非常好”為由給了58分，另一位以“字數(shù)不夠”為由給了50分。后來，我告訴兩位同事：《第一次吃泡面》是夏克波2006年3月2日發(fā)表在《新民晚報》上的一篇文章。他們會心一笑。

按高考作文評分標準評判，我也不會給《第一次吃泡面》滿分（60分）。然而，《第一次吃泡面》是地地道道的滿分作文。

很好笑吧，語文教師把作家當學生了。

問題出在哪里呢？一是高考作文評分標準有問題，太程式化，太苛刻。二是語文教師有問題，也跟著程式化，也跟著苛刻。

如此說來，中學生就更慘了。你是一個中學生，你只有中學生的生活，你只有中學生的思維和情感，你的文章寫得再好，語文老師總能找到你很多問題。于是，你的作文很難“優(yōu)秀”（48分以上），更難拿滿分（60分）。于是，中學生作文絕大多數(shù)在45分左右徘徊。

問題又出在哪里呢？語文界的同仁和我的朋友們把中學生當作家了。

2

我承認：大多數(shù)學生所寫的文章比我中學時代的文章強多了（我30多年前寫的文章曾做過老師作文評講的范文，老師給的分數(shù)最多也是100分中的90分）。大多數(shù)語文老師也會有這樣的感受?，F(xiàn)在，我們做了學生的“評委”，能給90分（54分）的文章絕對在少數(shù)。

究其原因，語文教師長期受“高考作文評分標準”的影響，在大腦中形成了一種思維定勢：在幾個不同的框架中，將學生作文對號入座，在很短的時間內(nèi)能給予一種否定性評判。

這種否定性評判，是針對評分標準而言的。標準要求“形象豐滿”，你的作文形象“不”豐滿；標準要求“文句有意蘊”，你的文句“沒有”意蘊。在潛意識中否定性思維的影響下，絕大數(shù)中學生的作文就只能達到中等水平了。

關(guān)鍵是評分標準太程式化，太苛刻：“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”（深刻），“意境深遠”（豐富），“語言生動，句式靈活”（有文采），“見解新穎，材料新鮮、構(gòu)思精巧”（有創(chuàng)新）。這些文章寫作的最高水準，別說學生做不到，絕大多數(shù)語文老師也做不到。

對于十幾歲的中學生，我們應(yīng)該降低作文評分：文從字順（語言）、結(jié)構(gòu)合理（形式）、感情真摯（情感）、中心突出（內(nèi)容）。

請看下面這篇文章：

回 家

柯 浩

回家的車一路顛簸，一如我忐忑不安的心。我蜷縮在車廂的最角落里，低著頭，不敢看人。十月的天大抵是最涼爽的天，但車廂里沒有開冷氣仍會使人煩躁，音響里流動著輕柔的音樂也顯得格外刺耳。

年輕漂亮的售票員過來收錢。我低著頭，裝作是在玩手機的時尚小青年。草草的從口袋里拿出錢，迅速的交給售票員后就低下了臉。不為別的，因為我怕。怕她看到了我那雙像兔子一樣的眼，更怕她那眼角無意間流露出的同情與警惕。

客車走的不是平時的路線，所以我不知道它要駛往哪里，也不知道離家的路還有多遠。一如人生，你永遠不知道下一站停在哪，你也不可能永遠重復(fù)著你的路線。于是我們就在這走走停停間慢慢長大：或有悲傷，或有難忘，或有那個你忘不了的他（她）。

但蜷縮與悲傷不是一個男人和強者應(yīng)有的心態(tài)，不知不覺間我挺正了腰板，似乎我偉岸的身軀因此而更加偉岸。霎時間，我明白了：真正的強者，并不是因為他那偉岸的身軀，而是因為他那顆站立成樹的心。

暮云低垂，遠處昏暗的天際卻沒能使我沉浸于憂傷，而山間的小路也帶給人以安寧。縱然不是熟悉的道路，卻也給人帶來別樣的思考與風味。人生或許就應(yīng)如這樣，在前一秒弱小，在后一秒強大。然而又有多少人知道，這弱小與強大之間，其實只在于心中一念。

天越來越黑了，而家似乎也越來越近了……

這是我班學生的一篇習作，500多字，符合“文從字順，結(jié)構(gòu)合理，感情真摯、中心突出”的要求，我給他滿分。如果按高考評分標準來給分，單按“不少于800字”的規(guī)定，恐怕只能給個45分左右。

別把中學生當作家，就是要把中學生當學生，承認他們的生活方式和思維方式，肯定他們的認知水平和表達訴求。不要把文學當成是中學生高高在上、遙不可及的向往。

于是，我們覺得：降低高考作文評分標準，縮小中學生滿分作文心理差距，是提高中學生閱讀和寫作興趣的一種手段，也是提高全民族閱讀和寫作趣味的一種嘗試。

我建議高考作文讓50%的學生拿“優(yōu)秀”（48分以上），讓10%的學生拿滿分（60分）。同事說，那當然好。

3

別把學生當作家，首要的是解決“高考指揮棒”的問題。

時下高考作文評分標準，是高中語文“憲法”的重要條款。學生照著練，老師照著教，更多的考生只能望洋興嘆。

“承認差距，選擇放棄”是更多中學生及其教師在寫作教學上的錯誤選擇。

現(xiàn)在提倡“全民閱讀”、“終身閱讀”，首先要縮小全民閱讀心理差距。中學生讀的是經(jīng)典著作，而寫不出“優(yōu)秀”文章，時間越長，這種閱讀心理差距會越來越大。如果把文學看成是至高無上的圣殿，沒有多少人堂而皇之跨入這個圣殿的門檻。

從小學到中學，從大學到社會，學生有一個成長的過程，也是文學素養(yǎng)不斷提升的過程。

從“大眾寫作”到“經(jīng)典寫作”，應(yīng)該是不少中學生前進的方向。

因此，語文教育專家特別是那些語文“憲法”的締造者，應(yīng)該調(diào)整思路，降低門檻，制定出屬于中學生年齡特征的條款。

別把學生當作家，是語文教師應(yīng)該做到而且能做到最好的。

學生平時習作，我只給“非常好”和“好”兩種評價。“非常好”約占班級人數(shù)的一半，當然屬“優(yōu)秀”系列，符合“文從字順，結(jié)構(gòu)合理，感情真摯、中心突出”的要求；其他文章只要完篇的，屬“好”一類。我告訴學生：“好”與“非常好”只少兩個字，并非遙不可及。（學生私下叫我“非常好老師”，我竊喜）

在一個很重要的會議上，我語驚四座：時下，50%的語文教師“不讀書”，80%的語文教師“不寫文章”。其實，這兩個數(shù)字很保守。

我高中的語文老師曹樹范先生，每次布置學生作文，他先寫一篇“下水作文”，然后告訴我們?nèi)绾谓忸}，如何立意，如何布局謀篇，如何遣詞造句。三十多年過去了，那情景，我們歷歷在目。

跟曹樹范老師學習，我也有寫“下水作文”的習慣。語文教師可以搞“個人崇拜”，除了講好課，就是寫好文章了。好比挖井，徑直朝一個井眼挖下去，挖得越深，泉水越甜。語文教師堅持寫文章，“作文”也能寫成“作品”。

別把學生當作家，語文教師卻要努力成為作家，成為語文教育家。

曹茂海，湖北大冶市第一中學語文教師。在《語文教學與研究》等國家級刊物發(fā)表論文數(shù)十篇，出版著作有散文集《為了那半邊》、長篇小說《泮湖作證》和《大冶兵暴》等10余種。責任編校：左曉光