婁正前

（鎮(zhèn)江市中級人民法院，江蘇鎮(zhèn)江 212000）

應(yīng)然與實然：人權(quán)保障視角下的民事審判

婁正前

（鎮(zhèn)江市中級人民法院，江蘇鎮(zhèn)江 212000）

司法對人權(quán)保障需要幾個環(huán)節(jié)，即接近司法的機制、程序保障機制、司法環(huán)境“凈化”機制。民事審判與人權(quán)保障是緊密聯(lián)系的，主要表現(xiàn)為：程序權(quán)利、實體權(quán)利內(nèi)在一致，人權(quán)的存在是民事審判的前提，民事審判為人權(quán)保障提供發(fā)展空間。當前民事審判中人權(quán)保障還存在不盡人意之處，如法院內(nèi)外不適當?shù)囊龑?dǎo)，司法權(quán)威和法官膽略不足，制度障礙造成人權(quán)保障失衡，觀念錯位導(dǎo)致民事權(quán)益保障不力等等。因此，需從推動民事審判改革、提高法官司法能力等方面加以完善。

民事審判；人權(quán)保障；耦合；完善

“人權(quán)”在中國曾被視作“資產(chǎn)階級的專利”。20世紀90年代末期，中國相繼加入了有關(guān)人權(quán)的國際公約①，對中國各項政治制度，尤其是刑事審判領(lǐng)域中人權(quán)保障制度建設(shè)產(chǎn)生了巨大推動作用。但人權(quán)保障在民事審判領(lǐng)域中的研究還不盡如人意。當前，民事審判提倡樹立司法為民的政治理念，樹立為民、親民、愛民的司法觀念，堅持以人為本，堅持程序與實體并重，把尊重和保障人權(quán)貫徹到辦案的整個過程中［1］?！叭藱?quán)”也于2004年3月14日被寫入中國憲法。如何將紙面上的權(quán)利變?yōu)楣駛€人實實在在的權(quán)利，是當前面臨的主要任務(wù)。為此，本文以“司法為民”為價值導(dǎo)向，著重論述如何在民事審判領(lǐng)域加強人權(quán)保障制度建設(shè)。

一、民事審判與人權(quán)保障的耦合

到16世紀時，資本主義商品經(jīng)濟在歐洲許多國家確立起來，人權(quán)理論應(yīng)運而生。在我國，十屆全國人大二次會議對憲法進行了修正，將“國家尊重和保障人權(quán)”作為一條原則寫入憲法。對于法院而言，則要高度重視和維護群眾最現(xiàn)實、最關(guān)心、最直接的利益，高度重視解決群眾生產(chǎn)生活中面臨的困難和問題，以提高人權(quán)保障意識和司法能力。

（一）司法對人權(quán)保障的幾個環(huán)節(jié)

1．接近司法的機制

本質(zhì)上，人權(quán)是相對于弱者而言的，其根本原因在于該群體人權(quán)容易遭到侵害。因此，除強調(diào)對每個公民給予平等保護之外，更要關(guān)注當前貧困、弱勢、邊緣化的群體在法律和權(quán)利面前所遇到的困難，因為“法律面前人人平等”是接近司法的主導(dǎo)思想。②保障公民獲得司法正義的權(quán)利，旨在消除因經(jīng)濟能力或個人條件不平等而產(chǎn)生的法定權(quán)利實際不平等的現(xiàn)象，確保貧窮的和其他處境不利的人與其他公民一樣能夠獲得法律的同等保護、能夠獲得司法的同等救濟。“只有每一個公

① 《世界人權(quán)宣言》規(guī)定的人權(quán)包括平等權(quán)，生命、自由、人身安全權(quán)，不受奴役和酷刑的權(quán)利，人格權(quán)，法律面前人人平等，尋求司法救濟權(quán)，不受任意逮捕、拘禁或放逐的權(quán)利，獲得公開審判和公正審判的權(quán)利，辯護權(quán)，隱私權(quán)，遷徙權(quán)，婚姻自由權(quán)，財產(chǎn)權(quán)，宗教信仰自由，言論自由，集會結(jié)社自由，參政權(quán)，選舉權(quán)，平等的投票權(quán)，享受社會保障的權(quán)利，工作權(quán)，休息權(quán)，受教育權(quán)，等等。《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利的國際公約》規(guī)定的人權(quán)包括：公民的自決權(quán)、生存權(quán)、平等權(quán)、男女平等權(quán)、工作權(quán)、參加和組織工會權(quán)、罷工權(quán)、享受社會保障權(quán)、受教育權(quán)、科學研究自由等。

② 《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第1項規(guī)定，人人在法院或法庭面前，悉屬平等；任何人受刑事控告或因其權(quán)利義務(wù)涉訟須予判定時，有權(quán)受依法設(shè)立的合格的、獨立的和無私的法庭公正、公開審判。民，無論貧賤與富貴、聰慧與愚鈍、顯達與卑微，都能充分利用救濟資源和手段來保護自己權(quán)利的享有和實現(xiàn)，一個以人權(quán)為基準的法治社會才能最終實現(xiàn)，法律化的人權(quán)才能變成現(xiàn)實的人權(quán)，紙面上的憲政才能變成現(xiàn)實的憲政?！保?］

2．程序保障機制

程序是法治的基礎(chǔ)。政府對公民生命、自由、財產(chǎn)等基本權(quán)利的限制與剝奪，只有在遵循法律規(guī)定和接受司法審查的前提下方能許可。英國著名大法官柯克曾說：“對本王國臣民在物質(zhì)和人身所遭受的任何傷害，皆可經(jīng)由法律正當程序而獲得其補救，且他對傷害所獲得的正義與權(quán)利，必須無償而不經(jīng)出賣、完全而不經(jīng)剝奪、及時而不經(jīng)延續(xù)。”［3］對于人權(quán)保障而言，法律正當程序可理解為保證公正、迅速、簡便地處理一起訴訟糾紛，從而能使當事人在制度上失去就實體和程序兩方面表示不滿或再行爭議的機會，獲得正當性程序保障。

3．司法環(huán)境

“凈化”機制

除了司法自身外，一個安定有序而可靠的政治經(jīng)濟環(huán)境、崇尚法律的國民等構(gòu)成的外部環(huán)境是必不可少的。奴隸社會和封建社會時期，對人權(quán)救濟是無從談起或是殘缺的，因為它是建立在身份不平等基礎(chǔ)上的。只有進入法治時代，人權(quán)救濟才有可能實現(xiàn)。我國已將人權(quán)保障寫入憲法，上升為國家建設(shè)的政治理念和價值，成為國家根本大法的一項原則。這是我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的一個重要里程碑，它標志著中國通過憲法和法律保障人權(quán)的認識進一步得到深化，對人民法院的工作具有重要的指導(dǎo)意義。

（二）民事審判與人權(quán)保障的耦合

首先，程序權(quán)利方面的契合。權(quán)利之所以為社會發(fā)展過程中人類所關(guān)注，是因為權(quán)利起到實實在在的保護人身、自由和財產(chǎn)等人的一切物質(zhì)和精神生活的作用。真正的權(quán)利是三個部分——權(quán)利觀念、權(quán)利規(guī)范和保護機制——的統(tǒng)一，這三者的完美結(jié)合才能稱為人類實際享有的權(quán)利。具體而言，對當事人權(quán)利尊嚴的承認和尊重表現(xiàn)為：平等地位的賦予和保障，當事人主導(dǎo)權(quán)的充分尊重，對裁決形成的充分參與等等。從另外角度而言，公民獲得司法救濟本身就是人權(quán)內(nèi)容之一，是一種修復(fù)性權(quán)利。具體而言，包括公正審判權(quán)、平等對待權(quán)、自治權(quán)、獲得法律援助權(quán)、辯護權(quán)等等。有學者認為，訴權(quán)相對于其他法律人權(quán)而言是基礎(chǔ)性的，也是絕對的，它是現(xiàn)代法治社會中第一制度性人權(quán)［4］。

其次，實體權(quán)利方面的契合。民法本身就是一部以權(quán)利為本位的法律，它關(guān)心和保護每個人的權(quán)利和利益，尊重人的自由意志。從人權(quán)最原始的意義而言，本質(zhì)上屬于應(yīng)有權(quán)利，主要包括三個方面：人身人格權(quán)利（如生命權(quán)、人身安全權(quán)、人身自由權(quán)、思想自由權(quán)等）、政治權(quán)利與自由（如選舉與被選舉權(quán)、參政權(quán)、議政權(quán)、出版集會結(jié)社等自由）、經(jīng)濟文化和社會權(quán)利（如工作權(quán)、最低生活保障權(quán)、婚姻自由權(quán)等）。反觀民法領(lǐng)域?qū)駥嶓w權(quán)利的規(guī)定，相吻合程度更是毋庸置疑。①《中華人民共和國民法通則》第七十五條規(guī)定：公民的個人財產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財產(chǎn)。公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。第九十八條規(guī)定：公民享有生命健康權(quán)。第一百零一條規(guī)定：公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。因此，在民事訴訟中，人權(quán)表現(xiàn)為訴訟中的法定權(quán)利，它既包括當事人享有的各種訴訟權(quán)利，也包括當事人對自己的民事訴訟權(quán)利和民事實體權(quán)利自由處置的權(quán)利［5］。

再次，人權(quán)存在是民事審判的前提。近代民法建立初始，有人認為人格平等只不過是交易和占有財產(chǎn)要求的產(chǎn)物，甚至認為“人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)”［6］。隨著歷史發(fā)展，人權(quán)觀念不斷引導(dǎo)人們認識和發(fā)現(xiàn)人類自身新的權(quán)利，如生命、身體、自由、姓名、肖像、名譽、隱私、貞操乃至配偶權(quán)等等。“如果民事主體更新?lián)Q代喪失這些權(quán)利，就喪失了做人的資格和人的基本價值，不僅沒有資格進入社會成為社會的成員，而且也無法享有其他的民事權(quán)利?！保?］進一步說，“無救濟則無權(quán)利”。“當事人只有在其請求的成功能夠帶來某種利益時，才具有訴權(quán)；這種利益還必須是合法的。利益構(gòu)成了訴權(quán)的第一個條件……無利益，無訴權(quán)?！保?］《世界人權(quán)宣言》第8條規(guī)定：“當憲法或法律賦予的基本權(quán)利遭受侵犯時，人們有權(quán)向有管轄權(quán)的法院請求有效的救濟?！钡?0條規(guī)定：“在確定當事人的民事權(quán)利與義務(wù)或?qū)徖韺Ρ桓嫒说男淌轮缚貢r，人們有權(quán)充分平等地獲得獨立、公正的法院進行的公正、公開的審理?！睋Q言之，人權(quán)是民事審判的根基，審判權(quán)的存在與行使應(yīng)當以保障人權(quán)為根本宗旨。

最后，民事審判為人權(quán)保障提供發(fā)展空間。在某種意義上說，人權(quán)是“應(yīng)然”與“實然”權(quán)利的統(tǒng)稱，前者可以為法律、法律原則、制度提供價值基礎(chǔ)，并在某種程度上補救法律形式的不足。尊重人權(quán)就是尊重人，也即是尊重自己。人權(quán)既是道德規(guī)范，又是法律規(guī)范。正如米爾恩所言：“人權(quán)是普遍低限的道德標準。”［9］不管什么時候的法律，都是以社會的需求、人民的意愿為本源的。在民事審判中，這就需要法官發(fā)揮其自由裁量權(quán)，從而為人權(quán)的升格提供平臺。如齊玉苓案，原告齊玉苓受教育權(quán)救濟①2001年6月28日最高人民法院審判委員會第1183次會議通過的“最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔民事責任的批復(fù)”稱：“經(jīng)研究，我們認為，根據(jù)本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。”方法的定位，不僅拓展了公民、法人和非法人的訴權(quán)范圍，進一步擴大了程序保障的空間，而且也為公民基本權(quán)利的司法救濟開辟了行之有效的途徑。

總之，在人權(quán)制度的司法實踐中，應(yīng)加強對訴權(quán)的保障，要將訴權(quán)保障提升到人權(quán)保障的高度加以認識。應(yīng)當意識到，凡是對訴權(quán)的侵害，或者所設(shè)定的障礙，都是對人權(quán)的損害和對人權(quán)實現(xiàn)的阻礙。應(yīng)當加強對訴權(quán)的憲法化保護，使訴權(quán)救濟成為一項憲法性的事業(yè)。

二、人權(quán)保障在民事審判領(lǐng)域中的發(fā)展

中國人權(quán)保障，特別在民事審判領(lǐng)域，大致可分為以下幾個階段：

（一）1949年前

中國民事訴訟法律制度建立可追溯到20世紀。在西方列強的壓迫之下，清政府下令制定了《刑事民事訴訟法草案》和《大清民事訴訟律草案》。前者盡管“民刑合一”，突出了“刑主民輔”的中華固有法律思想，但后者從此使中國民事訴訟法獨立化，其從程序規(guī)范入手，明確了當事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)，從法院管轄到庭審要求，如送達、言詞辯論、鑒定乃至再審程序等等，在程序上至少明確了公民應(yīng)有的基本訴訟權(quán)利。隨著1911年10月10日辛亥革命爆發(fā)和1912年中華民國成立，《大清民事訴訟律草案》被迫廢棄，但其所具有的訴訟理念被中華民國時期民事訴訟立法所繼承。該段時期具有代表性的立法是南京國民政府制定的《民事訴訟法》。

在數(shù)千年君主專制思想和長期居于主導(dǎo)地位的儒家文化熏陶下，以“禮”來規(guī)范社會人的義務(wù)，壓抑人的權(quán)利意識。正如西方法學家所言：“中國人民一般是在不用法的情況下生活的。他們對法律制定些什么決定，不感興趣，也不愿站在法官面前去。他們處理與別人的關(guān)系以是否合乎情理為準則。他們不要什么權(quán)利，要的只是和睦相處?！保?0］因此，在該段時期，民眾通過訴訟程序充分實現(xiàn)人權(quán)幾乎是不太現(xiàn)實的。

（二）1949年到十一屆三中全會

建國初期的民事訴訟法律是在否定舊時代法制基礎(chǔ)上建立的，其建設(shè)絕非一蹴而就。正如董必武所言：“各級法院沒有共同的訴訟程序，這是事實。但各級法院、各個法院自有它們自己實行的一套訴訟程序。”“我們最高人民法院和司法部不僅沒有掌握各級法院、各個法院實行訴訟程序的資料，而且對于它們怎樣進行審判工作的情況，知道的也不多?！保?1］由于眾所周知的原因，自1958年大躍進至十年動亂時期，新中國民事訴訟法制不僅沒有向前發(fā)展，反而走向了史無前例的倒退，在“專政機關(guān)不管人民內(nèi)部矛盾”“誰管民事糾紛就是削弱無產(chǎn)階級專政”等錯誤思想影響下，民事訴訟領(lǐng)域的人權(quán)保障根本無從談起。

（三）十一屆三中全會到2004年3月

十一屆三中全會召開以后，社會主義法制工作走上正軌。從《人民法院審判民事案件程序規(guī)定》（1979年試行）到《民事訴訟法（試行）》（1982年），再到現(xiàn)行《民事訴訟法》，使人們清晰地看到中國民事訴訟法制建設(shè)正走向獨立化、體系化。隨著人民群眾權(quán)利意識的增強，民事維權(quán)案件也越來越多。過去民事維權(quán)案件只有十幾種，近幾年新出現(xiàn)的民事維權(quán)案件已經(jīng)達到上百種。當事人所主張的權(quán)利和起訴的案由甚至法官也覺得新鮮，如“永久眺望權(quán)”“視覺衛(wèi)生權(quán)”等?？傊摱螘r期，民事審判對人權(quán)保護發(fā)揮了前所未有的積極作用，既維護了公民基本權(quán)利，同時對社會法治的建設(shè)和完善、對政治文明的實現(xiàn)，都起著重要的促進作用。

（四）2004年3月以后

2004年3月14日，憲法修正案誕生，第一次把“人權(quán)”引入憲法，讓13億公民在莊嚴法律的保護下有尊嚴地生活，是人權(quán)入憲的最大意義。作為國家的根本大法，憲法所體現(xiàn)出的以人為本的精神，進一步推動了民事訴訟法制建設(shè)，必將對人權(quán)保障制度發(fā)展起著不可估量的積極作用。這不僅是社會主義法治的基本原則，是政治文明建設(shè)的需要，更是中國政府與國際人權(quán)公約接軌的大事，是指導(dǎo)司法人員尊重人權(quán)的指南針。對于法院而言，要高度重視和維護群眾最現(xiàn)實、最關(guān)心、最直接的利益，高度重視解決群眾生產(chǎn)生活中面臨的困難問題，提高人權(quán)保障意識和司法能力。從法理上講，法治的實質(zhì)是人權(quán)，如果我們忽視了具體的人，那么法官就不配披上法袍。

三、當前民事審判中人權(quán)保障現(xiàn)狀

近些年，最高院出臺一系列改革舉措，使民事訴訟的運行極大地提高了人權(quán)保障的力度。但由于少數(shù)地方法院在改革過程中出現(xiàn)偏差，加之民眾法律意識和素養(yǎng)有限，人權(quán)保障在民事審判領(lǐng)域存在的問題值得我們認真反思。

個別法官過分遷就一方當事人。在當前實務(wù)中，部分人員將辦案社會效果錯誤理解為就是和稀泥，以當事人不纏訟、不申訴為目標，片面姑息一方當事人的要求，削弱司法裁判對人權(quán)保障的引導(dǎo)作用，侵害另一方當事人利益。如某人身損害賠償案中，法院判決賠償費中有關(guān)醫(yī)藥費項目，竟然存在毫不相干的感冒用藥、高血壓用藥等，二審法官意欲改判但恐上訴人年事已高并動輒以死相逼，只好維持原判。因此，囿于傳統(tǒng)觀念和法律文化等慣性思維影響，法治的理念對于普通大眾尚未切實培育起來。這無疑成了包括民事審判權(quán)在內(nèi)的司法有效運作與實踐的羈絆。

權(quán)威的樹立除了制度保障外，更離不開自身努力、膽魄和自信。某些法院對外缺少魄力，對內(nèi)缺少自信，這不能不讓人擔憂。如某離婚案件中，女方提出離婚，男方堅稱非她莫娶，不愿離婚。通過開庭前喝農(nóng)藥、在家絕食等非正常手段威脅法院，法院迫于無奈，遲遲不敢開庭，也無甚對策。女方與如此之人一起，生活的幸福何在？法院權(quán)威在少數(shù)當事人肆無忌憚面前已蕩然無存，老百姓的人權(quán)又如何得到保障？

部分績效考核異化訴訟程序。由于法院對法官審判績效要求很高，這迫使部分審判人員較多地考慮在一定時間內(nèi)盡可能多地辦結(jié)案件，對如何切實穩(wěn)妥地保障當事人的權(quán)益做得不夠扎實和深入。有的法院出于訴訟費的考慮，對案件的撤訴率作硬性規(guī)定，即撤訴率達到一定指標，則對承辦法官或合議庭成員予以經(jīng)濟處理；有的法院曾經(jīng)規(guī)定幾類案件不得允許當事人撤訴，如開過庭的、采取了保全措施的、和解一致的案件。這些做法嚴重侵犯了憲法賦予公民的正當訴權(quán)。更為悲哀的是，法院將考核指標等同于企業(yè)的生產(chǎn)指標，規(guī)定了法官的結(jié)案率。到年底，少數(shù)承辦法官考慮的不是當事人的利益，而是如何盡快將案件脫手，立案庭法官甚至在一定期間內(nèi)不予立案。這些現(xiàn)象不僅背離了憲法對人權(quán)保障的宗旨，更為嚴重的是影響法院權(quán)威的樹立。值得慶幸的是，該情形目前有所好轉(zhuǎn)。

再如上訴權(quán)的保護，下級法院動輒向上級法院就具體案件請示，甚至書面請示——將全部卷宗向上級法院移交，嚴重違背了上訴原則，是對民眾訴權(quán)的欺騙。請示匯報制度的弊端顯而易見，上級法院介入案件處理，使二審流于形式，無形中剝奪了當事人不服裁判的上訴權(quán)，與嚴格訴訟程序甚至建設(shè)法治社會的要求是格格不入的。下級法院“熱衷”于請示匯報，并不是下級法院水平低、能力差，而在于目前案件質(zhì)量的考評機制，案件的發(fā)回重審、改判率一直是衡量一名法官辦案水平和能力的主要指標，為了減少辦“錯案”的機率，下級法院不得不通過請示匯報來與上級法院保持“步調(diào)一致”。

少數(shù)案件庭審程序不規(guī)范。民事訴訟中對相關(guān)程序作了規(guī)定，但由于不太具體或執(zhí)行不力，因此影響到審判工作的公平公正。開庭前的公告不全面。部分開庭審理的案件未依法進行公告，特別是在第二次開庭或臨時改變開庭時間的案件中；法官在審判活動中，單方面接觸當事人的現(xiàn)象屢有發(fā)生，在庭審之前，往往分別傳喚雙方當事人詢問案情，以此形成對案件的基本看法，造成先入為主，易導(dǎo)致庭審形式化；甚至個別當事人或其訴訟代理人通過關(guān)系單獨約見法官，以反映案件之名意欲行請客送禮之實。根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，被告在接到起訴狀之后，應(yīng)當提出答辯狀，但是不提出答辯狀的不影響法院的審理。實踐中相當多的被告不提出答辯狀，原告不能有針對性地進行開庭準備。

眾所周知，聽審請求權(quán)是當事人訴訟中最基本的權(quán)利。在當事人依照程序行使權(quán)利過程中，法院負有在事實認定、證據(jù)評價及法律見解上的釋明義務(wù)，應(yīng)盡可能讓當事人合理地預(yù)測到法院裁判的內(nèi)容或判斷過程，從而減少當事人之間攻擊防御能力的差距，達到平等權(quán)的保障，也有助于發(fā)現(xiàn)客觀真實，達到實質(zhì)正義。在實踐中，突襲性裁判屢見不鮮。有的基于審判機密考慮，法官不能過多地與當事人溝通案件走向；有的法官不愿主動就相關(guān)證據(jù)或事實認定與當事人進行釋明，恐于當事人一旦知曉，會纏訪法官或威脅法官。

制度建設(shè)有待完善。起訴條件較為嚴格，這遭致詬病已多年。法律援助制度因為經(jīng)費來源有限，未能充分落實。法院的專業(yè)法庭（如小額請求法庭、消費者法庭、勞工法庭）設(shè)置薄弱，派出法庭數(shù)量過少，不能使公民便利、快捷地享用司法便利。面對著現(xiàn)代社會中權(quán)利救濟大眾化的需求和趨勢，缺少成本意識的司法制度更容易產(chǎn)生功能不全的問題［12］。

如關(guān)于刑事附帶民事案件中精神撫慰金是否給予支持的問題，最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》中規(guī)定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！边@樣看來，只要死亡賠償金一旦被確定了有精神損害賠償?shù)男再|(zhì)，無論在刑事附帶民事訴訟中，還是在單獨的民事訴訟中，都不能得到法院的支持。

另外，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟、社會日益復(fù)雜化，單單一個行為可能會造成許多自然人蒙受損害，其結(jié)果使得傳統(tǒng)的訴訟放在兩個當事人之間進行處理的框架越發(fā)顯得不甚完備。如2012年毒膠囊事件，目前為止有多少受害者得到相應(yīng)賠償呢？再如剛發(fā)生的蘭州“4·11”自來水污染事件，蘭州5居民起訴水廠被法院拒絕①。因此，落實司法為民，應(yīng)從思想深處變更一些陳舊觀念，為“擴大某個弱者團體的力量，并使其獲得比權(quán)利宣言更多的東西時，法官現(xiàn)實的或潛在的力量是不可小視的”［13］。

四、當前民事審判領(lǐng)域中人權(quán)保障制度的完善

民事審判需要牢固樹立司法為民的理念，以維護最廣大人民的根本利益，“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，所有司法機關(guān)都要緊緊圍繞這個目標來改進工作，重點解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題”②。

首先，繼續(xù)積極穩(wěn)妥地推動民事審判改革。通過前文所述，民事審判中人權(quán)保障不力，一定程度上可以說是制度性的原因所致。單就法院與其他機關(guān)關(guān)系而言，某些案件審理過程中，地方人大、市政府、政法委、政協(xié)等都可以對法院進行監(jiān)督，有些名為指導(dǎo)實為領(lǐng)導(dǎo)，處在矛盾漩渦當口的法院何去何從，縱然使盡渾身解數(shù)也難以同時滿足各方意見。因此，如果沒有對于黨的領(lǐng)導(dǎo)方式的改革，沒有法院與其他機構(gòu)之間結(jié)構(gòu)關(guān)系的改革，司法改革很難取得實質(zhì)性成功，人權(quán)保障也就失去了制度根基。民事審判制度的改革以及法院現(xiàn)代化進程中的部分成本是由訴訟當事人分擔的，這就需要對當事人的適應(yīng)和承受能力有充分的考慮，否則法院的現(xiàn)代化進程難免步入歧途。③例如可以考慮擴大民事訴訟的受案范圍，從源頭上提供人權(quán)保障的可能性?？傊?，國家將司法救濟重任托付于法院，法院沒有任何理由與民眾進行“討價還價”。

其次，從實體和程序上堅持“案結(jié)事了”，避免

① 《蘭州4·11事件追蹤：5居民起訴自來水廠法院拒絕受理》，載中國網(wǎng)．江蘇頻道，http：／／jiangsu．china．com．cn／html／yq／yqzz／273310＿1．html，2014年4月15日。

② 習近平《努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義》，見新華網(wǎng)，http：／／news．xinhuanet．com／politics／2013－02／24／c＿114782198．htm，2014年4月15日。

③ 即通過法官的釋明、指導(dǎo)舉證、訴訟風險提示等方式，在一定程度上維護雙方訴訟能力上的平衡。堅持正當程序原則，提高司法工作透明度，保護訴訟當事人的權(quán)益。如法院可通過網(wǎng)絡(luò)等媒體將部分判決書文本向社會公布，方便人民群眾和新聞媒體監(jiān)督。一方當事人無謂訟累。要改變片面追求快速審結(jié)、追求結(jié)案率的局面，將當事人利益放在首位，通過多種方式促成糾紛的一次性解決。如某交通事故損害賠償糾紛案中，受害者提起訴訟時沒有將侵權(quán)人為受害者墊付的醫(yī)療費及尚欠醫(yī)藥費一并提起，侵權(quán)人在訴訟中曾提起并出示相關(guān)證據(jù)，但承辦法官未能釋明受害者，僅以起訴請求作出判決，這無疑又為下次官司埋下伏筆。當然，訴權(quán)是公民可以自由處分、放棄的權(quán)利，但法官必要的引導(dǎo)與釋明對真正的人權(quán)保障起到至關(guān)重要的作用。

在程序上，司法的權(quán)威性必須靠“案結(jié)事了”來維持。如果一起生效的判決可以以多種理由、多種方式、多種主體、多次提起再審程序，它不僅造成國家、社會和當事人訴訟成本的重復(fù)支出，而且在公眾的信用體系中徹底毀棄了國家司法本來應(yīng)有的尊嚴、信譽和權(quán)威。這種司法判決終局性缺失無形中唆使人們不斷去尋找或制造理由來推翻已生效的判決，最終導(dǎo)致公民權(quán)益不能很好保障。

再次，提高法官司法能力，積極回應(yīng)社會對司法的期待。法官的職業(yè)特點決定了法官不但要有高素質(zhì)，而且要有高技能，因為目前我國社會的發(fā)展不但要求法官是一個“法律人”，而且應(yīng)是一個“社會人，政治人”，判決時不應(yīng)為了追求一個法律價值而不顧其他的社會價值。筆者以為，當前法官至少應(yīng)運用好自由裁量權(quán)和釋明權(quán)。如在某胎兒的損害賠償請求權(quán)案件中［14］，胎兒在未出生前，其父親被某公司的車撞死。胎兒出生后，其是否可以請求判決該公司承擔其生活費呢？從法律規(guī)定看，胎兒尚未出生前，不是民事權(quán)利主體，不享有請求權(quán)。但若真是駁回其請求，不僅胎兒的生存成問題，有違人性，從社會來看，恐怕也是廣大民眾難以接受的。囿于當事人的實際訴訟能力及訴訟條件，為維護當事人之間的實質(zhì)平等，防止法官的突襲性判決，法官必須行使釋明權(quán)。過去，司法對于民間借貸糾紛反應(yīng)遲緩，甚至拒絕受理，這種做法往往引起社會不少質(zhì)疑聲。最高院2012年發(fā)布的《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件，促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》，拓寬了中小企業(yè)的融資渠道，解決了社會部分融資需求，增強了經(jīng)濟運行的自我調(diào)整和適應(yīng)能力，促進了多層次信貸市場的形成和發(fā)展，法院扮演的是“及時雨宋江”的角色。因此，法官在遵守法律規(guī)定和法官職業(yè)操守、樹立現(xiàn)代司法理念的同時，不能以強調(diào)司法的被動性、中立性為由而犧牲當事人依法理應(yīng)享有的民事權(quán)益。

最后，拓寬公民走近司法的渠道。為避免公民因經(jīng)濟困難無力支付訴訟費用而無從實現(xiàn)法律所賦予的權(quán)利，以及因當事人雙方經(jīng)濟實力的懸殊進而造成訴訟能力的差別，法院有必要擴大訴訟救助的范圍。對于那些經(jīng)濟困難無力承擔訴訟費用且提出申請的當事人，只要不是顯然沒有勝訴希望的，法院都應(yīng)當給予一定的救助，減免或免除訴訟費用。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，一些企業(yè)屢屢侵害公眾的利益甚至國家的利益。受害者往往具有分散性、弱小性等特點，傳統(tǒng)的訴訟模式已經(jīng)不足以保護眾多的受害者。構(gòu)建公益訴訟制度是從司法途徑上保障社會弱勢群體利益的有效途徑之一。民事訴訟法的修訂應(yīng)擴大訴訟原告主體資格的范圍，規(guī)定在受害人沒有提起訴訟或者很難確定受害人的情況下，檢察院、其他組織為維護公共利益，以及社會團體在得到受害人授權(quán)的情況下可以對實施侵害人提起禁止侵權(quán)、賠償受害人損失的民事訴訟。

五、余論

構(gòu)建和諧社會，自古以來就是人類孜孜以求的社會理想。“一個旨在實現(xiàn)正義的法律制度，會試圖在自由、平等和安全方面創(chuàng)設(shè)一種切實可行的綜合體和諧和體?！保?5］今天，日益完善的中國民事訴訟法律制度為和諧社會的建構(gòu)和維持提供了最重要的制度保障。筆者寫作過程中深感，民事審判領(lǐng)域中人權(quán)保障理論與實踐的研究博大精深，僅希藉此拙文，喚起人們對民事審判領(lǐng)域中人權(quán)保障的關(guān)注，因為民事審判與百姓的關(guān)系更為密切，也更影響社會穩(wěn)定與秩序。

［1］哈特．法律的概念［M］．北京：中國大百科全書出版社，1996：79．

［2］陳焱光．公民權(quán)利救濟論［M］／／人權(quán)研究（第5卷）．濟南：山東人民出版社，2005：281．

［3］張千帆．西方憲政體系（上冊）［M］，北京：中國政法大學出版社，2000：491．

［4］莫紀宏．現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)［M］．北京：法律出版社，2001：304．

［5］廖中洪．民事訴訟改革熱點問題研究綜述［M］．北京：中國檢察出版社，2006：102．

［6］黑格爾．法哲學原理［M］．北京：商務(wù)印書館，1982：46．

［7］楊立新．人身權(quán)法論［M］．北京：人民法院出版社，2006：4．

［8］蓋斯旦．法國民法總論［M］．北京：法律出版社，2004：523．

［9］米爾恩．人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學［M］．北京：中國大百科全書出版社，1995：6－12．

［10］勒內(nèi)．達維德．當代主要法律體系［M］．上海：譯文出版社，1984：487．

［11］陳剛．民事訴訟法制現(xiàn)代化［M］．北京：中國檢察出版社，2003：32．

［12］棚瀨孝雄．糾紛的解決與審判制度［M］．北京：中國政法大學出版社，1994：266．

［13］卡佩萊蒂．福利國家與接近正義［M］．北京：法律出版社，2000：20．

［14］梁慧星．裁判的方法［M］．北京：法律出版社，2003：188．

［15］E·博登海默．法理學：法律哲學與法律方法［M］．北京：中國政法大學出版社，1999：297．

（責任編輯：喻世華）

Subjective Requirements and Objective Facts：Civil Trial Under Protection of Human Rights

Lou Zhengqian
（Zhenjiang Intermediate People′s Court，Zhenjiang Jiangsu 212000，China）

Judicial protection of human rights requires a few conditions：access to justice，procedural safeguards system and purification of judicial environment．Civil trial and protection of human rights are closely linked，which involves procedural rights and internally consistent entity rights．The existence of human rights is a prerequisite for the civil trial that provides space for the development of human rights protection．The current human rights protection in civil trial has some problems：inappropriate guidance inside and outside the court，inadequate judicial authority and judges′courage，imbalance of human rights protection caused by institutional barriers and dislocation of concept resulting in ineffective protection of civil rights and so on．Therefore，we need to promote civil trial reform and improve judicial capacity of judges．

civil trial；human rights protection；coupling；improvement

D925．18

A

1673－0453（2014）03－0079－07

2014－04－16

婁正前（1968—），男，江蘇興化人，鎮(zhèn)江市中級人民法院審判員，南京大學法學博士研究生，主要從事民事審判理論與實務(wù)研究。