蔣德海

(華東政法大學(xué) 政黨理論研究所， 上海 201620)

當(dāng)代世界，由于民主化浪潮的發(fā)展現(xiàn)出了兩種截然相反的傾向。一方面，當(dāng)代發(fā)達(dá)國家的政要紛紛以平民化為榮，沒有哪一個(gè)國家的政治人物不用各種方式迎合平民的需要。前美國總統(tǒng)克林頓御任后，報(bào)上的大標(biāo)題是“平民克林頓”；2007年，德國總理默克爾到中國南京訪問，網(wǎng)上好評(píng)如潮，其中有一條：“平民總理默克爾讓中國官員汗顏”，人民日?qǐng)?bào)海外版的報(bào)道是：“德國總理默克爾平民總理不做秀?！盵1]現(xiàn)任美國總統(tǒng)奧巴馬也有一個(gè)光榮的稱號(hào)：“平民總統(tǒng)”。另一方面，近年針對(duì)公民的網(wǎng)上表達(dá)，中國出現(xiàn)了一種強(qiáng)大的反民粹聲音，有人認(rèn)為“民粹主義是當(dāng)前中國最大的威脅之一”，有的調(diào)查結(jié)論甚至認(rèn)為中國社會(huì)民粹化程度已經(jīng)接近50%，于是有所謂“民粹一咳嗽，大眾就發(fā)燒”的說法。一些學(xué)者也對(duì)民粹主義持批評(píng)的立場(chǎng)，認(rèn)為“中國目前的民意政治帶有顯然的民粹主義印記”，[2]并認(rèn)為近年來不少轟動(dòng)一時(shí)的事件如“抵制家樂?！?“杭州飆車案”“最牛釘子戶事件” “鄧玉嬌案”等，背后都有民粹主義的身影。[3]有的學(xué)者還把民粹主義列為需要批判的“正在社會(huì)上流行、傳播、發(fā)酵的四大‘思潮’之首”，①等等。

在中國走向民主法治的今天，中國社會(huì)真的有民粹威脅嗎？或者民粹主義對(duì)中國社會(huì)究竟具有什么樣的意義？這不僅關(guān)系到中國人民在社會(huì)和國家管理中參與權(quán)和表達(dá)權(quán)的行使，也關(guān)系到中國民主法治和社會(huì)進(jìn)步的基本方向，本文試就此做一些探討。

一、美國平民主義和民主法治的進(jìn)步

我們今天社會(huì)生活中的民粹主義主要指美國歷史上的平民主義。②民粹主義在美國就是平民主義，也與農(nóng)民有關(guān)。當(dāng)時(shí)代表美國中西部和南部農(nóng)業(yè)改革者利益的人民黨主張以廣泛的經(jīng)濟(jì)政治立法來促進(jìn)農(nóng)民的利益。由于當(dāng)時(shí)美國政治上腐敗盛行，一些人以陰謀方式占有金融和政治權(quán)力，并借此謀私和排斥人民大眾，導(dǎo)致人民黨的平民主義獲得了公眾的支持，并對(duì)美國內(nèi)戰(zhàn)后的政治生態(tài)形成了巨大的沖擊，有力地促進(jìn)了美國的政治民主。雖然1896年后人民黨消失了，但它的大多數(shù)合理化建議和主張被民主黨吸收，轉(zhuǎn)而成為民主黨的主張。今天在美國許多州的立法中都有他們的主張和要求，如關(guān)于全民投票公決、公眾創(chuàng)議權(quán)(即選民可以不通過代表而提出立法議案并在公民表決中進(jìn)行投票)及罷免等保障和強(qiáng)化公民參與權(quán)的憲法條文等, 都可以看到平民運(yùn)動(dòng)的影響。由于美國政治的趨同化傾向，當(dāng)年的平民主義思潮價(jià)值在今天美國兩大政黨中都可以找到，正如美國學(xué)者所說：“美國幾乎就是一個(gè)民粹主義的典型國家，因?yàn)槊翊庵髁x是美國政治所必需的。為了贏得選舉，任何政治家和黨派都要聲稱代表人民，反對(duì)官僚、腐敗和特權(quán)階層。”[4]在這里，所謂民粹主義似乎就成為人民主義的代名詞，而人民主義與民主法治是一致的。

不僅如此，從人民黨開始的人民運(yùn)動(dòng)及其平民主義理念，隨著民主化的發(fā)展，也越來越廣泛地影響了世界。20世紀(jì)六七十年代，平民主義的潮流席卷世界五大洲，從南美到西歐，從西亞到北非，世界上許多國家都可以看到平民主義浪潮，有力地沖擊著當(dāng)代世界的政治現(xiàn)代化進(jìn)程。在一個(gè)民主和法治的國家，作為一種代表社會(huì)大眾意愿的理想和價(jià)值傾向，平民主義以平民價(jià)值為目標(biāo)的傾向無疑有其正當(dāng)性。正因?yàn)槿绱?，“一個(gè)持續(xù)近百年的思想運(yùn)動(dòng), 也可以稱為窮苦人形象塑造運(yùn)動(dòng), 底層逐漸被神圣化, 籠統(tǒng)的‘人民’這個(gè)概念逐漸被推上了神壇, 成了真神”。[5]這是歷史的進(jìn)步，不能否認(rèn)，也不能違抗。否則就會(huì)面臨“順之者昌，逆之者亡”的結(jié)局。不僅因?yàn)槠矫翊碇鐣?huì)的大多數(shù)人，是人民概念的深化，而且因?yàn)槠矫駥?duì)應(yīng)的是具有權(quán)力的人?，F(xiàn)代民主政治中，一切權(quán)力來源于人民，而平民是人民的主體。所謂“權(quán)為民所授”，主要的授權(quán)主體就是平民。同時(shí)，平民是相對(duì)于權(quán)力而言的，平民雖然沒有權(quán)力，但卻是授權(quán)者和權(quán)力服務(wù)的對(duì)象。由于權(quán)力來源于人民、服務(wù)于人民，而權(quán)力又具有濫用的可能，故平民要求資源分配的公平性和合理性，并通過廣泛的經(jīng)濟(jì)政治立法來促進(jìn)平民的利益保護(hù)既合理又正當(dāng)。平民主義就是順應(yīng)了這一要求。此外，平民主義的廣泛發(fā)展還由于公共資源分配的公平正義在當(dāng)代世界仍然存在各種各樣的問題。權(quán)力的濫用必然帶來平民利益的侵害。而平民往往是權(quán)力濫用最大的受害者。因此，一個(gè)民主和法治的國家，要保護(hù)人民的利益，必須以平民為基準(zhǔn)。維護(hù)和保障了平民的利益，也就維護(hù)了人民的利益。一個(gè)民主和法治的政府必須理直氣壯地高揚(yáng)平民的旗幟。

法治發(fā)展從人民利益的保護(hù)到平民利益的維護(hù)，體現(xiàn)了現(xiàn)代民主制度的深化。以人民的幸福為執(zhí)政的宗旨是一個(gè)古老的觀念，羅馬共和國時(shí)的執(zhí)政官就有了這樣的理念：“人民的福祉對(duì)于他們即最高法律。”[6](P257)而“美德意味著愛國主義、公共精神，意味著把公共利益置于個(gè)人利益或家庭利益之上的英雄意志”。[7](P54)法國大革命時(shí)期山岳派的著名領(lǐng)袖馬拉創(chuàng)辦的革命報(bào)紙也打著人民的旗號(hào)：《人民之友》。甚至18世紀(jì)下半葉的俄國大帝葉卡捷琳娜也說過諸如“君主應(yīng)為其人民服務(wù)”的話。[8](P335)同樣地，追求人民幸福的思想也是馬克思主義和中國共產(chǎn)黨人的一貫理想和追求。但是，在一個(gè)民主和法治的社會(huì)，人民利益至上僅靠道德倫理是無法支撐的。近代以來民主法治的發(fā)展過程，嚴(yán)格意義上就是一種人民利益至上的制度化和法治化。從這一意義可以說，現(xiàn)代民主正是平民主義的法治化過程。美國平民主義運(yùn)動(dòng)中，以廣泛的經(jīng)濟(jì)政治立法來促進(jìn)農(nóng)民的利益，就是把人民利益化為制度的努力。而沒有法治保障的人民主義往往淪落為對(duì)人民利益的損害和剝奪。歷史上，打著人民旗號(hào)破壞人民利益的行為比比皆是。遠(yuǎn)如法國大革命時(shí)期的馬拉，以人民之友自居，卻提出了共和國不需要學(xué)者的非理性口號(hào)。[9]在他的示范效應(yīng)下，導(dǎo)致法國革命中科學(xué)院被關(guān)閉，許多科學(xué)家被迫害致死。而打著人民的旗號(hào)，“以討好人民開始發(fā)跡，以蠱惑家開始，以專制者告終”，[10](P5)在中國政治舞臺(tái)也不鮮見。中國歷史上的辛亥革命，打的是共和立憲旗幟，但權(quán)力被袁世凱竊取后，很快就演變成一個(gè)新的封建王朝，軍閥們“你方唱罷我登場(chǎng)”，南京臨時(shí)政府短命而去，復(fù)辟鬧劇輪番上演，制憲丑聞接二連三，軍閥混戰(zhàn)經(jīng)月累年。陳獨(dú)秀曾尖銳地指出：“中華民國的假招牌雖然掛了八年，民國仍然賣的是中華帝國的藥，中華官國的藥，并且是中華匪國的藥?！盵11]遺憾地是，我們雖批判民粹主義多年，但平民主義理念的正當(dāng)性及其法治化卻長(zhǎng)期不受重視。不受重視的結(jié)果是，為人民服務(wù)往往會(huì)成為一種抽象口號(hào)，而實(shí)際生活中一些權(quán)力的執(zhí)掌者往往變成權(quán)貴，有些官員掌握著人民權(quán)力卻不受約束，打著人民的旗號(hào)以權(quán)謀私，甚至公然腐敗。

當(dāng)然，平民主義也有消極面。正如人們所說“民粹主義已成為進(jìn)步的工具，但也是保守的工具；是民主主義者的工具，也是獨(dú)裁者的工具”。[12](P5)因此，一個(gè)民主和法治的國家，不僅要限制公權(quán)，也要限制民主，即使民主也不能被濫用。從這個(gè)意義上說，民粹主義是一種濫用的民主。在人類歷史上，民主的聲望長(zhǎng)期不好就與此多數(shù)人的意志不受約束有關(guān)?！?8世紀(jì)中葉以前，民主是一個(gè)具有否定意義的術(shù)語，并且人們經(jīng)常引用古代雅典的事例來說明民主的缺陷?！盵13](P80)原因就在于古代的民主都是不受限制的民主，公眾的情緒很容易受到盅惑和誤導(dǎo)，而掌權(quán)者又往往逃不脫權(quán)力的魔咒。柏拉圖在《理想國》中全面論述了古代民主的缺陷，認(rèn)為大眾“往往以沖動(dòng)、情緒和偏見來處理其事務(wù)……他們既沒有經(jīng)驗(yàn)也沒有知識(shí)來進(jìn)行政治判斷”。政治領(lǐng)導(dǎo)人“把政治策略建立在可銷售的東西上”，“其結(jié)果是縱欲，是縱容破壞對(duì)于政治和道德權(quán)威的尊重”。[7](P37)因此，柏拉圖反對(duì)民主，認(rèn)為民主有致命的弱點(diǎn)，因?yàn)樗试S無知的群眾來決定公共政策。[13](P79)亞里士多德認(rèn)為，民主政體中窮人比富人擁有更多的主權(quán)權(quán)力，這顯然“違背”良好政府的原則。[7](P22～23)同時(shí)，由“全體人類存在著一個(gè)基本傾向，即對(duì)權(quán)力的無休止的渴望，只有死亡才能使其終止”。[7](P97～98)所以古代的民主及其共和國大都是敗壞的，他們“以獻(xiàn)媚于人民起家；始為群首，終為暴君”(霍布斯語)。近代以后，隨著民主法治特別是限政和限權(quán)理念的發(fā)展，民主政治才一改18世紀(jì)前的那種丑陋，不但有效地規(guī)范了公權(quán)，也有效地將多數(shù)人的權(quán)力納入了法治的軌道。而19世紀(jì)下半葉的民主法治化努力，則進(jìn)一步規(guī)范了國家的權(quán)力和多數(shù)人的民主權(quán)力，不僅使人民尤其是平民的利益能夠得到最大的保護(hù)，而且也受到了限制。從這個(gè)意義上說，人類法治的進(jìn)步，正是平民主義的勝利。正如梅因在《古代法》中所指出的：“在西方世界中每一個(gè)國家的平民成分都成功地?fù)魸⒘斯杨^政治的壟斷，幾乎普遍地在‘共和政治’史的初期就獲得了一個(gè)法典?！盵14](P10)

如果說，好民主和壞民主的主要區(qū)別在于有沒有建立起限政和限權(quán)(民權(quán))的民主政治，那么，從中國民主法治建設(shè)來看，主要的任務(wù)則是限政，即對(duì)國家權(quán)力的限制。因?yàn)橹袊裰鞣ㄖ谓ㄔO(shè)面臨的現(xiàn)實(shí)是一個(gè)超強(qiáng)的政府，而不是組織起來的強(qiáng)大的民眾。之所以超強(qiáng)，行政效率高當(dāng)然是一個(gè)方面，但主要的表現(xiàn)是政府的行為和決策較少或者幾乎不受公眾的制約。如果價(jià)值要求都屬于權(quán)力執(zhí)掌者的自愿，而沒有民主政治的進(jìn)一步發(fā)展，則公眾對(duì)于權(quán)不為民所用，利不為民所謀，情不為民所系的官員，除了發(fā)發(fā)牢騷，基本上無能為力。另一方面，大量針對(duì)官員的陽光法案，哪怕是民主法治社會(huì)絕對(duì)不可缺少的陽光法如“官員財(cái)產(chǎn)公開法”，雖然公眾一再呼吁，但法案出臺(tái)仍然遙遙無期，而涉及公眾的關(guān)于謠言的“法釋”雖然爭(zhēng)議極大，卻沒有幾個(gè)月就能出臺(tái)。中國改革已經(jīng)30多年，但改革的主體始終是國家機(jī)關(guān)，民眾難以參與博弈，不能不令人懷疑中國法治的質(zhì)量。如《刑事訴訟法》修正案草案公開征集意見時(shí)，民眾積極參與，有人激烈批評(píng)，有人建言獻(xiàn)策，但修正案最終采納不多，不能不影響該修正案的科學(xué)性。[15]從這個(gè)意義上說，中國民主法治建設(shè)的主題應(yīng)以保障公民表達(dá)權(quán)和參與權(quán)、發(fā)展更加廣泛的參與為目標(biāo)，不能本末倒置，限制本來就沒有獲得應(yīng)有發(fā)展的公眾參與。

必須指出，平民主義并不否認(rèn)精英和權(quán)威。一個(gè)民主和法治的社會(huì)也離不開精英和權(quán)威。有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為平民主義對(duì)人民極端推崇，追求社會(huì)平等，反對(duì)社會(huì)精英，反對(duì)復(fù)雜的代議制民主，追求大眾直接民主和簡(jiǎn)單政治。[12](P3)“民粹主義思潮強(qiáng)調(diào)平民性, 理所當(dāng)然地非議或批判與之相對(duì)立的權(quán)威。當(dāng)代的權(quán)威主要來自知識(shí)、權(quán)力和財(cái)富。于是, 作為權(quán)威代表的專家、官員和富豪, 便成了網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的主要矛頭所指?！盵6]這些都是以片面的理解來對(duì)待平民主義。民粹的“粹”就是精英的意思。但平民主義崇奉的英雄是人民，人民群眾創(chuàng)造歷史，“人民的生活，人民的發(fā)展和人民的進(jìn)步, 都完全是人民自己的事”。[7](P222)因此，平民主義的精英不是高居于平民之上的統(tǒng)治者，而是與平民平起平坐的政治家和精英。甚至在古代希臘民主政治中就可以看到這樣一種平民精神：“在雅典, 沒有以人民救星自居的英雄, 只有人民公仆和受委屈的英雄。讓我們感興趣的是: 盡管雅典的英雄常常不得好報(bào), 愿為人民貢獻(xiàn)才智者卻層出不窮。曾遭放逐的阿里斯泰德在希波戰(zhàn)爭(zhēng)危急時(shí)刻返回祖國, 與其民主派對(duì)手聯(lián)手抗敵; 因羊河戰(zhàn)役敗而畏罪逃亡的雅典將軍科農(nóng), 當(dāng)其成為波斯海軍統(tǒng)帥后, 仍不忘返回故國, 重修長(zhǎng)城, 為祖國復(fù)興做貢獻(xiàn)。”[8]故平民主義不是反對(duì)精英，而是反對(duì)不關(guān)心人民的精英和高居于人民頭上不受人民約束的所謂精英，今天發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)的政治家的平民化正是這種平民精神的體現(xiàn)。這不但不錯(cuò)，而且是我國民主法治要追求的目標(biāo)。

二、中國的反民粹思潮不利于公民參與

從2007年《當(dāng)前我國社會(huì)思潮點(diǎn)評(píng)》將民粹主義列為需要批判的四大思潮之首，到2012年人民論壇的一個(gè)調(diào)查報(bào)告得出“中國社會(huì)民粹化程度已經(jīng)接近百分之五十”的結(jié)論，民粹主義在中國受到了廣泛的關(guān)注。贊同者有之，批評(píng)者也有之。更多的人是把民粹主義當(dāng)作一種由公眾發(fā)出的不合理的表達(dá)方式，所謂“民粹一咳嗽，大眾就發(fā)燒”就由此而來。但中國改革開放以來，特別是由于互聯(lián)網(wǎng)的普及引發(fā)的公眾參與不僅反映了我國公眾在政治上的成熟，也是我國改革開放的最大政治進(jìn)步之一，用民粹主義輕率加以概括和否定顯然不合適，也不利于公民的參與。

從概念上看，民粹主義從來不是一個(gè)清晰的概念。而當(dāng)有人用民粹主義來批評(píng)公眾言論的時(shí)候，很可能會(huì)遏制公民的參與，“屬文化民粹主義者的著作者，隨意地使用這一語辭去攻擊那些他們與之意見相左者”，[16](P1)這也與中央一再強(qiáng)調(diào)的要“努力營造公平的社會(huì)環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”相違背。特別是，2012年人民論壇的調(diào)查報(bào)告，《中國公眾民粹化傾向調(diào)查報(bào)告》，根據(jù)英國學(xué)者保羅·塔格特概括的有關(guān)民粹主義的特點(diǎn)和特征，得出中國社會(huì)存在嚴(yán)重民粹主義傾向的結(jié)論，其客觀性和合理性都值得商榷，其負(fù)面影響不容忽視。事實(shí)上，塔格特本人寫的《民粹主義》，一開始就明確指出：“民粹主義是一個(gè)棘手的難以捉摸的概念，缺乏使之更為具體明確的特征，其本性上的特點(diǎn)便是易變性。正因?yàn)槿绱?，民粹主義無論作為一種觀念或作為一種政治運(yùn)動(dòng)，很難對(duì)其進(jìn)行歸納性描述，更不用說給它下一個(gè)面面俱到的普遍的定義了?！盵12](P2)但接下來，筆者筆鋒一轉(zhuǎn)，認(rèn)為多數(shù)民粹主義者或民粹主義現(xiàn)象都具有六個(gè)特點(diǎn)，如回避代議制政治的復(fù)雜性，主張直接民主，把所偏愛的群體進(jìn)行理想化等等。但既然作者已經(jīng)明確民粹主義沒有明確的定義，這些特點(diǎn)又是基于什么形成的呢？基于同樣的理由，塔格特概括的民粹主義六個(gè)特征也都面臨是否成立的問題。如主張直接民主，這正是現(xiàn)代民主的進(jìn)步。由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，不少國家正在走向半直接民主制，如歐盟的不少國家在要不要加入歐盟的問題上就采用了全民直接投票，有些國家如法國總統(tǒng)有權(quán)把重要的問題交由全民投票解決，怎么能把民主的進(jìn)步稱之為民粹主義？同樣，“把所偏愛的群體進(jìn)行理想化，并以此作為辨視自身的依據(jù)”也是民主條件下多元化價(jià)值和利益的正當(dāng)表現(xiàn)，這正是多元化社會(huì)的優(yōu)點(diǎn)；而所謂缺乏核心價(jià)值觀，更與民粹沒有關(guān)系，在一個(gè)日益多元化的社會(huì)中，核心價(jià)值觀來源于多元群體的博弈和觀點(diǎn)的碰撞；又如，“對(duì)嚴(yán)重危機(jī)的強(qiáng)烈反應(yīng)”也被作為民粹主義的要素，難道一個(gè)民族對(duì)社會(huì)生活麻木不仁，事不關(guān)己，高高掛起才合理？等等。

必須指出，從社會(huì)背景看，中國公眾在網(wǎng)上的各種言論其行為動(dòng)機(jī)與美國人民運(yùn)動(dòng)有一些相似之處，即都反映了社會(huì)公眾特別是基層群眾要求分享政治和社會(huì)權(quán)利的訴求。從民主政治的發(fā)展來看，這種訴求不但合理而且是中國民主法治現(xiàn)代化的必然要求。傳統(tǒng)的中國政治中，公眾只有服從當(dāng)臣民的義務(wù)，人民是不是幸福，如何幸福取決于“領(lǐng)袖”和“救星”的解放。隨著我國民主法治建設(shè)的發(fā)展，人們?cè)絹碓蕉?，“要?jiǎng)?chuàng)造人類的幸福，全靠我們自己”，人民也有權(quán)利和義務(wù)就社會(huì)生活和國家的管理事務(wù)表達(dá)自己的看法，并要求在決定自己生活環(huán)境和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的重大問題上有參與的權(quán)利。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，為公眾參與社會(huì)和國家管理創(chuàng)造了便捷和有效的平臺(tái)，政府有義務(wù)為公民更好地利用互聯(lián)網(wǎng)參與國家和社會(huì)管理提供有效的方式和途徑并加以保障。[17]不難發(fā)現(xiàn)，我國近年社會(huì)管理和社會(huì)治理創(chuàng)新及社會(huì)管理回歸社會(huì)的積極努力都促進(jìn)了公民的參與。特別是2013年前后，國務(wù)院推出的新舉措：“凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的事項(xiàng)，政府都要退出。凡可以采用事后監(jiān)管和間接管理方式的事項(xiàng)，一律不設(shè)前置審批”，③更是對(duì)公民參與社會(huì)管理的支持。在這種情況下，當(dāng)我國公眾盡最大的熱情關(guān)心社會(huì)事務(wù)，并就國家和社會(huì)事務(wù)表達(dá)自己看法的時(shí)候，怎么能夠用民粹主義一概否定？特別是，在中國今天的民主法治建設(shè)中被輿論指責(zé)為民粹主義的現(xiàn)象，大都屬于公民正當(dāng)?shù)臋?quán)利。比如時(shí)下流行的“散步”、“喝茶”現(xiàn)象，及“抵制家樂?！?、“最牛釘子戶事件”等等，其中既有公民權(quán)利受到傷害得不到救濟(jì)，也有公眾的權(quán)利得不到及時(shí)有效保障，甚至有公權(quán)持強(qiáng)凌弱等背景。即使有一些漫天要價(jià)或不理性的現(xiàn)象，也應(yīng)當(dāng)從政府公平正義的缺失及“會(huì)哭的孩子有奶吃”等現(xiàn)象去思考，要通過政府行為方式的改變，通過教育使人們懂得什么是更合理的維權(quán)方式，不能動(dòng)輒將公眾言論視為民粹主義。

不僅如此，公眾的廣泛參與也是公共權(quán)力合法性的基礎(chǔ)。公共權(quán)力的合法性就來源于廣泛的公眾參與和認(rèn)同。公眾的參與度決定了公眾的認(rèn)同度。有多大的參與就有多大的認(rèn)同。不讓公眾參與，動(dòng)輒把公眾的參與認(rèn)定為“民粹”，不但不利于公眾的參與，也會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)公共權(quán)力的不信任。我國多地政府面臨“塔西陀陷阱”④的挑戰(zhàn)，就與公眾參與的不充分有關(guān)。套用塔西佗的話，就是當(dāng)政府不受信任的時(shí)候，無論政府怎么說，公眾都不信。這正是由于公眾參與缺乏導(dǎo)致的公信力缺失。在這種條件下，不僅不能遏制公眾的參與，還要?jiǎng)?chuàng)造條件發(fā)展更加廣泛的參與。

必須指出，把公眾的參與說成是民粹，危害極大，其直接結(jié)果就是遏制公眾的參與。民主最重要的特點(diǎn)就是參與。人民論壇概括出的14個(gè)所謂民粹主義的“顯著特征”的報(bào)告，甚至把愛國主義情緒高低、對(duì)政府的不滿程度、對(duì)外部國際環(huán)境中威脅的感知、日常生活觀念的浪漫化程度、排斥他者的程度、懷舊情緒的高低、社會(huì)信任程度及非理性程度統(tǒng)統(tǒng)概括為核心的民粹主義特征，是完全不能成立的。愛國主義與民粹沒有本質(zhì)關(guān)系，一個(gè)公民是不是愛國或愛國的程度，與政府和人民的關(guān)系，與個(gè)人在國家生活中的境遇、與公權(quán)行使等諸多現(xiàn)狀有密切關(guān)系。馬克思主義經(jīng)典作家馬克思、恩格斯、列寧都說過“工人沒有祖國”的話。[18](P291)[19](P465)至于對(duì)政府的不滿程度更與民粹主義沒有關(guān)系?，F(xiàn)代政府的權(quán)力來源于人民，人民有權(quán)監(jiān)督政府的行為，對(duì)于政府的行為進(jìn)行批評(píng)和監(jiān)督是民主的基本要求。人民對(duì)政府不滿意，說明政府在權(quán)為民所用方面還存在不足，需要改進(jìn)，這怎么會(huì)成為民粹主義？其他的特征，如社會(huì)信任程度，與社會(huì)的民主法治有關(guān)，日常生活的浪漫化和排它性，與文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)，至于非理性問題則與整個(gè)社會(huì)的講理環(huán)境有關(guān)，如果整個(gè)社會(huì)推崇權(quán)力，則理性就沒有市場(chǎng)，故非理性問題根本不是民粹的問題，而是如何將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的問題，等等。所有這些問題，都有待于公眾在參與中改革和完善，與民粹沒有任何關(guān)系。

其次，把公眾的參與指責(zé)為民粹，只能有利于維護(hù)極少數(shù)群體利益的最大化。為什么要反對(duì)公眾參與？就是為了維護(hù)極少數(shù)人的利益。在一個(gè)民主和法治的國家，社會(huì)公共利益應(yīng)當(dāng)由公眾的參與決定。這是一個(gè)社會(huì)是否有凝聚力和國家強(qiáng)大的基本要求。現(xiàn)代民主政治就是公眾參與的政治。公眾參與才能保障最大的公平正義。如我國在改革開放之初就逐步明確了按勞分配的優(yōu)越性，1987年黨的十三大已經(jīng)確立了“以按勞分配為主體，其他多種分配方式為補(bǔ)充”的分配原則。但三十多年的改革實(shí)踐證明，這一本質(zhì)上正確的原則在實(shí)踐中沒有得到有效貫徹，導(dǎo)致兩極分化的問題日益嚴(yán)重。究其根源，就是人民的參與不足。比如改革開放后，一直有一個(gè)說法，即我們正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，最根本的任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但文革結(jié)束以后，經(jīng)過文革浩劫的中國人民，此時(shí)最需要的是人的精神與思想的解放，是由臣民變?yōu)閲业闹魅恕?976年4月爆發(fā)于天安門廣場(chǎng)的“四五運(yùn)動(dòng)”和后來1978年5月的關(guān)于“真理標(biāo)準(zhǔn)問題”的大討論，都顯示中國最需要的是一場(chǎng)偉大的政治變革，即通過黨政分離，改變領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人意志決定一切的官本位傳統(tǒng)，實(shí)行民主，保障人民的權(quán)利。誠然，文革確實(shí)對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的破壞，但所有這些破壞都是由于政治上的不民主和專斷及缺乏人民的參與造成的。這不能不影響中國改革開放的質(zhì)量。時(shí)至今日，腐敗已經(jīng)成為中國社會(huì)穩(wěn)定的巨大障礙，如果再遏制人民的廣泛參與，不僅無法化解中國社會(huì)的諸多矛盾，也違背黨的十八大提出的“努力營造公平的社會(huì)環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”及“保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”的宗旨。

此外，反民粹思潮與既得利益有關(guān)。中國現(xiàn)行的反民粹思潮主要不是來源于民間，而是來源于利用改革轉(zhuǎn)型的制度缺陷獲得大量非法利益的既得利益群體。在一個(gè)民主和法治的國家，公眾參與社會(huì)和國家管理，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧最重要的途徑，政府理應(yīng)以最大的政治熱情支持公眾的廣泛參與。公眾的廣泛參與最大的好處是將公共權(quán)力置于陽光之下，能夠在最大程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)和國家資源分配的公平正義。但在一個(gè)轉(zhuǎn)型期的國家，由于權(quán)力的不透明及權(quán)力行使的慣性，權(quán)力執(zhí)掌者往往能夠獲得大量的利益。同時(shí)為了維護(hù)既得利益，必然會(huì)用各種辦法遏制公眾的參與。因此，一個(gè)國家的民主進(jìn)程，在某種意義上就是公眾的參與和利益既得群體的某種博弈。公眾的參與越廣泛，既得群體的利益就越受影響。而為了避免既得利益的減少或不受損害，既得利益群體必然會(huì)用各種辦法遏制公眾的參與。必須強(qiáng)調(diào)，中國數(shù)十年來已經(jīng)形成了龐大的利益群體，這些群體不僅占有了大量的資源，而且要通過話語權(quán)維護(hù)自身利益。正如有的學(xué)者所指出：“既得利益群體掌握有一定話語權(quán)和較多社會(huì)資源，是推進(jìn)收入分配改革的最大阻礙，預(yù)計(jì)未來還會(huì)成為改革實(shí)施過程中的掣肘因素?！盵20]

三、從廣泛參與走向自由人聯(lián)合體

參與是社會(huì)主義民主的本質(zhì)特點(diǎn)，公眾的參與越廣泛，人民的聲音就越強(qiáng)大。從理論和實(shí)踐看，社會(huì)主義國家的發(fā)展趨勢(shì)和本質(zhì)就應(yīng)當(dāng)是平民化社會(huì)。因?yàn)樯鐣?huì)主義民主是最廣泛人民參與下的民主。民主化越普遍、越廣泛就越能夠體現(xiàn)出社會(huì)的平民化趨勢(shì)。這是為什么現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家的領(lǐng)導(dǎo)人都以平民化為榮的道理。平民化的實(shí)質(zhì)就是民主化。如果說參與是民主的要求，則平等是平民社會(huì)的特點(diǎn)，也只有平民社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)最廣泛普遍的平等。民主法治的平等性正是平民社會(huì)的本質(zhì)要求，平民社會(huì)是民主和法治的基本目標(biāo)。一個(gè)現(xiàn)代的政治家還有什么比獲得平民化更為榮耀的頭銜？

平民化社會(huì)也與馬克思主義的未來社會(huì)相吻合，是離馬克思主義的自由人聯(lián)合體最近的社會(huì)。平民社會(huì)的前提是“平等”，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)平等和政治平等，這就是馬克思主義的理想：“一切人，作為人來說，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的，這樣的觀念自然是非常古老的。但是現(xiàn)代的平等要求與此完全不同；這種平等要求更應(yīng)當(dāng)是從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中引申出這樣的要求：一切人，或至少是一個(gè)國家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位?！盵21](P444)不僅如此，“平等應(yīng)當(dāng)不僅是表面的，不僅在國家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行”。[22](P116)顯然，民主平等的平民化社會(huì)不但不與馬克思主義相違背，而且正是馬克思主義的社會(huì)理想，包含在馬克思“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的著名判斷中。我們應(yīng)當(dāng)滿腔熱忱地歡迎公眾的廣泛參與，推進(jìn)社會(huì)的平民化進(jìn)程。而為有效促進(jìn)我國公眾的參與，必須認(rèn)真反思當(dāng)前反民粹思潮的負(fù)面影響:

1.平民社會(huì)是離“自由人聯(lián)合體”最近的社會(huì)

馬克思主義未來社會(huì)的理想是自由人聯(lián)合體。1894年11月，有人請(qǐng)恩格斯用簡(jiǎn)短的字句來表達(dá)未來社會(huì)新紀(jì)元的基本原則，以別于但丁所說的“一些人統(tǒng)治，另一些人受苦難”的舊紀(jì)元時(shí)代，恩格斯指出：“除了從《共產(chǎn)黨宣言》中摘出下列一段話外，我再也找不出更合適的了：‘代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵23](P189)自由人聯(lián)合體有兩個(gè)基本特征，一是平等，二是自由。沒有平等就談不上自由，自由是平等的結(jié)果，自由必須尊重平等：“承認(rèn)真理、正義和道德是他們彼此間和對(duì)一切人的關(guān)系的基礎(chǔ)而不分膚色、信仰或民族……”[24](P33)只有當(dāng)平等和自由同時(shí)存在的時(shí)候，“人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”。[18](P760)

在人類社會(huì)所建立的各種社會(huì)制度中，公民廣泛參與的平民社會(huì)無疑是離自由人聯(lián)合體最近的。民主參與中有自由人聯(lián)合體的影子，我們?cè)谄矫裰髁x的思想中也常?？梢钥吹健Ｊ艿今R克思贊揚(yáng)的俄國民粹派的代表車爾尼雪夫斯基就論述過這種理想:“勞動(dòng)不應(yīng)成為商品,只有當(dāng)一個(gè)人為自己, 而不是為別人勞動(dòng)時(shí),他才有最大的成效勞動(dòng),只有當(dāng)工人成為主人的時(shí)候,他才會(huì)找到應(yīng)得的福利。同時(shí),勞動(dòng)組合的原則和改進(jìn)了的生產(chǎn)過程的性質(zhì),要求生產(chǎn)單位具有非常大的規(guī)模, 而生理和其他自然條件則要求在這個(gè)生產(chǎn)單位中組織許多各種類型的生產(chǎn), 以及各個(gè)主人——工人因此應(yīng)該聯(lián)合起來組成協(xié)會(huì)。”[25](P304)克魯泡特金也強(qiáng)調(diào)，歷史學(xué)家的主要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是：“研究人民群眾在他們的互助制度中所表現(xiàn)的建設(shè)天才?！盵26](P150)平民社會(huì)的主體是公民，公民是平民社會(huì)的主人。自由人的聯(lián)合或互助制度就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員的平等合作，社會(huì)各方都是平等的合作者，政府也是合作的一方。平民社會(huì)的公共權(quán)力來源于公民的授予。社會(huì)事務(wù)屬于全體公民或平民，人人有參與的權(quán)利。平民社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是平等，它沒有特權(quán)和奴役，不以特權(quán)和財(cái)富為榮，人們推崇的是為社會(huì)的貢獻(xiàn)，而這種貢獻(xiàn)是任何一個(gè)人都可以做到的。但人類社會(huì)“至今的一切社會(huì)都是建立在壓迫階級(jí)和被壓迫階級(jí)的對(duì)立之上的”。[18](P284)而人類社會(huì)要實(shí)現(xiàn)自由人聯(lián)合體的理想，首先必須消除人與人之間的不合理差別，特別是階級(jí)差別。“當(dāng)階級(jí)差別在發(fā)展進(jìn)程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個(gè)人的手里的時(shí)候，公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)。原來意義上的政治權(quán)力，是一個(gè)階級(jí)用以壓迫另一個(gè)階級(jí)的有組織的暴力?！盵27](P94)

不僅如此，廣泛參與的平民化社會(huì)也是古代希臘自由理念在更高社會(huì)層次的實(shí)現(xiàn)。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中追求的共產(chǎn)主義目標(biāo)“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的前提”的基本精神，其實(shí)正是古希臘自由的傳神表述。馬克思早年是一位精研希臘文獻(xiàn)的哲學(xué)博士，其著作中熱誠的自由傾向，無疑來源于雅典自由的啟示。古希臘智者先賢都是自由的平民，他們無需為了生活而投靠政治權(quán)貴，所以能夠用一生的精力去追求知識(shí)的完美。正如原子論哲學(xué)家德謨克利特所說：“我寧愿找到一個(gè)因果的說明，而不愿獲得波斯的王位。”[28]而平民社會(huì)無疑是人類社會(huì)走向自由人聯(lián)合體的社會(huì)準(zhǔn)備。平民化社會(huì)不反對(duì)精英，它所反對(duì)的是背離平民的精英；平民化社會(huì)也不反對(duì)代議制，它所反對(duì)的是奴役平民的代議制；平民化社會(huì)并不反對(duì)差別，但它所反對(duì)的是階級(jí)差別和特權(quán)，并以階級(jí)差別和各種特權(quán)來壓迫人；平民化社會(huì)不反對(duì)社會(huì)的光榮，但它以公民為榮，以公民為尊。公民是平民化時(shí)代的社會(huì)主人。也只有在平民化時(shí)代，公民才能真正成為社會(huì)的主人。從這個(gè)意義上說，當(dāng)代平民化參與浪潮正以一種不抗拒的力量實(shí)現(xiàn)和驗(yàn)證著馬克思主義創(chuàng)始人當(dāng)年在《共產(chǎn)黨宣言》中的預(yù)言：“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的?！盵18](P284)

2.進(jìn)一步促進(jìn)和保障公眾的社會(huì)參與

在一個(gè)民主和法治的國家，公眾參與社會(huì)生活是一種權(quán)利，必須受到尊重和保障。參與總會(huì)有各種不同的見解和主張，而這些主張和言論未必都合理，甚至有些言論可能還會(huì)很刺耳。但在一個(gè)民主和法治的國家，任何言論都有存在的權(quán)利。伏爾泰說得好：“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你講話的權(quán)利！”這是民主法治的標(biāo)志和力量，我們的社會(huì)要有這樣的自信。反之，以民粹為由，限制和剝奪公眾的表達(dá)，或動(dòng)輒給公眾的參與戴上“民粹”的帽子，不僅不利于我國公民的參與，也不利于我國民主建設(shè)，不符合十八大所說的理論自信、制度自信和道路自信的概括。特別是，不適當(dāng)?shù)匕讶嗣袢罕姷哪承┍磉_(dá)和觀點(diǎn)指責(zé)為“民粹”，把某些群眾利益代表稱之為民粹，說他們“挑動(dòng)群眾與政府的對(duì)立”，更違背我國憲法和法律。公民的表達(dá)權(quán)是憲法權(quán)利，國家理應(yīng)保護(hù)。政府順應(yīng)民意，傾聽人民的聲音，是現(xiàn)代民主法治政府的基本道義。而群眾的利益表達(dá)是否合理，應(yīng)當(dāng)由公眾通過平和的對(duì)話、交流來解決。我們的政府和社會(huì)不僅要為公眾的講理創(chuàng)造條件，而且應(yīng)當(dāng)帶頭講理，并成為平和對(duì)話和講理的一方。政府不能無視民眾的呼聲，更不能動(dòng)輒以“民粹”為由加以拒絕。民主法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)并創(chuàng)造條件讓社會(huì)的公眾更多地就社會(huì)和國家的管理行使表達(dá)權(quán)。[29]至于個(gè)別言論比較剌耳，也不可怕。正如美國一位法官所說：“一個(gè)人的粗話，卻有可能是另一個(gè)人的抒情詞。在這個(gè)擁有眾多人口的高度分化的社會(huì)，這不失為一劑良藥。時(shí)常充斥著剌耳雜音的社會(huì)氛圍，并不意味著軟弱，它恰恰是力量的體現(xiàn)?！雹?/p>

還要指出，言論的合理性本身就是一個(gè)表達(dá)的過程，需要溝通、交流和觀點(diǎn)的碰撞。合理的觀點(diǎn)來源于溝通和交流的平等表達(dá)。而參與是不是平等，則在相當(dāng)程度上決定了觀點(diǎn)的合理性。而公平的表達(dá)就要求尊重表達(dá)者及其言論。動(dòng)輒把公眾的言論指責(zé)為民粹，不但不公平，也是對(duì)公眾的不尊重。其實(shí)，公眾的言論是不是合理，完全可以通過平等的程序進(jìn)行溝通和交流。真理越辯越明，只要是真理就一定能夠掌握群眾，根本就沒有必要扣帽子打棍子。相反，動(dòng)輒打棍子扣帽子是沒有真理的表現(xiàn)。黨中央一再強(qiáng)調(diào)要相信群眾，首先就要相信群眾有講理的要求和對(duì)真理、正義的渴求。在多元化的社會(huì)中，由于人們的利益、背景等各方面的原因，人們有不同的多元的認(rèn)識(shí)極為正常，也是我國民主法治建設(shè)的成就。反之，如果網(wǎng)上輿論一律反對(duì)則值得警惕。特別是，不加分析地指責(zé)公眾的言論，將之歸結(jié)于民粹主義，甚至借此作為取消或者剝奪參與的理由，不但不合理，也必然違背社會(huì)民主的發(fā)展方向。

3.將反特權(quán)納入反腐敗的軌道

平民主義天生就反對(duì)特權(quán)。平民化社會(huì)的核心是對(duì)特權(quán)的否定，這同樣是馬克思主義的基本原則。馬克思早年的大量文獻(xiàn)都充滿了反特權(quán)的精神?！爱?dāng)特權(quán)者不滿足于制定法而訴諸自己的習(xí)慣法時(shí)，他們所要求的并不是法的人類內(nèi)容，而是法的動(dòng)物形式，這種形式現(xiàn)在已喪失其現(xiàn)實(shí)性，變成了純粹的動(dòng)物假面具?！盵18](P249)一個(gè)民主和法治的國家，特別是社會(huì)主義國家，沒有任何理由不在反特權(quán)和社會(huì)平等方面做得更好。完全可以將社會(huì)平等看作是社會(huì)主義和諧社會(huì)的基石。平民主義就是平等主義，它不是主張絕對(duì)平等，只是反對(duì)一切形式的特權(quán)。因?yàn)槿魏翁貦?quán)都是對(duì)平等的社會(huì)秩序的破壞。法國大革命時(shí)期的思想家西耶斯說得好，特權(quán)本身就意味著對(duì)平民的侵害，“所有法律都直接或間接地說：不得損害他人；而對(duì)特權(quán)者似乎說：允許你們侵害他人”。[30](P21)資本主義社會(huì)之所以比封建社會(huì)優(yōu)越，一個(gè)本質(zhì)的特點(diǎn)就是它取消了任何特權(quán)。即使是總統(tǒng)，面對(duì)司法調(diào)查也必須接受?？肆诸D和萊溫斯基之間那點(diǎn)事，美國獨(dú)立檢察官斯塔爾不惜動(dòng)用聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)5000萬元，來調(diào)查總統(tǒng)性丑聞，搞得總統(tǒng)顏面盡失。尼克松在其擔(dān)任總統(tǒng)時(shí)發(fā)生了水門事件，開始想利用總統(tǒng)特權(quán)拒絕司法調(diào)查，最后在巨大的壓力之下，尼克松不得不交出所有的錄音帶并宣布辭職。

無論在理論上還是在實(shí)踐中，社會(huì)主義在社會(huì)平等和取消特權(quán)方面應(yīng)當(dāng)比資本主義有更大的優(yōu)越性。但由于種種原因，社會(huì)主義國家在社會(huì)平等和特權(quán)方面卻存在大量問題。為什么改革開放和民主法治建設(shè)30多年，我們社會(huì)大量的特權(quán)仍然以各種堂而皇之的理由存在，而且官本位愈演愈烈？一個(gè)主要的原因是我們忽視了馬克思主義的反特權(quán)思想。我們的教材在講到馬克思主義平等觀的時(shí)候，不是主張社會(huì)主義比資本主義應(yīng)當(dāng)有更大的社會(huì)平等，而是強(qiáng)調(diào)馬克思所說的“權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的”，并認(rèn)為這在“社會(huì)主義社會(huì)是不可避免的”，等等。[31]按照這種邏輯，社會(huì)主義的特權(quán)似乎是合理的甚至是必然的。這些言論多么像法國大革命中代表貴族利益的巴黎高等法院的語言：“任何制度在人道和仁慈的掩蓋下，企圖在人與人之間建立義務(wù)平等，消滅必要的差別，它必將導(dǎo)制秩序的破壞，社會(huì)的覆滅將由此而生?！盵30](P3)

在這個(gè)問題上，不妨聽聽法國大革命時(shí)期歷史學(xué)家基佐的感嘆：革命所說的、所做的、所想的沒有一樣不在革命爆發(fā)前成百次地說過、做過、想過。無奈18世紀(jì)的法國貴族昏聵麻木到了視而不見、聽而不聞的程度，他們抱的宗旨是：即使洪水來了，也是我身后的事。150年后，美國名記者李普曼為此警告美國當(dāng)權(quán)者：不要學(xué)18世紀(jì)法國貴族的愚蠢，舍不得放棄特權(quán)，最后卻丟掉了政權(quán)。毫無疑問，反特權(quán)是社會(huì)主義和民主法治建設(shè)質(zhì)量的標(biāo)桿。必須承認(rèn)，改革開放30多年來，中國社會(huì)的特權(quán)已經(jīng)到了觸目驚心的地步。⑥在這種情況下，動(dòng)輒用民粹主義來指責(zé)公眾對(duì)特權(quán)的不滿不但不合理而且荒誕。中國必須把反特權(quán)納入民主法治建設(shè)，理直氣壯地高揚(yáng)民主和平民的旗幟。特權(quán)是中國社會(huì)不穩(wěn)定和腐敗的根源。一個(gè)社會(huì)只反腐敗不反特權(quán)是不合理的，腐敗也永無遏制的可能。而中國社會(huì)只要還存在著用各種理由包裝起來的理直氣壯的特權(quán)，則馬克思所設(shè)想的自由人聯(lián)合體就會(huì)離我們很遠(yuǎn)。誠如法國思想家西耶斯所說：“假如第三等級(jí)沒有獲得自由，那么，作為整體的國民，乃至任何一個(gè)個(gè)別的等級(jí)，也完全不可能獲得自由?！盵30](P24)

注釋：

①李樹橋：《值得重視的幾種錯(cuò)誤思潮》，載《改革內(nèi)參》2007 年第9期，后該文以《當(dāng)前我國社會(huì)思潮點(diǎn)評(píng)》發(fā)表在2007 年4 月9 日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版，并由光明網(wǎng)、南方網(wǎng)、網(wǎng)易、新浪、搜狐等各大中文網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。

②俄國歷史上的民粹主義是一種知識(shí)分子的人民運(yùn)動(dòng)，與我國社會(huì)中的所謂民粹主義指向不是一回事。

③《國務(wù)院關(guān)于第六批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》。

④古羅馬時(shí)期普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗在 《歷史》一書中提到：“一旦皇帝成了人們?cè)骱薜膶?duì)象，他做的好事和壞事就同樣會(huì)引起人們對(duì)他的厭惡。”[古羅馬]普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗：《歷史》，王以鑄，崔妙因譯，商務(wù)印書館1981年版第7頁。

⑤轉(zhuǎn)引自朱小海：“一個(gè)人的粗話，可能是另一個(gè)人的抒情詩”，載《京江晚報(bào)》2013年2月3日。

⑥見胡星斗：《觸目驚心的中國特權(quán)》，該文概括了中國特權(quán)政治制度的8個(gè)表現(xiàn)：官位等級(jí)制度、黑箱化的財(cái)政制度、權(quán)貴壟斷的企業(yè)制度、封建等級(jí)的社會(huì)保障制度、令人生畏的警察特權(quán)和司法特權(quán)、宣揚(yáng)特權(quán)的教育制度、歌頌權(quán)貴的文化制度。2014年5月4日14點(diǎn)發(fā)布在“凱迪社區(qū)”貓眼看人。

[1] 德國總理默克爾，平民總理不做秀[N].人民日?qǐng)?bào)(海外版),2007-09-25.

[2] 俞可平.民主還是民粹？[J].南國學(xué)術(shù),2014,(1).

[3] 李良榮, 徐曉東.互聯(lián)網(wǎng)與民粹主義流行[J].現(xiàn)代傳播, 2012,(5).

[4] 李金龍, 歐陽果華.網(wǎng)絡(luò)民粹主義：我國當(dāng)前政策制定過程中不容忽視的因素[J].青海社會(huì)科學(xué)，2013,(6).

[5] 陶文昭.互聯(lián)網(wǎng)上的民粹主義思潮[J].探索與爭(zhēng)鳴,2009,(5).

[6] 西塞羅.論共和國論法律[M].王煥生,譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,1997.

[7] 戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮, 萬向,等譯.北京：中央編譯出版社,1998.

[8] 斯塔夫里阿諾斯.全球通史[M].吳象嬰,梁赤民,譯.上海：上海社科出版社，1992.

[9] 劉大明.馬拉與“人民之友”[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(10).

[10] 漢密爾頓, 杰伊, 麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如,等譯.北京：商務(wù)印書館,1995.

[11] 除獨(dú)秀.實(shí)行民治的基礎(chǔ)[J].新青年,第7卷第1號(hào).

[12] 保羅·塔格特.民粹主義[M].袁明旭,譯. 長(zhǎng)春：吉林人民出版社,2005.

[13] 斯科特·戈登.控制國家——西方民主的歷史[M].應(yīng)奇,等譯.南京：江蘇人民出版社,2001.

[14] 梅因.古代法[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[15] 徐昕,黃艷好,盧榮榮.中國司法改革年度報(bào)告(2012)[J].政法論壇,2013,(2).

[16] 麥圭根.文化民粹主義[M].桂萬先,譯. 南京：南京大學(xué)出版社， 2001.

[17] 王帆宇，朱炳元.網(wǎng)絡(luò)政治空間背景下的公民理性政治參與之道[J].行政論壇，2013，(5).

[18] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[19] 列寧全集(第47卷)[M].北京：人民出版社，1990.

[20] 車海剛.分析稱既得利益群體仍將阻礙收入分配制度改革[J].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2013.

[21] 馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[22] 馬克思恩格斯全集(第20卷)[M].北京：人民出版社，1971.

[23] 馬克思恩格斯全集(第39卷)[M].北京：人民出版社，1974.

[24] 馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[25] 尼加·車爾尼雪夫斯基.穆勒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概述[M].季陶達(dá), 季云,譯. 北京：商務(wù)印書館,1997.

[26] 克魯泡特金.互助論[M].李平漚,譯. 北京：商務(wù)印書館，1984.

[27] 馬克思恩格斯全集(第36卷)[M].北京：人民出版社，1974.

[28] 楊師群.中國歷史的教訓(xùn)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.

[29] 張軍浩，王盼盼.轉(zhuǎn)型社會(huì)中公共政策的非制度性公民參與[J].行政論壇，2012，(4).

[30] 西耶斯.論特權(quán)、第三等級(jí)是什么[M].北京：商務(wù)印書館，1991.

[31] 李紀(jì)才.馬克思恩格斯的平等思想[J].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2008.