方剛
摘 要:收集大量中文、英文文獻(xiàn),力圖對“環(huán)境成本計量”的研究做一個系統(tǒng)、全面的文獻(xiàn)綜述。環(huán)境成本主要是指由于人類社會活動造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞而使環(huán)境功能質(zhì)量下降的代價,因此,在計量環(huán)境成本時,一方面需要統(tǒng)計環(huán)境負(fù)荷,另一方面則需要計算環(huán)境負(fù)荷導(dǎo)致的損失,而且在計量環(huán)境負(fù)荷導(dǎo)致的損失時需要建立全面成本核算體系。
關(guān)鍵詞:環(huán)境成本;產(chǎn)品生命周期;投入產(chǎn)出法;全面環(huán)境成本核算
中圖分類號:F124.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2014)06-0286-03
第二次世界大戰(zhàn)以后,環(huán)境污染、生態(tài)退化、能源危機(jī)、資源短缺等一系列社會公害不僅威脅這人類的生存,還制約著社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。環(huán)境問題愈演愈烈,主要?dú)w咎于環(huán)境的外部性,而若希望采用內(nèi)在化的方式解決環(huán)境問題,環(huán)境成本的計量則成為需要解決的首要問題。
國外關(guān)于環(huán)境成本的研究早在20世紀(jì)70年代就開始,以1971年比蒙斯的《控制污染的社會成本轉(zhuǎn)換研究》和1973年馬林的《污染的會計問題》為代表,而中國國內(nèi)的研究起步于20世紀(jì)90年代,以葛家澎教授的《九十年代西方理論的一個新思潮——環(huán)境會計理論》為代表。經(jīng)過多年的發(fā)展,環(huán)境成本的計量在多個領(lǐng)域產(chǎn)生了多種方法,孫萬佛、莊宇(2006)在研究中提出了環(huán)境成本等于環(huán)境負(fù)荷乘以單位環(huán)境負(fù)荷造成經(jīng)濟(jì)損失的觀點(diǎn),即環(huán)境成本=環(huán)境負(fù)荷×單位環(huán)境負(fù)荷的經(jīng)濟(jì)成本,這一觀點(diǎn)將環(huán)境成本的計量系統(tǒng)地分為兩個領(lǐng)域。本文將從環(huán)境負(fù)荷的計算和單位環(huán)境負(fù)荷成本計量兩個角度出發(fā),系統(tǒng)地對環(huán)境成本計量進(jìn)行論述。
一、環(huán)境負(fù)荷的計算
對于環(huán)境負(fù)荷的計算目前存在多種方法,從最直接的環(huán)境數(shù)據(jù)的監(jiān)控所得到的直接數(shù)據(jù),到通過產(chǎn)品生命周期進(jìn)行的計算,可謂是設(shè)計了宏微觀各個角度,但是,每種方法的側(cè)重點(diǎn)也有所不同。
(一)環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)法
環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)即來自于環(huán)境統(tǒng)計年鑒或其他相關(guān)統(tǒng)計的數(shù)據(jù),這是一種最為直接的數(shù)據(jù),只要存在該方面的統(tǒng)計就可以直接采用,然后結(jié)合環(huán)境負(fù)荷成本計算方法對環(huán)境成本進(jìn)行估算。根據(jù)研究方向的不同也可分為大氣污染數(shù)據(jù)、水資源污染數(shù)據(jù)、固體廢棄物污染數(shù)據(jù)等。
李瑩,白墨等(2001)、王舒曼,曲福田(2002)及王艷等(2005)在計算大氣環(huán)境損失時分別采用了各省的大氣統(tǒng)計數(shù)據(jù)。
這一方法雖然應(yīng)用起來較為簡便,但是也存在一定的缺陷。一方面,這一統(tǒng)計數(shù)據(jù)一般分為全國性數(shù)據(jù)以及地方性數(shù)據(jù),因此只能用作全國或地方的宏觀性分析,不能用于產(chǎn)業(yè)層面或者企業(yè)層面的分析;另一方面,由于該統(tǒng)計數(shù)據(jù)統(tǒng)計的是最終的污染物,缺乏污染物來源的數(shù)據(jù),因此并不足以用來制定具有針對性的政策建議。
(二)投入產(chǎn)出法
投入產(chǎn)出法是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦西里·里昂惕夫創(chuàng)立的,就是把一系列內(nèi)部部門在一定時期內(nèi)投入來源與產(chǎn)出去向排成一張投入產(chǎn)出表格,以此建立數(shù)學(xué)模型計算消耗系數(shù)等系數(shù)并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析和預(yù)測的方法。
自投入產(chǎn)出法的提出以來,投入產(chǎn)出法經(jīng)過了多位研究者的不停發(fā)展。Miller和Blair (1985)在混合單位的投入產(chǎn)出模型的基礎(chǔ)上,提出了完全能源密集度系數(shù)(Total Energy Intensity Coefficient)模型。董敏杰等(2011)以企業(yè)污染治理成本作為政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的替代變量,在投入產(chǎn)出表的基礎(chǔ)上加入了污染物治理支付項(xiàng),以此將污染物治理成本納入了投入產(chǎn)出表。
Dietzenbacher和Mukhopadhyay(2007)運(yùn)用I-O分析分別考察了印度與歐盟以及印度與世界其他國家的貿(mào)易對其環(huán)境的影響。沈利生等(2008)利用投入產(chǎn)出模型實(shí)證分析了對外貿(mào)易對中國SO2排放的影響。閆云鳳、楊來科(2009)以投入產(chǎn)出法為基礎(chǔ)建立了經(jīng)濟(jì)模型,并以此計算了1997—2007年間中美貿(mào)易對氣候變化的影響,其采用的污染物為CO2。徐慧(2010)運(yùn)用投入產(chǎn)出法計算了中國42個部門生產(chǎn)的完全產(chǎn)污系數(shù)和進(jìn)出口貿(mào)易中包含的污染物排放量。
相對于其他的分析方法,投入產(chǎn)出法可謂是優(yōu)勢明顯,該方法通過建立投入產(chǎn)出表體現(xiàn)了各部門之間的直接和間接的聯(lián)系。由于污染物的排放不僅僅發(fā)生在商品的最終生產(chǎn),還體現(xiàn)在其原材料及半成品在生產(chǎn)過程中的排放情況。一般方法在進(jìn)行統(tǒng)計時往往只計算了最終商品在生產(chǎn)過程的污染物排放,這是不完全的,而投入產(chǎn)出法可以計算完全的消耗以及完全的污染物排放。但是,由于投入產(chǎn)出表編制的工作量大,數(shù)據(jù)的更新速度比較慢。此外投入產(chǎn)出法主要關(guān)注的是生產(chǎn)過程的污染物排放,對于消費(fèi)過程的污染物排放并沒有統(tǒng)計。
(三)生命周期評價法
生命周期評價(Life Cycle Assessment,LCA)是一種評價商品從原材料獲取到加工、生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售、使用、回收、養(yǎng)護(hù)、循環(huán)利用和最終處理等整個生命周期對系統(tǒng)環(huán)境影響過程的系統(tǒng)工具。結(jié)合生命周期中每一階段的環(huán)境污染物的排放,研究者建立了了生命周期環(huán)境成本評價模型。
Kumaran D.Senthil等(2002)在生命周期評價(LCA)模型的基礎(chǔ)上建立了生命周期環(huán)境成本(Life Cycle Environmental Cost Analysis,LCECA)模型,使得對產(chǎn)品的環(huán)境計量成為可能。葛曉梅等(2006)在研究中結(jié)合生命周期思想對產(chǎn)品環(huán)境成本的定義進(jìn)行了重新的界定,并在Kumaran D.Senthil等人提出的產(chǎn)品生命周期環(huán)境成本分析(LCECA)模型基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn),將產(chǎn)品生命周期環(huán)境成本分類從八類縮減為六類從而進(jìn)行分析。
孫萬佛、莊宇(2006)采用產(chǎn)品生命周期法對環(huán)境負(fù)荷進(jìn)行測量;夏德建等(2010)將生命周期評價法用于產(chǎn)業(yè)的層次進(jìn)行分析,但是其僅對碳排放進(jìn)行了分析卻未分析其他污染物的排放情況。
生命周期評價法的出現(xiàn)可謂是填補(bǔ)了統(tǒng)計數(shù)據(jù)的部分空缺,該方法可以用于微觀的企業(yè)層面分析以及中觀的產(chǎn)業(yè)層面分析,而且可以通過對比分析在產(chǎn)業(yè)鏈中哪些方面存在著缺陷并予以改進(jìn),因此分析后提出的建議也更具針對性。但是該方法也存在著不足,由于對數(shù)據(jù)的要求較高,計算較為復(fù)雜。
二、環(huán)境負(fù)荷成本計量
(一)基于損害的環(huán)境成本核算
環(huán)境成本支付的最終目的,無非是用以補(bǔ)償環(huán)境資源的損耗,促進(jìn)大自然的恢復(fù)從而保證自然和社會的可持續(xù)發(fā)展。但是,在現(xiàn)實(shí)情況下,環(huán)境的治理往往是不及時的,也就是說在環(huán)境得到治理之前已經(jīng)對人和(或)物造成了傷害,因此在對環(huán)境成本進(jìn)行計量的時候不可忽略其造成的損害成本。
根據(jù)收到傷害的主體的不同,一般分為健康損失、生產(chǎn)損失以及固定資產(chǎn)損失,而根據(jù)污染物的不同,各個項(xiàng)目有涵蓋不同的內(nèi)容。如王艷等(2005)在研究大氣污染時通過人體健康、農(nóng)業(yè)損失、清洗費(fèi)用三個方面進(jìn)行了計量。楊丹輝、李紅莉(2010)則總結(jié)大氣污染在人體健康、農(nóng)業(yè)、森林及腐蝕材料幾個方面造成損失,而水污染則危害了人體健康、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、生活用水和漁業(yè)。
基于損害的環(huán)境成本核算在對健康損失方面多采用人力資本法,如胡雁(2003),楊丹輝、李紅莉(2010)在研究中采用了人力資本法計量環(huán)境污染對人體健康的損害。而在李瑩、白墨等(2001)的研究中則采用支付意愿調(diào)查法來確定健康損失。而對生產(chǎn)損失及固體資產(chǎn)損失方面則主要采用市場價值法進(jìn)行計量。例如,酸雨對環(huán)境的影響,據(jù)曹洪法等(1994)統(tǒng)計,兩廣酸雨使玉米減產(chǎn)10% ~ 15%,采用市場價值法,通過計算玉米產(chǎn)量和利潤的降低,從而對環(huán)境成本進(jìn)行量化。雷鳴(2010)運(yùn)用市場價值法估算了大氣污染對農(nóng)作物造成的損失。
對于基于損害的環(huán)境成本核算,如果單單就某一種污染物進(jìn)行核算可能存在一定的誤差。如單單考慮大氣污染造成的健康損失,在統(tǒng)計上可能無法區(qū)分疾病是由大氣污染導(dǎo)致還是其他污染物所導(dǎo)致,因此不能十分精確地進(jìn)行衡量。而采用支付意愿調(diào)查法也只是被調(diào)查者的主觀判斷。此外,采用市場價值法需要對比污染物存在前后的減產(chǎn)或者其他的損失統(tǒng)計資料,對數(shù)據(jù)要求較為嚴(yán)格。而且基于損害的環(huán)境成本核算在對環(huán)境成本進(jìn)行核算時并沒有考慮環(huán)境污染危害的持續(xù)性,因此對環(huán)境成本的估計是偏低的。
(二)基于治理的環(huán)境成本核算
基于治理的環(huán)境成本核算即將環(huán)境維持在一定的水平所需要的費(fèi)用。根據(jù)治理時間的不同,我們稱事前的治理為避害成本,事后的治理為恢復(fù)成本。
方國華等(2004)年在分析水污染的經(jīng)濟(jì)損失時提出了使用恢復(fù)費(fèi)用法在計算削減污水排放費(fèi)用時存在的缺陷,一方面無法體現(xiàn)累積效應(yīng)的影響,另一方面由于不同污水的危害不同,無法采用相同的方法進(jìn)行計量,因此可能存在差異。但是他們并沒有提出相關(guān)的改進(jìn)方法。楊丹輝、李紅莉(2010)分別采用基于損害的環(huán)境成本核算法和基于治理的環(huán)境成本核算法對山東省的環(huán)境成本進(jìn)行了核算,結(jié)果顯示基于損害的環(huán)境成本遠(yuǎn)大于基于治理的環(huán)境成本。雖然以上學(xué)者的結(jié)論均不利于基于治理的環(huán)境成本核算,但是這并不表明基于治理的環(huán)境成本核算方法無效。首先兩者核算的角度并不相同,其次,存在于基于治理的環(huán)境成本核算方法中的缺陷同樣也存在于另一方法,如無法體現(xiàn)累積效應(yīng)。
但是從以上分析也可以看出該方法存在的一些明顯的缺陷。由于環(huán)境成本的治理費(fèi)用在各個國家或者地區(qū)有所不同,而且隨著科技的進(jìn)步治理費(fèi)用也有所變化,因此對該數(shù)據(jù)的選擇存在很大變數(shù),而選擇不當(dāng)則可能導(dǎo)致環(huán)境成本的高估或者低估。此外由于該方法只考慮環(huán)境恢復(fù)到原有狀態(tài)所需要的成本,缺乏了對期間造成的損失的核算,因此存在一定的片面性。
(三)全面環(huán)境成本核算
通過上述歸納可以發(fā)現(xiàn),不管是基于損害的角度還是基于治理的角度對環(huán)境成本進(jìn)行核算均存在一定的片面性?;趽p害的角度進(jìn)行的環(huán)境成本核算雖然把環(huán)境成本對當(dāng)前的危害進(jìn)行了統(tǒng)計,但是并沒有將環(huán)境成本進(jìn)行恢復(fù),也就是說該方法并沒有考慮到環(huán)境破壞帶來的長期危害;相反,從治理的角度考慮的環(huán)境成本卻并未計量將環(huán)境進(jìn)行恢復(fù)期間的損失。
事實(shí)上,環(huán)境成本是一個與時間相關(guān)的概念,環(huán)境一旦被破壞,如果沒有及時治理,就會持續(xù)不斷地造成損失,比如大氣污染的存在不僅持續(xù)地危害人類的健康,并且會造成農(nóng)業(yè)等其他方面的經(jīng)濟(jì)損失。因此,全面環(huán)境成本核算不能僅從某一方面對環(huán)境成本進(jìn)行核算,而應(yīng)該對其進(jìn)行綜合考量,一方面是將環(huán)境進(jìn)行治理從而達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)所需要支付的費(fèi)用,另一方面則是在環(huán)境未得到完全治理之前所造成傷害的損失。
三、小結(jié)
從以上的分析可以看出,通過將環(huán)境成本計量分為兩個模塊有助于加深對環(huán)境成本計量的理解,而且,針對不同目的的環(huán)境成本計量,如微觀、中觀及宏觀的環(huán)境成本計量,采用以上方法則可以更好地選取具有針對性的模型進(jìn)行計量。而且,上述方法覆蓋了對大氣污染、水資源污染及固體廢棄物污染三個領(lǐng)域的計量,這也是目前在對環(huán)境污染進(jìn)行統(tǒng)計時所選取的主要污染物,具有一定的代表性。
但是,該方法也存在一定的缺陷。隨著當(dāng)前環(huán)境污染的復(fù)雜化,造成經(jīng)濟(jì)損失的環(huán)境污染項(xiàng)目也越來越多,如噪音污染、光污染等,因此,從嚴(yán)格意義上來說,目前的環(huán)境成本計量還不夠完全。而且對于綜合環(huán)境成本的核算并沒有一個明確的方法,而簡單地將兩種方法進(jìn)行疊加也可能導(dǎo)致對環(huán)境成本夸大化。
參考文獻(xiàn):
[1] 孫萬佛,莊宇.基于LCA的環(huán)境成本評價模型[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2006,(7):62-63.
[2] 李瑩,白墨,等.居民為改善北京市大氣環(huán)境質(zhì)量的支付意愿研究[J].城市環(huán)境與城市生態(tài),2001,(5):6-8.
[3] 王舒曼,曲福田.江蘇省大氣資源價值損失核算研究[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報,2002,(2):128-129.
[4] 王艷,趙旭麗,許揚(yáng),等.山東省大氣污染經(jīng)濟(jì)損失估算[J].城市環(huán)境與城市生態(tài),2005,(2):30-33.
[5] Miller R.E.,Blair P.D..Input output analysis:foundations and extensions [M].New Jersey:Prentice-Hall,1985.
[6] 董敏杰,梁泳梅,李鋼.環(huán)境規(guī)制對中國出口競爭力的影響——基于投入產(chǎn)出表的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011,(3):57-67.
[7] Erik Dietzenbacher,Kakali Mukhopadhyay.An Empirical Examination of the Pollution Haven Hypothesis for India:Towards a Green
Leontief Paradox? [J].Environmental & Resource Economics,2007,36(3):427-449.
[8] 沈利生,唐志.對外貿(mào)易對中國污染排放的影響——以二氧化硫排放為例[J].管理世界,2008,(6):21-29.
[9] 閆云鳳,楊來科.中美貿(mào)易與氣候變化——基于投入產(chǎn)出法的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2009,(7):40-44.
[10] 徐慧.中國進(jìn)出口貿(mào)易的環(huán)境成本轉(zhuǎn)移——基于投入產(chǎn)出模型的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2010,(1):51-55.
[11] Kumaran D.Senthil,S.K.Ong,A.Y.C.Nee,et al.A proposed tool to integrate environmental and economical assessments of products[J].
Environmental Impact Assessment Review,2003,(23):51-72.
[12] 葛曉梅,王京芳,孫萬佛.基于生命周期的產(chǎn)品環(huán)境成本分析模型研究[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2006,(5):52-56.
[13] 夏德建,任玉瓏,史樂峰.中國煤電能源鏈的生命周期碳排放系數(shù)計量[J].核科學(xué)與工程,2010,(8):82-89.
[14] 楊丹輝,李紅莉.基于損害和成本的環(huán)境污染損失核算——以山東省為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010,(7):125-135.
[15] 胡雁.青島市大氣污染對人體健康經(jīng)濟(jì)損失評估[J].中國公共衛(wèi)生,2003,(8):940-941.
[16] 雷鳴.環(huán)境問題的經(jīng)濟(jì)損失估算[J].中國環(huán)境管理,2010,(2):19-22.
[17] 方國華,鐘淋涓,毛春梅.水污染經(jīng)濟(jì)損失計算方法評述[J].水利水電科技進(jìn)展,2004,(3):54-56.
[責(zé)任編輯 魏 杰]