閔婉

（湖北警官學(xué)院法律系，湖北武漢430034）

論賠禮道歉民事責(zé)任

閔婉

（湖北警官學(xué)院法律系，湖北武漢430034）

賠禮道歉作為一種民事責(zé)任形式，被我國(guó)的民事立法所確認(rèn)。正確適用這一責(zé)任形式有助于撫慰受害人的精神創(chuàng)傷，調(diào)和民事糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧。由于目前我國(guó)立法對(duì)賠禮道歉民事責(zé)任的規(guī)定過(guò)于原則，司法實(shí)踐中對(duì)這一責(zé)任形式的具體適用缺乏應(yīng)有的規(guī)范性。通過(guò)司法解釋的方式，從賠禮道歉責(zé)任的適用范圍、適用方式以及執(zhí)行方式三個(gè)方面著手完善相應(yīng)的法律規(guī)定，能有效規(guī)范賠禮道歉民事責(zé)任的適用，最大限度促進(jìn)其積極作用的發(fā)揮。

賠禮道歉；民事責(zé)任；精神損害；強(qiáng)制執(zhí)行

一、賠禮道歉民事責(zé)任的概念和功能

賠禮道歉是一種民事責(zé)任形式。關(guān)于其概念的表述，理論界存在諸多不同觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為：“賠禮道歉是指侵權(quán)人向受害人公開(kāi)承認(rèn)錯(cuò)誤，表示歉意，主要適用侵害人身權(quán)益的場(chǎng)合。”[1]有的學(xué)者則認(rèn)為：“賠禮道歉是指侵權(quán)行為人向受害人承認(rèn)錯(cuò)誤，表示歉意，以求得受害人的原諒?！盵2]它的適用范圍很廣，只要行為人因?yàn)橹饔^上的過(guò)錯(cuò)侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，受害人都可責(zé)令行為人承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任。[3]還有學(xué)者認(rèn)為：“賠禮道歉是指加害人以口頭或書(shū)面的方式向受害人承認(rèn)過(guò)錯(cuò)，表示歉意。該種民事責(zé)任主要適用于侵害人格權(quán)的行為?！盵4]上述理論觀點(diǎn)各不相同，尤其是對(duì)賠禮道歉的適用范圍和適用方式存在較大爭(zhēng)議，但其中也不乏共通之處，即均認(rèn)為賠禮道歉是行為人承認(rèn)自己侵權(quán)的事實(shí)，向受害人承認(rèn)過(guò)錯(cuò)，表達(dá)歉意，希望獲得受害人諒解的一種民事責(zé)任形式。

賠禮道歉這一民事責(zé)任形式自從被《民法通則》確認(rèn)以來(lái)，便廣泛適用于我國(guó)民事侵權(quán)領(lǐng)域的司法實(shí)踐中，并發(fā)揮了一定的積極功能。一方面，對(duì)受害人而言，侵害人的賠禮道歉是撫慰其精神損害的需要?！白屒謾?quán)人通過(guò)道歉來(lái)明確承認(rèn)其所侵犯的價(jià)值是很重要的，它有助于恢復(fù)受害人的自我價(jià)值感。經(jīng)由賠禮道歉，受害人的道德地位不僅不會(huì)因?yàn)橐蚯謾?quán)人的行為而受到減弱，反而通過(guò)侵權(quán)人的道歉得到提升，并相對(duì)于侵權(quán)人具有了一種道德優(yōu)勢(shì)。”[5]尤其是在人身權(quán)侵權(quán)的情形下，侵權(quán)人的賠禮道歉能在一定程度上平復(fù)受害人的精神創(chuàng)傷，而這種精神撫慰的效果是其他任何一種民事責(zé)任形式都無(wú)法替代的。正因?yàn)橘r禮道歉責(zé)任具備這一功能，在司法實(shí)踐中才會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人只主張賠禮道歉，而不主張賠償損失的情形。另一方面，對(duì)社會(huì)而言，侵權(quán)人的賠禮道歉具有一定的化解矛盾的社會(huì)功能。在民事侵權(quán)案件中，很多情況下，當(dāng)事人之間的糾紛只是一時(shí)意氣用事所致，雙方之間的矛盾和沖突并不是不可調(diào)和的。在這類(lèi)案件中，法官引導(dǎo)侵權(quán)人主動(dòng)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，表達(dá)歉意，往往能有效舒緩受害人的情緒，平復(fù)受害人的心情，從而化解當(dāng)事人之間的矛盾，達(dá)到定紛止?fàn)幍纳鐣?huì)效果。用這樣的方式化解紛爭(zhēng)，能有效推動(dòng)人際關(guān)系的良性循環(huán)，促進(jìn)社會(huì)和諧。

二、賠禮道歉民事責(zé)任在立法與司法實(shí)踐中的適用困境

毋庸置疑，賠禮道歉這一民事責(zé)任形式若能適用得當(dāng)，確實(shí)能發(fā)揮賠償損失等其他民事責(zé)任形式無(wú)法替代的良性功能。但是，我們也不能否認(rèn)，目前該種責(zé)任形式的適用不論是在立法上還是在司法實(shí)踐中，都存在一些不可回避、亟待解決的問(wèn)題。

（一）立法上的困境

我國(guó)現(xiàn)行立法中關(guān)于賠禮道歉民事責(zé)任的規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性。

《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！备鶕?jù)這一規(guī)定，民事主體的精神性人格權(quán)受到侵害的，可適用賠禮道歉的民事責(zé)任形式。但是，民事主體的其他權(quán)利，如物質(zhì)性人格權(quán)、身份權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等受到侵害的，是否可以適用賠禮道歉的民事責(zé)任形式呢？對(duì)此，《民法通則》沒(méi)有作出相應(yīng)的規(guī)定。

調(diào)整侵權(quán)關(guān)系的特別法——《侵權(quán)責(zé)任法》并沒(méi)有對(duì)賠禮道歉民事責(zé)任的適用范圍作出任何具體的規(guī)定，只在第15條作出了原則性的籠統(tǒng)規(guī)定：“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用?！睆倪@一規(guī)定來(lái)看，賠禮道歉民事責(zé)任的適用范圍應(yīng)該是沒(méi)有任何限制的。

除了關(guān)于賠禮道歉民事責(zé)任適用范圍的規(guī)定語(yǔ)焉不詳之外，關(guān)于該責(zé)任的適用方式，在上述兩部基本法律中更是完全沒(méi)有提及。只有《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定了“賠禮道歉可以書(shū)面或者口頭的方式進(jìn)行，內(nèi)容須事先經(jīng)人民法院審查”。從立法的角度來(lái)看，這一關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件的規(guī)定并不能當(dāng)然適用于其他形式的侵權(quán)案件。

由此不難看出，我國(guó)目前立法上關(guān)于賠禮道歉民事責(zé)任的規(guī)定過(guò)于原則，對(duì)該責(zé)任的適用范圍、適用標(biāo)準(zhǔn)、適用方式等問(wèn)題均沒(méi)有作出明確具體的規(guī)定。這樣的立法現(xiàn)狀勢(shì)必造成法律適用的無(wú)所適從，最終導(dǎo)致法律權(quán)威性的減損。

（二）司法實(shí)踐中的困境

在司法實(shí)踐中，若被告不主動(dòng)履行賠禮道歉的判決，法院該如何強(qiáng)制執(zhí)行呢？這是一個(gè)不容回避的難題。

從理論層面來(lái)看，賠禮道歉的民事責(zé)任起源于道德責(zé)任。它是侵害人自我反省和認(rèn)知的體現(xiàn)，而不是受外界強(qiáng)迫的結(jié)果。賠禮道歉是侵害人對(duì)自身侵害行為的悔悟以及對(duì)受害人的真誠(chéng)的懺悔。只有侵權(quán)人自發(fā)作出自愿的、真誠(chéng)的賠禮道歉，才能達(dá)到撫慰受害人精神創(chuàng)傷，緩解雙方矛盾的效果。相反，違心的、被迫的賠禮道歉不僅不能達(dá)到撫慰受害人精神創(chuàng)傷的效果，更是對(duì)良心自由的違背。正如韓國(guó)憲法法院在一項(xiàng)相關(guān)案件判決中指出的那樣，“賠禮道歉行為應(yīng)源于合理的倫理判斷、感情和意志，是一種從心底里發(fā)出的自發(fā)行為，這種表白才是社會(huì)的美德。而強(qiáng)制當(dāng)事人違心做出賠禮道歉是一種使之被迫認(rèn)罪的形式，是強(qiáng)制要求當(dāng)事人以歪曲自己的忍受心為代價(jià)而表示所謂的良心自由，造成良心自由價(jià)值的扭曲，造成外部與內(nèi)心不一致的二重人格，違反了禁止強(qiáng)迫良心的憲法原則”。[6]由此看來(lái)，賠禮道歉的民事責(zé)任從理論上說(shuō)是不宜強(qiáng)制執(zhí)行的。

從實(shí)際操作層面來(lái)看，賠禮道歉這種責(zé)任形式本身固有的人身屬性決定了其只能由侵權(quán)人主動(dòng)為之，不能由他人代勞，自然也無(wú)法由法院強(qiáng)制執(zhí)行。而在司法實(shí)踐中，由于賠禮道歉責(zé)任具有特殊性，法院無(wú)法采取常規(guī)的執(zhí)行手段。一旦被告拒不執(zhí)行法院作出的賠禮道歉的判決，法官們?cè)诹⒎ㄉ嫌终也坏较鄳?yīng)的規(guī)定予以指導(dǎo)，就只能充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，創(chuàng)造出各種不同的執(zhí)行方式。有的法院采用公告判決書(shū)的方式結(jié)束案件的執(zhí)行。但事實(shí)上，公告被告應(yīng)當(dāng)賠禮道歉的判決書(shū)與被告作出賠禮道歉行為明顯是不能等同的。還有的法院直接以被告的名義擬定道歉聲明并送給受害人。這種變通的執(zhí)行方式看似完美，其實(shí)不然。虛假的道歉不可能對(duì)受害人起到任何精神撫慰的效果。同時(shí)，在現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，法院未經(jīng)被告許可即以其名義發(fā)布道歉聲明，實(shí)有侵犯被告姓名權(quán)之嫌。

總而言之，司法實(shí)踐中各種于法無(wú)據(jù)的執(zhí)行方式已經(jīng)完全背離了賠禮道歉責(zé)任制度的設(shè)立初衷，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)賠禮道歉責(zé)任的良性社會(huì)功能。

三、完善賠禮道歉民事責(zé)任制度的建議

雖然賠禮道歉的民事責(zé)任形式在立法和司法實(shí)踐中均面臨著種種不容回避的問(wèn)題，但不可否認(rèn)的是，該種責(zé)任形式一旦運(yùn)用得當(dāng)，確實(shí)能起到安撫受害人，緩解矛盾，調(diào)和民事糾紛的積極作用。繼《民法通則》之后，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》也再次確認(rèn)了這一責(zé)任形式的法律地位。因此，不論是從賠禮道歉責(zé)任的效用角度出發(fā)，還是從法的穩(wěn)定性角度出發(fā)，主張?zhí)蕹@種責(zé)任形式都稱(chēng)不上是最優(yōu)的選擇。相反，承認(rèn)賠禮道歉這種民事責(zé)任形式的效力，并通過(guò)司法解釋的形式予以相應(yīng)規(guī)范和完善，才是更妥當(dāng)?shù)淖龇ā?/p>

（一）明確規(guī)定賠禮道歉民事責(zé)任的適用范圍

賠禮道歉民事責(zé)任究竟適用于什么類(lèi)型的侵權(quán)行為？受侵害的權(quán)利是僅限于姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等精神性人格權(quán)，還是包括生命權(quán)、健康權(quán)等物質(zhì)性人格權(quán)，又或者包括身份權(quán)，甚至包括財(cái)產(chǎn)權(quán)？目前，理論界莫衷一是。筆者認(rèn)為，既然賠禮道歉民事責(zé)任主要是針對(duì)受害人的精神損害予以撫慰，那么，判斷是否適用賠禮道歉的民事責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)以侵害人的侵權(quán)行為是否造成了受害人精神損害的后果為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為侵害的權(quán)利類(lèi)型為標(biāo)準(zhǔn)。例如，侵權(quán)人侵害的雖然是受害人的物權(quán)而非人身權(quán)，但是被侵害的物是對(duì)受害人而言具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，且該物品因侵權(quán)人的侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損。那么，在這類(lèi)案件中，受害人基于侵權(quán)人侵害物權(quán)的行為給其造成的精神損害提出賠禮道歉的請(qǐng)求，無(wú)疑是合情合理的。因此，簡(jiǎn)單地以侵權(quán)行為侵害的權(quán)利類(lèi)型為標(biāo)準(zhǔn)判斷是否應(yīng)當(dāng)適用賠禮道歉的民事責(zé)任，難免會(huì)出現(xiàn)以偏概全的結(jié)果。

（二）明確規(guī)定賠禮道歉民事責(zé)任的適用方式

關(guān)于賠禮道歉民事責(zé)任的適用方式，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，賠禮道歉只能以原告提出相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求為前提。沒(méi)有當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，法院不得依職權(quán)主動(dòng)適用。此外，可以靈活規(guī)定賠禮道歉民事責(zé)任的具體履行方式：既可以口頭履行，也可以書(shū)面履行；既可以當(dāng)庭履行，也可以庭后履行；既可以公開(kāi)履行，也可以私下履行。至于具體應(yīng)適用哪一種方式，可由法官依據(jù)原告不同的訴訟請(qǐng)求結(jié)合案情作出相應(yīng)的判決。但是，應(yīng)當(dāng)規(guī)定，如果是書(shū)面公開(kāi)履行，賠禮道歉的文本應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)過(guò)法院審核，避免被告措辭不當(dāng)導(dǎo)致雙方之間產(chǎn)生新的矛盾和爭(zhēng)議。

（三）明確規(guī)定賠禮道歉民事責(zé)任的執(zhí)行方式

由于賠禮道歉民事責(zé)任具有無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行的特殊性，只有通過(guò)立法明確規(guī)定該責(zé)任的具體執(zhí)行方式，才能化解目前司法實(shí)踐中出現(xiàn)的混亂局面。一方面，立法可以明確規(guī)定，如果被告在判決前主動(dòng)向原告賠禮道歉，可以酌情減少被告應(yīng)承擔(dān)的精神損害賠償金。這樣可以鼓勵(lì)被告在判決前主動(dòng)向原告賠禮道歉，從而從源頭上減少賠禮道歉的判決進(jìn)入執(zhí)行程序的可能。另一方面，法院依法作出了被告應(yīng)當(dāng)賠禮道歉的判決，而被告拒不執(zhí)行該判決的，可以采用替代執(zhí)行和賠償執(zhí)行并行的方式予以解決。替代執(zhí)行是指判決生效后，被告在法定期限內(nèi)拒不賠禮道歉的，法院可以依據(jù)原告的申請(qǐng)公告判決書(shū)的內(nèi)容，相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。通過(guò)這種替代執(zhí)行的方式，公眾可以了解案件事實(shí)，知悉原被告之間的是非曲直，消除被告的侵權(quán)行為給原告造成的不良社會(huì)影響，從而在一定程度上達(dá)到賠禮道歉的對(duì)外功能。除此之外，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)配合賠償執(zhí)行的方式，即法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)原告的申請(qǐng)，裁定被告向原告支付一定金額的精神撫慰金，讓被告以物質(zhì)補(bǔ)償?shù)姆绞介g接彌補(bǔ)原告未被安撫的精神創(chuàng)傷，從而在一定程度上實(shí)現(xiàn)賠禮道歉的對(duì)內(nèi)功能。

[1]郭明瑞.民法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[2]楊立新.民法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[3]魏振瀛.民法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.

[4]王利明.民法學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2001.

[5]黃忠.認(rèn)真對(duì)待“賠禮道歉”[J].法律科學(xué),2008(5).

[6]姚輝,段睿.“賠禮道歉”的異化與回歸[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2012 (2).

D923.1

A

1673―2391(2014)02―0119―03

2013-09-27責(zé)任編校：王歡