陳代湘，周接兵

（湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411015）

第一次鴉片戰(zhàn)爭以后，受西方資本主義列強侵略以及清政府腐敗的雙重影響，原本已經(jīng)存在的階級矛盾和社會矛盾更加激化，終于于19世紀(jì)中葉爆發(fā)了規(guī)模空前的反帝反封建的農(nóng)民起義——太平天國起義。與此同時，西方列強不滿既有的侵略成果，為了繼續(xù)擴大侵略，趁中國內(nèi)亂之機，發(fā)動了第二次鴉片戰(zhàn)爭，迫使清政府簽訂了較之《南京條約》更加喪權(quán)辱國《天津條約》和《北京條約》，1860年英法聯(lián)軍攻入北京，火燒圓明園、咸豐帝“北狩”。于是，嚴(yán)重的內(nèi)憂外患擺在了清政府和封建士大夫面前，也擺在了以曾國藩、左宗棠、郭嵩燾等人為代表的湘學(xué)人物面前。湘學(xué)人物為了應(yīng)對這空前嚴(yán)重的政治危機和文化危機，他們對內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)湘軍堅決鎮(zhèn)壓太平天國起義；對外，則主導(dǎo)進行了一場旨在“求強”、“求富”以抵御外來侵略的洋務(wù)運動。在興辦洋務(wù)的過程中，洋務(wù)派與頑固派進行了激烈的爭論，先后發(fā)生過同文館之議和海防之議兩次大的論戰(zhàn)。頑固派堅守綱常名教，訾議洋務(wù)派的造船造炮行為為“奇技淫巧”，虛驕自大，盲目排外，其指導(dǎo)思想就是所謂的“夷夏之防”；洋務(wù)派雖然強調(diào)學(xué)習(xí)西方的船堅炮利，但依然固守封建綱常名教，強調(diào)在不觸動封建專制體制和封建文化的前提下進行器物改革，其指導(dǎo)思想就是所謂的“中體西用”。

一、湘學(xué)對“夷夏之防”的突破

“夷夏之防”觀念源于先秦，是中國古代民族矛盾的產(chǎn)物，后經(jīng)孔子發(fā)展為“內(nèi)諸夏而外夷狄”，成為“春秋大義”之一，它強調(diào)只能“用夏變夷”，不能“用夷變夏”。隨著儒家獨尊政治地位的確立，“嚴(yán)夷夏之防”成為封建社會的一條根本大綱。其對中國文化的影響是雙重的，一方面有利于保持華夏文化（主要是漢族文化）的獨立性，另一方面也阻礙了文化的交流與融合。如果說古代漢族文化較之其他少數(shù)民族文化的確具有優(yōu)越性，嚴(yán)夷夏之防尚情有可原，那么到了近代，在中西政治、經(jīng)濟、軍事、文化各方面差距懸殊的情況下，依然頑固地保守這一觀念，無疑不利于中國文明的進步與發(fā)展。這種不利影響反映在洋務(wù)運動上主要有兩點，一是辦洋務(wù)只變“器”，不變“道”，即只學(xué)習(xí)西方船堅炮利，而拒斥西方政治、經(jīng)濟、文化，對之持否定、鄙夷態(tài)度，洋務(wù)派大多數(shù)人都是這個態(tài)度。二是外交上始終不肯放下“天朝上國”的架子，虛驕自大、固步自封、滿目排外，對西方始終缺乏正確的、深入的認(rèn)識。頑固派基本上都是這個態(tài)度。

那么，有沒有人突破夷夏之防，主張除了船堅炮利之外，進一步學(xué)習(xí)西方呢？有！海防之議后，隨著西學(xué)的廣泛傳播，人們對西學(xué)的認(rèn)識逐步深化，于是在批判、總結(jié)近二十年洋務(wù)運動經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，洋務(wù)派內(nèi)部逐步分化，形成了早期維新派（又稱改良派），代表人物有薛福成、馮桂芳、鄭觀應(yīng)、馬建忠、王韜等，這些人的思想各有特色，但大體上不外如下幾個方面：經(jīng)濟上反對洋務(wù)派的“官督商辦”，主張發(fā)展民族工業(yè)、發(fā)展實業(yè)、發(fā)展對外貿(mào)易、商戰(zhàn)等；政治上主張效法西方議會制度、君民共主、君主立憲；文化上主張變革科舉，學(xué)習(xí)西方教育體制，創(chuàng)辦新式學(xué)校等。早期維新派的這些思想可以說是對夷夏之防的重大突破。

湘學(xué)人物中突破夷夏之防的主要郭嵩燾和曾紀(jì)澤兩人。二人都曾作為外交使臣分別于1876年、1878年出使歐洲，他們對西方世界和西方文化的認(rèn)識較之其他洋務(wù)派人物更為深刻，對夷夏之防的突破比早期維新派也相對早一些，現(xiàn)在我們擇取他們出使歐洲過程中與頑固派有沖突主要經(jīng)歷和見聞來考察一下他們是如何突破夷夏之防的。

1875年，英國駐華使館官員馬嘉理率人到云南“探險”，與當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生沖突被殺，這就是所謂的“馬嘉理事件”。英國駐華公使威妥瑪借機尋釁滋事，強迫清政府與之簽訂了《煙臺條約》，進一步攫取了在中國的更多特權(quán)。隨后，英國政府強烈要求清政府派大臣親自到英倫“道歉”。清政府被迫無奈，任命郭嵩燾為中國駐英國公使。此消息一出，輿論大嘩，郭嵩燾立即成為頑固派的眾矢之的，譏笑、謾罵鋪天蓋地而來。同僚目之為“漢奸”，認(rèn)為他出使英國“有損國體”、“辱國”；同鄉(xiāng)恥與為伍，湖南士紳質(zhì)問他有何面目回湖南，有何臉面對天下人，湖南士子甚至動議搗毀他的住宅；京中清議派有人聯(lián)語：“出乎其類，拔乎其萃，不見容堯舜之世；未能事人，焉能事鬼，何必去父母之邦?”等等，極盡諷刺之能事。面對頑固派的攻擊，郭嵩燾毫不畏縮，慨然允命。他豪邁地說：“數(shù)萬里程途，避而不任，更有艱巨，誰與任之! ”

同年十一月，郭嵩燾上折彈劾云南巡撫岑毓英，要求將對馬嘉理案負(fù)有直接責(zé)任的云南巡撫交部嚴(yán)處，并表達(dá)了自己的外交理念，他援引《周禮》認(rèn)為，古代“以禮親邦國”，三代之所以享國長久，皆“源于此”，春秋時期，列國“以禮相接，文辭斐然”，這些禮節(jié)今日辦洋務(wù)者“實多可取法”。他還抨擊了那些盲目自大，封閉守舊的頑固派士大夫。說他們“不考古今之宜，不察理勢之變，習(xí)為高論，過相詆毀，以致屢生事端，激成其怒（指馬嘉理事件激怒英國——引者注）”，此等士大夫“太無學(xué)識”，以致“辦理洋務(wù)不得其平”，長此以往，“求無誤國誤民不可得也”[1]P786-788郭嵩燾此議自然又遭到頑固派的毀謗，“漢奸”、“貳臣”之類的指責(zé)咒罵，洶洶而至。

在這種橫遭非議的情況下，郭嵩燾于1876年底踏上出使征程，航經(jīng)香港、新加坡、錫蘭等地，游覽參觀，考察各地風(fēng)土人情、政教習(xí)俗，并將其感受、見聞逐日記載，寫成《使西紀(jì)程》一書。該書稱贊英國人彬彬有禮，并非蠻夷；稱贊英國教育“規(guī)條整齊嚴(yán)肅”，深得中國古代“陶養(yǎng)人才之遺意”；盛贊西方民主制度，認(rèn)為西洋立國“政教休明，具有本末”，“以信義為先，尤重邦交之誼，質(zhì)有其文”；提出中國要學(xué)習(xí)研究西方治國之道，“誠得其道，則相輔以致富強，由此而保國千年可也；不得其道，其禍亦反是”[2]P128-129；還提出要在理、勢、情的基礎(chǔ)上研究應(yīng)對西方挑釁的“應(yīng)對之方”。抵達(dá)倫敦后，他將《使西紀(jì)程》寄總理衙門刊刻，“以期有益于國”。不料此書刊出后，又引起軒然大波。頑固派指責(zé)他“有二心于英國，欲中國臣事之”，刊刻此書“誠不知是何肺腑”云云。在頑固派的攻擊之下，清廷下令將該書毀版，禁止流行。該書毀版后，他的副使，頑固派人物劉錫鴻也趁機發(fā)難，指責(zé)郭嵩燾有“三大罪”：一、不當(dāng)批洋人衣；二、見巴西國王，擅自起立，堂堂天朝，何至為小國致敬？三、聽音樂，屢取音樂單，仿效洋人所為。又“密劾”郭嵩燾藐視朝廷、擅議旗色、違悖程朱、迎合洋人等“十條罪狀”。

可以看出，頑固派的這些指責(zé)千條萬條，歸結(jié)到一點就是“夷夏之防”。對此，郭嵩燾他在《辦理洋務(wù)橫被構(gòu)陷瀝情上陳疏》中作出回應(yīng)，主要有兩點：

一是闡明洋務(wù)形勢和對洋務(wù)的看法。他認(rèn)為自道光以來辦理洋務(wù)，因辦洋務(wù)者“不能盡知洋務(wù)底蘊”，導(dǎo)致“變故迭生”，所以“急應(yīng)于此推考事理，以求應(yīng)付之方”。對內(nèi)，應(yīng)“興利勸學(xué)，馴至富強”，則可以“固國本”；對外則應(yīng)講求“應(yīng)接之術(shù)”，即“唯禮可以御敵”、“諸事皆可以理折之”否則“戰(zhàn)、守、和三者俱無足言”[1]P831-833至于為什么要這么做，他認(rèn)為與洋人交接，應(yīng)根據(jù)“洋情、國勢、事理”來“推知洋務(wù)情形”，現(xiàn)在的“洋情”是：西洋立國二千年，政教修明，具有本末，與遼、金崛起一時，倏盛倏衰，情形絕異，其至中國，惟務(wù)通商而已。[3]P116竊查西洋通商已歷一千四百余年，與歷代匈奴、鮮卑、突厥、契丹為害中國，情形絕異，始終不越通商之局。[1]P833言下之意，現(xiàn)在的西洋不再是像古代遼、金那樣的夷狄了，既然“洋情”變了，那么“應(yīng)付處理之方”也應(yīng)變通。而頑固派一味主張排外，“無故懸一和字以為劫持朝廷之資，侈口張目以快其議論，至有謂寧可覆國亡家，不可言和者”，他認(rèn)為持這種言論的人是一種“氣矜”的“妄人”，他們只知道“惟一意矜張，以攘夷狄為義，而置君父于不顧；必使覆國亡家，以自快其議論而為名高”，這種人“不足與言國是”。[2]P116-117

二是針對頑固派的攻擊，郭嵩燾憂憤交加，他一面上折彈劾劉錫鴻，指陳他的種種劣跡，并在日記中斥之為“妄人”、“妖孽”[2]P273；一面上奏請求辭職并表明自己的態(tài)度，他說：兩年以來，……污蔑訕譏不遺余力，臣亦無從置辯。……臣區(qū)區(qū)老病之身，奔走萬里，負(fù)辱就瞑，何辭以解于人世。……自問耿耿此心，無一念不求裨益大局。遭值時艱，于國家得失利病，臣亦不得不引為咎責(zé)，參劾詬辱，所敢不避?！f口交謫……乃使一生名節(jié)，毀滅無余。私心痛悼。……[1]P833顯然，他對自己的耿耿忠心不為士大夫所容感到非常痛苦，又萬般無奈，這種痛苦和無奈伴隨了他整個晚年，最后郁郁而終。但是，正如他臨終前所說：“流芳百代千齡后，定識人間有此人”，他的洋務(wù)思想、他對西方的認(rèn)識、他提出的外交原則，特別是他的思想對“夷夏之防”的突破，早已被歷史所證明和肯定，他的英名和業(yè)績將永垂史冊。

接替郭嵩燾擔(dān)任使臣的是曾國藩的長子曾紀(jì)澤。曾紀(jì)澤（1839-1890）自幼接受庭訓(xùn)，傳統(tǒng)文化底蘊深厚，又廣泛涉獵西學(xué)并自學(xué)英語，加上他出使歐洲的經(jīng)歷，使得他對中西文化均有較深的理解。他出使歐洲后，政事之余，廣泛參觀考察西方政治、經(jīng)濟、文化風(fēng)俗等各方面的情況，對西方各國“政教之緒”，“富強有本”，“艷羨之極”[3]P161；稱贊西方教會的各項便民措施“術(shù)仁而法良，可敬”[3]P317；稱贊西方的機器工業(yè)“鬼斧神工”；對西方的教育也很欣賞，認(rèn)為它“爭奇而并重”，可以“集思廣益”[3]P331等等。

基于此種認(rèn)識，他認(rèn)為當(dāng)前中西的局勢乃“亙古未有之奇局”，“誠與島夷、社番、苗瑤獠猓，情勢判然”，中國士民不能通曉此種奇局，對西方“或畏之如神明，或鄙之如禽獸，皆非也”。因為在他看來，如果中國很強大，視之為夷狄則可；若果中國不強大，則可以像春秋戰(zhàn)國的晉、楚、齊、秦那樣“鼎足而相角”[3]P184。何況，“今日泰西各國之君，非猶是戰(zhàn)國時之君；各國之政，非猶是戰(zhàn)國時之政”[3]P20了，所以，“平心而論”，不可“因其禮儀教化之不同，而遽援尊周攘夷之陳言以鄙夷之”。[3]P184而當(dāng)時頑固派的“嚴(yán)夷夏之防”的各種論調(diào)，使他對西方政教，既“艷羨之極”，又“憤懣隨之”，為什么憤懣？因為頑固派“清流士大夫”言必稱三代，動輒引古訓(xùn)，“高論唐、虞、商、周糟粕之遺”，不明事勢，盲目排外，“助成者鮮，而促毀者多”，對國家不僅了無一益，而且“實足貽誤事機”。[3]P161所以，面對這“千古未有之奇局”，“中國不能閉而不納，束手而不問”。[3]P311既不能畏之如神明，也不能鄙之如禽獸，而應(yīng)該內(nèi)審國勢，外度敵情，“以至誠待鄰封”[3]P46，以禮待西人，平等交往，“務(wù)將與西方一切交接，基于國誼而立之國約，非基于敗衄而立之和約”[3]P374。同時，應(yīng)該學(xué)習(xí)西方、整頓海防、修建鐵路、籌度國是、肅整紀(jì)綱、保護華僑等等。[3]P374

曾紀(jì)澤對西方的認(rèn)識是深刻的，所以他能夠客觀地、理性地面對西方國家，能在與俄國就伊犁問題的外交談判中以及中法戰(zhàn)爭中外交談判中折沖樽俎，據(jù)理力爭，為捍衛(wèi)我國領(lǐng)土主權(quán)作出了突出的貢獻(xiàn)。

值得注意的是，曾紀(jì)澤雖然突破了“夷夏之防”，但是相對于郭嵩燾而言，他還是有點保守。因為他雖然強調(diào)學(xué)習(xí)西方，但仍然認(rèn)為西方政教“多與《周禮》相合”；其文學(xué)政術(shù)，“大抵皆從亞細(xì)亞逐漸而來”；“西人一切局面，吾中國于古皆曾有之”；“西洋人近日考求者（指西方的天文地理、數(shù)學(xué)、器物等——引者注），中國圣人已曾道破”[3]P331、344等等，顯然，這是典型的“西學(xué)中源”論。

二、湘學(xué)對“中體西用”的突破

如果說“夷夏之防”是洋務(wù)派和頑固派所不同程度共同持有的對待洋人和西學(xué)的態(tài)度問題，那么“中體西用”則是洋務(wù)派所獨持的如何學(xué)習(xí)西方的指導(dǎo)思想問題。其基本內(nèi)涵是：以“中學(xué)”即儒家的綱常名教為“體”、為“本”、為“主”，以“西學(xué)”即西方的自然科學(xué)和商業(yè)、教育、貿(mào)易、萬國公法等社會科學(xué)為“用”、為“末”、為“輔”，強調(diào)在維護滿清封建統(tǒng)治的前提下學(xué)習(xí)西方的先進技術(shù)和先進文化，以挽救西方列強入侵所帶來的政治危機和社會危機。其最早提出者是馮桂芬，他1861年在《校邠廬抗議》中提出“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)”，這是中體西用的最初表達(dá)；薛福成在《籌說芻議》中提出“取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯舜禹湯文武周孔之道”；張之洞是“中體西用”的集大成者，他在1898年5月出版了《勸學(xué)篇》，對中體西用作了系統(tǒng)的總結(jié)，提出“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)；中學(xué)治身心，西學(xué)治世事”、“不可變者，倫紀(jì)也，非法制也；圣制也，非器物也；心術(shù)也，非工藝也……夫所謂‘道’、‘本’者也，三綱四維是也?！睆堉创苏?，在當(dāng)時有著“舉國以為至言”（梁啟超語）的巨大影響力。

中體西用作為洋務(wù)運動的指導(dǎo)思想，貫穿于洋務(wù)運動的整個過程，對中國近代化進程起到了重要的推動作用。它把鴉片戰(zhàn)爭初期的“開眼看世界”落實為具體的“動手學(xué)世界”，在引進西方自然科學(xué)，促進中國工業(yè)、軍事的近代化和新式教育的產(chǎn)生和發(fā)展發(fā)揮過積極作用。從文化上看，它一定程度上突破了根深蒂固的“夷夏之防”，在封閉保守的傳統(tǒng)文化一統(tǒng)天下的中國打開了一個缺口，使得西學(xué)從這個缺口源源不斷地涌了進來，沖擊著舊的思想，舊的傳統(tǒng)，在中與西、新與舊的激烈沖突中推動了中國文化的近代轉(zhuǎn)型。

但是，這并不意味著中體西用已經(jīng)完美無缺。事實上，洋務(wù)運動從一開始，就存在著致命的缺陷，洋務(wù)派把學(xué)習(xí)西方的內(nèi)容限制在船堅炮利上，后來雖然擴充到天文、地理、算學(xué)、物理化學(xué)、語言文字等方面，希圖以此等“器物”來“自強”、“求富”，抵御外侮。但是他們忽略了一個問題，那就是在“中體”（腐朽的封建專制體制和封建文化）上嫁接外來的“西用”即“器物”的時候，封建專制體制和封建文化這片土壤究竟能不能給這些“器物”提供健康成長所必需的養(yǎng)料？我們看到的是，當(dāng)“器物”需要引進西學(xué)營養(yǎng)來滋潤的時候，“同文館之議”義正詞嚴(yán)地來抵制西貨了；當(dāng)“器物”需要精心管理呵護的時候，“官督商辦”大腹便便地出來瞎指揮了，當(dāng)“器物”試圖使自己枝繁葉茂的時候，“海防之議”拿著剪刀煞有介事地來修理枝葉了?？梢姡@片“土壤”非但不能提供“器物”健康成長所需要的優(yōu)良壞境，反而不斷地摧殘它、扼殺它，使它變得畸形，萎縮，最終慘敗于晚它幾年生長于東瀛“蕞爾小國”那片土壤里的“器物”之手。中國“器物”的畸形和萎縮，反映了中國傳統(tǒng)力量的強大和根深蒂固，同時也反映了把“中體”與“西用”這兩個格格不入的東西放在一起就像“以牛為體，以馬為用”（嚴(yán)復(fù)語）一樣是多么的不協(xié)調(diào)。

要想使“器物”健康成長，就必須打破這個“不協(xié)調(diào)”，誰來打破？曰：早期維新派；曰：湘學(xué)人物郭嵩燾。郭嵩燾作為我國近代第一位外交使臣，對西方的認(rèn)識相對而言比早期維新派要早，所以我們稱之為打破“中體西用”觀念的“第一人”絲毫不為過。

郭嵩燾對中體西用的突破首先體現(xiàn)在對夷夏之防的突破上，前文已有論述，這里不再贅述。這里重點考察一下他的三重本末觀對中體西用的突破。

郭嵩燾認(rèn)為西方國家“政教修明”，“立國自有本末”，所以我們辦洋務(wù)，不能舍棄其本不學(xué)，而只學(xué)其“器物”之末。所以他在“理、勢、情”的基礎(chǔ)上，結(jié)合出使西方的經(jīng)歷和見聞，提出了“朝廷政教”、“通商”、“人心風(fēng)俗”三個本末觀。

就朝廷政教而言，他在日記中多次描述英國議會開會兩黨議員辯論的情景，稱贊其議會制度“異黨相與駁難，以求一是，用意至美”[2]P449。美在哪里？他詳細(xì)指出：

推原其立國本末，所以持久而國勢益張者，則巴力門（Parliament,議會——引者注）議政院有維持國是之義；設(shè)買阿爾（Mayor,市長）治民，有順從民愿之情。二者相待，是以君與民交相維系，迭盛迭衰，而立國千余年而終以不弊，人才學(xué)問相承以起，而皆有以自效，此其立國之本也。[2]P357

其君民上下相與考求如此，是以所用必當(dāng)其才，而無敢以私議援引，此西洋各國所以日趨強盛也。[2]P484

這里，他把議會制度提到“立國之本”、強盛之原的高度，可謂推崇之至。那么，中國的政教呢？他認(rèn)為，“中國以一虛驕之氣當(dāng)之，通官民上下相與為憒憒，雖有圣者，亦無可如何也已矣”[2]P464為什么會這樣？他在與英國公使威妥瑪?shù)恼勗挄r談到了這一問題，威妥瑪認(rèn)為，之所以如此是因為中國“內(nèi)修”不夠，中國只知道買幾尊大炮，修幾處炮臺，而“無一實政及民”，“請問有何益處？”這種做法在西方稱之為“亂國”，土耳其就是例子。郭嵩燾贊同這種說法，“其言語可云聳切”，并認(rèn)為，中國與土耳其相比，有勝過它的地方，但在“仿行西洋兵制，設(shè)立議政院”方面，不如土耳其，中國只是“議論繁多，不求實際”[2]P322。

教育方面，他曾對西方的教育體制、教育章程、課程設(shè)置等進行過考察，認(rèn)為“歐洲各國日趨于富強，皆學(xué)問考核之功也”[2]P341認(rèn)為其學(xué)問是“務(wù)實之學(xué)”[2]P399，凡是“虛飾”、“偽飾”者“必黜之”，“此西洋人才之所以盛也”[2]P450。此外，他還對歐洲的女學(xué)、民辦學(xué)校、教會學(xué)校、職業(yè)教育、留學(xué)教育等稱贊有加。

他還特別欣賞“萬國公法”，認(rèn)為它“以信義相先，尤重邦交之誼，致情盡禮，質(zhì)有其文，視春秋列國殆遠(yuǎn)勝之”，每議一事，“必展轉(zhuǎn)據(jù)理爭辯，持重而后發(fā)，此豈中國高談闊論，虛驕以自大時哉？”所以對中國而言“惟有傾誠以與各國相接，舍是無能自立者”。[2]P128

那么中國應(yīng)當(dāng)如何改善政教呢？以俄國與日本為例，他認(rèn)為俄國強大始于彼得大帝，彼得曾隱姓埋名游歷歐洲，“往觀其政教風(fēng)俗”，結(jié)交了大量智能之士并將他們帶回俄國，彼得歸國之后，開始改革內(nèi)政，“廣開制造局”、“講求練兵經(jīng)國之計”、“募西洋各國富商”、“大變風(fēng)俗，廣通商賈，兼立富強之基”[2]P362，最終成為與西方并駕齊驅(qū)的強大國家。日本則“考求西法，志堅氣銳”，所以他預(yù)言，日本“二三十年后，其制造之精必可以方駕歐洲諸國”。反觀中國，只知道船堅炮利，“恃此……用以稱強乎？抑何所見之不廣也。”[2]P351因此，效法俄國和日本學(xué)習(xí)西方的政教才是當(dāng)務(wù)之急。

就通商而言，他認(rèn)為“西洋以行商為制國之本，其經(jīng)理商政，整齊嚴(yán)肅，條例秩然”[2]P113怎么個“整齊嚴(yán)肅，條例秩然”法呢？在商業(yè)管理體制上，西方國家官吏并不直接參與商業(yè)活動，而是由商民自主經(jīng)營，“自知其中利益而爭赴之”，相關(guān)官吏只是在經(jīng)濟秩序上“為之經(jīng)理而已”[2]P313。所謂的“經(jīng)理”即“推考百貨盈虛，達(dá)知本國，權(quán)衡物價之輕重以為制國本之用。”[2]P323-324郭嵩燾盛贊此舉，認(rèn)為這樣可以“使商情與其國家息息相通，君民上下，同心以求利，此中國所不及也。”[2]P324對中國而言，這種做法與洋務(wù)派“官督商辦”管理模式形成鮮明的對比，所以他強調(diào)必須“急通官商之情”，與其官督商辦而造成“煩費日甚，庫款之支發(fā)日窮”，不如“使商人自制之情得理順也”[1]P779，相關(guān)官吏只需要“導(dǎo)民以從之，因民之利而為之制”即可，這才是真正的富強之本，“利國之方”[1]P778。在財政管理上，他盛贊西方的財政預(yù)算制度，認(rèn)為其財政收支狀況均交議會討論決議，是“君民上下，并力一心，以求制治保邦之義，所以立國數(shù)千年而日臻強盛者此也”[2]P446。他還認(rèn)為這是“量出以為入”，與中國“量入為出”形成鮮明對比。

就人心風(fēng)俗而言，郭嵩燾認(rèn)為西方風(fēng)俗厚重。就政治風(fēng)氣而言，他認(rèn)為西方議會制度自創(chuàng)立以來逐步“習(xí)為風(fēng)俗”，“其人民周旋，一從其實，不為謙退辭讓之虛文……一有詐偽，皆以法治之，雖貴不貸……其風(fēng)俗之成，醞釀固已深矣”。[1]P377就賓客交際而言，他認(rèn)為西方“以游歷交接為義，已成風(fēng)俗”，其接待賓客“致情盡禮”，而中國“不許人民私行出入，無至外國游歷者”，相比之下，中國“氣局”[2]P255未免太小。社會方面，他稱贊西方田地防災(zāi)具體而微，“不殫煩勞”；居家衛(wèi)生干凈利落[2]P286；監(jiān)獄制度“規(guī)制嚴(yán)整”，“一主于勸善”，“使人油然生其仁愛之心”[2]P257，等等?？傊鞣饺诵娘L(fēng)俗各個方面都比中國優(yōu)越。

上述朝廷政教、通商、人心風(fēng)俗三個方面，西方均比中國優(yōu)越，因為“西洋制法，亦自有本末”，而“中國大本全失”[2]P425，他批判了洋務(wù)派的做法，認(rèn)為其只不過是“舍富強之本圖，而懷欲速之心以急責(zé)之海上，將謂造船、制器用其一旦之功，遂可轉(zhuǎn)弱為強，其余皆可不問，恐無此理?！盵1]P784所以，從上面三個方面進行改革才是真正的“務(wù)本”之道。

如何改革呢？他認(rèn)為“其強兵富國之術(shù)，尚學(xué)興藝之方，與其所以通民情而立國本者，實多可以取法”。具體說來，有如下幾個方面：一是要加強宣傳，對西方良法“當(dāng)明著其所以然，刊行天下，使人人皆知其為利益，則得失利病較然于心，自然知所信從矣”。[2]P453二是要“除忌諱”、“便人情”、“專趨向”。[2]P453這明顯是針對頑固派而發(fā)。三是實事求是，“以西法佐中法”[3]P696，包括政府“開誠布公以泯行跡”即效法西方議會制度“通上下之情”、選擇西方政教書籍以備采擇、禁煙等。四是要“通民氣”，“一切新政，皆鼓舞百姓為之，其源尤在學(xué)校，學(xué)校章程必應(yīng)變通”。[2]P609五是政府要厲行改革，“一意推行其長處”，無虛驕自大之氣，“無爭強之心”，“一切可以取益，而不必存猜疑”[2]P609。

綜上，可以看出，郭嵩燾的洋務(wù)思想已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“中體西用”范圍，不僅涉及到資本主義生產(chǎn)關(guān)系，還涉及到政治制度改革的相關(guān)內(nèi)容。如果說洋務(wù)運動是在封閉保守的封建專制體制和封建文化上打開了一個缺口，引進了西方“技藝之末”，那么郭嵩燾則是在洋務(wù)派內(nèi)部打開了一個缺口，引進了西方的“政教之本”。從中國近代化的進程看，郭嵩燾的這一引進無疑具有開創(chuàng)之功，盡管它只是記載在日記中，沒有被付諸實踐，但其遠(yuǎn)見卓識卻深刻地影響了包括早期維新派在內(nèi)的后來者，可謂開維新變法之先聲。

[1]郭嵩燾.郭嵩燾全集（四）[M].長沙：岳麓書社，2012.

[2]郭嵩燾.郭嵩燾全集（十）[M].長沙：岳麓書社，2012.

[3]曾紀(jì)澤.曾紀(jì)澤集[M].長沙：岳麓書社，2008.