鄭毅（北華大學(xué)東亞中心，吉林 吉林 132013）

近代日本西化的路徑選擇與中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)

鄭毅
（北華大學(xué)東亞中心，吉林 吉林 132013）

明治維新開(kāi)啟了日本近代社會(huì)全面西化的大幕，天皇在日本西化過(guò)程中成為傳統(tǒng)與西化的合體，并化身為帝國(guó)日本的締造者和象征。福譯諭吉等知識(shí)人的啟蒙思想和民族主義意識(shí)成為催熟日本社會(huì)西化的助推劑；英國(guó)政體與德國(guó)的軍制成為日本西化的模范樣本，近代日本以對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)方式完成了構(gòu)建帝國(guó)日本的主要路徑選擇，在日本完成全面西化的同時(shí)，也產(chǎn)生并固化了對(duì)亞洲尤其是中韓兩國(guó)的蔑視型認(rèn)知體系。

明治維新；西化路徑；西化模式；亞洲認(rèn)識(shí)；甲午戰(zhàn)爭(zhēng)

明治維新對(duì)日本意味著什么？對(duì)東亞世界意味著什么？這是一個(gè)似乎有多種答案和解釋的歷史問(wèn)題。我以為明治維新是日本制度文化層面西化的啟幕，是日本近代國(guó)家性格塑造、定型的原點(diǎn)。

明治維新作為一場(chǎng)社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)，將日本從一個(gè)以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的封建國(guó)家改造成資本主義國(guó)家無(wú)疑是最為重要的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。若是從塑造近代日本的國(guó)家性格視角來(lái)審視的話，由明治維新運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟的全面西化的國(guó)家發(fā)展路徑，20多年的西化過(guò)程將近代日本塑造成為同時(shí)兼具舞者與武士?jī)蓚€(gè)面具的國(guó)家。一個(gè)國(guó)家形象是如同舞者趨炎附勢(shì)在西方列強(qiáng)之間周旋、尋找最強(qiáng)者與之結(jié)伴起舞；另一個(gè)國(guó)家形象是恃強(qiáng)凌弱，危害鄰國(guó)、稱霸東亞的軍國(guó)日本。

從明治維新到中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)乃至之后的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，是近代日本社會(huì)西化過(guò)程的三個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，近代日本的國(guó)家性格與發(fā)展戰(zhàn)略則是基于日本西化的路徑選擇而定型、固化的。

一、天皇成為傳統(tǒng)與西化的合體

日本社會(huì)從科學(xué)文化層面對(duì)西洋文明的仰慕和吸收，可以上溯到18世紀(jì)70年代的蘭學(xué)運(yùn)動(dòng)，據(jù)1852年出版的《西洋學(xué)家譯述目錄》統(tǒng)計(jì)，1774年至1852年的78年間，日本翻譯歐洲的醫(yī)學(xué)、天文、歷法等書(shū)籍多達(dá)470余種，從事翻譯西洋書(shū)籍的學(xué)者有117人[1]。

日本社會(huì)從制度文化層面的西化，則是從明治維新之后真正開(kāi)始的。明治新政府推出的 “文明開(kāi)化”、“殖產(chǎn)興業(yè)”、“富國(guó)強(qiáng)兵”三大國(guó)策等都強(qiáng)烈地表現(xiàn)出一種迫切西化的社會(huì)心理。同時(shí)代外部世界的列強(qiáng)爭(zhēng)雄為日本的西化提供了模仿的對(duì)象和發(fā)展空間。19世紀(jì)最后的30年，資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過(guò)渡，西方列強(qiáng)對(duì)海外殖民地的爭(zhēng)奪達(dá)到白熱化程度，日本以西化為目標(biāo)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略正好與之相契合，從明治維新伊始日本用了20多年的時(shí)間初步完成制度文化層面的西化過(guò)程。在這一歷史過(guò)程中日本的明治天皇發(fā)揮了重要的聚合社會(huì)的作用，使近代絕對(duì)主義天皇制的構(gòu)建過(guò)程與日本社會(huì)的全面西化進(jìn)程相重合，“第一，如果沒(méi)有天皇的存在，就很難在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)幕藩體制瓦解和中央集權(quán)國(guó)家的確立，王政復(fù)古，意味著借助天皇的名義解體了武家和公家結(jié)合的傳統(tǒng)體制；第二，作為文明開(kāi)化的推動(dòng)者，天皇率先斷發(fā)、喝牛奶，著洋服、食牛肉，明治天皇起到了重要的示范作用；第三，正是因?yàn)樘旎蚀_保了在意識(shí)形態(tài)上的主導(dǎo)權(quán)，才使急劇的西洋化得以正統(tǒng)化，并因此確保了天皇在近代日本的統(tǒng)治權(quán)?！盵2]所謂“和魂洋才”是日本西化的一個(gè)模式，而天皇則是“和魂”的內(nèi)核。

日本社會(huì)對(duì)西方文明延續(xù)了從“順從”到“吸收”的傳統(tǒng)外來(lái)文化吸收方式，以乖巧順從的態(tài)度，貪婪吸收之，全面融會(huì)貫通之?！皬闹腥占孜鐟?zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)乃至大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)，近代日本的基本國(guó)策就是通過(guò)模仿西方的思想文化強(qiáng)化自己，進(jìn)而躋身于西方列強(qiáng)之林。 ”[3]

“日本經(jīng)過(guò)明治14年（1881年）的政變確立了薩長(zhǎng)藩閥的權(quán)力統(tǒng)治，并明確選擇了普魯士式君主立憲的天皇制國(guó)家道路，由此開(kāi)啟了日本帝國(guó)的征程?！盵4]

明治天皇對(duì)近代日本社會(huì)而言具有怎樣的存在感，經(jīng)過(guò)明治維新的西化過(guò)程，明治天皇不僅僅是作為精神領(lǐng)袖而存在的，他實(shí)際上在扮演著引領(lǐng)日本構(gòu)建帝國(guó)的政治領(lǐng)袖作用。為建設(shè)近代海軍，1887 年3月，明治天皇帶頭捐內(nèi)帑30萬(wàn)日元，連續(xù)撥捐6年，并要求文武官員捐繳薪俸1/10，作為海軍造艦購(gòu)船資費(fèi)。

日本前首相吉田茂認(rèn)為明治天皇是日本取得兩次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的關(guān)鍵因素，稱：“借此，日本方能夠在帝國(guó)主義時(shí)代勉強(qiáng)擺脫它所處的嚴(yán)峻的國(guó)際環(huán)境。不幸，日本不得不進(jìn)行日清戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，在這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)中，由于明治天皇發(fā)揮了他的領(lǐng)導(dǎo)才能，并且集中了與之相呼應(yīng)的國(guó)民活力，日本方能夠一反世界的預(yù)料而在兩次戰(zhàn)爭(zhēng)中都取得了勝利。”[5]

天皇制作為日本傳統(tǒng)價(jià)值觀的內(nèi)核，發(fā)揮了引領(lǐng)國(guó)家整體西化的領(lǐng)袖作用，明治天皇成為帝國(guó)日本的締造者和化身。同時(shí)代的中國(guó)社會(huì)也追求西化，曾提出了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的西化路線。福澤諭吉曾指出中日兩國(guó)西化的差別所在，“支那人遲鈍，對(duì)于（西洋）文明一無(wú)所知，近來(lái)有少許采用西洋之物，但僅止于其器之利用，對(duì)文明之主義如何則不加考問(wèn)?！盵6]（P49-50）的確，當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)中的所謂“中學(xué)為體”是儒學(xué)思想的空洞化泛指，缺乏具體而明確的內(nèi)容。慈禧太后是政治權(quán)力中心，但無(wú)法成為社會(huì)精神的核心。中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)側(cè)重于器物層面上的西化，在制度文化層面上未有觸及，這是中日兩國(guó)西化過(guò)程中最本質(zhì)上的差異所在。

二、思想意識(shí)的西化助推帝國(guó)的構(gòu)建

1871年12月，巖倉(cāng)使團(tuán)歷時(shí)1年零9個(gè)月遍訪考察歐美12個(gè)國(guó)家。新政府核心成員的集體游學(xué)是日本明治政府徹底拜西方為師的重要環(huán)節(jié)，極大地影響了近代日本社會(huì)的歷史進(jìn)程。所謂“始驚、次醉、終狂”是巖倉(cāng)使團(tuán)成員的共同感受。如果說(shuō)英法等國(guó)的工業(yè)化為日本實(shí)施“殖產(chǎn)興業(yè)”為代表的經(jīng)濟(jì)近代化提供了模仿樣板的話，那么普魯士容克貴族的鐵血外交理念，則更多地刺激了日本固有的擴(kuò)張意識(shí)。德國(guó)首相俾斯麥對(duì)巖倉(cāng)使團(tuán)曾提出如下忠告：“方今世界各國(guó)，雖以親睦外交禮儀相交，但皆是表面含義，于其陰私之處，則是強(qiáng)弱相凌，大小相欺……”德國(guó)參謀總長(zhǎng)毛奇明確地告誡來(lái)訪者，“法律、正義、自由三理雖可保護(hù)境內(nèi)，但保護(hù)境外，非有兵力不可。萬(wàn)國(guó)公法者，乃是小國(guó)之事。至于大國(guó)，則無(wú)不以其國(guó)力來(lái)實(shí)現(xiàn)其權(quán)利?！盵7]

一個(gè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，思想意識(shí)的先行是前提和基礎(chǔ)。思想意識(shí)的西化和帝國(guó)化是日本近代社會(huì)全面西化的領(lǐng)航者和推動(dòng)者。啟蒙思想家福澤諭吉對(duì)國(guó)際交往的認(rèn)識(shí)與德國(guó)政治家有完全相通的強(qiáng)權(quán)理念，“各國(guó)交際之道只有兩條：消滅別人或被別人消滅”，“百卷萬(wàn)國(guó)公法不如數(shù)門大炮，幾冊(cè)友好條約不如一筐子彈。擁有大炮彈藥并非為主張道理所準(zhǔn)備，而是制造無(wú)道理的器械?！盵8]

思想家德富蘇峰在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間提出了“大日本膨脹論”，鼓動(dòng)日本要成為“文明的引領(lǐng)者”、“人道的擴(kuò)張者”、“文明的使者”，肯定日本對(duì)清戰(zhàn)爭(zhēng)的正當(dāng)性。

福澤諭吉明確提出“脫亞論”，主張“為今之謀，我國(guó)不可等待鄰國(guó)開(kāi)明而期盼振興亞洲，寧愿脫其伍，與西洋文明國(guó)家共進(jìn)退，至于其對(duì)待支那、朝鮮的方法，也不必因?yàn)槭青弴?guó)而要特殊加以解釋，只能按照西洋人對(duì)待兩國(guó)的方法處理之?！盵6]（P240）

以文明啟蒙自詡的思想家們催熟了日本社會(huì)蔑視中韓鄰國(guó)的國(guó)家優(yōu)越感，而狂熱追求比肩西方列強(qiáng)的自卑情結(jié)，促使日本不斷在對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利之中尋找到一種成就感。近代日本整個(gè)國(guó)家和社會(huì)蛻變成一部高效的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，思想家們的文明啟蒙理論和國(guó)權(quán)擴(kuò)張主義主張實(shí)際上起到了潤(rùn)滑的助推作用。福澤諭吉的文明觀和脫亞論，將日本化身為西方文明的優(yōu)等生，而中國(guó)、朝鮮等鄰國(guó)則是與西方文明背離的愚昧國(guó)家，日本侵略征服這樣的鄰國(guó)是完成文明傳播的正當(dāng)行為，日本在東亞社會(huì)里應(yīng)當(dāng)且必須承擔(dān)這樣的國(guó)際責(zé)任。有學(xué)者指出：“福澤諭吉提出的‘脫亞論’曾經(jīng)在19世紀(jì)末和本世紀(jì)前半期留下了沉重的歷史遺產(chǎn)?！搧喺摗粌H引導(dǎo)日本走上了宰割和瓜分亞洲鄰國(guó)的道路，給亞洲鄰國(guó)造成了無(wú)數(shù)災(zāi)難，而且它還導(dǎo)致日本在其后走上窮兵黷武的道路，一味迷信‘實(shí)力政策’，為其后走上對(duì)外擴(kuò)張侵略的道路提供了理論依據(jù)，成為日本民族最終在本世紀(jì)走上悲劇道路的思想基礎(chǔ)。”[9]近代日本知識(shí)人階層為帝國(guó)日本的霸道國(guó)家行為裝飾出王道的外衣，實(shí)為缺少獨(dú)立思想力的一種病態(tài)表現(xiàn)。德富蘇峰在所發(fā)表的“大正的青年和帝國(guó)的前途”一文中曾對(duì)兩次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)賦予這樣的歷史使命，他稱：“日清戰(zhàn)爭(zhēng)是日本國(guó)民的帝國(guó)的覺(jué)醒時(shí)期，而日俄戰(zhàn)爭(zhēng)則是（日本）帝國(guó)被世界認(rèn)可的時(shí)期?！比毡窘R(shí)人將日本的近代化成功與對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)聯(lián)系在一起，用戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)證明日本西化道路選擇的正確性和合法性。這樣的文明意識(shí)無(wú)疑成為日本從帝國(guó)轉(zhuǎn)化為軍國(guó)日本的推動(dòng)力。

美國(guó)學(xué)者西里爾·E·布萊克等人在對(duì)比近代日本和俄國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)并得出這樣一種認(rèn)識(shí)，“在19世紀(jì)，有些人認(rèn)為，在戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝比在市政建設(shè)方面取得的成績(jī)，更能證明現(xiàn)代化的成果。日本和俄國(guó)都把發(fā)展陸軍和海軍放在非常優(yōu)先的地位”[10]?！恶R關(guān)條約》中的賠款割地條款，助長(zhǎng)了日本社會(huì)以戰(zhàn)爭(zhēng)立國(guó)的強(qiáng)權(quán)意識(shí)，而日俄戰(zhàn)后日比谷騷亂又從另一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了日本社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)附屬品的極度渴望和沉迷。

三、以英為師、以德為范的西化模式

政體、外交等領(lǐng)域以英美為師，軍事領(lǐng)域以德為范，直接復(fù)制西方列強(qiáng)的各自強(qiáng)勢(shì)制度與文化是日本西化的一個(gè)重要特征。

英國(guó)作為19世紀(jì)世界上最強(qiáng)大的帝國(guó)主義國(guó)家，在近代國(guó)際體系中具有分量極重的話語(yǔ)權(quán)，它也是西方列強(qiáng)中第一個(gè)承認(rèn)明治政權(quán)合法地位的大國(guó)，在西方世界具有示范效應(yīng)。明治政府在建設(shè)以西方國(guó)家為樣本的近代國(guó)家過(guò)程中，英國(guó)的影響和印記是極為深刻的。例如，明治4年（1871年）政府雇傭的外籍顧問(wèn)中有119名英國(guó)人、16名美國(guó)人、10名法國(guó)人；各地方政府雇傭的外籍顧問(wèn)中有50多名英國(guó)人、25名美國(guó)人、19名法國(guó)人，英國(guó)籍顧問(wèn)專家占絕對(duì)多數(shù)。明治時(shí)期日本外務(wù)省是聘用英美籍顧問(wèn)最多的部門，日本外務(wù)省的外交電報(bào)也全部采用英文，與西方各國(guó)的交涉文案同樣依賴英美籍顧問(wèn)來(lái)負(fù)責(zé)。因此，明治時(shí)代出現(xiàn)以親英美為特征的霞關(guān)外交也是很自然的事情，西化過(guò)程中強(qiáng)勢(shì)的英美基因決定了近代日本對(duì)英美結(jié)盟、協(xié)調(diào)的外交性格。

近代日本海軍從建立伊始就明確地以英國(guó)式近代海軍為模版實(shí)現(xiàn)英國(guó)化，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中任“浪速號(hào)”艦長(zhǎng)。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期任日本聯(lián)合艦隊(duì)司令官的東鄉(xiāng)平八郎曾留學(xué)英國(guó)8年，是絕對(duì)的親英派。日本海軍士官的培訓(xùn)是由英國(guó)教官擔(dān)當(dāng)，日本學(xué)者內(nèi)山正熊甚至有這樣的結(jié)論：“英國(guó)海軍是養(yǎng)育日本海軍的父母?！盵11]中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，日本為加速海軍近代化大量購(gòu)置西式戰(zhàn)艦，特別是訂購(gòu)英國(guó)軍艦，日本聯(lián)合艦隊(duì)的主力艦全部都是英國(guó)建造的軍艦。到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)也是如此，日本海軍主力艦隊(duì)全部為英制戰(zhàn)艦，巡洋艦隊(duì)的主力艦也全部是英制戰(zhàn)艦，有少量法、德制造艦只作為補(bǔ)充配置。無(wú)一艘日本自己建造的軍艦參戰(zhàn)[12]。

與外交領(lǐng)域追隨英美的戰(zhàn)略相對(duì)應(yīng)，日本在“富國(guó)強(qiáng)兵”確立近代軍事體系過(guò)程中英式海軍和德式陸軍成為建軍的鐵律。

明治3年（1872年）日本陸軍領(lǐng)袖人物桂太郎、大山巖訪問(wèn)德國(guó)后，將幕府以來(lái)沿襲的法式軍制改變?yōu)榈率杰娭?，大力招募外?guó)教官幫助日本建設(shè)近代化的陸軍體制，尤其是德國(guó)籍軍事顧問(wèn)梅克爾最受器重，德國(guó)成為日本陸軍改革的模范國(guó)家，德國(guó)軍事制度、戰(zhàn)爭(zhēng)理論和戰(zhàn)法等皆被日本效仿。

1878年12月，日本以德國(guó)為軍事改革的模版，廢除陸軍參謀局，設(shè)立陸軍參謀本部，本部長(zhǎng)由“敕任”將官擔(dān)任。參謀本部不受陸軍卿和大政大臣的管轄，直接隸屬于天皇。“日本參謀本部的設(shè)立，意味著日本形成了以武力推行對(duì)外政策的權(quán)力機(jī)構(gòu)?！盵13]

普魯士在俾斯麥?zhǔn)紫囝I(lǐng)導(dǎo)下以“鐵血政策”通過(guò)三次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，完成了德國(guó)的統(tǒng)一，并奠定了德國(guó)在歐洲大陸的強(qiáng)國(guó)地位。德國(guó)成為歐陸大國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)日本有很強(qiáng)烈的示范效應(yīng)，日本參謀本部成立后就積極籌備對(duì)中國(guó)大陸的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，1887年2月推出的《征討清國(guó)策案》可以視為日本正式準(zhǔn)備對(duì)華開(kāi)戰(zhàn)的計(jì)劃書(shū)，其中明確提出：“欲維持我帝國(guó)之獨(dú)立，伸張國(guó)威，進(jìn)而巍然立于萬(wàn)國(guó)之間，以保持安寧，則不可不攻擊支那，不可不將現(xiàn)今之清國(guó)，分割為若干小邦……英國(guó)保持富強(qiáng)，要在不可無(wú)此印度。也即我當(dāng)掠取土地于支那，以之為附屬防御物，或以之為印度也，更何況彼我之間有終究不能兩立之形勢(shì)……最當(dāng)留意者，適值時(shí)運(yùn)，故而當(dāng)乘其尚在幼稚，折其四肢，傷其身體，使之不能活動(dòng)，始可保持我國(guó)之安寧，維持亞細(xì)亞之大勢(shì)也。”[14]

征服朝鮮，是日本向外擴(kuò)張的第一步，歷史上就是如此。明治時(shí)代“征韓論”也同樣是主基調(diào)，山縣有朋將朝鮮提升為日本的利益線，稱“我邦利益線之焦點(diǎn)，實(shí)為朝鮮。”[15]參謀本部德國(guó)籍顧問(wèn)梅克爾進(jìn)言朝鮮“是指向日本心臟的匕首”，必須確保不能由第三國(guó)控制。德國(guó)籍軍事顧問(wèn)的軍事觀點(diǎn)進(jìn)一步強(qiáng)化了日本控制朝鮮的緊迫感。

德國(guó)因素在日本近代陸軍發(fā)展過(guò)程中始終是一個(gè)重要的存在，日本陸軍的這種濃厚的德國(guó)情結(jié)，也是日后在20世紀(jì)30年代軍部勢(shì)力挾持政府放棄親英美政策，選擇日德結(jié)盟的重要?dú)v史原因。

四、戰(zhàn)爭(zhēng)成為構(gòu)建帝國(guó)的階梯

通常的情況下，一個(gè)國(guó)家在正處于上升階段時(shí)，大多數(shù)是采取順應(yīng)周邊國(guó)際環(huán)境，盡可能地避免同強(qiáng)于自己的一方發(fā)生正面沖突，以時(shí)間的長(zhǎng)度來(lái)增強(qiáng)自身國(guó)力的厚度。但近代日本帝國(guó)的崛起歷史有悖于近代歷史上的大國(guó)崛起規(guī)律，它是以一種急迫的心態(tài)，在短短十年間就連續(xù)發(fā)動(dòng)了兩次極具冒險(xiǎn)性的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，以飛奔的速度躋身帝國(guó)主義俱樂(lè)部，并完成了帝國(guó)的構(gòu)建過(guò)程。

正是由于在短時(shí)期內(nèi)就通過(guò)非常規(guī)方式構(gòu)建了一個(gè)帝國(guó)，明顯缺乏歷史的沉淀和思想意識(shí)的揚(yáng)棄，因此，近代日本帝國(guó)的意識(shí)中更多地是充斥著對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的依賴和迷戀，剛性的軍國(guó)主義傾向濃厚，對(duì)外擴(kuò)張的瘋狂程度和欲望尤為強(qiáng)烈。當(dāng)日本的對(duì)外擴(kuò)張政策與英美的亞洲殖民利益相協(xié)調(diào)時(shí)，英美就自然成為其同盟者和幫兇，近代日本能夠在兩次賭國(guó)運(yùn)的戰(zhàn)爭(zhēng)僥幸獲勝，實(shí)有賴于此；但當(dāng)日本的擴(kuò)張勢(shì)力危及到英美的亞洲利益時(shí)，英美就會(huì)限制和規(guī)范日本帝國(guó)的瘋狂行為，近代日本外交傳統(tǒng)中的親英美協(xié)調(diào)主義，就是為平衡這種矛盾而產(chǎn)生的。

明治政府在全面向西方文明靠近的過(guò)程中，最先模仿并長(zhǎng)期運(yùn)用的就是以戰(zhàn)爭(zhēng)方式，向東亞鄰國(guó)索取西方帝國(guó)主義國(guó)家所享有的帝國(guó)權(quán)利。從此，日本成為奇特的國(guó)家，一方面它與西方列強(qiáng)間有不平等的國(guó)家間條約存在；另一方面它又迫使東亞鄰國(guó)接受同樣不平等的國(guó)家間條約。這種壓迫者和被壓迫者兩種國(guó)家角色的并存與不斷轉(zhuǎn)換，使日本在成為帝國(guó)過(guò)程中其國(guó)家性格具有矛盾性和分裂性。

“日本領(lǐng)袖中有許多人都視全球國(guó)際秩序?yàn)椤鞣?其他人’或‘現(xiàn)代/非現(xiàn)代’這種文化二元對(duì)立的地緣政治學(xué)表達(dá)，將‘文明’國(guó)家視為一個(gè)雙重系統(tǒng)，一方面是其活力和技術(shù)能夠使它建立起帝國(guó)，而另一方面則是那些‘原始’社會(huì)變成它的殖民地。日本領(lǐng)袖們要把自己的國(guó)家放在前面那個(gè)集團(tuán)中……將日本提升到那個(gè)美妙的 ‘大國(guó)’圈子中的第二種方式，就是讓它的領(lǐng)導(dǎo)人扮演帝國(guó)主義政策中兩種笨拙相連的角色：一是帝國(guó)建構(gòu)者，一是那些落后民族的文明開(kāi)化者。即使沒(méi)有朝鮮作為外國(guó)危險(xiǎn)來(lái)源的那個(gè)一直存在的戰(zhàn)略問(wèn)題，朝鮮如此靠近日本，也使得它成為這種帝國(guó)主義進(jìn)取的首選目標(biāo)?！盵16]

日本前首相大隈重信曾坦言，“對(duì)東方，我們乃西方文明之說(shuō)明者；對(duì)西方，我們乃東方文明之代表者……此乃我國(guó)國(guó)民之理想，日本帝國(guó)之天職也?！盵17]

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)勝利對(duì)近代日本而言最重要的意義在于，它使日本成為世界上第一個(gè)非西方的強(qiáng)大帝國(guó)。這種國(guó)家角色的突然轉(zhuǎn)換，使日本社會(huì)上下都產(chǎn)生出非理性的優(yōu)越感。這種優(yōu)越感的產(chǎn)生主要是來(lái)自西方國(guó)家對(duì)日本的認(rèn)可，在日本冒險(xiǎn)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的前夕，1894年7月16日，英國(guó)為聯(lián)手日本遏制南下的沙俄，在倫敦同日本簽訂《日英通商航海條約》，廢除日本城市內(nèi)分隔的飛地似的英國(guó)租界，并規(guī)定五年后取消治外法權(quán)。隨后，由于日本在對(duì)清戰(zhàn)爭(zhēng)中的獲勝，西方各國(guó)效仿英國(guó)紛紛同日本進(jìn)行修改不平等條約的談判。日本在完成凌駕于東亞鄰國(guó)之上的同時(shí)，也附帶取得與西方各國(guó)比肩的國(guó)際地位。

1894-1895年的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅顛覆了東亞的地緣政治傳統(tǒng)，而且還徹底改變了中日韓三國(guó)在近代東亞歷史上的發(fā)展道路?！叭涨鍛?zhàn)爭(zhēng)成了日本資本主義的跳板。清國(guó)由于借用外債來(lái)償付巨額賠款而迅速加深了殖民地化。與此相反，日本則由于巨額賠款的流入，一面進(jìn)行以擴(kuò)充軍備為核心的產(chǎn)業(yè)革命，另一方面獲得了采用金本位制的資金，也就拿到了參加以倫敦為中心的國(guó)際金融市場(chǎng)的通行證。日本資本主義依靠地理上靠近中國(guó)和擁有較多的專管租界，取得了比歐洲列強(qiáng)更為有利的條件，登上了開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)的新旅程?！盵18]

中國(guó)學(xué)者武寅指出，“對(duì)于發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的日本來(lái)說(shuō)，本應(yīng)在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后進(jìn)行一番徹底的回顧與反思，然而，此時(shí)的日本卻陷入戰(zhàn)勝的亢奮和受制的憤懣雙重刺激下不能自拔。巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)紅利使它賭紅了眼睛，更加堅(jiān)信戰(zhàn)爭(zhēng)的威力，而列強(qiáng)的‘逼宮’則使它受辱，它不想就此善罷甘休，發(fā)誓要臥薪嘗膽，報(bào)這一箭之仇。也正因?yàn)槿绱?，甲午?zhàn)爭(zhēng)成為日本堅(jiān)持要走武力稱霸道路的負(fù)面開(kāi)端，它使日本從此鐵下心來(lái)，沿著這條通往滅亡的道路越走越遠(yuǎn)。”[19]

對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的狂喜之下，整個(gè)日本社會(huì)充斥著蔑視中韓鄰國(guó)的優(yōu)越感意識(shí)。福澤諭吉甚至將這場(chǎng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)上升到是“文明對(duì)野蠻”的圣戰(zhàn)高度。軍國(guó)主義情境下的狂熱愛(ài)國(guó)主義，使日本知識(shí)界也深陷狂熱之中。德富蘇峰認(rèn)為日本戰(zhàn)勝中國(guó)給了日本過(guò)去不曾受到的國(guó)際社會(huì)的尊敬。他說(shuō)，現(xiàn)在西方認(rèn)識(shí)到了“文明不是白人的專利”，日本人也有“和偉大成就相符的特征。”他對(duì)日本發(fā)動(dòng)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)賦予了帝國(guó)主義式的合理解釋，稱：“我國(guó)之所以采取此種方法（對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)），目的在于日本國(guó)的對(duì)外開(kāi)放。對(duì)他國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，目的在于給予世界上的愚昧以一大打擊，把文明的榮光注入野蠻的社會(huì)中去[20]。”

日本著名民本主義者吉野作造在《日清戰(zhàn)后的支那觀》一文中寫(xiě)道：“……然而，打起仗來(lái)一看，支那是意想之外的柔弱，我國(guó)在列國(guó)環(huán)視下堂堂正正地大獲全勝，輕而易舉博得了意外的大捷。這對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，固然是莫大的喜事和福分，另一方面卻又大大地激起我國(guó)人的自負(fù)心，釀成一反舊態(tài)、輕侮鄰邦友人的可悲風(fēng)潮……尤為引人注目者，是我國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中為鼓舞、振奮國(guó)民的敵愾心而廣泛推廣了‘懲膺豬尾奴’的歌曲，它像一劑過(guò)量的猛藥，使蔑視支那的風(fēng)潮格外激烈地流行開(kāi)來(lái)?！盵21]

陡然產(chǎn)生的民族優(yōu)越感的另一種表現(xiàn)形式，就是對(duì)中國(guó)人及其文化的蔑視。這是從原來(lái)千百年來(lái)對(duì)中華文化的尊崇感和依附中掙脫出來(lái)后的一種極端表現(xiàn)，這種對(duì)中國(guó)的蔑視感不僅流露在像福澤諭吉這樣著名知識(shí)人的筆端，而且它是以一種通俗文化的形式流行在日本社會(huì)的底層，對(duì)造就整體國(guó)民的對(duì)華蔑視意識(shí)具有莫大的影響力。

知識(shí)界領(lǐng)袖的民族優(yōu)越理論，輔之以流行的通俗文化熏陶下的國(guó)民意識(shí)，日本近代的蔑視型對(duì)華觀，以及連帶產(chǎn)生的亞洲認(rèn)識(shí)就這樣在侵略戰(zhàn)爭(zhēng)這一特定背景下發(fā)酵、醞釀直至形成。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)成為近代日本社會(huì)蔑視型對(duì)華認(rèn)知體系形成的固化劑。

西化也即近代化，是19世紀(jì)后半期世界的一種潮流和趨勢(shì)，日本追求西化本身也是順應(yīng)當(dāng)時(shí)的世界潮流，“文明開(kāi)化”、“殖產(chǎn)興業(yè)”政策本身對(duì)日本社會(huì)的近代化是比較成功的西化政策，而“富國(guó)強(qiáng)兵”則是建立在對(duì)中韓兩國(guó)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)基礎(chǔ)上實(shí)施的損人利己的錯(cuò)誤國(guó)策。日本自身西化的所謂“成功”是借助甲午戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)驗(yàn)證的，日本帝國(guó)是建立在以中韓兩國(guó)為殖民地基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，以阻斷中韓兩國(guó)的近代化進(jìn)程為代價(jià)日本實(shí)現(xiàn)了“脫亞入歐”。

[1]（日）辻善之助.增訂海外交通史話[M].東京：內(nèi)外書(shū)籍株式會(huì)社，1930.747.

[2]（日）巖波新書(shū)編輯部.日本近現(xiàn)代史·10·日本の近現(xiàn)代史をどう見(jiàn)るか[M].東京：巖波書(shū)店，2010.36-38.

[3]（日）土居健郎.日本人的心理結(jié)構(gòu)[M].閆小妹譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007，中文版，29.

[4]（日）子安宣邦.兩個(gè)六十年與日中關(guān)系[A].讀書(shū)雜志：亞洲的病理[C].北京：生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店，2007.173.

[5]（日）吉田茂.激蕩的百年史[M].孔凡，張文譯.北京：世界知識(shí)出版社，1981.25.

[6]（日）福澤諭吉.福澤諭吉全集：第 10卷[M].東京：巖波書(shū)店，1961.49-50.

[7]（日）久米邦武.特命全權(quán)大使米歐回覽實(shí)記：第1卷[M].田中彰校注.東京：巖波書(shū)店，1985.82-83.

[8]（日）福澤諭吉.通俗國(guó)權(quán)論前篇[A].福沢諭吉全集：第4卷[C].東京：時(shí)事新報(bào)社，1898，51-52.

[9]高增杰.“脫亞論”的形成——福澤諭吉國(guó)際政治思想變化軌跡[A].日本研究論集：4[C].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1998.403.

[10]（美）西里爾·E·布萊克.日本和俄國(guó)的現(xiàn)代化—一份進(jìn)行比較的研究報(bào)告[M].周師銘等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1989. 175.

[11]（日）內(nèi)山正熊.日本における親英主義の沿革[J].法學(xué)研究，37，（12）：230.

[12]內(nèi)山正熊.日清戰(zhàn)爭(zhēng)百年——先と影[A].日本國(guó)際政治學(xué)會(huì).國(guó)際政治：第109號(hào)，終戰(zhàn)外交と賀卡后構(gòu)想[C].1995. 145-146.

[13]米慶余.近代日本的東亞戰(zhàn)略和政策[M].北京：人民出版社，2007.109.

[14]米慶余.日本百年外交論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.19.

[15]（日）大山梓.山縣有朋意見(jiàn)書(shū)[M].東京：原書(shū)房，1960.185.

[16]（美）康拉德·托特曼.日本史：第二版[M].王毅譯.上海：上海人民出版社，2008.324-325.

[17]（日）大隈重信.新日本論[A].野村浩一.近代日本的中國(guó)認(rèn)識(shí)：走向亞洲的航蹤[C].張學(xué)鋒譯.北京：中央編譯出版社，1999.8.

[18]（日）信夫清三郎.日本外交史1853—1972：上冊(cè)[M].天津社會(huì)科學(xué)院日本問(wèn)題研究所譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.293.

[19]武寅.甲午戰(zhàn)爭(zhēng)：日本百年國(guó)策的負(fù)面開(kāi)端[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-07-25.

[20]（日）德富蘇峰.戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)民[A].和田守，竹山護(hù)夫，榮澤幸二.近代日本和思想：2[C].東京：有斐閣，1979.32.

[21]（日）河原宏.近代日本の亞洲認(rèn)識(shí)[M].東京：第三文明社，1976.41.

【責(zé)任編輯：陳紅】

【】【】

The Westernization Path of Modern Japan and the Sino-Japanese War

ZHENG Yi
(Center for East Asian Studies,North China University,Jilin,Jilin 132013)

The overall westernization of modern Japanese society started from Meiji Restoration.The emperor became the fusion of tradition and westernization in the course of westernization,and was incarnated as the founder and symbol of imperial Japan.Cultural elites such as Fukuzawa Yukichi brought the ideas of enlightenment and nationalist consciousness to Japan,which accelerated the westernization of Japanese society. British monarchy and German military system became the model of Japan's westernization.Modern Japan established himself as an Empire through waging invasive wars.Moreover,In the process of westernization,Japan also generated a disparaging cognitive system for Asian neighbor countries,especially China and South Korea.

Meiji Restoration；Westernization path；Westernized pattern；understanding of Asia；the Sino-Japanese War

K 256.3

A

1000－260X（2014）06-0147-06

2014-10-17

鄭毅，法學(xué)博士，北華大學(xué)東亞中心主任、教授，東北師范大學(xué)兼職教授，從事中日關(guān)系史、日本外交政策史研究。