席月民

(中國社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京 100720)

中共十八屆三中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，指出了全面深化改革的總目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)要緊緊圍繞市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，深化經(jīng)濟(jì)體制改革，堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度，加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系、宏觀調(diào)控體系、開放型經(jīng)濟(jì)體系，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展。改革開放三十余年來，大規(guī)模、體系化的立法與普法運(yùn)動(dòng)改寫了中國20世紀(jì)法治發(fā)展的歷史軌跡。隨著大國的成長進(jìn)入思想視野，對(duì)于世界體系的重構(gòu)性闡釋逼迫著中國心智做出有效回應(yīng)，法治不再只是表彰政治的德性，承載公民理想對(duì)于政制進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，而且成為構(gòu)建中國國家實(shí)力的重要方面，乃至于文明憂思的對(duì)象。①社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系形成后，私權(quán)與公權(quán)的法律博弈并未止步，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治正呼喚著新一輪的理念和制度創(chuàng)新。本文集中探討中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新的基本內(nèi)涵、原則、著力點(diǎn)及所面臨的主要挑戰(zhàn)，冀望通過對(duì)“消費(fèi)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的法治思考表彰和實(shí)現(xiàn)“公民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的法治愿景。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新的內(nèi)涵與原則

自古以來，法有善惡良窳之分，中國當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新必須以科學(xué)建構(gòu)體系化的善法為最終目標(biāo)，消弭不同法律部門之間的規(guī)則罅隙和沖突，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從形式到實(shí)質(zhì)的公平正義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治、民主、憲政、人權(quán)等概念有著一定的聯(lián)系，但在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情境中尋找最適合中國的發(fā)展路徑，則需要厘清這些概念本身所蘊(yùn)含的不同價(jià)值及其相互關(guān)系，考慮各種制度的性質(zhì)和成就它們的條件。在消費(fèi)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家政策、法律原則、法律規(guī)則、經(jīng)營權(quán)、消費(fèi)權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)監(jiān)管、市場(chǎng)調(diào)控、經(jīng)濟(jì)效益、行為合法性、法律責(zé)任、法律意識(shí)等要素可以有不同的組合，這些不同組合都可以被稱作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治，因此這里顯然存在著一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新的巨大空間，通過法治理念與制度創(chuàng)新再造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新的秩序模式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。筆者認(rèn)為，依法治國是社會(huì)主義法治的核心內(nèi)容，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新不同于社會(huì)管理創(chuàng)新，其立足于消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是從體制、機(jī)制和權(quán)利保障方面對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度體系作出科學(xué)的“手術(shù)性”安排，通過定義性、經(jīng)驗(yàn)性、技術(shù)性、倫理性等層面的規(guī)則證立，真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的善法之治。

與改革開放初期相比，目前我國在靜態(tài)的法律制度安排方面應(yīng)該說已有了巨大進(jìn)步，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的形成即構(gòu)成了其進(jìn)步的顯著標(biāo)志。但從動(dòng)態(tài)的法律制度的運(yùn)行看，情況則不夠樂觀，其中信“訪”不信“法”就是一例明證。一方面，信訪成了一部分人不法“發(fā)家致富”的新途徑；另一方面，它又成為一些地方“花錢買穩(wěn)定”的無底洞，社會(huì)的誠信機(jī)制受到了極大的損害。②這種局面使我國的諸多法律停留于文本狀態(tài)，司法系統(tǒng)功能發(fā)揮不夠，使一個(gè)相對(duì)完善的法制架構(gòu)處于相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)，無法實(shí)現(xiàn)建構(gòu)時(shí)的預(yù)期效能，這或多或少地影響著我國的法治化進(jìn)程。③筆者認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新必須堅(jiān)持以下原則：一是以消費(fèi)者為本原則；二是以市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)橛迷瓌t；三是以法律倫理為綱原則；四是以本土法律資源為體原則；五是以公平和效率兼顧為目原則。這些原則建立在法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)了消費(fèi)經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治發(fā)展的基本要求，也體現(xiàn)了審慎處理中國特色與世界格局、現(xiàn)代模式與多元主義、歷史傳統(tǒng)與普世價(jià)值、本土資源與異域制度等多重維度的關(guān)系。

鄧正來教授在其《中國法學(xué)向何處去》一書中曾提出，中國法學(xué)或中國學(xué)術(shù)，在當(dāng)下世界結(jié)構(gòu)中的首要任務(wù)，或者說中國學(xué)術(shù)的當(dāng)代使命，絕不是借助西方的各種后現(xiàn)代理論去參與解構(gòu)的“狂歡”，而是要對(duì)當(dāng)下世界結(jié)構(gòu)中為人們視而不見的極其隱蔽的推行某種社會(huì)秩序或政治秩序的過程或機(jī)制進(jìn)行揭示和批判，進(jìn)而根據(jù)我們對(duì)中國現(xiàn)實(shí)情勢(shì)所做的“問題化”理論處理而去建構(gòu)中國自己的一種有關(guān)中國未來之命運(yùn)的“理想圖景”。④市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新同樣需要堅(jiān)持這樣的“理想圖景”品質(zhì)，一方面，要從法律自身的邏輯體系去認(rèn)識(shí)、評(píng)判和修補(bǔ)法律；另一方面，也要從經(jīng)濟(jì)社會(huì)的視角以及法律自身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能去取舍、配置和給養(yǎng)法律，從而有效實(shí)現(xiàn)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的現(xiàn)代化?？梢哉f，“現(xiàn)代化”一詞承載了中國政府完善社會(huì)結(jié)構(gòu)、提高國家整體能力的期望。這種局面的出現(xiàn)或者說國家對(duì)“現(xiàn)代化”追逐的原因，是出自國家應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)的需要。⑤在創(chuàng)新過程中，方法、秩序和現(xiàn)代性問題是密切聯(lián)系在一起的，對(duì)于其中任何一個(gè)問題的全面解決必須以同時(shí)解決其余兩個(gè)問題為先決條件。對(duì)其中任何一個(gè)問題的進(jìn)一步理解都將直接改進(jìn)我們處理其他問題的能力。⑥當(dāng)前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治仍存在著比較嚴(yán)重的“都市化”和“西方化”傾向，一些學(xué)術(shù)研究同樣忽視了“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”、“貧富差距結(jié)構(gòu)”與“多極世界結(jié)構(gòu)”等結(jié)構(gòu)治理中所深藏的中國法律問題。全面建成小康社會(huì)，加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，需要堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治理念和體制、機(jī)制、制度創(chuàng)新，需要當(dāng)前的中國法學(xué)突破制約“中國夢(mèng)”實(shí)現(xiàn)的利益固化的藩籬，在和平崛起中堅(jiān)定地走現(xiàn)代中國的法治之路，為現(xiàn)代社會(huì)建立一個(gè)良性的公共政體，真正實(shí)現(xiàn)憲法政治下的根本法治和具體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新的著力點(diǎn)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新需要揚(yáng)棄傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)自我超越。以經(jīng)濟(jì)法部門的發(fā)展為例，改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)法部門的兩次大規(guī)模理論重構(gòu)即從一個(gè)側(cè)面反映了中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)的創(chuàng)新努力。其中，第一次理論重構(gòu)發(fā)生在1992年之后，重構(gòu)的目的是尋找經(jīng)濟(jì)法制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，以使經(jīng)濟(jì)法的制度和理論更適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的需要；第二次則發(fā)生在2002年以后，重構(gòu)的目標(biāo)是針對(duì)中國成功“入世”，相關(guān)理論與實(shí)踐均發(fā)生巨變的形勢(shì)，有效地確定經(jīng)濟(jì)法理論的法理基礎(chǔ)，以全面實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理論的內(nèi)在自足。⑦這兩次理論重構(gòu)直接影響了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)立法發(fā)展規(guī)劃和立法理念，為經(jīng)濟(jì)法律體系的完善提供了理論指導(dǎo)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治發(fā)展產(chǎn)生了質(zhì)的變化。擴(kuò)大內(nèi)需特別是消費(fèi)需求，被普遍認(rèn)為是我國經(jīng)濟(jì)長期平穩(wěn)較快發(fā)展的根本立足點(diǎn)。在這一背景下，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)者、消費(fèi)權(quán)及其相關(guān)問題的研究，以此為起點(diǎn)構(gòu)筑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治框架即成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新重要的著力點(diǎn)。從中國法學(xué)研究的現(xiàn)狀看，法學(xué)界對(duì)關(guān)乎人之身體健康和生命安全的“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)這個(gè)日益凸顯的現(xiàn)實(shí)問題，并沒有給予應(yīng)有的關(guān)注，相關(guān)研究帶有明顯的“都市化”傾向。⑧從中國當(dāng)前的收入格局看，資本收入和資源收入偏高，而勞動(dòng)收入則偏低，這與西方國家形成了鮮明對(duì)比。提高勞動(dòng)收入成為保持消費(fèi)經(jīng)濟(jì)增長的重要支撐。只有提高了廣大勞動(dòng)者的收入占比，才能提高一國居民整體的消費(fèi)能力。因此，就我國而言，當(dāng)務(wù)之急在于通過制度建設(shè)增加中低收入者的可支配收入，尤其是增加農(nóng)民和農(nóng)民工收入，進(jìn)一步完善鼓勵(lì)居民理性消費(fèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策。這里，需要防止以“增收政策”簡(jiǎn)單化地取代、等同于消費(fèi)政策，在排除消費(fèi)增長的收入因素制約中，忽視對(duì)已經(jīng)形成的巨額購買力存量的化解這一非收入制約的傾向。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種主體經(jīng)濟(jì)，其主體是人，是具有自主性、能動(dòng)性和自為性的人。只有具有主體地位的人，才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力，才會(huì)有獨(dú)立的自由意志，才能從事有效益的生產(chǎn)，才會(huì)有進(jìn)取冒險(xiǎn)精神，才是一個(gè)負(fù)責(zé)的人。培育和造就具有主體地位的人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本價(jià)值所在，也是建立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的先決條件。⑨在德國哲學(xué)家卡西爾看來，人與動(dòng)物最大的區(qū)別在于,人不僅能過著生活而且更能借助符號(hào)表達(dá)生活，故此，人是“符號(hào)”的動(dòng)物，“符號(hào)化的思維和符號(hào)化的行為是人類生活中最富于代表性的特征”。就某一活生生的人來說，在憲法的調(diào)整中，其主體地位是公民；在民法的視野中，他是一個(gè)自然人，享有著民法規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)；而行政法則視其為行政相對(duì)人；當(dāng)其涉及犯罪時(shí)，刑法將其作為犯罪主體來加以調(diào)整；而在訴訟法調(diào)整的訴訟關(guān)系中，他的主體地位也相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)樵婊虮桓?。在一個(gè)社會(huì)中，存在著各種性質(zhì)不同、內(nèi)容相異的社會(huì)關(guān)系。但無論是何種社會(huì)關(guān)系，其主體永遠(yuǎn)是人。即使是社會(huì)組織，事實(shí)上也是如此。目前來看，調(diào)整著不同類型社會(huì)關(guān)系的各部門法，其實(shí)均將人作為自己的法律主體。但是，由于不同部門法具有不同的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整任務(wù)、調(diào)整方法，因此其法律主體也具有不同的法律性質(zhì)和稱謂，盡管這些主體仍然是同樣的人。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生后，其法律主體的提煉和歸納著眼于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際活動(dòng)，通過類型化的方法把法律主體的“人”進(jìn)一步區(qū)分為消費(fèi)者、經(jīng)營者和管理者(或政府)，三者之間呈現(xiàn)出典型的“三角”關(guān)系，分別承載著不同的市場(chǎng)角色和任務(wù)，行使并履行相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，從而形成對(duì)傳統(tǒng)民法在觀念與主體制度方面的重大突破。全世界范圍日益高漲的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)與各國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的出臺(tái)，使消費(fèi)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位被反復(fù)凸顯出來，在消費(fèi)經(jīng)濟(jì)時(shí)代消費(fèi)者成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的根本動(dòng)力。亞當(dāng)·斯密在其名著《國富論》中曾指出:“消費(fèi)是一切生產(chǎn)的唯一目的，生產(chǎn)者的利益，只有在能促進(jìn)消費(fèi)者利益時(shí)，才應(yīng)加以注意?！闭?yàn)橄M(fèi)既是生產(chǎn)的目的，也是其歸宿，所以以消費(fèi)者為中心構(gòu)造經(jīng)濟(jì)法的主體制度才更為科學(xué)。無論從消費(fèi)在抽象的社會(huì)再生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的地位看，還是從刺激消費(fèi)、擴(kuò)大需求、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)實(shí)角度考慮，消費(fèi)和消費(fèi)者的保護(hù)都應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值闹匾?，消費(fèi)者的保護(hù)應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法的第一要義。消費(fèi)者保護(hù)的基本價(jià)值和功能在于，確立個(gè)體的身份認(rèn)同與歸屬，啟動(dòng)個(gè)人涉入社會(huì)的參與和抗衡機(jī)制，確保個(gè)體性的不容消逝，聚積集體行動(dòng)的社會(huì)自發(fā)力。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系形成之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治面臨新的創(chuàng)新任務(wù)，筆者認(rèn)為，新一輪市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新需要重點(diǎn)考量消費(fèi)者及其消費(fèi)權(quán)的傾斜保護(hù)，提供解決糾紛的法權(quán)主義程序安排，經(jīng)由分配正義和校正正義實(shí)現(xiàn)社會(huì)公義，同時(shí)經(jīng)由立法與個(gè)案的昭示，逐步規(guī)導(dǎo)矛盾重重的社會(huì)趨于理性、和平、循序與守法，營造自由而祥和的經(jīng)社世態(tài)。

轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國，處于一個(gè)走向權(quán)利的時(shí)代，一個(gè)權(quán)利觀念高漲、權(quán)利主張不斷張揚(yáng)的時(shí)代。新的權(quán)利訴求不斷地被人們提出與主張，從探視權(quán)、隱私權(quán)、知情權(quán)、生育權(quán)這些逐漸被立法確認(rèn)的權(quán)利到親吻權(quán)、貞操權(quán)、送葬權(quán)、追思權(quán)等尚富爭(zhēng)議的“權(quán)利”。這些訴求對(duì)原有的權(quán)利體系與權(quán)利理論提出了眾多的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑，也與原有“和諧”的權(quán)利體系不斷地產(chǎn)生沖突。從生產(chǎn)到消費(fèi)，從物質(zhì)消費(fèi)到精神消費(fèi)，從消費(fèi)公平到公平消費(fèi)，雖然這些年來國家一再強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大內(nèi)需，但事實(shí)上普通民眾的消費(fèi)權(quán)利仍在很大程度上被剝奪。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是貧富之間、政府與居民之間消費(fèi)增長過于懸殊；二是消費(fèi)的選擇權(quán)被剝奪，大部分民間資金流向了房地產(chǎn)、汽車和醫(yī)療等行業(yè)。簡(jiǎn)單地說，中國消費(fèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題并不在于絕對(duì)消費(fèi)量低，而是消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理、消費(fèi)差距過大。在貧富兩極分化中，窮人求一蝸居尚且不能，而富人卻已大步跨入奢侈品消費(fèi)時(shí)代。英國學(xué)者拉茲認(rèn)為，法治的優(yōu)點(diǎn)在于限制或防止專斷獨(dú)裁，有助于穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，增強(qiáng)人們對(duì)自己行為和活動(dòng)的預(yù)見能力；有助于保護(hù)個(gè)人自由，即禁止某些干預(yù)個(gè)人自由的行為；有助于維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)。然而，拉茲的法治觀只是一種形式法治觀，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，形式法治所強(qiáng)調(diào)的形式平等與實(shí)際不平等的緊張關(guān)系以及與此相聯(lián)系的貧富兩極分化的加劇，引起了激烈的社會(huì)沖突，進(jìn)而危及社會(huì)秩序的穩(wěn)定。在以“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”和“事故社會(huì)”為特點(diǎn)的當(dāng)今社會(huì)，為更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，就必須加重經(jīng)營者的責(zé)任。如果不加區(qū)別，盲目加重經(jīng)營者的責(zé)任，又會(huì)阻礙科學(xué)技術(shù)發(fā)展，損害全體消費(fèi)者的利益。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中，如何尋求經(jīng)營者責(zé)任的加重和適度，是中國特色的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的一個(gè)既艱難又重要的任務(wù)。從形式法治轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)法治，克服形式法治的局限和缺陷，是保護(hù)人權(quán)、保護(hù)公民基本權(quán)利和自由的必然選擇，也成為消除惡法的一種重要機(jī)制。從國際范圍看，各國法治的基本要求是一致的，包括規(guī)則至上、良法之治、憲政框架以及司法功能等，這些要求給建立在消費(fèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新提供了基本的價(jià)值要素和研究方向。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新所面臨的主要挑戰(zhàn)

過去很長一個(gè)時(shí)期，我國推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠招商引資、擴(kuò)大投資、增加產(chǎn)能和促進(jìn)出口等。黨的十八大報(bào)告指出，加快形成新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多依靠內(nèi)需特別是消費(fèi)需求拉動(dòng)，更多依靠現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)，更多依靠科技進(jìn)步、勞動(dòng)者素質(zhì)提高、管理創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，更多依靠節(jié)約資源和循環(huán)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)，更多依靠城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)互動(dòng)。這五個(gè)“更多依靠”表明，我國經(jīng)濟(jì)工作的重心正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)移，國家要把推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立足點(diǎn)從過去那種主要依靠高投入、高消耗、高排放，轉(zhuǎn)到依靠質(zhì)量和效益的內(nèi)涵式提高上來，通過大力發(fā)展消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的后勁。雖然在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立后國家通過專門立法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)給予了相當(dāng)?shù)闹匾?，但目前來看，在發(fā)展消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的過程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新仍將受到以下因素的制約和挑戰(zhàn)：

(一)消費(fèi)體制和消費(fèi)環(huán)境問題

目前，經(jīng)濟(jì)體制改革已成為我國全面深化改革的重點(diǎn)，其核心是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，并更好地發(fā)揮政府的作用。消費(fèi)問題涉及財(cái)政、稅收、金融、貿(mào)易、勞動(dòng)與社會(huì)保障等不同管理部門，與收入分配和再分配、金融消費(fèi)、商品流通管理等方面的政策和制度密切聯(lián)系在一起。單以商品流通管理為例，流通環(huán)節(jié)多，主管部門多，可轉(zhuǎn)嫁的流轉(zhuǎn)稅多，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，流通網(wǎng)絡(luò)布局不合理，企業(yè)信息技術(shù)水平不高以及流通能力供給不足等問題的存在，不但降低了商品流通效率，而且增加了商品流通成本，推高了商品最終價(jià)格，從而給生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)帶來不利影響。由于政府與市場(chǎng)的責(zé)任邊界不清，導(dǎo)致居民消費(fèi)心理預(yù)期惡化，加上城鄉(xiāng)收入差距的拉大，使得居民消費(fèi)需求受到不同程度的抑制。如何便利消費(fèi)、保障消費(fèi)、引導(dǎo)消費(fèi)、創(chuàng)造消費(fèi)并進(jìn)而促進(jìn)消費(fèi)，如何培育新興消費(fèi)領(lǐng)域和消費(fèi)熱點(diǎn)，均需要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新中破解現(xiàn)行消費(fèi)體制的制約，逐步改善我國的消費(fèi)環(huán)境。筆者認(rèn)為，體制不應(yīng)該成為窒息創(chuàng)新活力的桎梏，改革消費(fèi)體制、改善消費(fèi)環(huán)境是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新所面臨的首要挑戰(zhàn)。只要是在這一大前提之下，特別是在某些相對(duì)模糊的區(qū)間，應(yīng)該對(duì)良性的創(chuàng)新給予更多的寬容。必要時(shí)，還可以通過法律授權(quán)的方式容許局部范圍或局部區(qū)域進(jìn)行“試驗(yàn)性”的探索。

(二)消費(fèi)能力和消費(fèi)激勵(lì)問題

由于種種社會(huì)不公的問題相當(dāng)普遍地發(fā)生，以致居民財(cái)產(chǎn)和收入差距急劇擴(kuò)大。到20世紀(jì)90年代初期，全國居民收入的基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.4的警戒線，從那時(shí)以來還在繼續(xù)擴(kuò)大。2013年國家統(tǒng)計(jì)局公布的2003-2012年基尼系數(shù)顯示，十年間我國基尼系數(shù)維持在0.47-0.49之間，2008年達(dá)到峰值0.491。作為用于衡量一國居民收入差距的常用指標(biāo)，我國基尼系數(shù)長期超過0.4的警戒線，說明了多年來居民收入與經(jīng)濟(jì)增速不同步，城鄉(xiāng)間、區(qū)域間、居民間的收入差距和消費(fèi)差距仍然較大，居民消費(fèi)行為趨于謹(jǐn)慎和保守，消費(fèi)尚未成為我國經(jīng)濟(jì)增長的第一動(dòng)力，需要加快收入分配改革，正確處理市場(chǎng)與效率、發(fā)展與分配、限制與激勵(lì)的關(guān)系。以住房消費(fèi)為例，過度消費(fèi)與消費(fèi)不足長期并存，高房價(jià)維持了高收入群體的財(cái)富保值和增值，但同時(shí)也增加了低收入居民的生活成本，削弱了消費(fèi)能力，而且還增強(qiáng)了支出預(yù)期，擠占了居民在其他方面的消費(fèi)，影響正常的消費(fèi)行為，使巨大的消費(fèi)潛力不能得到有效釋放，成為增強(qiáng)居民消費(fèi)能力的約束因素。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村消費(fèi)能力不足來源于農(nóng)村居民的絕對(duì)收入過低，農(nóng)村居民主要面臨外在的消費(fèi)沖擊；中國城市居民消費(fèi)能力相對(duì)較高，但面臨著較大的消費(fèi)波動(dòng)，城市居民主要面臨內(nèi)在的消費(fèi)沖擊。如何從財(cái)稅、金融以及社會(huì)保障等制度層面提升居民的消費(fèi)能力，在激勵(lì)消費(fèi)的同時(shí)限制非理性消費(fèi)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新所面臨的又一重大挑戰(zhàn)。

(三)消費(fèi)教育與消費(fèi)保護(hù)問題

當(dāng)前，一些與科學(xué)消費(fèi)、合理消費(fèi)、健康消費(fèi)及可持續(xù)消費(fèi)相悖逆的消費(fèi)方式和消費(fèi)行為在實(shí)踐中仍大量存在，這些非理性的消費(fèi)行為和習(xí)慣不僅影響著當(dāng)代人的生活品質(zhì)和質(zhì)量，同時(shí)也影響到后代人的消費(fèi)心理和觀念形成，這在一定程度上抵消了國家改革消費(fèi)體制、擴(kuò)大內(nèi)需政策的效果。消費(fèi)教育是消費(fèi)者掌握有關(guān)消費(fèi)資源管理和如何采取行動(dòng)來影響消費(fèi)決策因素的知識(shí)和技能的過程，其范圍可以狹窄地定義為正規(guī)的在學(xué)校實(shí)施的消費(fèi)教育，也可以廣泛地定義為包括正規(guī)及非正規(guī)的，在學(xué)?；蛟谏鐣?huì)上實(shí)施的消費(fèi)教育。消費(fèi)教育的目的在于，培養(yǎng)人們對(duì)消費(fèi)在國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生產(chǎn)總過程中的地位及對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的作用的清晰意識(shí)和關(guān)注，對(duì)消費(fèi)與人口、收入、政策、環(huán)境之間的相互關(guān)系的清晰意識(shí)和關(guān)注；向每一個(gè)人提供科學(xué)的、健康的消費(fèi)所必需的觀念、知識(shí)、技能、方法、道德和法律保護(hù)；創(chuàng)造個(gè)人、群體和作為整體的社會(huì)對(duì)待消費(fèi)的新的消費(fèi)模式，在堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，堅(jiān)持可持續(xù)消費(fèi)。當(dāng)前我國的消費(fèi)教育仍不夠系統(tǒng)和正規(guī)，實(shí)踐中消費(fèi)者合法權(quán)益屢屢被侵犯，國家對(duì)消費(fèi)教育和消費(fèi)保護(hù)的重視程度、資金投入以及活動(dòng)組織仍不盡如人意，文化消費(fèi)中居民消費(fèi)能力偏低以及中老年對(duì)“看電視”的偏愛和青少年對(duì)“上網(wǎng)”的迷戀即能從一個(gè)側(cè)面說明該問題。消費(fèi)教育的不發(fā)達(dá)，使如何把消費(fèi)者培養(yǎng)成為“聰明消費(fèi)者”、“自立消費(fèi)者”和“自覺消費(fèi)者”更顯重要，圍繞消費(fèi)經(jīng)濟(jì)所展開的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新也就面臨著更進(jìn)一步的挑戰(zhàn)。

(四)法治現(xiàn)代化問題

在現(xiàn)代社會(huì)，神治、德治和人治都逐漸失去了基礎(chǔ)，法治成為主要治道。法治是保持社會(huì)穩(wěn)定和長治久安的基礎(chǔ)，也是維系社會(huì)進(jìn)步、保障人民福祉、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)鍵所在?，F(xiàn)代法治在消解社會(huì)沖突與整合社會(huì)秩序方面發(fā)揮了重要作用，但現(xiàn)代法治自身卻存在以下五種困境，即封閉與開放、內(nèi)信與外迫、確定與無常、普適與特惠以及規(guī)則與事實(shí)。眾所周知，有法律不一定有法治。法治之于法律制度或者社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，成為一種重要的論說緯度，是否達(dá)到了“法治”，成為一個(gè)法律或者法律制度是否現(xiàn)代化的衡量標(biāo)準(zhǔn)。但應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，法治僅僅是法律制度現(xiàn)代化的一種表現(xiàn)或者方面，后者的成就需要前者的確立，但并不是有了法治，整個(gè)法律制度就具備了現(xiàn)代性。因?yàn)閷?shí)際運(yùn)行的法律制度是一個(gè)結(jié)構(gòu)、實(shí)體和文化相互作用的復(fù)雜有機(jī)體，法治之于社會(huì)制度或者社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型亦是如此。現(xiàn)代法治以理性主義和科學(xué)主義作為哲學(xué)基礎(chǔ),與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和多元價(jià)值密切相關(guān)，成為現(xiàn)代西方治理國家、管理社會(huì)的主要模式。我國目前尚處在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，其最重要的特征是社會(huì)轉(zhuǎn)型的不平衡，即經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型較快，但國家管理與社會(huì)治理方式的轉(zhuǎn)型滯后，轉(zhuǎn)型期的法治還只是一種有限法治。這里的“有限法治”，系指法治的方式與人治以及其他非法治的治理方式將并存相當(dāng)長的時(shí)間。從根本上講，在轉(zhuǎn)型期缺乏全面實(shí)現(xiàn)法治的必要條件，只能以法治與其他治理方式并用來實(shí)現(xiàn)國家管理與社會(huì)治理。因此，系統(tǒng)研究實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的條件制約與條件配合，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新所面臨的又一大挑戰(zhàn)。

(五)研究范式轉(zhuǎn)型問題

隨著中國特色社會(huì)主義法律體系的形成，以法律為研究對(duì)象并為法律體系形成提供知識(shí)材料的法學(xué)研究，正在經(jīng)歷一場(chǎng)從“體系前研究”到“體系后研究”的研究范式的重大轉(zhuǎn)型。在一定意義上說，范式的實(shí)質(zhì)是科學(xué)活動(dòng)中的整合與升華，范式的轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)就是提出一套全新的發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的方法。作為研究范式的體系前研究和體系后研究，在研究理念、學(xué)術(shù)偏好、問題選擇、材料積累、研究方法、論證模式、成果評(píng)價(jià)、學(xué)科分野以及團(tuán)隊(duì)組織等諸多方面，呈現(xiàn)出明顯的差異性。正如陳甦教授所言，以立法中心主義為基本特征的體系前研究中，屬于立法論的法學(xué)研究無疑占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，形成了以功能設(shè)計(jì)與規(guī)范建構(gòu)為路徑的立法論研究范式、大規(guī)模引進(jìn)域外立法材料導(dǎo)致的外源性研究范式以及基于立法引導(dǎo)型建構(gòu)的學(xué)術(shù)導(dǎo)向范式。問題在于，當(dāng)前的法學(xué)研究面臨著一個(gè)已經(jīng)發(fā)生的基本社會(huì)現(xiàn)實(shí)，即隨著我國法律體系的已經(jīng)形成，大規(guī)模、高密度的“成建制”立法時(shí)期已經(jīng)過去，體系前研究難以為繼，體系前研究隱含的學(xué)術(shù)缺陷逐漸顯現(xiàn)，體系前研究范式已不能適應(yīng)體系后的法治需求。如何在體系后研究中順應(yīng)確立“中國問題”中心主義的研究趨勢(shì)，立足中國場(chǎng)景科學(xué)診定并理性處置真正的“中國問題”，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新所面臨的重大挑戰(zhàn)。

總之，因應(yīng)對(duì)對(duì)外開放而建立的中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治，屬于政府推動(dòng)下的典型的外源性法治。雖然立法成就巨大，但法治運(yùn)行效果并不佳。從社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)，尤其是在現(xiàn)代政治社會(huì)的制度層面上，即從實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)向以現(xiàn)代核心價(jià)值觀(自由、理性、個(gè)人權(quán)利)為支撐，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主憲政和民族國家為基本制度的現(xiàn)代文明秩序的轉(zhuǎn)變這個(gè)現(xiàn)代性之核心內(nèi)涵的角度而言，一種良性的日常政治的常態(tài)機(jī)制并沒有成熟而健全地確立、鞏固下來，法治建設(shè)還處于早期現(xiàn)代的階段，并沒有真正完成國家建設(shè)任務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新旨在基于消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而成就法治之下的善治之效，走出當(dāng)前的法治迷局。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，雖然法律宣告了消費(fèi)者和經(jīng)營者在形式上的平等和公平，但實(shí)質(zhì)上他們之間的不平等和不公平卻是常態(tài)?；谛畔⒉粚?duì)稱等原因，消費(fèi)者在市場(chǎng)交易中必然處于弱勢(shì)地位，要尋求真實(shí)的平等和公平，消費(fèi)者問題顯然不容小覷。對(duì)消費(fèi)者弱勢(shì)地位的補(bǔ)調(diào)，需要國家公權(quán)力介入并給予特別保護(hù)。問題在于，公權(quán)對(duì)弱者的保護(hù)有多種路徑，每種路徑產(chǎn)生的問題往往不同。當(dāng)對(duì)策行為較多地產(chǎn)生于公權(quán)對(duì)強(qiáng)者的規(guī)制行為時(shí)，當(dāng)利益的溢出較多地發(fā)生在對(duì)弱者進(jìn)行利益的直接給予時(shí)，都會(huì)使制度的預(yù)期功能下降，導(dǎo)致更嚴(yán)重的問題。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治創(chuàng)新中，我們需要從法律的價(jià)值整合、關(guān)系整合以及結(jié)構(gòu)整合中，科學(xué)設(shè)計(jì)以消費(fèi)者保護(hù)為核心的制度體系，并減少制度本身的非預(yù)期后果。

注釋：

①許章潤：《中國的法治主義：背景分析》(上)，《法學(xué)》2009年第4期。

②席月民、孫憲忠：《當(dāng)前司法遇到的三個(gè)突出民生問題》，《法學(xué)》2012年第12期。

③李樹：《法治化建設(shè)的思路創(chuàng)新》，《河北法學(xué)》2006年第7期。

④⑧鄧正來：《中國法學(xué)向何處去》，商務(wù)印書館2006年版，第23、116頁。

⑤馬懷德：《法制現(xiàn)代化與法治政府》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第1頁。

⑥[美]昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章等譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第226頁。

⑦張守文：《經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)》，人民出版社2004年版，第2頁。

⑨邱本：《論經(jīng)濟(jì)法主體》，《法學(xué)評(píng)論》1997年第3期。

（1）術(shù)后并發(fā)癥：出血、感染、營養(yǎng)不良、壓瘡；（2）術(shù)后住院時(shí)間；（3）護(hù)理滿意度用本院自擬量表進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，總分100分，評(píng)分越高越滿意；（4）術(shù)后負(fù)性情緒用抑郁自評(píng)量表（self-rating depression scale，SDS）、焦慮自評(píng)量表（self-rating anxiety scale，SAS）[4]進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，評(píng)分均超過55分，說明負(fù)性情緒越嚴(yán)重；（5）出院后的隨訪依從性通過隨訪調(diào)查問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，有不依從、部分依從、完全依從三個(gè)等級(jí)，依從率=（總例數(shù)-不依從的例數(shù)）/總例數(shù)×100%；（6）出院后的生活質(zhì)量用SF-36量表進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，總分100分，評(píng)分越高，生活質(zhì)量越高。