夏國軍

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200433)

真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論，無疑是中國走上改革開放之路的哲學(xué)先導(dǎo)。它極大地沖破了舊有的僵化思維模式，為我國轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。改革開放三十多年來的實(shí)踐證明：改革開放離不開哲學(xué)的在場(chǎng)性；哲學(xué)繁榮必須植根于改革開放偉大實(shí)踐的肥沃土壤。尤其是，在當(dāng)今中國全面深化改革的重要?dú)v史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，改革所遭遇的前所未有的全面性、深刻性和艱巨性， 迫切需要有哲學(xué)的在場(chǎng)性，需要有馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判精神的復(fù)興，即必須要走向新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。在這一深厚的歷史背景下，由全國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)、中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所《哲學(xué)研究》編輯部、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中心聯(lián)合主辦，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》協(xié)辦的 “中國經(jīng)濟(jì)改革的哲學(xué)在場(chǎng)性：走向新‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判’” 全國高層論壇，2013年10月19-20日在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)召開。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)校長樊麗明教授出席會(huì)議并致歡迎辭。來自中國社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)、華東師范大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)等國內(nèi)近30余家高校、科研院所的專家學(xué)者，來自中共上海市委宣傳部、上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)的代表，以及來自紅星美凱龍等企業(yè)的企業(yè)家共計(jì)110余人(其中正高級(jí)專家60余人)參加會(huì)議，會(huì)議收到論文80余篇，累計(jì)100多萬字。中央電視臺(tái)、《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》、《文匯報(bào)》、《解放日?qǐng)?bào)》、《社會(huì)科學(xué)報(bào)》先后對(duì)會(huì)議做了深度報(bào)道，引起了廣泛的社會(huì)反響。會(huì)議主要圍繞以下五個(gè)方面的問題展開了深入的研討。

一、新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的深刻本質(zhì)在于追求經(jīng)濟(jì)的政治與哲學(xué)實(shí)現(xiàn)

肇始于家庭管理的經(jīng)濟(jì)范疇，在斯密那里被賦予了國家財(cái)富論的深刻內(nèi)涵，然而利己的致富欲望的激發(fā)所導(dǎo)致的心靈扭曲，也引發(fā)了斯密對(duì)人的利他的道德情操的呼喚。西斯蒙第更是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)無視人的存在提出了質(zhì)疑。隨著邊際革命的興起，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)立足于對(duì)自身所謂嚴(yán)格科學(xué)性的追求，把道德關(guān)懷、價(jià)值關(guān)懷、政治關(guān)懷當(dāng)作影響科學(xué)性的“干擾因素”，而置于經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野之外，使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)成為干癟的數(shù)量關(guān)系的抽象演繹。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判立足于無產(chǎn)階級(jí)，乃至全人類的解放，從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)，對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象性、虛假性進(jìn)行了顛覆性的批判，把經(jīng)濟(jì)批判與政治批判、哲學(xué)批判有機(jī)地結(jié)合起來。新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”旨在復(fù)興馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法論傳統(tǒng)，追求在對(duì)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)問題審視中的政治與哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)。

全國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)會(huì)長、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院院長張雄教授指出，新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的深刻本質(zhì)在于追求經(jīng)濟(jì)的政治與哲學(xué)實(shí)現(xiàn)。我們之所以把全國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)的學(xué)術(shù)研討會(huì)定位在中國經(jīng)濟(jì)改革的哲學(xué)在場(chǎng)性，定位在一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的關(guān)鍵概念上，主要基于三點(diǎn)考慮：其一，肇始于2007年并一直延續(xù)到今天的全球金融危機(jī)，為什么整個(gè)經(jīng)濟(jì)界未能預(yù)見，也未能提出重要的預(yù)警？毋庸置疑，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家依賴于太多理想化、專門化的模型，以至于看不到宏大的圖景，無法對(duì)蓄勢(shì)待發(fā)的危機(jī)做出預(yù)警。深層次地說，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)丟棄了數(shù)百年的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，比如，關(guān)注國計(jì)民生，關(guān)注民族精神，關(guān)注與人類進(jìn)步相關(guān)聯(lián)的異化與祛魅的根除等。其二，當(dāng)代中國改革及其深度推進(jìn)需要新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判具有獨(dú)樹一幟的價(jià)值貢獻(xiàn)?！顿Y本論》的副標(biāo)題是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》。新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”不只是單純對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活范疇進(jìn)行批判，而是對(duì)與人類的生存進(jìn)化、與國民財(cái)富相關(guān)聯(lián)的社會(huì)解放運(yùn)動(dòng)進(jìn)行整體性地思考，承載著對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性的系統(tǒng)診斷和批判，從根本意義上來說，它是追求經(jīng)濟(jì)的政治與哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)。其三，值得提出的是，新中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判研究，還要注意到中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論傳統(tǒng)梳理，與在當(dāng)代復(fù)興的原因，包含對(duì)前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)影響評(píng)估，包括民主革命時(shí)期蘇區(qū)政治觀念的生成，包括毛澤東讀寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記，包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)軸心原理，包括新世紀(jì)鄧小平對(duì)中國經(jīng)濟(jì)政治學(xué)的新解，包括社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勢(shì)力下政治經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)興及其批判等。這一系列與中國改革開放實(shí)踐相關(guān)聯(lián)的重大理論與現(xiàn)實(shí)問題，值得我們經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界深入研究。全國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)顧問、復(fù)旦大學(xué)陳學(xué)明教授認(rèn)為，當(dāng)今中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至社會(huì)發(fā)展何去何從，是一個(gè)大問題，同時(shí)也是中國學(xué)術(shù)研究的一個(gè)新轉(zhuǎn)機(jī)、新契機(jī)。融合經(jīng)濟(jì)與哲學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究乃為現(xiàn)世所急需，西方馬克思主義被引入中國主要是著眼于文化批判的角度，與中國的社會(huì)發(fā)展休戚相關(guān)。文化、道德、倫理問題離開了生產(chǎn)關(guān)系都難以回答和解決，文化哲學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科都應(yīng)集中轉(zhuǎn)移到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上來，后者必將成為時(shí)代的顯學(xué)。當(dāng)下之所以要復(fù)興馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判精神，是因?yàn)椋旱谝?，政治?jīng)濟(jì)學(xué)批判是馬克思的真精神，是馬克思思想的核心部分，是馬克思恩格斯留給我們最重要的遺產(chǎn)，我們不能拋開馬克思的核心思想談馬克思主義，不能以其他理論消解和矮化馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。我們對(duì)馬克思的理解必須進(jìn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一層面，不能把馬克思《資本論》首先當(dāng)作哲學(xué)著作即對(duì)《資本論》作單純的哲學(xué)存在論的解釋，《資本論》主要是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作，它全面貫徹了馬克思主義哲學(xué)即唯物辯證法和唯物史觀。第二，對(duì)西方馬克思主義的文化、社會(huì)批判理論的反思，特別是對(duì)這個(gè)理論的實(shí)際社會(huì)效應(yīng)的考量，到了逐步擺脫西方馬克思主義的束縛，復(fù)歸馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的時(shí)刻。西方馬克思文化批判、意識(shí)形態(tài)哲學(xué)批判，盡管不能說完全沒有積極的歷史意義，但總的來說，消極的方面要大于積極的方面?，F(xiàn)實(shí)無情地告訴我們，單純從事文化和意識(shí)形態(tài)批判，而不把這種批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判結(jié)合在一起，或者說不把這種批判推進(jìn)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面，這種批判往往會(huì)干預(yù)我們對(duì)社會(huì)真正弊端的深刻認(rèn)識(shí)。第三，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判精神有助于消除當(dāng)下的生態(tài)危機(jī)。對(duì)于日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，現(xiàn)在一些學(xué)者熱衷于在道德倫理的范圍內(nèi)去解決，生態(tài)倫理學(xué)也逐步成為顯學(xué)，他們認(rèn)為之所以出現(xiàn)生態(tài)危機(jī)，是因?yàn)槿藢?duì)自然缺乏道德觀念，企圖通過道德改革建立生態(tài)倫理來解決所有的環(huán)境問題。甚至一些人在呼吁展開一場(chǎng)“將生態(tài)價(jià)值與文化融為道德的革命”，把消除生態(tài)危機(jī)寄托于人的思想觀念的變革。現(xiàn)在越來越多的人認(rèn)識(shí)到這是一種幻想。難道生態(tài)問題純粹是由人們的某種道德觀念決定的嗎？人類在哲學(xué)倫理學(xué)、文化學(xué)范圍內(nèi)兜圈子，是永遠(yuǎn)無法理解當(dāng)今的生態(tài)危機(jī)的。借助馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判來思考當(dāng)今的生態(tài)危機(jī)的問題，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，造成今天生態(tài)危機(jī)的根源很多，但主要是資本邏輯，資本邏輯是生態(tài)問題出現(xiàn)的罪魁禍?zhǔn)?。資本邏輯的效益原則和利潤原則決定了資本是反生態(tài)的，當(dāng)社會(huì)以資本為中心，貫徹資本邏輯來解決生態(tài)問題只能是夢(mèng)想。全國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、南京大學(xué)哲學(xué)系主任唐正東教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)研究的哲學(xué)方法，主要是批判性的研究方法，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法主要有三種：一是歷史經(jīng)驗(yàn)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。這種批判純粹從經(jīng)濟(jì)層面的生產(chǎn)力和交換關(guān)系這一外在矛盾出發(fā)，批判資本主義制度，把資本主義弊端的克服寄希望于好的交換關(guān)系的出現(xiàn)。實(shí)際上，不是指標(biāo)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的生產(chǎn)力，而是社會(huì)化形式的生產(chǎn)力，與生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系發(fā)生內(nèi)在矛盾。不從這個(gè)意義上來理解，就會(huì)陷入李嘉圖派社會(huì)主義的學(xué)理困境。二是人本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。這種批判從人性普遍理性角度對(duì)經(jīng)濟(jì)對(duì)象和經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行倫理性批判，結(jié)果把對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判變成了對(duì)倫理的批判，這在邏輯上是薄弱的。這種批判不能回答到底出現(xiàn)何種異化的問題，以及社會(huì)關(guān)系異化為什么必須加以克服的問題。因此，從人本主義出發(fā)批判社會(huì)關(guān)系，需要進(jìn)一步推進(jìn)到政治和哲學(xué)層面上來。三是歷史唯物主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。這種批判把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都放回到它所處的社會(huì)歷史過程中間，強(qiáng)調(diào)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的批判，回答經(jīng)濟(jì)發(fā)展為什么能夠不重蹈覆轍，以及它將要發(fā)展到什么地方的問題。這恰恰是前兩種批判所不能回答的問題。因此，歷史唯物主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，從社會(huì)關(guān)系視角，剖析生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)理論，能夠直面現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行深層次的學(xué)理解讀，而不會(huì)留下邏輯上的空白。華東師范大學(xué)哲學(xué)系趙修義教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)到底做什么，大體上有四種觀點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)就是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)里面的一般問題，我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是消滅哲學(xué)，像19世紀(jì)有這個(gè)哲學(xué)或那個(gè)哲學(xué)，實(shí)際上只是在討論這個(gè)學(xué)科的一般原理。二是用哲學(xué)的觀點(diǎn)分析經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)觀念、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，尤其是用唯物辯證法分析這一方面的問題。這個(gè)很重要，因?yàn)檫@樣可以發(fā)揮哲學(xué)對(duì)其他科學(xué)的影響。三是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要從社會(huì)的整體上去把握經(jīng)濟(jì)在整個(gè)社會(huì)發(fā)展中的作用，這樣就能夠比經(jīng)濟(jì)學(xué)家高出一籌，站在整個(gè)人類歷史和發(fā)展的角度去思考問題。第二和第三兩種觀點(diǎn)稱之為經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)，即以經(jīng)濟(jì)為對(duì)象的哲學(xué)。四是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)為對(duì)象的哲學(xué)，是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)做哲學(xué)研究。這方面的工作是非常需要的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)說是從哲學(xué)里面生長出來的，蘊(yùn)含著許多哲學(xué)的前提，接受了很多哲學(xué)的假設(shè)，必須把這些東西弄清楚。

二、新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”將人類經(jīng)濟(jì)學(xué)理論引入新的境界

當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，其理論前提是經(jīng)濟(jì)理性，其目標(biāo)是解決資源稀缺問題，鼓吹經(jīng)濟(jì)理論的超意識(shí)形態(tài)性。實(shí)際上，這是把現(xiàn)實(shí)的人轉(zhuǎn)換成抽象的人，把人的欲望當(dāng)作與社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件不相干的絕對(duì)的存在，把價(jià)值立場(chǎng)從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)中予以消解。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的盤根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)結(jié)構(gòu)矛盾、社會(huì)復(fù)雜有機(jī)體中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人的行為發(fā)生的復(fù)雜性的把握，日益失去其有效的解釋力，無法為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)提出令人心服的“診斷”，并開出相應(yīng)的治理“藥方”。新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”把經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)的方法有機(jī)整合起來，彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視野不足的缺陷，深化對(duì)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)問題內(nèi)在癥結(jié)的理解和把握，將會(huì)把人類經(jīng)濟(jì)學(xué)理論引入新境界。

張雄教授認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的思想史梳理與新境界創(chuàng)構(gòu)大有可為。首先，我們應(yīng)該厘清政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的范疇。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于社會(huì)財(cái)富的學(xué)問，不是屬于單個(gè)人的利益最大化的財(cái)富追求，也不屬于一個(gè)狹隘的國家概念。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為批判的對(duì)象，是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為反思對(duì)象的哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)批判形式。馬克思曾經(jīng)把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為關(guān)于市民社會(huì)的解剖學(xué)；而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判。這個(gè)概念延續(xù)到今天，應(yīng)該怎樣辯證地加以繼承和發(fā)展，這是我們應(yīng)該高度重視的問題，這也是此次學(xué)術(shù)研討會(huì)的一種深度關(guān)切。中國下一步的發(fā)展需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，但這不能簡(jiǎn)單地回歸到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念上，而應(yīng)上升到哲學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)學(xué)科互動(dòng)的高度上。其次，《資本論》是《共產(chǎn)黨宣言》的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)版，馬克思與其說是一個(gè)回答問題的人，毋寧說是一個(gè)提出問題的人。在貨幣化的生活世界里，資本已經(jīng)成為架構(gòu)西方存在論的根據(jù)，它既是社會(huì)物質(zhì)流轉(zhuǎn)的潤滑劑、倍增器，又是人們感知世界的興奮劑、崇拜物，更是精神意志的“邏各斯”。在今天，《資本論》的敘事中究竟講的是什么故事已經(jīng)不太重要了，重要的是它的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中所內(nèi)含的存在之鏈，與我們現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造歷史活動(dòng)的精神批判工具有無關(guān)聯(lián)。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)校長樊麗明教授指出，就全球來看，信息大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，使我們時(shí)代的生產(chǎn)力已經(jīng)達(dá)到了全球化水平，國際資本經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)進(jìn)入前所未有的由虛擬資本主義領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜矛盾。當(dāng)代危機(jī)暴露了發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的長期擠壓的深刻性矛盾，以及國際經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性矛盾。這些盤根錯(cuò)節(jié)的復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性矛盾遠(yuǎn)未解決，已經(jīng)超越了當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)的解釋范圍和應(yīng)對(duì)能力，并從外部環(huán)境構(gòu)成了新中國發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的壁壘。人類至今甚至沒有找到解決這些矛盾的基本路徑，這就迫切需要我們用馬克思主義的望遠(yuǎn)鏡和顯微鏡來進(jìn)行解剖分析，將人類經(jīng)濟(jì)學(xué)理論引入新的境界，引導(dǎo)我們走出當(dāng)代世界面臨的危機(jī)。就新中國內(nèi)部而言，我們正在建設(shè)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，是人類歷史上從未有過的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)；13億中國人民實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的事業(yè)，是人類歷史上前無古人的曠世偉業(yè)，新中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也正在面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，這就迫切需要我們以馬克思主義為指導(dǎo)，探索中國特色社會(huì)主義所特有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，探索具有中國氣派的新的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，以及與之相應(yīng)的不負(fù)我們偉大時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。全國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中心主任魯品越教授認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為利益經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)是有作用的，但是它對(duì)利益的調(diào)整永遠(yuǎn)是在既有的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上來考慮問題，因?yàn)閬碜杂谛鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的改革措施都不是深層的。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的流量調(diào)節(jié)——我們是要放開銀根還是要收緊銀根，不能成為改革開放的根本性政策。因?yàn)楦鶕?jù)這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)制定的政策雖然有用，但是治標(biāo)不治本。真正影響我們國家前途和命運(yùn)的根本性改革，必須以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)。因?yàn)槔婧土髁勘澈笫侨伺c人之間的關(guān)系，而這方面的改革才是根本的。改革開放之所以取得偉大勝利，最重要的一點(diǎn)是因?yàn)槲覀冊(cè)谶@方面采取了一些舉措。所以，當(dāng)下正確解讀《資本論》和充分發(fā)掘馬克思這份寶典的現(xiàn)世指導(dǎo)價(jià)值值得重視。《資本論》中勞動(dòng)價(jià)值與資本力量的深層本質(zhì)是一個(gè)十分重要的問題，結(jié)果有人把勞動(dòng)價(jià)值論錯(cuò)誤地理解為單純的關(guān)于“剝削”的理論，認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論的主旨僅僅在于揭秘資本家剝削的來源。這種理解的局限性在于：僅僅指出剝削的來源并不能概括馬克思的偉大理論貢獻(xiàn)，因?yàn)樵隈R克思主義出現(xiàn)之前，在空想社會(huì)主義那里也已經(jīng)有人指出剝削來源于勞動(dòng)。馬克思的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》已經(jīng)堅(jiān)稱“勞動(dòng)是財(cái)富的唯一源泉”。馬克思的真正貢獻(xiàn)是指出了資本何以有能力進(jìn)行這樣的剝削并占有剩余勞動(dòng)價(jià)值，而這正是資本的權(quán)力。具體而言，勞動(dòng)價(jià)值是由勞動(dòng)產(chǎn)品所承載的人與人的社會(huì)關(guān)系力量所決定的。在等級(jí)制度下，它是一切政治權(quán)力的根源。而在市場(chǎng)制度下，它成為支配生產(chǎn)要素的市場(chǎng)權(quán)力的根源。一旦轉(zhuǎn)化為貨幣，蘊(yùn)含于產(chǎn)品中的市場(chǎng)權(quán)力就脫離了其使用價(jià)值載體而成為純粹的普遍的市場(chǎng)權(quán)力。而當(dāng)其投入到生產(chǎn)過程中,就會(huì)通過生產(chǎn)要素的載體形式轉(zhuǎn)化為資本權(quán)力，它是勞動(dòng)價(jià)值的市場(chǎng)權(quán)力的集中化表現(xiàn)形式。資本權(quán)力通過作為其載體的生產(chǎn)資料支配勞動(dòng)者，進(jìn)而支配由勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值的分配。全社會(huì)的資本力量通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)共同分割全社會(huì)生產(chǎn)的剩余價(jià)值，其他各種非市場(chǎng)力量(如土地所有權(quán)等)一旦進(jìn)入市場(chǎng)也共同分割剩余價(jià)值，由此生成社會(huì)的市場(chǎng)權(quán)力體系,造成商品價(jià)格對(duì)其價(jià)值的偏離。這種偏離顯現(xiàn)為市場(chǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)譜系。因此，商品價(jià)格對(duì)價(jià)值的偏離不僅不構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定，相反，這種偏離恰恰是勞動(dòng)價(jià)值論的偉大生命力的表現(xiàn)。《資本論》的本質(zhì)正在于揭示了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，是關(guān)于市場(chǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的巨型理論。全國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)顧問、原國務(wù)院哲學(xué)學(xué)科評(píng)議組成員、湖南師范大學(xué)唐凱麟教授認(rèn)為，2008年的金融危機(jī)給我們提出了一個(gè)很嚴(yán)肅的問題：經(jīng)濟(jì)學(xué)如果沒有正確哲學(xué)的支撐，那就純粹是一個(gè)數(shù)字的游戲，那就是一個(gè)題目，今天可以這樣推理，明天也可以那樣推理。馬克思最有代表性的著作《資本論》就是馬克思的哲學(xué)，也是馬克思主義的辯證邏輯，同時(shí)也是馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義，他從這個(gè)整體去考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是服從于人的全面發(fā)展和人類社會(huì)解放的目的。所以要使我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)成長為有特色的中國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，恐怕還是要回到馬克思，回到馬克思不是單純的就經(jīng)濟(jì)論經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的聯(lián)姻，在總結(jié)我們改革開放的實(shí)踐過程中，建立我們自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是我們當(dāng)前非常重要的任務(wù)，也是推進(jìn)我們學(xué)科發(fā)展，推進(jìn)我們現(xiàn)代化事業(yè)的一個(gè)非常重大的理論問題和實(shí)際問題。全國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、復(fù)旦大學(xué)孫承叔教授認(rèn)為，從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越數(shù)學(xué)化、公式化，向模型化的方向發(fā)展。這種量化發(fā)展：一是越來越脫離現(xiàn)實(shí)的社會(huì)，把經(jīng)濟(jì)看作是一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上純粹的數(shù)量演繹的過程；二是說明經(jīng)濟(jì)學(xué)本身作為一門知性科學(xué)越來越走向成熟，但這種成熟是有條件的，它只是相對(duì)于形式上的成熟。結(jié)果西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把人理解為抽象的“經(jīng)濟(jì)理性人”，把人看作是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，其立足點(diǎn)是市民社會(huì)。當(dāng)把社會(huì)僅僅理解為經(jīng)濟(jì)社會(huì)，整個(gè)社會(huì)就是按照資本原則、利潤原則和財(cái)富原則來運(yùn)行。新唯物主義的立足點(diǎn)是人類社會(huì)，它考慮的問題是人如何得到更好的幸福，社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)和諧，而這些問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)所不能回答的。全國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義理論教學(xué)科研部徐大建教授認(rèn)為，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的審視根本不是從某一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)出發(fā)，考察其具體的發(fā)生機(jī)理，而是對(duì)整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式從長期的趨勢(shì)來做深刻批判，實(shí)際上這種批判包含著對(duì)歷史唯物主義的運(yùn)用，生產(chǎn)力發(fā)展如何引起生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的變化，這種批判是非常具體、非常深刻的，并且是在這之前的人類社會(huì)所沒有的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)通過市場(chǎng)可以進(jìn)行調(diào)節(jié)。市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的調(diào)節(jié)，通過價(jià)格來進(jìn)行。事實(shí)上并非如此。因?yàn)橥ㄟ^新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的價(jià)格機(jī)制，迫使資本家主動(dòng)減少產(chǎn)能是不可能的事情。

三、中國經(jīng)濟(jì)改革的深度推進(jìn)，迫切需要哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等共同參與的新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”

馬克思的理論體系建構(gòu)為我們樹立了打破學(xué)科壁壘，有機(jī)融合哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科，建立理論聯(lián)盟的典范，理論的整體性視野成為馬克思思想的顯著特征。三十多年的改革開放，一方面，中國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等日益成為彼此交融的有機(jī)復(fù)雜整體。經(jīng)濟(jì)改革的深度推進(jìn)，離不開頂層設(shè)計(jì)來整體統(tǒng)籌各子系統(tǒng)之間的“共振”關(guān)系；另一方面，中國改革離不開對(duì)世界歷史進(jìn)程的自覺把握，然而，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮卻與意識(shí)形態(tài)擴(kuò)展、政治理念的推廣、文化霸權(quán)等交織在一起，日益呈現(xiàn)出復(fù)雜性。因此，中國經(jīng)濟(jì)改革的深度推進(jìn)，迫切需要哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等共同參與的新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。

張雄教授認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)改革正進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)。利益關(guān)系的復(fù)雜化、民眾訴求的多樣化、文化觀念的多元化，引起了更多復(fù)雜問題的出現(xiàn)和諸多深層次矛盾的凸顯。面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中涌現(xiàn)出來的各種不確定性、超常規(guī)性、復(fù)雜性問題，如何科學(xué)系統(tǒng)地進(jìn)一步搞好中國經(jīng)濟(jì)改革的“頂層設(shè)計(jì)”，如何保證用正確的思想觀念來導(dǎo)入如此重大的歷史變革實(shí)踐，如何用具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，來支撐如此重大的市場(chǎng)制度創(chuàng)新等，這些都離不開哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)聯(lián)盟和互動(dòng)，呼喚著馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判精神的回歸，期盼著具有中國特色的新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判精神”的塑造。也就是說，中國的政治經(jīng)濟(jì)改革市場(chǎng)推進(jìn)，在今天有了更為強(qiáng)烈的呼喚和訴求，這個(gè)呼喚和訴求需要我們從事哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)乃至其他社會(huì)科學(xué)的人凝聚起來，即跨學(xué)科研究勢(shì)在必行。同時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的主題在各個(gè)時(shí)代必然是人類所關(guān)注的、關(guān)心的事情之一，并在某些時(shí)代是最關(guān)心的事情，在未來十五到二十年全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的格局中，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力、企業(yè)精神、國際影響力的實(shí)質(zhì)性提升，任重而道遠(yuǎn)，未來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)伴隨著信息化、智能化、虛擬化的深度推進(jìn)，精神對(duì)物質(zhì)的反作用史無前例，配置精神資源比配置物質(zhì)資源更為緊要，尤其是決策思維、戰(zhàn)略思維、思辨政治和理性的判斷水平，文化創(chuàng)新和精神資源開發(fā)的自由度等，都將起到非常重要的作用。馬克思主義的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的中國化推進(jìn)，勢(shì)在必行，意義久遠(yuǎn)。今天重新確立《資本論》所喚醒的新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的價(jià)值主要在于：對(duì)日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)有機(jī)體進(jìn)行深入解讀，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展要有新的定位。新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的復(fù)活是這個(gè)方面非常重要的一部分。當(dāng)前，我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，要按照中共十八大精神更加深入地加以推進(jìn)發(fā)展，就必須使哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)三大學(xué)科聯(lián)合起來，產(chǎn)生巨大的凝聚力。目前，“PPE”研究在國際上日益顯現(xiàn)出它的比較優(yōu)勢(shì)。我期待著中國盡快地成立PPE研究中心，就是哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)加強(qiáng)聯(lián)盟的這樣一個(gè)研究中心。全國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所魏小萍研究員指出，中國改革開放35年來所取得的成就舉世矚目，中國社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，從整個(gè)世界歷史來看，應(yīng)該說都是前所未有的，但是也面臨著很多問題，而且問題在積累。如何面對(duì)這些問題？既不是哲學(xué)的思考能夠完成的和勝任的，也不是單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究能夠勝任的。應(yīng)該說經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性通過西方世界的金融危機(jī)已經(jīng)充分暴露出來。金融危機(jī)不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，更是一個(gè)綜合性的社會(huì)問題，所以新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”正是解決我們時(shí)代面臨的現(xiàn)實(shí)問題所不可或缺的一種理論綜合。馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的批判，恰恰離不開他從事這種批判的哲學(xué)與倫理洞見。從哲學(xué)層面講，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了自由和平等的觀念，前者是后者的前提和基礎(chǔ)，這一觀念在社會(huì)生活的其他方面例如法律的和政治的方面再現(xiàn)出來。這是馬克思的理解思路，對(duì)于馬克思而言：觀念是現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，但是現(xiàn)實(shí)中的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系是向著另一個(gè)方向運(yùn)行的，因?yàn)橘Y本借助于剩余勞動(dòng)的積累過程，體現(xiàn)出來的是形成不平等的過程，是對(duì)這些觀念的背叛。馬克思的批判并沒有針對(duì)其前提本身，而是從前提進(jìn)入其前提得以實(shí)現(xiàn)的程序，馬克思的分析從價(jià)值的形成(勞動(dòng))到價(jià)值的實(shí)現(xiàn)(工資、利潤)的整個(gè)過程的程序進(jìn)行層層析解、剝離，將問題的癥結(jié)歸結(jié)于勞動(dòng)力與資本的交換，這是一個(gè)不等價(jià)(值)交換。從倫理層面講，在對(duì)資本主義社會(huì)的批判中，馬克思從以下幾個(gè)不同層次上涉及了經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系中個(gè)別性與普遍性的關(guān)系：第一，現(xiàn)實(shí)中個(gè)體與群體之間的利益關(guān)系；第二，意識(shí)到了的倫理關(guān)系及其困惑；第三，個(gè)人自主行為與其社會(huì)結(jié)果客觀規(guī)律性之間的關(guān)系。剩余價(jià)值理論的形成，在第一個(gè)層次上區(qū)別了至今在一切文明社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系中存在著的博弈關(guān)系(各自追求自己利益的最大化)與資本主義生產(chǎn)關(guān)系在勞資雙方中形成的博弈關(guān)系。正是對(duì)這第一個(gè)層次的認(rèn)識(shí)，將馬克思與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們區(qū)別開來，同時(shí)對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)，在第二個(gè)層次上將一般經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系中參與博弈雙方的道德責(zé)任(賤買貴賣、強(qiáng)買強(qiáng)賣、以次充好、假冒偽劣等)歸結(jié)于一種置雙方于一種次原初(即社會(huì)關(guān)系，從自然意義上來說，人們生來是平等的)不平等地位的生產(chǎn)關(guān)系(剝削關(guān)系的基礎(chǔ))。第三個(gè)層次涉及的問題比較復(fù)雜，可以在非常廣泛的意義上進(jìn)行討論，對(duì)于馬克思來說，第三個(gè)層次的問題取決于第一個(gè)層次問題的解決。中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院黨委書記、副院長張宇教授認(rèn)為，十八大之后，新一輪改革正在興起，即將召開的三中全會(huì)，討論的就是深化改革問題，其中經(jīng)濟(jì)體制改革毫無疑問是重中之重，改革可以說是非常重要的，不改革社會(huì)不能向前，但是改革也比較危險(xiǎn)，改不好可能也會(huì)出現(xiàn)大混亂，如何推進(jìn)改革，應(yīng)該說引起了中國學(xué)術(shù)界、思想界、政界的高度關(guān)注。新自由主義主張私有化、自由化、全面開放，政府干預(yù)最小化。新左翼主張，中國改革應(yīng)該是社會(huì)主義的改革，要以公有制為主體，實(shí)現(xiàn)人民民主和共同富裕。十八大報(bào)告闡述的是社會(huì)主義市場(chǎng)改革的思路，要點(diǎn)就是把社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，把公有制與多種所有制發(fā)展結(jié)合起來，把效率和公平結(jié)合起來，把國家調(diào)控和市場(chǎng)結(jié)合起來，把獨(dú)立自主和多元開發(fā)結(jié)合起來，這是我們改革開放三十年以來我們共產(chǎn)黨所創(chuàng)造的中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革思路。中國經(jīng)濟(jì)體制改革，必須走社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，不能極左，也不能極右。實(shí)際上，很多經(jīng)濟(jì)問題都是哲學(xué)問題?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活很復(fù)雜，改革發(fā)展的問題很多，對(duì)這些問題如果沒有哲學(xué)上的思考，很可能會(huì)出現(xiàn)短視、盲目行動(dòng)，把問題弄得更多更大。全國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)顧問、復(fù)旦大學(xué)俞吾金教授認(rèn)為，金融危機(jī)是綜合性危機(jī)，這個(gè)綜合性危機(jī)中也包含著危機(jī)的哲學(xué)維度，因?yàn)樵谡軐W(xué)上的感覺主義、享樂主義，對(duì)消費(fèi)起著觀念上的推動(dòng)作用，推動(dòng)一個(gè)人從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行消費(fèi)，實(shí)際上有他的哲學(xué)思想根源。所以經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生，也包含哲學(xué)思想在其中的作用，這應(yīng)該是一個(gè)綜合性的危機(jī)。同樣，在政府和市場(chǎng)的關(guān)系上，它們也是綜合的。市場(chǎng)不是處在政府之外的市場(chǎng)。任何市場(chǎng)都包含著政府的干預(yù)因素，只不過有強(qiáng)干預(yù)和弱干預(yù)的差別而已。再就是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)社會(huì)也是不可分割的，經(jīng)濟(jì)本身就是在社會(huì)中發(fā)生的。對(duì)于這些現(xiàn)象和關(guān)系，如何從哲學(xué)上來表達(dá)和理解至關(guān)重要。

四、西方馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的批判

西方馬克思主義秉承了馬克思的批判傳統(tǒng)，但在批判路徑上日益遠(yuǎn)離對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的審視和剖析，轉(zhuǎn)而走向技術(shù)批判、文化批判、意識(shí)形態(tài)批判和哲學(xué)批判。盧卡奇、葛蘭西、柯爾施以及法蘭克福學(xué)派等就是典型的例子。西方的“馬克思學(xué)”在一定程度上努力還原馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)本性，雖然這種“還原”仍然帶有各種偏見，但無疑為從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)角度對(duì)當(dāng)代中國和世界問題進(jìn)行診斷提供了有益的借鑒。所以，新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”不是簡(jiǎn)單模仿西方馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，而是要對(duì)他們的思想觀點(diǎn)、解釋路徑進(jìn)行深刻反思，即開展對(duì)西方馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的批判。

全國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)副秘書長馬擁軍教授認(rèn)為，當(dāng)代世界面臨的問題，無論是中國國內(nèi)需求不足或政治體制改革的問題，還是歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)或美國的金融危機(jī)、債務(wù)上限危機(jī)問題，都既不是單純的經(jīng)濟(jì)問題，也不是單純的政治問題、文化問題，而是一個(gè)生活哲學(xué)尤其是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的問題。要解決這樣的問題，唯一的分析工具是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。遺憾的是，只有西方的研究者才對(duì)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判做了迄今為止最好的闡發(fā)。西方馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判可以為我們研究馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、更好地面對(duì)當(dāng)代中國與世界問題提供借鑒。當(dāng)代世界的核心問題是資本拜物教。馬克思在世的時(shí)候，只有英國才接近馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的“理想模型”，因?yàn)橹挥杏糯嬖凇凹兇獾摹辟Y本主義生產(chǎn)方式。后來，先是法國，后是德國、美國、日本等國家，先后完成工業(yè)革命，形成典型的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。到20世紀(jì)，包括中國在內(nèi)的一批發(fā)展中國家也相繼完成工業(yè)化，從而進(jìn)入《資本論》的語境。與此相應(yīng)，對(duì)資本的迷信開始盛行。西方馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的長處，在于能夠及時(shí)跟蹤資本主義的發(fā)展進(jìn)程，提出相應(yīng)的解釋，從而從“應(yīng)用”的立場(chǎng)發(fā)展了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。遺憾的是，由于這些學(xué)者都只是理論家，缺乏實(shí)踐視野，因而對(duì)資本論拜物教的批判往往不是從根基處而是從現(xiàn)象層面進(jìn)行的。同樣，對(duì)于社會(huì)主義國家的發(fā)展歷程，西方馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也提出了自己的見解。例如對(duì)于蘇聯(lián)解體，西方馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判就從“過渡時(shí)期”理論出發(fā)，分析了它的經(jīng)濟(jì)、政治和文化根源。對(duì)于東歐的改革，市場(chǎng)社會(huì)主義者更是提出了相應(yīng)的政策主張。遺憾的是，由于缺乏辯證視野，西方馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判往往是根據(jù)線性的歷史觀來研究社會(huì)主義國家的發(fā)展變化，從而難以理解像“中國特色社會(huì)主義道路”、“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這樣看似自相矛盾的概念。這說明發(fā)展馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判任重而道遠(yuǎn)。要研究當(dāng)代中國和世界的問題，就必須從馬克思的實(shí)踐立場(chǎng)——對(duì)資本主義的改造出發(fā)。只有這樣，才能理解勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論的真實(shí)意義，進(jìn)而把握當(dāng)今時(shí)代的世界體系和虛擬經(jīng)濟(jì)關(guān)系。社會(huì)主義戰(zhàn)勝資本主義，并不是采取傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)方式，而是采取貿(mào)易戰(zhàn)和金融戰(zhàn)的方式進(jìn)行的。由此出發(fā)，才能真正把握西方馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的當(dāng)代意義。

王文臣博士認(rèn)為，馬克思一生所從事的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判及其理論成果在當(dāng)代受到了巨大挑戰(zhàn)，當(dāng)代西方馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論家們無不從各自視角出發(fā)對(duì)馬克思批判理論提出質(zhì)疑或否定。但是不可否認(rèn)，西方馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判集中起來具有雙重局限性：一是“原則高度”的缺失，這是西方馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本局限。馬克思將以資本和形而上學(xué)為起點(diǎn)或根本點(diǎn)的批判稱為具有“原則高度”的批判。二是背離現(xiàn)實(shí)生活的危機(jī)分析是西方馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論局限。因此，重估這些批判理論及其局限性，更有利于在當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中堅(jiān)持并運(yùn)用馬克思學(xué)說，從而體現(xiàn)出其所具有的當(dāng)代意義。

五、新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”提升了對(duì)重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的理解深度

新“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，把事實(shí)判斷與價(jià)值判斷結(jié)合起來，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)關(guān)懷與人文關(guān)懷的辯證統(tǒng)一，凸顯了人民財(cái)富論的當(dāng)代主題，為更好地理解中國當(dāng)下社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中出現(xiàn)的異化、自由與平等、資本邏輯與貨幣化生活、社會(huì)消費(fèi)等現(xiàn)實(shí)問題，提供了有效的精神指引、理論指導(dǎo)和方法借鑒。

一是關(guān)于異化問題的理解。全國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)顧問、復(fù)旦大學(xué)余源培教授認(rèn)為，現(xiàn)在的改革非常強(qiáng)調(diào)技術(shù)性的設(shè)計(jì)，而戰(zhàn)略性的設(shè)計(jì)比較欠缺。從戰(zhàn)略設(shè)計(jì)來看，有三種異化是我們必須要克服的。第一個(gè)異化是勞動(dòng)異化，而我們只要知道我們今天的基尼系數(shù)是0.49，收入最高的5%的家庭收入是最低的5%家庭的234倍，勞動(dòng)對(duì)于我們到底是使人感到幸福的自覺的活動(dòng)，還是充滿著不幸的強(qiáng)迫性的勞作？不言而喻。這與人類本質(zhì)的異化、人蛻變成一種消費(fèi)的動(dòng)物、人與人之間關(guān)系的緊張休戚相關(guān)。勞動(dòng)異化的關(guān)鍵問題，是資本和勞動(dòng)的關(guān)系問題，怎樣求得它們之間的平衡機(jī)制呢？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給我們提供了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但是我們的社會(huì)缺少一種平衡機(jī)制，而這種平衡機(jī)制的建立，政府負(fù)有非常重大的責(zé)任，它應(yīng)當(dāng)充當(dāng)一個(gè)調(diào)停者。這是建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)關(guān)鍵問題。第二個(gè)異化叫做權(quán)力異化，即權(quán)力尋租。權(quán)力異化的實(shí)質(zhì)是什么？希爾斯提出，特權(quán)者認(rèn)為自己和他們的后裔都是人民的需要，而不是公職人員。這里透視著強(qiáng)烈的人與人之間的不平等觀念。關(guān)于權(quán)力尋租，我們過去總是認(rèn)為我們社會(huì)主義國家可以根除腐敗，腐敗是跟我們格格不入的。實(shí)際上，只要有國家存在，就有腐敗的可能性，國家從其產(chǎn)生來講代表著一種日益和社會(huì)脫離的力量，我們應(yīng)當(dāng)保持高度警惕，防止把反腐倡廉的“倡”變成“唱”。第三，政績(jī)異化，即唯GDP論。這里面有一點(diǎn)我們現(xiàn)在不夠重視，就是唯GDP論是我們黨政干部政策顛倒了德與才的一個(gè)關(guān)鍵，中國傳統(tǒng)文化認(rèn)為論才必以德為本，人才有德以為功，無德以為亂。唯GDP論會(huì)產(chǎn)生一系列可怕的結(jié)果。全國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究會(huì)秘書長、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院卜祥記教授認(rèn)為，馬克思巴黎手稿中的勞動(dòng)異化學(xué)說遵循的并不是費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的邏輯。理由如下：第一，勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對(duì)象中的物化的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化，勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化就是勞動(dòng)的對(duì)象化。這就是馬克思整個(gè)異化勞動(dòng)理論的出發(fā)點(diǎn)，而在這個(gè)出發(fā)點(diǎn)上就不是費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的邏輯。勞動(dòng)的本質(zhì)是勞動(dòng)者的本質(zhì)力量的一種對(duì)象化的物化的活動(dòng)。這是一個(gè)事實(shí)判斷，不是一個(gè)價(jià)值判斷，也不是一個(gè)價(jià)值預(yù)設(shè)。在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)假定狀態(tài)中，勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化，表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化。在私有財(cái)產(chǎn)的前提下，這個(gè)勞動(dòng)表現(xiàn)為異化勞動(dòng)。第二，馬克思的異化勞動(dòng)具有四重規(guī)定性，每一條都體現(xiàn)出馬克思與費(fèi)爾巴哈的不同。其一是勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，這一點(diǎn)和費(fèi)爾巴哈討論宗教異化和一些國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論產(chǎn)品異化沒有本質(zhì)界限，但是他從勞動(dòng)產(chǎn)品的異化引導(dǎo)出其二，即勞動(dòng)活動(dòng)的異化。根據(jù)這個(gè)引導(dǎo)邏輯引導(dǎo)出第三條，勞動(dòng)異化了也就意味著人的本質(zhì)異化了。馬克思與費(fèi)爾巴哈的區(qū)別在于：馬克思把勞動(dòng)視為人的本質(zhì)。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為人的本質(zhì)是理性、意志與愛。其四，從前三個(gè)規(guī)定性我們可以推導(dǎo)出人與人之間社會(huì)關(guān)系的異化，而人與人社會(huì)關(guān)系的異化核心事實(shí)上就是私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系。馬克思說：“與其說私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的根據(jù)和原因，還不如說它是異化勞動(dòng)的結(jié)果。”①看到這樣一個(gè)判斷，從前三個(gè)規(guī)定性推導(dǎo)出第四個(gè)規(guī)定性，隱含著馬克思唯物史觀的一個(gè)基本原理的重大發(fā)現(xiàn)，即勞動(dòng)創(chuàng)造人類社會(huì)；從前三個(gè)規(guī)定性推導(dǎo)出第四個(gè)規(guī)定性，即馬克思得出結(jié)論，私有財(cái)產(chǎn)不是根據(jù)，它是異化勞動(dòng)導(dǎo)致的，是異化勞動(dòng)導(dǎo)致異化的人與人關(guān)系——私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。因此，異化勞動(dòng)導(dǎo)致私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，導(dǎo)致人與人之間異化的社會(huì)關(guān)系，其前提是勞動(dòng)創(chuàng)造社會(huì)關(guān)系，與異化勞動(dòng)相適應(yīng)的是異化的社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)創(chuàng)造社會(huì)關(guān)系，是馬克思非常重大的理論發(fā)現(xiàn)，整個(gè)唯物史觀奠基于這個(gè)問題，沒有這個(gè)問題就沒有馬克思的唯物史觀。河南大學(xué)呂世榮教授認(rèn)為，拜物教的觀念和資本主義社會(huì)一起，構(gòu)成了資本主義的現(xiàn)實(shí)存在，它和馬克思所特指的拜物教觀念的含義及馬克思的本體存在是兩個(gè)概念。為此有必要澄清三個(gè)問題：第一個(gè)問題是馬克思拜物教觀念與拜物教存在，也就是與日常生活存在之間的關(guān)系。在拜物教觀念里，要區(qū)別三個(gè)概念：拜物教的感覺，或者說拜物教心理；拜物教的意識(shí)；拜物教的意識(shí)形態(tài)。這三個(gè)概念是不一樣的，因此就引發(fā)出這三個(gè)概念和資本主義日常生活存在的一個(gè)關(guān)系，即拜物教的心理或者拜物教的感覺和日常生活存在的關(guān)系。第二個(gè)問題涉及馬克思對(duì)拜物教觀念的批判：第一個(gè)維度就是對(duì)拜物教觀念存在根基的批判，這就是對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判；第二個(gè)維度是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判，這就是拜物教意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的根源機(jī)制的一種批判，即考察他們?nèi)绾伟堰@些東西上升到意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而挖掘其根源和它形成的機(jī)制。第三個(gè)維度是馬克思對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)拜物教概念的批判。第三個(gè)大問題是馬克思對(duì)拜物教概念的瓦解。馬克思是在資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾和內(nèi)在自我分裂當(dāng)中去理解拜物教的。拜物教觀念和拜物教存在問題源于對(duì)馬克思“抽象成為統(tǒng)治”這個(gè)命題的理解。馬克思指出資本主義的本質(zhì)特征就是抽象成為統(tǒng)治。所謂抽象成為統(tǒng)治：一方面是資本主義的異化現(xiàn)實(shí)的這種力量能夠統(tǒng)治人類社會(huì)，另一方面是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)把這種異化狀態(tài)合理化，加以宣揚(yáng)和論證，使之成為統(tǒng)治。馬克思的上述命題體現(xiàn)了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的哲學(xué)思考和哲學(xué)領(lǐng)域的資本批判，又把哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地結(jié)合起來了。

二是關(guān)于自由與平等問題的理解。中國人民大學(xué)段忠橋教授認(rèn)為，自由與平等問題與當(dāng)前中國和世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中面臨的重要問題緊密關(guān)聯(lián)，而這恰恰應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)關(guān)注的。分析馬克思主義的領(lǐng)軍人物、牛津大學(xué)的科恩教授對(duì)自由至上主義的領(lǐng)軍人物、哈佛大學(xué)的諾齊克教授的“自我所有權(quán)”命題的反駁非常值得我們關(guān)注。因?yàn)榭贫鲗?duì)諾齊克的批評(píng)涉及自由與平等問題，并且對(duì)于我們消解當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)改革所面臨的問題具有借鑒意義。自由在諾齊克的政治哲學(xué)中具有至高無上的地位，但科恩認(rèn)為這種說法是一種誤導(dǎo)，諾齊克首要信奉的不是自由，而是自我所有權(quán)原則，具體說來，就是每個(gè)人在道德上都是他自身及其能力的正當(dāng)?shù)乃姓撸虼酥灰粚⑦@些能力用于侵犯他人，每個(gè)人從道德上講都可以自由地如其所愿地來使用它。這里他的真實(shí)的觀點(diǎn)是人們應(yīng)當(dāng)享有自由的范圍和性質(zhì)，是隨我們的自我所有權(quán)的變化而改變的。所以將自由至上主義用在諾齊克身上，肯定不是自由本身，而是一種類型的自由，也就是它的狀態(tài)是由自我所有權(quán)原則所決定的自由。自我所有權(quán)與外部資源不平等分配的結(jié)合就很容易產(chǎn)生對(duì)所有物品的私有財(cái)產(chǎn)的不平等。如果不平等是正當(dāng)產(chǎn)生，而且在道德上是受保護(hù)的，那么試圖以私有財(cái)產(chǎn)為代價(jià)去減少不平等，那就是對(duì)人自我所有權(quán)的不可接受的侵犯?？贫髡f，毋庸置疑，導(dǎo)致當(dāng)今不平等的所有私有財(cái)產(chǎn)，都是來自某種程度不是私有財(cái)產(chǎn)的東西，或者某種東西現(xiàn)在是但以前不是私人財(cái)產(chǎn)的東西。原本不是私人財(cái)產(chǎn)的東西，為什么能全然正當(dāng)?shù)爻蔀槿丝谥械囊徊糠秩说乃接胸?cái)產(chǎn)呢？諾齊克本人清楚地知道，如果為不平等作辯護(hù)，必須要回答這個(gè)問題，因?yàn)椴黄降瓤隙ㄊ撬接胸?cái)產(chǎn)不平等，那么私有財(cái)產(chǎn)到底是怎么來的呢？科恩依據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鎏岢隽耸怪Z齊克難以回應(yīng)的結(jié)論，從而推進(jìn)了政治哲學(xué)的發(fā)展。科恩對(duì)諾齊克的批評(píng)，在西方政治哲學(xué)界產(chǎn)生了極大影響，得到了包括自由主義學(xué)者和馬克思主義者一致的好評(píng)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院龔天平教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)自由是最為基本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理價(jià)值，它一般是自由在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的體現(xiàn)和延伸，是經(jīng)濟(jì)主體能夠按照自己的意志從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利。在內(nèi)容上，它包括經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)；在性質(zhì)上，它表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的消極自由和積極自由。從經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)意義上看，經(jīng)濟(jì)自由是市場(chǎng)資源優(yōu)化配置的基本要求，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮的內(nèi)在動(dòng)力，是人類文明進(jìn)步的推動(dòng)力量，是責(zé)任倫理的激勵(lì)機(jī)制。學(xué)界對(duì)始于2008年的全球性金融危機(jī)進(jìn)行了多方面的反思，其中包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理基礎(chǔ)問題。由于這次危機(jī)實(shí)質(zhì)上是在西方國家盛行的新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮所帶來的結(jié)果，因而要吸取這次危機(jī)的教訓(xùn)，就要否定新自由主義及其堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)自由思想。龔教授指出，新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的確要反思，但是它所堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)自由思想還是有價(jià)值的，因?yàn)樗鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)最為基本的經(jīng)濟(jì)倫理價(jià)值，與經(jīng)濟(jì)公正、經(jīng)濟(jì)平等、安全、和平、經(jīng)濟(jì)繁榮、生態(tài)環(huán)境等一起構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理基礎(chǔ)，決定著當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的“倫理質(zhì)量”。

三是關(guān)于資本邏輯與貨幣化生活之文化批判問題的理解。遼寧大學(xué)郭忠義教授認(rèn)為，對(duì)資本邏輯的批判應(yīng)該從資本原罪與資本救贖的角度展開。馬克思在《資本論》中指出：“資本來到世界，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西，一來到世間就是如此?！雹隈R克思還指出，資本如果有10%的利潤，它就到處被使用，若有20%的利潤它就活躍起來了，若有50%的利潤它就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，若有100%的利潤它就會(huì)蔑視一切人間法律，若有300%的利潤，它就可以去犯一切人類的罪行，包括冒著絞首的危險(xiǎn)。這些論述可以概括為資本原罪。但是資本原罪不等于市場(chǎng)原罪。資本原罪也不應(yīng)歸于資本主義本身。馬克思從來沒有說資本原罪等于資本主義，相反，馬克思對(duì)資本主義的文明作用給予了充分肯定。資本原罪有兩種救贖途徑：自我救贖和制度救贖。在社會(huì)主義初級(jí)階段，權(quán)力和暴力結(jié)盟，權(quán)力和資本結(jié)盟，在一定范圍內(nèi)存在，同時(shí)資本缺乏人本的制度坐標(biāo)、人道救贖意識(shí)，以及對(duì)人的心靈的觀照。中國已經(jīng)成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)“巨人”，但其心靈還沒有成熟，因此我們的任務(wù)就是探討如何使這個(gè)靈魂或者心靈迅速成熟和完善起來。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬擁軍教授指出，中國發(fā)展到過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代，物質(zhì)需要已經(jīng)能夠得到滿足；但在精神生活方面，中國的文化供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于文化需求，因此還處于“短缺”狀態(tài)。但精神生活的“短缺”與物質(zhì)生活的短缺不同，不可能僅僅通過文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展得以克服。只有以人本經(jīng)濟(jì)學(xué)代替資本經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們才能看到馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對(duì)于市民社會(huì)向人類社會(huì)轉(zhuǎn)型的潛力。西方馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在這方面給我們提供了有益的借鑒。按照馬斯洛的需要層次論，人類物質(zhì)需要滿足之后，會(huì)進(jìn)入一個(gè)文化需要凸顯的時(shí)期。這正是馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中所說的由“市民社會(huì)”向“人類社會(huì)”轉(zhuǎn)型的時(shí)期。遺憾的是，由于實(shí)踐的需要未能轉(zhuǎn)化為理論的需要，從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判誕生到今天，人類走了過多的彎路。在一個(gè)普遍聯(lián)系和有機(jī)發(fā)展的時(shí)代，單憑感覺是不能把握真理的。理論思維必須超越感覺的局限性，把現(xiàn)象層面的常識(shí)上升為本質(zhì)層面的科學(xué)。這正是當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的歷史使命。

四是關(guān)于社會(huì)消費(fèi)問題的理解。徐大建教授認(rèn)為，社會(huì)總供給等于國民總收入，后者可以分為消費(fèi)收入和儲(chǔ)蓄收入兩部分，把一部分消費(fèi)掉，一部分加以儲(chǔ)蓄。與這個(gè)劃分相對(duì)應(yīng)，社會(huì)總需求分為消費(fèi)需求和投資需求兩部分，如果消費(fèi)收入完全用于消費(fèi)需求，把儲(chǔ)蓄的那一部分完全用于投資，那么兩者很顯然是平衡的。但事實(shí)上，由于消費(fèi)心理作梗，消費(fèi)需求并不完全取決于收入，收入增長并不必然會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)增長；或許，消費(fèi)增加幅度會(huì)遞減，本該用于消費(fèi)收入的不會(huì)用于全部消費(fèi)，這是由心理決定的。因此，這就引出不確定性問題以及心理預(yù)期方面的問題，比方說，急功近利，投機(jī)的心理，樂觀和悲觀的情緒，積極行動(dòng)的本能等。由于這些因素的干擾，本該用于儲(chǔ)蓄的部分，不可能完全用于投資；相反，會(huì)有很大的差距，會(huì)發(fā)生劇烈的波動(dòng)，這種波動(dòng)會(huì)導(dǎo)致要么投資過度，要么投資不足。對(duì)于投資不足的克服，凱恩斯的主張就是政府干預(yù)，推行貨幣政策和財(cái)政政策。所有貨幣政策和財(cái)政政策，就是增加需求、刺激消費(fèi)、刺激政府投資。其基本途徑是：在供給方面，調(diào)整生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)消除落后產(chǎn)能和落后產(chǎn)業(yè)，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)；在需求方面，不斷推出新產(chǎn)品刺激消費(fèi)，同時(shí)，生產(chǎn)資本向金融資本轉(zhuǎn)移，一方面為消費(fèi)提供金融服務(wù)，另一方面轉(zhuǎn)移多余的生產(chǎn)資本。這會(huì)造成整個(gè)貨幣脫離生產(chǎn)，跟生產(chǎn)沒有太大關(guān)系。這種資本轉(zhuǎn)移一定會(huì)引發(fā)新的社會(huì)矛盾，也就是危害中小投資者利益和大資本冒險(xiǎn)，這樣一定會(huì)引發(fā)金融危機(jī)，其典型就是美國金融危機(jī)。這些是我們從事社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)要引以為戒和高度警惕的。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)朱書剛教授指出，20世紀(jì)30年代以后，隨著凱恩斯主義成為資本主義國家制定經(jīng)濟(jì)政策的理論依據(jù)，鼓勵(lì)和刺激消費(fèi)的政策相繼出臺(tái)，同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)快速增長和社會(huì)財(cái)富大量增加，西方發(fā)達(dá)國家逐漸從以生產(chǎn)為主導(dǎo)的生產(chǎn)型社會(huì)轉(zhuǎn)向以消費(fèi)為主導(dǎo)的消費(fèi)型社會(huì)，消費(fèi)主義文化成為西方資本主義國家的主流意識(shí)形態(tài)。消費(fèi)社會(huì)與消費(fèi)主義文化在西方發(fā)達(dá)國家的出場(chǎng)，反映了現(xiàn)代資本主義的發(fā)展要求，包含著人類文明進(jìn)步的因素，但這種進(jìn)步具有悖論的性質(zhì)，其支配性的力量是資本統(tǒng)治的邏輯，它顛倒了社會(huì)發(fā)展目標(biāo)和手段的關(guān)系，在強(qiáng)化勞動(dòng)異化及商品拜物教的同時(shí)，又催生了消費(fèi)異化與符號(hào)拜物教，加劇了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)。對(duì)此，西方馬克思主義學(xué)者在繼承或借鑒馬克思的勞動(dòng)異化批判理論和盧卡奇的物化批判理論的基礎(chǔ)上，對(duì)資本主義消費(fèi)社會(huì)中消費(fèi)異化現(xiàn)象進(jìn)行了多維的分析與批判，形成了豐富的消費(fèi)社會(huì)與消費(fèi)異化批判理論。西方馬克思主義對(duì)西方境域中的消費(fèi)社會(huì)與消費(fèi)主義文化及其催生的消費(fèi)異化與符號(hào)拜物教以及所隱含的危機(jī)的批判與拯救，對(duì)處于轉(zhuǎn)型發(fā)展中的中國社會(huì)走新型現(xiàn)代化道路具有重要的借鑒意義。

注釋：

①《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社2009年版，第166頁。

②馬克思：《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第829頁。