喻冰峰

(衡陽師范學院人文與社會科學系，衡陽421002)

英國清教革命推翻了斯圖亞特王朝的封建專制統(tǒng)治，使以清教徒為代表的資產階級登上了政治舞臺，為清教徒將其教育改革計劃付諸實踐提供了可能。克倫威爾上臺后采取了一系列措施發(fā)展教育，使英國教育呈現了一派新景象。共和國時期的教育實踐雖然很快由于王政復辟而夭折，但在英國教育發(fā)展史中具有重要的歷史意義。

一 清教徒教育改革理論的萌發(fā)

為統(tǒng)一宗教信仰，國王查理一世強迫信仰加爾文教長老會制的蘇格蘭人民接受英國國教儀式和主教制，激起了蘇格蘭人民的極大憤慨，并導致1638年起義的爆發(fā)。為鎮(zhèn)壓蘇格蘭人民起義，查理一世被迫召開停止多年的議會。下院反對派議員清教領袖皮姆、漢普頓等人利用議會與國王展開斗爭，他們提出了逮捕和審判查理一世的寵臣斯特拉福德伯爵和大主教勞德的主張，這兩人都是查理一世反動政策的追隨者，他們大肆迫害清教徒，致使被囚禁和處死的清教徒不計其數。這樣，由宗教問題引發(fā)了清教革命。革命的爆發(fā)造成了時局的動蕩，為各種新思想的萌發(fā)和傳播提供了土壤。

培根哲學思想和夸美紐斯“泛智”教育理論的廣泛傳播進一步催生了清教徒教育改革理論的萌發(fā)。文藝復興使古典文化知識得以復興，特別是一些古代科學著作的發(fā)現，使人們對自然現象的研究興趣日益濃厚。自17世紀初伽利略奠定了近代科學基石后，人們對自然科學的探索熱情迅速在歐陸各國蔓延。在英國，首先對科學研究感興趣的是弗朗西斯·培根(Francis Bacon，1561—1626)。英國哲學家羅素指出:“培根哲學的全部基礎是實用性的，就是借助科學發(fā)現與發(fā)明能制馭自然力量。他主張哲學應當和神學分離，不可像經院哲學那樣與神學緊密糅雜在一起?！雹倥喔鶑娬{對科學的探索，并建議組建一所世俗性科學機構“所羅門宮”(Salomon’s Palace)。培根鼓勵人們通過實驗和歸納法來認識世界。培根的這種思想不僅有利于科學新發(fā)現，而且迎合了時代需求，有利于人們思想的解放。在詹姆斯一世和查理一世統(tǒng)治時期，由于新教政治力量的壯大，大大地擴展了培根學說的影響?！霸?640—1660年新教處于上升時代，幾乎每個議論教育的英國人都在不同程度上是培根主義者?！雹?/p>

該時期，在教育領域起巨大推動作用的是捷克大教育家夸美紐斯(John Amos Comenius，1592—1670)，他是當時國際上公認的大教育家、思想家。③夸美紐斯深受培根思想的影響，“培根有關教育的思想大部分被夸美紐斯以某種方式表達成為一種實際術語，并在新教的范圍內按照他的道德和宗教傾向進行了修改”。④在教育方面，夸美紐斯認為教育的目的在于使人通過理性、感知來認識事物的本質?？涿兰~斯主張社會各階層都有權接受教育，“不僅有錢有勢的人的子女應該進學校，而且一切城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的男女兒童，不分富貴貧賤，同樣都應該進學?！?，“如果我們允許一部分人的智性受到培植，而去排斥另外的一部分人，我們就不僅傷害了那些與我們自己具有同一天性的人，而且也傷害了上帝本身?！雹菟髮υ瓉淼慕虒W方法進行改革，主張廢除引經據典、咬文嚼字的“文字教學”法而采用直觀教學，提出“在可能的范圍以內，一切事物都應該盡量地放到感官跟前。一切看得見的東西都應該放到視官的跟前，一切聽得見的東西都應該是放到聽官的跟前。氣味應當放到嗅官的跟前，嘗得出和觸得著的東西應當分別放到味官和觸官的跟前。”⑥他倡導改革傳統(tǒng)的教學內容，建議增設自然科學知識的教學，對學生進行“泛智”教育。1640年后培根和夸美紐斯的思想在英格蘭廣泛傳播。1641年冬，夸美紐斯應邀訪問英格蘭，當時下院已經解散，許多牧師遭到驅趕，薪俸被剝奪，教堂的土地被沒收。議會授權由夸美紐斯、塞繆爾·哈特里布(Samuel Hartlib)和約翰·杜里(John Dury)三人負責教育改革。⑦盡管夸美紐斯后來因內戰(zhàn)爆發(fā)于1642年1月離開了英格蘭，但他的思想卻深深地影響了哈特里布和杜里。哈特利布成了夸美紐斯思想在英格蘭的主要傳播者。

除培根哲學和夸美紐斯教育理論外，斯通·勞倫斯還指出，清教徒在北美新英格蘭的教育實踐是推動這一時期清教徒積極推進教育改革的又一因素。剛到北美的清教徒，由于面臨艱難的生存環(huán)境，從一開始就注重建立全面的教育體制，第一代移民創(chuàng)立了哈佛大學，法令規(guī)定家長負有對孩子和奴仆進行基礎教育的職責，規(guī)定要利用公共基金，在達到50戶人家的村莊里任命一位教師，在達到100戶人家的村莊里創(chuàng)辦一所文法學校。事實證明，這種教育體制取得了成效。1936年，莫里森(Morison)教授指出:“在新英格蘭的1650年代，上大學的人口比例比今天還要大?！雹?/p>

受以上幾方面因素的影響，在1640—1660年間，許多清教徒對英國的教育進行了抨擊，其中最著名的要數彌爾頓(Milton，1608—1674年)。彌爾頓是一位信仰極深的清教徒，他于1625年進入劍橋大學基督學院學習，對劍橋的古板課程和低劣的教學質量非常不滿。⑨清教徒提出的教育改革主張被許多人以各種方式加以倡導，他們當中既有像杰拉德·溫斯坦利(Gerrard Winstanley)之類的烏托邦空想家，也有極端民主主義者如理查德·奧弗頓(Richard Overton)，而且還有哈特里布、杜里以及他們的同僚。此外，還有像倫敦商人亨利·魯濱遜(Henry Robinson)、劍橋大學凱斯學院(Caius College)的教育學家威廉·德爾(William Dell)、經濟學家威廉·佩蒂(William Petty)等一些有影響的人物。⑩

二 清教徒的教育改革主張

清教徒的教育改革主張，內容非常廣泛，歸納起來，主要有以下幾點:

第一、主張實施普遍教育。塞繆爾·哈馬(Samuel Harmar)在1642年寫給議會的建議中提出要在全國每個教區(qū)安置教師，為教區(qū)的每個孩子提供教育，向每個孩子教授閱讀、寫作和基本宗教知識。?威廉·佩蒂認為任何人都不能因為貧窮或出身原因而被剝奪受教育的權利。1654年，威廉·德爾提出應在所有村莊建立初等學校，在稍大的城鎮(zhèn)建立文法學校，“在國內每一個大城鎮(zhèn)中，如同在倫敦、約克、埃塞克斯、布里斯托爾、?？巳?、諾威奇等地一樣，至少應有一所大學或學院，這樣將更有利于全體人民的利益;對國家來說，應該使學院有能力維持那些虔誠的、博學的教師的生計?！?他主張國家應資助大學的建立與發(fā)展，以打破牛津大學和劍橋大學對高等教育的壟斷地位。一些激進派還認為解決大學問題最簡單的辦法就是消滅牛津和劍橋。?1659年一本匿名發(fā)表的小冊子倡導在每個教區(qū)創(chuàng)辦學校，為7—14歲的孩子提供教育，濟貧院的孩子們每天也要學習兩個小時，每個城鎮(zhèn)要為10—14歲的孩子們建造一所文法學校，并要配備寫作和音樂教師，由國家給他們發(fā)放固定的薪水。?溫斯坦利主張通過教育來培育青年合作、正義、勤勞、理智、忠誠的品格。他建議所有的父親和政府官員有義務教導和監(jiān)督孩子們的學習，使他們免于懶散以致虛度光陰。在溫斯坦利看來，要建立一個和諧的共產主義社會，國家就必須推行普遍的和注重實用性的教育計劃。?

第二，注重教育的實用性。實用性是當時教育改革家們對教育進行改革的標準，他們對教育實用性的強調深受弗朗西斯·培根教育哲學的影響。彌爾頓在《論教育》中對英國的教育陋習進行了嚴厲抨擊。他指責學校違反常規(guī)，強迫那些頭腦中一無所有的孩子去學習寫作文、作詩、寫演說詞，學生花大量的時間去學習那些在日常生活中極少用的希臘語和拉丁語，浪費了寶貴青春。他對大學里那種以經院主義邏輯學和形而上學為主的教學也提出了批評，指責這種教學無法使學生獲得有用知識。?彌爾頓建議在全國各城市興辦學園(academy)，兼施中學和大學教育。學園的課程既包括古典學科，又增添了大量自然學科和應用學科。盡管在彌爾頓的教學改革計劃中，新課程包括了自然科學，但學者理查德·L.格里夫斯(Richard L.Greaves)指出，很明顯，自然科學并不是他關注的主要對象。彌爾頓設計的教學計劃是古典知識教育加少許科學教育，他提到的科學家都是古代的科學家如塞內卡(Seneca)、普林尼(Pliny)。作為堅定的清教徒，彌爾頓無法將宗教與教育割裂開來，雖然他的教育計劃沒有完全拋棄對實用知識的強調，但與他對古典學科的過分注重相比，則顯得微不足道。?

比彌爾頓更激進的實用派改革家是溫斯坦利，他認為教育要有利于人們在平等、公共和協作的社會中生存，最重要的知識是公民的德育和各行各業(yè)的實際訓練，而學校和大學的學術知識，只適宜對少數社會寄生蟲如律師、教士進行傳授。溫斯坦利認為有兩種知識:實用知識和傳統(tǒng)知識。只有實用知識才能培養(yǎng)出勤勉、忠誠的公民，而傳統(tǒng)知識是通過閱讀或由他人傳授而習得，自己沒有親身體驗，因而主張將傳統(tǒng)知識的教育從教育計劃中刪除，因為傳統(tǒng)知識是一種不切實際并容易使人懶散的知識。?17世紀中葉的約翰·韋伯斯特(John Webster，1610—1682)則將實用性作為選取學術課程的標準。?

第三，主張推行免費義務教育。威廉·奧弗頓要求國家建立免費學校，使大部分或全部具有自由身份的英格蘭人將來都具備讀寫能力。?平等派代表理查德·奧弗頓早在1647年就倡導由國家創(chuàng)辦足夠數量的免費學校，為英格蘭自由民提供教育。?另一位著名商人、唯理主義者亨利·魯濱遜(Henry Robinson，1605—1679)也倡導建立國家教育體制，為所有的孩童(包括最窮困的人和女性)提供免費教育。?政治理論家詹姆斯·哈林頓(James Harrington)在《大西洋》(Oceana，1656年)一書中也提出了推行免費的、普遍的義務教育的主張。他指出建立學校是國家的首要職責，國家應為孩子建立足夠數量的免費學校，為保證學校能長久維系，國家應派出監(jiān)查官對學校進行嚴格審察。國家應推行義務教育，只有一個兒子的父母，自己承擔學費，有兩個或兩個以上兒子的父母則可以享受免費教育。?

第四，主張對傳統(tǒng)課程進行改革。1654年，約翰·韋伯斯特就曾對英國高等教育進行過猛烈攻擊。他特別強調科學研究和數學研究，強調實驗和歸納法在科學研究中的運用。1650年代曾在劍橋大學凱伊斯學院(Caius College)任教的威廉·德爾是強調科學重要性的另一位代表，持類似主張的教育改革家還有喬治·斯塔基(George Starkey)、諾亞·比格斯(Noah Biggs)、托馬斯·勞森(Thomas Lawson)和威廉·佩恩(William Peen)等。?對宗教教育在大學課程中的地位，不同的清教徒派別持有不同的觀點。多數清教徒堅持伊拉斯謨的傳統(tǒng)，將大學看成是知識的存儲地和培養(yǎng)牧師的搖籃;溫和的清教徒主張對課程進行漸進式改革，以培養(yǎng)有文化的牧師，但主張降低辯證法的地位，提高希伯來語、希臘語、道德哲學以及實驗科學的地位;激進的獨立派則拒絕讓受過大學教育的人擔任神職，認為應該使宗教與大學教育決裂開來。激進派代表溫斯坦利在教育計劃中，完全將宗教教育排除在外。他尤其反對在大學里進行宗教教育，因為他認為神啟只通過一種神秘的方式來呈現，而無法通過理性的方式獲取。雖然在學校課程中，溫斯坦利排斥對宗教進行學術性研究，但他認為對自然界的研究是人類證明上帝偉大的最好和唯一途徑。對于溫斯坦利的教育計劃，理查德·L.格里夫斯給出了較公允的評價:在某種程度上，溫斯坦利禁止在學校進行宗教教育，提出了教育世俗化，然而，他的神秘主義泛神論宗教理論使其教育計劃比其他清教徒更加具有宗教色彩。?

第五，反對過去那種死記硬背的教學方法。這一時期的教育改革家與伊麗莎白時代的清教徒以及培根、夸美紐斯一樣，抱怨教育過于注意文字而忽視知識所代表的實際事物及其價值，他們認為詞只是一種符號象征，而詞所代表的實物才是活生生的現實世界，主張對文法學校和大學里的傳統(tǒng)教學方法進行改革。一位教師喬治·斯內爾(George Snell)在獻給杜里和哈特里布的書中寫道:“我們英格蘭學校不應再將學生教成唯名論者(nominalist)和咬文嚼字者，而對必要的事物卻一無所知，……而要使其成為唯實論者(realist)和實物主義者(materialist)，要使其知道事物本身?！蓖さ聽柡图s翰·韋伯斯特(John Webster)也抨擊大學教育，鼓勵大學應多使用實驗——歸納法從事數學和科學研究。?彌爾頓也指出學習的最終目的應該是事物而不是語言，學生閱讀拉丁文和希臘文不是為了語言本身，而是為了獲取古典作家提供的有關戰(zhàn)爭、農業(yè)、科學以及其他一切知識，語言本身并不重要。?對兒童的教育，夸美紐斯及其追隨者強調感知的重要性，反對死記硬背。為幫助改革傳統(tǒng)的教學方法，夸美紐斯1658年出版了一本帶有插圖的兒童啟蒙課本《世界圖解》。

最后，過于嚴格的學校紀律是夸美紐斯及其追隨者批判傳統(tǒng)教育的又一靶子。托馬斯·格蘭瑟姆(Thomas Grantham)在倫敦的洛斯伯里花園(Lothbury Garden)創(chuàng)辦了一所私立學校，但他悲嘆道:年輕學生們在教室中痛苦呻吟，教師極為嚴厲，毫不寬容，學校與其說是學習知識的場所，倒不如說是一座監(jiān)獄。?在對學校不人道現象抱怨的同時，他們對教師提出了更高的要求。1648年，威廉·佩蒂在向哈特里布的提議中指出:教育不應該像現在這樣由一群最差、最無能的人來承辦，而應由那些潛心研究學問且最優(yōu)秀的人來創(chuàng)辦。哈特里布在獻給約翰·杜里的著作《改革后的學校》(Reformed School)的序言中寫道:對一個國家而言，只在一兩所學校進行改革，其意義不大，改革應該在更大的范圍內進行，而要對學校進行變革，首當其沖的是要對教師進行培訓。?

清教徒的教育改革主張深刻地指出了英國傳統(tǒng)教育的弊端，勾勒了英國未來教育的藍圖，而清教革命的勝利則為他們推行改革提供了可能。

三 清教革命對英國教育的影響

清教革命爆發(fā)后，整個英國社會分化為兩派即?；逝珊妥h會派。革命后不久，國王于1642年冬率領部隊從倫敦逃到牛津，在此后的三年半時間里，牛津成了國王查理一世的臨時京城，許多學院被占用，學生擔任衛(wèi)隊，國王住在基督教堂學院，王后住在默頓學院，軍火存儲在新學院，各學院的金銀器皿都被拿去用以鑄幣。?大學的入學人數在1640年代只有1630年代的一半，牛津大學的損失尤為嚴重，1645年的入學人數只有十年前的十分之一。從1642年至1646年，教學活動實際上已經停止。據安東尼·伍德(Anthony Wood)稱，所有60歲以下的人都要服兵役，年輕人背上武器，參與夜間巡邏。1646年牛津大學陷落后，大學里的?；逝稍獾阶h會巡視員無情地驅逐，空缺的職位由來自劍橋的清教徒填補。1648—1649年共任命了200個研究員職位。在沃德漢姆學院(Wadham College)，學監(jiān)(Warden)和9位研究員、9名學生以及11名自費生被開除并被清教徒替代。?相比而言，劍橋大學遭受的損害要小，但同樣受內戰(zhàn)的影響。根據克倫威爾的調整大學法令，各學院信奉國教的領導人，幾乎都換由清教徒同情者來擔任，180多位研究員被開除，被懷疑是?；逝傻娜耸艿奖O(jiān)視，學生人數銳減，大學難以維持。1643年議會曾一度派軍隊在劍橋大學駐扎，連輝煌的王家學院教堂也住進了士兵，一些橋梁被毀。1643年議會通過法令毀掉迷信塑像，使一些學院里的塑像和繪畫遭到破壞。1644年還禁止用希臘語、拉丁語和希伯來語布道。議會還打算關閉牛津和劍橋兩所大學，這一計劃后因議會被克倫威爾解散而未能實現。?

除大學外，各地的學校也深受戰(zhàn)爭的影響。內戰(zhàn)爆發(fā)后，原先有序的教學秩序被擾亂，尤其是那些受戰(zhàn)爭影響較嚴重的地區(qū)，如在約克和斯卡伯里(Scarborough)兩地，學校校舍幾乎全部被毀，在斯卡伯里，學校不得不在附近的教區(qū)教堂里尋找住宿。?位于沃克菲爾德(Wakefield)的伊麗莎白女王文法學校，盡管校舍沒有遭到破壞，學校沒有被士兵占用，而且有羅伯特·多爾蒂(Robert Doughty)對學校的妥善管理，但仍有10%—15%的資產在內戰(zhàn)中喪失了。?戰(zhàn)爭帶來的更大的影響是使學校出現了資金短缺，導致這一問題出現的原因是多方面的:第一，由于政局動蕩，許多佃農不納租，學校土地租金遭到保皇黨人的扣壓，導致基金受托人不愿繼續(xù)管理。如位于薩利斯登(Silsden)和斯特頓(Steedon)的一所學校，有18年沒有收到其首要佃戶珍妮家族的租金，到1663年，該家族欠學校的租金達60英鎊。?第二，由于社會動蕩，人們對捐贈的熱情減退。與17世紀前期相比，學校得到的捐贈減少。W.K.喬丹通過對1640—1660年間布里斯托爾(Bristol)、伯金漢郡(Buckinghamshire)、海姆郡(Hampshire)、肯特郡、蘭卡郡(Lancashire)、倫敦、諾弗克(Norfolk)、沃切斯特郡(Worcestershire)和約克郡等九個地區(qū)慈善捐贈的考察發(fā)現:在17世紀的前20年，社會對學校和大學的慈善捐贈達到了前所未有的規(guī)模。1611—1620年間，共有133，092英鎊16先令的慈善資金投入到教育，1621—1630年間，教育捐贈的數額也大致相當，然而在大空位時期(Interregnum)?，捐贈減少到75，749英鎊，比內戰(zhàn)前的同期減少了近一半。?第三，由于1646年主教制的廢除，教會管理體制遭到破壞，學校得不到主教的資助和監(jiān)督管理。

革命擾亂了原有的教學秩序，學校的經濟狀況不斷惡化，教師變得日益窮困，許多老師放棄了教師職業(yè)，有的參軍，成了軍官職員，有的成了外科醫(yī)生或軍中牧師。一些同情?；庶h的教師在1643年后被學校開除，更多的人在1649年后因拒絕承認新成立的共和國而被趕出學校，導致一些地方出現了師資緊缺。?

四 “大空位時期”的英國教育

英國內戰(zhàn)一方面給學校和大學帶來了損害，但內戰(zhàn)的結果使以克倫威爾為首的清教徒取得了國家政權，從而為推行清教徒教育改革家提出的改革計劃提供了可能。傳統(tǒng)的觀點認為清教革命對英國教育帶來了不利影響，而英國著名教育史家A.F.利奇認為在共和國時期，政府并不像過去認為的那樣對學校和教育持一種敵視的態(tài)度。?文森特在其《國家與學校教育1640—1660》一書中，也認為戰(zhàn)爭和隨后出現的經濟動蕩，對學校并沒有造成多大的負面影響，相反，學校還得到了政府的慷慨資助。?大量事實證明，在大空位期間，議會通過了許多法令來加大對教育的投資。1646年和1649年主教、教長和牧師會的地產先后實現了國有化，?同時議會規(guī)定凡在1641年12月1日前指定用于資助學校和學生的財政預算繼續(xù)執(zhí)行。議會還下令創(chuàng)辦一些新學校。?這一時期通過的一項最重要法律是1649年6月8日頒布的法令。為維持一支傳教牧師隊伍和發(fā)展教育事業(yè)，政府任命受托人負責管理首年薪俸和什一稅(自亨利八世以來國王享有的權利)，并授權他們利用這些收益來支付傳教牧師和教師的薪水。政府計劃湊足20，000英鎊用于發(fā)展此項事業(yè)，其中18，000英鎊用來提高牧師和教師的薪水，2，000英鎊用以擴充牛津大學和劍橋大學的師資和提高教師薪水。后來頒布的法令進一步規(guī)定在受托人無法獲得20，000英鎊的情況下由財政部給予補貼。?1650年大學改革委員會(the Committee for Reformation of the Universities)規(guī)定每年用200英鎊資助劍橋大學的圣約翰學院和伊曼紐爾學院，?提高教授特別是劍橋大學數學教授的薪俸。另外還利用從大教堂獲取的收益建立了杜爾漢姆學院。?據此，文森特認為國家首次對教育進行資助并不是在1833年而是在1649年。?

除大學外，文法學校也得到一定的資助，如徹斯特(Chester)文法學校的教師每年得到36英鎊，助教得到9英鎊的資助。撒利斯伯里文法學校教師和助教分別得到20英鎊和10英鎊的資助。?為了在威爾士和北方四郡——諾森姆伯蘭德(Northumberland)、西摩蘭德(Westmorland)、坎伯蘭德(Cumberland)和杜爾漢姆?——傳播福音，1650年3月1日和2月2日先后通過了兩個法令，成立專門委員會負責從國王和大主教的地產中提取部分收益，用以改進上述地區(qū)的教育。之后，大量的新學校在威爾士的卡恩(Caren)和杜爾漢姆的山德蘭特(Sunderland)建立起來，如在山德蘭特建立的一所海事學校，教授孩子們寫字和算術，以適應未來海洋生活的需要。在基督醫(yī)院(Christ’s Hospital)和羅徹斯特(Ro-chester)還建立了數學學校。?從中不難發(fā)現，清教徒教育改革家提出的注重教育實用性的主張對現實教育帶來的影響。1651年，大學改革委員會規(guī)定每年對威爾茲(Wilts)郡的塞拉姆學校(Sarum School)進行資助，其中資助教師約翰·亨特(John Hunt)20英鎊，助教愛德華·希拉里(Edward Hillary)10英鎊。?在威爾士的彭布魯克郡(Pembrokeshire)，1652年1月29日，亨利·威廉姆斯(Henry Williams)被授權在卡恩教區(qū)創(chuàng)辦一所免費學校，他每年可從該郡財政中獲得20英鎊的年薪，分兩次在每年的1月25日和12月25日領取。[51]1655年3月10日，弗朗西斯·尼斯索爾(Francis Nethersole)爵士還在沃威克郡(Warwickshire)的波爾沃斯(Polesworth)創(chuàng)辦了第一所同時招收男女學生的捐贈學校。不過，學校建筑分兩部分，所以還不是真正意義上的男女合校，男孩子們學習讀和寫，女孩子們則學習閱讀和做針線活。[52]

總結這一時期英國教育取得的成就，W.K.喬丹教授認為，“1660年的教育機會比過去任何時候都要更加廣泛和穩(wěn)固，這種局面直到19世紀很長一段時間才再次出現?！盵53]對此，也有史家提出了不同觀點，如沃森認為在大空位期間，盡管有相關法律的規(guī)定，但這些資金對學校的實際幫助非常少，因為據估計，只有1/20的撥款送達到學校和老師的手中。[54]1967年，J.E.斯蒂芬斯在《大空位期間政府對教育的投資與干預》一文中指出:由于重稅政策導致中小地主紛紛破產，捐贈資金減少;社會秩序混亂，人們的捐贈熱情減退;物價上漲;佃戶拒交租金;主教制被廢除，對教師的監(jiān)管不嚴;由于貪污腐敗，許多資金并沒有分配到位等諸多原因，該時期取得的教育進展并不大。[55]J.勞森和H.西爾弗也認為盡管清教徒進步主義者提出的改革計劃非常豐富，但長期國會和護國公取得的功效卻微不足道，因為無論是從社會意義還是從學術意義上講，學校和大學幾乎都沒有什么變化。[56]由此看來，要對該時期英國教育的發(fā)展做總體上的評價確實還需要做進一步研究。但是，英國教育畢竟沖破了傳統(tǒng)教育的樊籬，出現了一些新特征，并為以后英國教育的發(fā)展提供了新方向。正如沃森所說:“克倫威爾時代的教育變革，雖然無法與英國宗教改革時期出現的知識復興相比，教育改革家們的許多愿望也并沒有得到實現，但它卻是現代教育民主的開端?！盵57]

這一時期英國教育還有一個值得注意的現象是科學研究在大學里悄然興起。護國公統(tǒng)治時期，牛津大學很快恢復了生機，其入學人數每年增加到約350人，達到了1620年代的水平。兩所大學的錄取人數達到了1590年代的水平。安東尼·伍德證實，在牛津大學，一些老師開始對數學和科學研究產生了興趣。在克倫威爾擔任牛津大學校長期間(1650—1657)，大學在各個知識領域都結出了豐碩成果。對此，后來的?；逝蓺v史學家克拉倫登(Clarendon)也不得不給予承認。[58]牛津實驗哲學俱樂部(the Oxford Experimental Philosophy Club)的成員每周在沃德漢姆學院聚會，該俱樂部杰出的成員有沃德海姆學院學監(jiān)約翰·威爾金斯(John Wilkins)、默頓學院學監(jiān)喬納森·戈達德(Jonathan Goddard)、塞維里(Savilian)幾何學教授約翰·沃利斯(John Wallis)、塞爾德勒(Seldleian)講師喬莎·克羅斯(Joshua Crosse)、物理學助教威廉·佩蒂和塞維里天文學教授塞思·沃德(Seth Ward)。在1650年代，羅伯特·博伊爾(Robert Boyle)和羅伯特·胡克(Robert Hooke)也加入了這一群體。[59]后來，約翰·威爾金斯、約翰·沃利斯、喬納森·戈達德還成了皇家學會(the Royal Society)的創(chuàng)始人，因此，皇家學會史的研究者托馬斯·思普拉特(Thomas Spratt)就將沃德漢姆聚會看成皇家學會的前身。[60]牛津實驗哲學俱樂部以其研究的全面性、偏重實用性、關注新理論和新發(fā)現以及團結協作精神而著稱，俱樂部的成員對農業(yè)技術的改進饒有興趣，威爾金斯發(fā)明了一種改進的犁，佩蒂發(fā)明了播種機。俱樂部成員還建造了化學實驗室、天文臺，從事光學、物理學和醫(yī)學研究。

在劍橋，科學活動主要以一些柏拉圖主義者為中心，他們對科學的形而上學問題很感興趣，期望通過對自然史的研究來證明上帝創(chuàng)世的智慧。這一群體的知名成員主要有約翰·雷(John Ray)、亨利·鮑爾(Henry Power)和弗朗西斯·威洛比(Francis Willonghby)。劍橋大學對醫(yī)學研究非常重視，有人已開始從事解剖實驗。格利森(Glisson)培養(yǎng)了兩個才華橫溢的學生馬修·魯濱遜(Matthew Robinson)和亨利·鮑爾，他們都來自約克郡，對植物學、化學、生理學和胚胎學有著濃厚的興趣。[61]

盡管這一時期大學出現了一些新氣象，誕生了一些對科學感興趣的學者，但是這一現象的出現主要依賴于學者的個人興趣，大學作為一個機構，并不是這場運動的發(fā)起者，政府沒有設立新的教授席位和講師席位。本科生沒受多大影響，藝學科在大學課程中依然占主導地位。大學圖書館雖然存放了一些關于科學、數學、哲學的書籍，一些導師也注重培養(yǎng)學生更廣泛的興趣，但新科學并沒有在本科生中起正式和機制化的作用。大學里的保守勢力非常強大，即使是那些對科學感興趣的學者也極力維護藝學科在大學課程中的地位，因為這些課程對于培養(yǎng)教士和紳士是必不可少的。至于那些社會改革家提出的為貧窮、聰穎男童建立特殊學院，通過教授非經院哲學課程將其培養(yǎng)成牧師的建議，更是被拒之門外，因為大學對這些改革懷有敵意。[62]

為打破牛津、劍橋的壟斷地位，改變北方各郡教育落后、沒有大學的狀況，人們在1641年就向議會提出議案，申請在曼徹斯特和約克為北方諸郡建立大學，但這一提案如同早年建議在里本(Ripon)建立大學的提議一樣，沒有得到回應。此外，在各地建立地方學院，將格萊莎姆學院(Gresham College)和幾所其他專業(yè)學院合并組建成倫敦大學以擴大高等教育范圍等其他建議，也沒有得到采納。1651年，杜爾漢姆市民和一些北方鄉(xiāng)紳再次向議會請愿，要求在被驅趕的教士住宅上組建一所學院?？藗愅栒J為這一計劃有利于推動那些貧窮、野蠻、愚昧地區(qū)的教育和培育當地民眾對上帝的虔誠，同意了這一請愿。在他的推動下，學院于1657年建立，并從解散的大教堂中獲得基金資助。但由于學院一直存在經費短缺、規(guī)模小、沒有學位授予權等問題，加上牛津大學因擔心出現太多小學院會威脅到宗教和教育也反對創(chuàng)辦新學院。1660年查理二世復辟后，由于反動勢力重新抬頭，學院被迫關閉。[63]這樣，由于保守勢力的阻撓，擴展高等教育的計劃雖在共和國時期得到短暫推行，但只是曇花一現。

結 語

清教革命勝利后，克倫威爾通過一系列措施加大了對教育的投資，使清教徒的教育改革計劃得到部分實現。但就當時條件而言，清教徒的教育改革目標顯然過于宏大，因而帶有明顯的理想化色彩。改革進程很快因王政復辟而中斷?！?660年的王政復辟，意味著上院、主教和英國國教重新回到歷史舞臺。由貴族紳士組成的保皇黨議會對清教徒和共和黨人進行了報復，他們制定了一系列法令，試圖將所有清教徒清除出教會和政府?！盵64]1662年國王查理二世頒布的《統(tǒng)一法案》(Act of Uniformity)規(guī)定所有的牧師、大學教師、學校教師都要簽字聲明遵奉英國國教的禮拜儀式，同時規(guī)定教師須有主教頒發(fā)的許可證才能任教，否則要處以罰款或監(jiān)禁。法案還規(guī)定“不信奉國教者”(Dissenters)不得擔任教師，禁止在大學獲得學位。受此法案的影響，約有2000名牧師(包括大學里的教師)被作為異教徒而遭到驅逐，非國教徒學生也被大學拒之門外。[65]1665年政府又通過了《五英里法》(the Five Miles Act)，該法令規(guī)定任何不信奉國教的牧師不能呆在離城市、城鎮(zhèn)、以及那些有資格向議會派出代表的自治市五英里以內的地方，并禁止他們向任何群眾非法傳教。[66]“在王權與宗教的控制下，非國教者被排除在大學的圈子之外，共和時期大學展現的些許生機重又被保守的氛圍所籠罩，在激烈的社會變革面前，大學抱殘守缺，未能扮演創(chuàng)新的角色?！盵67]之后，牛津和劍橋進入了長達一個半世紀的停滯期。盡管如此，但清教徒有關重視實用科學的教育，倡導國家資助教育，推行普遍的、免費的教育等思想及其實踐為英國教育留下了豐碩的遺產，甚至在某種程度上可以說，它是19世紀中葉英國教育大變革的預演。

注 釋:

①［英］羅素著:《西方哲學史》(下卷)，馬元德譯，北京:商務印書館，2004年，第62—63頁。

②④?［英］威廉·博伊德，埃德蒙·金著:《西方教育史》，任寶祥、吳元訓譯，北京:人民教育出版社，1985年，第266、266、269頁。

③⑩?????????[56][58][63]J.Lawson ＆ H.Silver，A Social History of Education in England，London:Methuen ＆ Co.Ltd，1973 ，p.153、154、155、154、155、156、159、157—158、157—158、159、159、161、160—161、161.

⑤⑥［捷克］夸美紐斯:《大教學論》，傅任敢譯，北京:人民教育出版社，1985年，第52、156頁。

⑦??[54][57]Foster Watson，“The State and Education during the Commonwealth”，The English Historical Review，vol.15，no.57(1900)，p.61、63—64、53、71、72.

⑧Lawrence Stone.“The Educational Revolution in England，1560—1640”，Past＆ Present，no.28(Jul.1964)，p.72.

⑨?梁麗娟編:《劍橋大學》，長沙:湖南教育出版社，1990年，第39—40、38—39 頁。

??［英］奧爾德里奇著:《簡明英國教育史》，謝惠芳等譯，北京:人民教育出版社，1987年，第147頁。

?Richard L.Greaves，“Gerrard Winstanley and Educational Reform in Puritan England”，British Journal of Educational Studies，vol.17，no.2(Jun.1969)，pp.169—170.

????????Richard L.Greaves，“Gerrard Winstanley and Educational Reform in Puritan England”，British Journal of Educational Studies，vol.17，no.2(Jun.1969)，p.176、170、175、174、175、175、174、172—173.

?Lawrence Stone，“Literacy and education in England 1640—1900”，Past and Present，no.42(Feb.1969)，p.79.

?裘克安編著:《牛津大學》，長沙:湖南教育出版社，1988年，第39頁。

????[55]J.E.Stephens，“Investment and intervention in education during the Interregnum ”，British Journal of Educational Studies，vol.15，no.3(1967)，p.258、257、260、260、253—262.

?查理一世被處死到查理二世上臺之間的時期被稱為“空位時期”，即1649—1660，這一時期主要包括共和國時期(1649—1653)和護國公統(tǒng)治時期(1653—1658)兩個階段。

?[53]W.K.Jordan，Philanthropy in England，1480—1660，London:Allen ＆ Unwin，1959，p.375、48.

??????[51][52]A.F.Leach，Educational Charters and documents 598—1909，Cambridge:Cambridge University Press，1911，p.xlvii、536、xlvii、xlvii、537—538、538、xlvii.

??W.A.L.Vincent，The State and School Education，1640—1660，London:S.P.C.K.，1950，p.108.

[59][61][62]Rosemary O’Day，Education and Society 1500—1800，London:Longman Group Ltd，1982，p.263、263—264、264.

[60]Helen M.Jewell，Education in Early Modern England，London:Macmillan Press Ltd，1998，p.35.

[64][67]賀國慶、王保星:《外國高等教育史》，北京:人民教育出版社，2003年，第105頁。

[65]Michael Sanderson，Education，Economic Change and Society in England 1780—1870，Cambridge:Cambridge University Press，1995，p.20.

[66]James Bow，A History of Western Education.Vol.3，London:Methuen ＆ Co.Ltd，1981，p.133.