吳葉林， 徐文婷

(西南大學(xué) 教育學(xué)部， 重慶 北碚 400715)

制度就其本身是關(guān)系的規(guī)范，現(xiàn)代大學(xué)制度內(nèi)涵復(fù)雜，關(guān)系樣態(tài)諸多，其外部表現(xiàn)為組織同政府、社會(huì)、市場的關(guān)系，而內(nèi)部則表現(xiàn)為決策權(quán)、行政權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)與民主權(quán)的關(guān)系。如何抓住主要關(guān)系矛盾，解決最根本的問題，是現(xiàn)代大學(xué)制度設(shè)計(jì)需要思考的內(nèi)容。大學(xué)作為知識(shí)型社會(huì)組織存在了近八百年，其基業(yè)長青的奧秘就在于大學(xué)具有獨(dú)立的自治權(quán)，而這種自治權(quán)從根本上來自于大學(xué)對真理的追求。在中世紀(jì)，每當(dāng)大學(xué)受到城市當(dāng)局、教會(huì)或皇權(quán)的擠壓時(shí)，大學(xué)不僅以遷徙為手段進(jìn)行抗?fàn)?，更為主要的是?jiān)持追求真理的內(nèi)在信念。因此，以學(xué)術(shù)權(quán)力作為現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的突破口具有重要意義。

一、大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力內(nèi)涵再解讀

大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)內(nèi)部治理的重要權(quán)力單元，是基礎(chǔ)性權(quán)力和原生權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力內(nèi)涵復(fù)雜，利益相關(guān)者眾多，如何理順大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力內(nèi)外部關(guān)系，需要明確學(xué)術(shù)權(quán)力的來源，深刻把握其內(nèi)涵。

(一)大學(xué)學(xué)術(shù)為何需要權(quán)力

正確認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)是理解學(xué)術(shù)權(quán)力的前提。學(xué)術(shù)從靜態(tài)來看基本囊括了人類的知識(shí)及其體系。梁啟超認(rèn)為：“學(xué)也者，觀察事物而發(fā)明其真理者也；術(shù)也者，取所發(fā)明之真理而致用者也。”學(xué)是理論體系，術(shù)則為實(shí)踐應(yīng)用。從動(dòng)態(tài)來看，學(xué)術(shù)是人類對世界的探索，對真理的追求，正是這種動(dòng)態(tài)的探索與追求過程才形成了靜態(tài)的“學(xué)”與“術(shù)”。如何確保人類對真理的追求過程具有客觀性、理性、公正及批判性，這就需要對知識(shí)和學(xué)問的探索提供獨(dú)立的場域，給予學(xué)術(shù)自身以特權(quán)，也就是學(xué)術(shù)權(quán)力。反觀中世紀(jì)大學(xué)，“在理性、批判和求真等理念的熏陶下, 中世紀(jì)大學(xué)的主人——教授們有了強(qiáng)烈的管理和協(xié)調(diào)大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的意識(shí)和行動(dòng)”[1]，這種意識(shí)和行動(dòng)的目標(biāo)直接指向權(quán)力領(lǐng)域，一種追求學(xué)術(shù)的權(quán)力。中世紀(jì)“面對外部的多重壓力, 大學(xué)迫切需要成為自治的獨(dú)立機(jī)構(gòu),擁有自主管理的權(quán)力。為了獲得相對的學(xué)術(shù)自由,保證學(xué)術(shù)人員的合法權(quán)益,師生與教會(huì)、政府當(dāng)局進(jìn)行激烈斗爭, 并得到了一定的收獲。這就是大學(xué)擁有學(xué)術(shù)權(quán)力的起源”[2]。因此，學(xué)術(shù)權(quán)力的出現(xiàn)既是學(xué)術(shù)探究活動(dòng)內(nèi)在的訴求，同時(shí)更是外在環(huán)境壓迫的結(jié)果。

(二)何謂大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力

學(xué)術(shù)權(quán)力的興起來源于學(xué)者對保障正確知識(shí)的需求，學(xué)者的一切活動(dòng)只能以真理為標(biāo)準(zhǔn)。因此，學(xué)術(shù)權(quán)力明顯區(qū)別于其他權(quán)屬，學(xué)術(shù)權(quán)力在主體、客體及其作用途徑上有著自身的特色。學(xué)術(shù)權(quán)力的主體是知識(shí)分子，亦即高深知識(shí)的掌握者、創(chuàng)造者和傳播者，以真理為標(biāo)準(zhǔn)，以學(xué)術(shù)為志業(yè)。學(xué)術(shù)權(quán)力客體是服務(wù)于學(xué)術(shù)事業(yè)和人類真理追求的學(xué)術(shù)資源，同時(shí)這種資源需要體現(xiàn)稀缺性與可控制性，如果不能為主體控制，權(quán)力就喪失了其本質(zhì)。從作用形式來看，隨著現(xiàn)代大學(xué)的演進(jìn)，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜和龐大，組織的功能也在拓展，學(xué)術(shù)權(quán)力的主體構(gòu)成增多，全體成員參與具體事務(wù)的權(quán)力行使必然降低學(xué)術(shù)生產(chǎn)效率，因此大學(xué)學(xué)術(shù)組織權(quán)力的行使以民主代議為路徑，如學(xué)術(shù)委員會(huì)等。綜上分析，學(xué)術(shù)權(quán)力從內(nèi)涵上表現(xiàn)為知識(shí)分子對有關(guān)自身學(xué)術(shù)事業(yè)資源的配置與制約能力，并據(jù)此建立起了權(quán)力表達(dá)機(jī)構(gòu)即學(xué)術(shù)利益相關(guān)者同盟組織。伯頓·克拉克在《高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究》一書中從知識(shí)與專業(yè)領(lǐng)域的視角出發(fā)提出大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的三個(gè)層次，即學(xué)科權(quán)力、院校權(quán)力、系統(tǒng)權(quán)力，并將魅力權(quán)威作為第四種類型。伯頓·克拉克的四分法基本可以囊括大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力現(xiàn)象。

二、 當(dāng)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力生態(tài)

學(xué)術(shù)權(quán)力生態(tài)是學(xué)術(shù)權(quán)力內(nèi)外部關(guān)系及其現(xiàn)狀的總稱。當(dāng)前，大學(xué)辦學(xué)的功利性導(dǎo)向明顯，學(xué)術(shù)精神萎縮，學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)狀并不樂觀。學(xué)術(shù)權(quán)力一方面遭遇擠壓和外部力量的干預(yù)，具有弱化的傾向。另一方面，學(xué)術(shù)權(quán)力也存在異化的風(fēng)險(xiǎn)。簡言之，學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)術(shù)信念和價(jià)值取向上有所偏離。

(一)學(xué)術(shù)部落間權(quán)力分化

學(xué)術(shù)資本主義是現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的重要特征之一，它意味著學(xué)術(shù)不再以傳統(tǒng)的邏輯為根基，反而以市場為依據(jù)來全面衡量、要求和評(píng)價(jià)大學(xué)和大學(xué)教師。無疑，這種轉(zhuǎn)變促使大學(xué)優(yōu)先關(guān)注的研究領(lǐng)域、學(xué)術(shù)研究的操作方式、主導(dǎo)價(jià)值觀乃至核心理念都發(fā)生了相應(yīng)的變化。學(xué)術(shù)研究人員逐漸從真理至上和利他主義的價(jià)值觀轉(zhuǎn)向市場導(dǎo)向的價(jià)值觀，并且開始認(rèn)同和接受學(xué)術(shù)資本主義的企業(yè)化和市場化理念，學(xué)術(shù)原來的精神和信念遭遇挑戰(zhàn)?！皩W(xué)術(shù)資本主義已成為一種大學(xué)文化，追逐金錢和利潤已不再像以前那樣是遭到普遍質(zhì)疑和鄙視。”[2]在這種背景下，學(xué)術(shù)部落權(quán)力開始發(fā)生分化，根據(jù)學(xué)術(shù)資本主義的邏輯，靠近市場、具有實(shí)用性的部落越容易獲得資金，并因此改善大學(xué)的聲譽(yù)，進(jìn)而擁有更大的學(xué)術(shù)話語權(quán)。而理論性學(xué)科，包括基礎(chǔ)性學(xué)科和永恒學(xué)科等學(xué)術(shù)部落由于其遠(yuǎn)離市場，難以為學(xué)校招攬項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，也不能“快速”提高大學(xué)聲譽(yù)，因此其學(xué)術(shù)話語權(quán)較弱。

(二)學(xué)術(shù)研究組織官僚化

早期學(xué)術(shù)組織的成立是為了平衡當(dāng)局和宗教勢力的影響，尋求學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治。19世紀(jì)初，隨著洪堡爵士提出大學(xué)的第二項(xiàng)功能——科學(xué)研究后，大學(xué)學(xué)術(shù)組織才具有了現(xiàn)代意義。學(xué)術(shù)組織從其特征來說是松散的、民主的，由于學(xué)科及研究領(lǐng)域的差異，學(xué)術(shù)組織內(nèi)部不能采用相同的措施實(shí)行控制性的管理。而民主是因?yàn)檎胬碜非筮^程的批判性，如果組織內(nèi)部沒有民主環(huán)境下的批判就難以達(dá)成真理性的認(rèn)識(shí)。反觀當(dāng)前，學(xué)術(shù)組織日益具有科層化的特征，按照學(xué)術(shù)研究人員所掌握的學(xué)術(shù)資源及專長，學(xué)術(shù)組織日益演變成金字塔結(jié)構(gòu)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，學(xué)術(shù)權(quán)威和具有行政權(quán)力的學(xué)術(shù)研究者居于金字塔的頂端，在人事安排、學(xué)術(shù)資源配置及學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)上具有壟斷性的話語權(quán)，而其他學(xué)術(shù)研究者則居于被管理的地位。國家行政學(xué)院竹立家教授認(rèn)為：“科研組織官僚化的風(fēng)氣越來越嚴(yán)重，當(dāng)官而非做學(xué)術(shù)成為一些學(xué)者的目標(biāo)，官越大科研經(jīng)費(fèi)就拿得越多，利用行政職權(quán)謀取和占有大量科研資源，而真正做科研的人卻很難獲得資金支持?！盵3]

(三)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行同盟化

學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行同盟化就是在資源配置中，在有關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)項(xiàng)目的申請及學(xué)術(shù)交流等學(xué)術(shù)活動(dòng)中，以學(xué)術(shù)利益共同體的形式進(jìn)行運(yùn)作，維護(hù)自身的最大化利益。這種為了共同學(xué)術(shù)利益形成的團(tuán)體早在中世紀(jì)大學(xué)的組織中就已經(jīng)萌芽。如前所述，正如同鄉(xiāng)會(huì)組織、教授會(huì)組織以及各種行會(huì)組織等，“在行會(huì)控制中，每個(gè)師傅都有一個(gè)王國，他控制著下屬；而師傅們又組成一個(gè)平等的團(tuán)體，控制著一個(gè)更大的領(lǐng)地，行會(huì)中的控制階層是由既是貴族又是同僚的人組成的”[4]。同盟化運(yùn)作的紐帶是共同的利益追求，這種追求既有純粹學(xué)問的追求，也有純粹的利益追求，要么為了學(xué)術(shù)自身，要么為了權(quán)力本身。學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)作同盟化的主要表現(xiàn)有兩種：一是擁有相同或相似的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)人脈、學(xué)術(shù)地位而結(jié)成的老友同盟，控制本學(xué)科的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)資源；二是基于學(xué)術(shù)傳承中的門派體系，也就是師徒關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過學(xué)術(shù)近親繁殖而形成的學(xué)術(shù)聯(lián)盟[4]。

(四)高校內(nèi)部行政權(quán)的干預(yù)

反觀大學(xué)內(nèi)部，行政權(quán)在組織內(nèi)部對學(xué)術(shù)行為的影響顯著，在學(xué)術(shù)資源的獲取與配置上具有優(yōu)勢。據(jù)李海萍教授對我國約100所高校的抽樣調(diào)查顯示，大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)等三大學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成員與處級(jí)干部、系主任職務(wù)的相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到0.786、0.910、0.738、0.916、0.721、0.721[5]。 學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)處于一種糾纏態(tài)中，學(xué)術(shù)權(quán)力行政化，行政權(quán)力學(xué)術(shù)化，“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)社會(huì)理念在大學(xué)組織體系內(nèi)部得到充分體現(xiàn)。如果不能厘清學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的邊界，學(xué)術(shù)權(quán)力在行使過程中遭遇行政權(quán)干預(yù)的可能性是很大的，因?yàn)槟承W(xué)術(shù)權(quán)力的擁有者同時(shí)也是行政權(quán)力的擁有者，這樣一來，其權(quán)力就大于純粹學(xué)問研究者。

三、 當(dāng)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的規(guī)制路徑

解決學(xué)術(shù)權(quán)力的亂象問題，其根本辦法還在于規(guī)制，即將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠，厘清學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界，以理性化的制度安排規(guī)約學(xué)術(shù)權(quán)力行為。學(xué)術(shù)權(quán)力的規(guī)制不僅能夠保護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)力不受外部力量的非法干預(yù)，同時(shí)也能防止學(xué)術(shù)權(quán)力的越位、缺位和錯(cuò)位，讓學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)術(shù)邏輯的指導(dǎo)下，回歸正確的權(quán)力之道。

(一)以大學(xué)章程為依托，厘清學(xué)術(shù)權(quán)力邊界

權(quán)力的范圍和邊界來源于權(quán)力的屬性，權(quán)力的大小取決于制度的規(guī)約。大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力以服務(wù)于學(xué)術(shù)需要為核心，體現(xiàn)于學(xué)術(shù)事項(xiàng)、學(xué)術(shù)活動(dòng)的制約能力以及對學(xué)術(shù)資源的配置能力。2001 年，加布里埃爾·E·卡普蘭在對美國1 321所大學(xué)治理狀況的調(diào)查結(jié)果中指出：“學(xué)術(shù)權(quán)力主要集中在確定課程內(nèi)容、設(shè)置學(xué)位要求、遴選學(xué)校的委員會(huì)成員、全職教師任命、終身教職的晉升等方面?！盵6]與此同時(shí)，在我國還體現(xiàn)在科研項(xiàng)目評(píng)審、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、教學(xué)指導(dǎo)、專業(yè)設(shè)置等方面。大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力是基于知識(shí)的生產(chǎn)、傳播、儲(chǔ)存、應(yīng)用而產(chǎn)生的權(quán)力。依此，現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的功能主要表現(xiàn)于教學(xué)、科研、學(xué)科、學(xué)位等方面。具體而言，學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)要服務(wù)于大學(xué)的教學(xué)活動(dòng)(包括課程設(shè)置、教材建設(shè)、教學(xué)評(píng)價(jià)等)、科研活動(dòng)(包括學(xué)術(shù)方向確定、學(xué)術(shù)規(guī)范制定、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)資源分配、學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)勵(lì)等)和學(xué)科建設(shè)(包括學(xué)科方向確定、學(xué)科人才培訓(xùn)、學(xué)科平臺(tái)建設(shè)、專業(yè)設(shè)置等)，這是基本要?jiǎng)?wù)，同時(shí)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)還要為學(xué)術(shù)本身負(fù)責(zé)，維護(hù)學(xué)術(shù)的公正、客觀及實(shí)現(xiàn)學(xué)?？沙掷m(xù)發(fā)展。

大學(xué)章程是大學(xué)組織內(nèi)部的憲法，學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)內(nèi)部的重要權(quán)力類型，理應(yīng)納入大學(xué)章程要素構(gòu)成。在章程制定過程中，要有明確的條款內(nèi)容規(guī)制學(xué)術(shù)權(quán)力邊界，并進(jìn)而明晰學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的功能與職責(zé)。《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》第11條明確規(guī)定，大學(xué)章程必須明確規(guī)定有關(guān)學(xué)術(shù)權(quán)力的事項(xiàng)：“保障學(xué)術(shù)組織在學(xué)校的學(xué)科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展、教學(xué)科研計(jì)劃方案制定、教師隊(duì)伍建設(shè)等方面充分發(fā)揮咨詢、審議、決策作用，維護(hù)學(xué)術(shù)活動(dòng)的獨(dú)立性?！蓖瑫r(shí)，教育部的指導(dǎo)意見還要求將學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職責(zé)納入大學(xué)章程的范疇。如《辦法》要求章程“應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)以及其他學(xué)術(shù)組織的組成原則、負(fù)責(zé)人產(chǎn)生機(jī)制、運(yùn)行規(guī)則與監(jiān)督機(jī)制，同時(shí)給出學(xué)校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)位授予的基本規(guī)則和辦法”[7]。

(二)建立行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的協(xié)調(diào)機(jī)制

如前所述，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力處于一種糾纏態(tài)中，學(xué)術(shù)權(quán)力行政化，行政權(quán)力學(xué)術(shù)化，學(xué)術(shù)與行政的邊界模糊。行政存在的價(jià)值是平衡利益關(guān)系和力量，同時(shí)提高學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，行政力量越位進(jìn)入了學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部，甚至直接干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)，嚴(yán)重阻礙了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的提高，違背了行政的效率價(jià)值取向。學(xué)術(shù)權(quán)力本應(yīng)該服務(wù)于學(xué)術(shù)事務(wù)，卻越位進(jìn)入了行政系統(tǒng)，學(xué)術(shù)權(quán)力呈現(xiàn)官僚化的特征，科層印跡明顯，違背了學(xué)術(shù)自由的價(jià)值取向。在同一組織體系內(nèi)，存在兩種不同價(jià)值取向的活動(dòng)，因此學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突難以避免，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的這種交互，急需建立協(xié)調(diào)機(jī)制予以解決。

首先，建立內(nèi)部對話機(jī)制。對話是合作的前提，行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)在大學(xué)內(nèi)部都具有必要性，其存在的價(jià)值不同，但總體上均服務(wù)于大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)功能的實(shí)現(xiàn)，因此，對話成為了兩種權(quán)力協(xié)調(diào)共生的重要手段。學(xué)術(shù)權(quán)力代表與行政權(quán)力代表在對話機(jī)制下，遵守各自的價(jià)值邊界，平等對話，相互尊重，尋求問題解決路徑。其次，建立內(nèi)部仲裁機(jī)制。鑒于對話不能解決的問題，大學(xué)內(nèi)部需要成立校級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)，根據(jù)大學(xué)章程及部門規(guī)章對學(xué)術(shù)權(quán)力及行政權(quán)力范圍的規(guī)定，明確事實(shí)，無論學(xué)術(shù)權(quán)還是行政權(quán)，只要存在越界或越權(quán)行為均要給予相應(yīng)的懲戒，同時(shí)對弱勢權(quán)力主體給予相應(yīng)的保護(hù)，如基層教職員工和學(xué)術(shù)研究人員，在既沒學(xué)術(shù)話語權(quán)又無行政權(quán)的情形下，他們的權(quán)力訴求更應(yīng)該關(guān)注。第三，建立權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控機(jī)制。如果說權(quán)力范圍的厘清是前提，制度設(shè)計(jì)的完善是基礎(chǔ)，那么監(jiān)督機(jī)制則為制度實(shí)效性提供保證。易言之，在高校建立了相對完善的學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)上，我們?nèi)匀恍枰獙ζ溥\(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督，從而發(fā)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)存在的深層的、隱藏的問題，高校內(nèi)部權(quán)力關(guān)系制度的構(gòu)建不能停留在制度的設(shè)想上，必須建立相應(yīng)的內(nèi)部權(quán)力約束和監(jiān)督機(jī)制，保證各種權(quán)力按照制度的安排有序運(yùn)行，防止權(quán)力的濫用與尋租腐敗。

(三)加強(qiáng)底層主導(dǎo)，建立扁平化學(xué)術(shù)組織體系

伯頓·克拉克認(rèn)為：“就系統(tǒng)本身以知識(shí)任務(wù)為中心而言，有關(guān)系統(tǒng)操作的一項(xiàng)重要的事實(shí)是，學(xué)科和院校的聯(lián)系都匯聚在基層操作單位，即學(xué)術(shù)界的基本工作群體。學(xué)院、學(xué)系、講座或研究所既是學(xué)科的一部分，也是院校的一部分，這種結(jié)合使得操作部門既能顯示出強(qiáng)大的勢力，又能成為系統(tǒng)的核心?！盵8]大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)決定了大部分學(xué)者集中于基層學(xué)術(shù)組織的“底層”。他們在學(xué)術(shù)組織中致力于教學(xué)與科研活動(dòng)，并成為推動(dòng)大學(xué)組織蓬勃發(fā)展與不斷創(chuàng)新學(xué)術(shù)的動(dòng)力源。這是學(xué)術(shù)組織基本的建筑塊料或操作單位，與此同時(shí)，越是接近知識(shí)探索活動(dòng)越是應(yīng)該賦予獨(dú)特的學(xué)術(shù)場域和權(quán)力，從而保護(hù)人類高深知識(shí)的探究、整合、傳播和應(yīng)用。由此看來，學(xué)術(shù)的底層主導(dǎo)具有必要性。那么如何實(shí)現(xiàn)底層主導(dǎo)，這一方面需要加大制度對權(quán)力的規(guī)約，賦予基層學(xué)術(shù)組織相應(yīng)的學(xué)術(shù)權(quán)力，另一方面，從組織設(shè)計(jì)上進(jìn)行優(yōu)化，扁平化組織體系有利于減少行政的干預(yù)，賦予學(xué)術(shù)研究盡可能大的自由權(quán)力。扁平化組織意即盡量減少組織的決策層與中間的行政管理層，盡可能地使組織內(nèi)部將決策權(quán)延及底層，進(jìn)而提高學(xué)術(shù)生產(chǎn)效率。扁平化組織突出的優(yōu)勢表現(xiàn)為管理層次少，管理鏈條短，便于高層領(lǐng)導(dǎo)和基層人員直接溝通，同時(shí)資源和權(quán)力側(cè)重于基層，高層管理人員不會(huì)對下屬層面控制過多過死，有利于下屬主動(dòng)性和首創(chuàng)精神的發(fā)揮。有關(guān)資料顯示：“美國大學(xué)內(nèi)的教學(xué)科研實(shí)體學(xué)院的設(shè)置平均數(shù)為9個(gè)以下，英國大學(xué)不超過10個(gè)。而由于種種原因，我國大學(xué)在探索‘學(xué)院制’改革的進(jìn)程中，二級(jí)實(shí)體院系設(shè)置數(shù)普遍在20個(gè)以上，不少學(xué)校在30個(gè)左右，個(gè)別學(xué)校甚至在40個(gè)以上?！盵9]為了適應(yīng)社會(huì)日新月異的變化，減少管理層級(jí)成為現(xiàn)今的當(dāng)務(wù)之急。

(四)建立體系化的、運(yùn)轉(zhuǎn)順暢的學(xué)術(shù)權(quán)力承載組織

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出:“要充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要作用，探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的重要作用?！盵10]這一頂層設(shè)計(jì)要求大學(xué)自身必須探索路徑，承載學(xué)術(shù)權(quán)力，切實(shí)保障學(xué)術(shù)權(quán)力落到實(shí)處。一方面，由于學(xué)術(shù)權(quán)力的分布事項(xiàng)及內(nèi)容不同，我們需要對學(xué)術(shù)權(quán)力承載組織進(jìn)行體系化設(shè)計(jì)。其一，建立校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)，統(tǒng)籌全校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行，并具有最終裁定權(quán)，參與重大學(xué)術(shù)活動(dòng)決定；其二，建立基層學(xué)術(shù)組織學(xué)術(shù)委員會(huì)，統(tǒng)籌本學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)學(xué)術(shù)活動(dòng)事項(xiàng)，進(jìn)行學(xué)術(shù)決策，基層學(xué)術(shù)組織參與學(xué)術(shù)決策，是重要權(quán)力體現(xiàn)；第三，根據(jù)學(xué)術(shù)活動(dòng)的專門性特征，建立專門化的學(xué)術(shù)權(quán)力組織，如教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，科技工作委員會(huì)和學(xué)科建設(shè)指導(dǎo)學(xué)委會(huì)等。另一方面，建立運(yùn)轉(zhuǎn)順暢的機(jī)制體制，提高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的實(shí)效性。學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)順暢與否，根本原因在于學(xué)術(shù)權(quán)力承載機(jī)構(gòu)成員公信力和權(quán)威性以及運(yùn)行機(jī)制是否有效。從前者來看，主要在于機(jī)構(gòu)代表的產(chǎn)生方式即如何遴選和確定學(xué)術(shù)委員會(huì)的委員，從后者來看，主要在于權(quán)力如何運(yùn)行，在機(jī)制與制度層面如何保證學(xué)術(shù)權(quán)力組織依據(jù)機(jī)構(gòu)章程獨(dú)立開展工作。如校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)實(shí)行例會(huì)制度，每學(xué)期召開一定次數(shù)的會(huì)議，同時(shí)各學(xué)術(shù)委員會(huì)和機(jī)構(gòu)需要遞交工作計(jì)劃，并在年終進(jìn)行執(zhí)行考評(píng)等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 向東春.從高度內(nèi)聚到分工合作：西方大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置模式的發(fā)展歷程[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2010，9(4)：15-18.

[2] 錢志剛，崔艷麗，祝延，等.論學(xué)術(shù)資本主義對大學(xué)教師的影響[J].教育發(fā)展研究,2013(Z1):92-97.

[3] 安止喧.學(xué)者稱科研體制行政化官僚化嚴(yán)重致創(chuàng)新動(dòng)力不足[J]. (2012-07-16)[2014-06-18].http://www.chinanews.com/gn/2012/07-16/4036101.shtml.

[4] 黃永忠.高校學(xué)術(shù)權(quán)力的異化與規(guī)制[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2013(1):22-24.

[5] 李海萍.高校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行現(xiàn)狀的實(shí)證研究[J].教育研究,2011(10):49-53.

[6] 顧建民.超越大學(xué)治理結(jié)構(gòu):關(guān)于大學(xué)實(shí)現(xiàn)有效治理的思考[J].高等教育研究，2011(9):78-82.

[7] 中華人民共和國教育部.高等學(xué)校章程制定暫行辦法[EB/OL].(2012-01-09)[2014-05-18]. http://www.gov.cn/flfg/2012-01/09/content_2040230.htm .

[8] 約翰·范德格拉夫.學(xué)術(shù)權(quán)力:七國高等教育管理體制比較[M].王承緒，張維平，徐輝，等，譯. 杭州:浙江教育出版社，2001.

[9] 儲(chǔ)召生，唐景莉.北師大學(xué)部制：高校“大部制”改革掀起蓋頭[N].中國教育報(bào)，2009-07-07(6).

[10]中共中央，國務(wù)院.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)[M].北京：中國法制出版社，2010.