楊興林

(北京信息科技大學(xué) 高教研究室， 北京 100192)

高校中層干部是在高校從事教學(xué)、科研或管理工作并擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的管理者，是高校管理工作的一支重要力量。干部年度考評是高校管理的重要內(nèi)容，直接涉及所有干部的切身利益，影響干部的積極性發(fā)揮和學(xué)校的健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展[1]。科學(xué)、有效的年度考核，應(yīng)當(dāng)能夠有效地鼓勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)，充分調(diào)動(dòng)干部的積極性和主動(dòng)性，不斷推動(dòng)高校各項(xiàng)工作創(chuàng)新和發(fā)展。然而，從多年的實(shí)踐看，高校干部年度考評并沒有產(chǎn)生令人滿意的效果，甚至在人們心目中產(chǎn)生了年度考評就是圖形式、走過場，只要“人緣兒”好，“會處事”，優(yōu)秀自然到手的消極印象。一些工作能力不突出，但會“處事”，人緣兒好，特別是善于走“上層路線”者，往往成為優(yōu)秀等級的“專業(yè)戶”；有的工作踏實(shí)，實(shí)績突出，但“人緣兒”不夠，處事“技巧”不夠者，對優(yōu)秀等級只能望洋興嘆。其結(jié)果，高校的年度干部考評在人們心目中的地位呈現(xiàn)不斷削弱的趨勢，僅僅成為學(xué)校每年必須推行的管理程序和應(yīng)當(dāng)完成的例行工作。這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)引起教育主管部門和高校領(lǐng)導(dǎo)層的高度重視，相應(yīng)地高校干部年度考評的科學(xué)化也就特別值得深入研究和探討。本文旨在以考評的基本內(nèi)涵為切入點(diǎn)逐層展開分析。這里有兩點(diǎn)特別說明：一是高校干部年度考評，包括校級干部與中層干部兩個(gè)層面，本文專指中層干部，也就是干部體系中的正、副處級干部；二是各高校干部年度考評的具體程序不盡相同，下文闡述的有關(guān)考評程序主要就筆者實(shí)際了解的情況而言。

一、高校干部年度考評的基本意蘊(yùn)

在一般意義上，考評就是考核和評議。考核包含了考查和審核，也就是考評者運(yùn)用一定的考核標(biāo)準(zhǔn)對反映考核對象品德、行為、活動(dòng)、實(shí)績等方面的材料進(jìn)行檢查、衡量和核定；評議具體指考評者在對考核對象進(jìn)行全面考核的基礎(chǔ)上，進(jìn)行分析、比較和權(quán)衡，最終確定出每個(gè)考核對象的考評等級。

高校干部年度考評遵循考評的一般規(guī)定和要求，其特殊性僅在于它的考評內(nèi)容要始終圍繞學(xué)校的教育、教學(xué)、財(cái)務(wù)、后勤等方面的管理工作展開，考評的基本要求是根據(jù)高校的管理內(nèi)容、要求和規(guī)律，采取合適的形式對考核對象的職責(zé)履行情況進(jìn)行考核和評議，考評的基本目的是對每個(gè)干部的年度工作作出實(shí)事求是的評價(jià)，獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)，激勵(lì)每一個(gè)干部更加積極、主動(dòng)地工作，有效貫徹和履行高?；韭毮?，推進(jìn)學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展，同時(shí)也為學(xué)校的干部選拔和使用提供科學(xué)依據(jù)，為建設(shè)高素質(zhì)的高校干部隊(duì)伍奠定牢固的基礎(chǔ)。高校干部考評有五個(gè)基本要素：

1.考評主體。具體是指考評任務(wù)的實(shí)施者?？荚u主體應(yīng)當(dāng)公平、公正，熟悉考評對象承擔(dān)工作的具體職責(zé)、特點(diǎn)與要求，有較高的理論水平與政策水平。這一點(diǎn)對于具有最后考評評議權(quán)的主體而言尤其重要。考評主體的構(gòu)成是否科學(xué)、合理，直接決定考評結(jié)果是否科學(xué)、合理。

2.考評客體。具體是指考評的對象，形式上表現(xiàn)為接受考評的具體人，本質(zhì)上表現(xiàn)為反映考評對象履行職責(zé)過程中德、能、勤、績、廉的各種證據(jù)與材料?；诳荚u的基本涵義，考評針對的不是具體的人，而是具體人履行職責(zé)的行為與結(jié)果，也就是反映考核對象的各種材料，“對事不對人”是保證考評客觀、公正的重要前提?？荚u主體的責(zé)任，就是對反映考評對象行為及其結(jié)果的材料進(jìn)行分析、甄別和判定，得出符合干部工作實(shí)際的結(jié)論。

3.考評標(biāo)準(zhǔn)。具體是指在考核和評議中，考評主體用于衡量考察對象行為和活動(dòng)結(jié)果的一套基本準(zhǔn)則?？荚u標(biāo)準(zhǔn)必須適應(yīng)于每一個(gè)考察對象，在同一次考評中對所有考評對象只能用同一標(biāo)準(zhǔn)，絕不能有二重標(biāo)準(zhǔn)或多重標(biāo)準(zhǔn)。同一標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等，這既是考評的嚴(yán)肅性、公正性和公平性所決定的，也是現(xiàn)代法制社會在高校干部考評中的基本要求。

4.考評方式。具體是指考評所采取的方法和形式?？荚u方式是否科學(xué)、合理對考評結(jié)果的影響關(guān)系重大?？茖W(xué)、合理的考評方式能夠保證考評結(jié)果的可信、有效，保證考評基本目的的實(shí)現(xiàn)?？荚u方式不科學(xué)、不合理，再好的考評標(biāo)準(zhǔn)也會被扭曲，考評結(jié)果自然失去信度和效度，不僅考評的基本目的無從實(shí)現(xiàn)，相反還會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。正因?yàn)槿绱?，考評方式的改進(jìn)，一直都是考評工作需要重點(diǎn)考慮的問題，也是學(xué)術(shù)界和實(shí)踐領(lǐng)域一直都在探討的重要問題。

5.考評結(jié)果。具體是指考核主體在對考核對象進(jìn)行考核和評議的基礎(chǔ)上，按照考核標(biāo)準(zhǔn)，確定考核對象所屬檔次，即優(yōu)秀、稱職、不稱職。考核結(jié)果是對考核對象年內(nèi)職責(zé)履行情況的具體定性，是考評是否科學(xué)、合理、公平、公正的集中反映，也是在高校干部管理中是否正確貫徹、實(shí)施以人為本科學(xué)發(fā)展觀的集中反映?？茖W(xué)、合理、公平、公正的考核結(jié)果，不僅使考核對象心服口服，而且能有效發(fā)揮考評的激勵(lì)作用，調(diào)動(dòng)廣大干部建設(shè)學(xué)校的積極性和主動(dòng)性，增強(qiáng)學(xué)校的凝聚力和向心力，這正是推動(dòng)學(xué)校健康、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的有力保證。相反的考評結(jié)果，不僅無法使考核對象心服口服，挫傷干部的工作積極性，還極易誘發(fā)人們的心理對抗，嚴(yán)重影響今后學(xué)校工作的開展與學(xué)校的建設(shè)發(fā)展。

二、 高校干部年度考評的一般程序及存在的突出問題

(一)高校干部年度考評的一般程序

高校干部年度考評的基本程序，不少學(xué)校主要有如下方面：①學(xué)校成立干部年度考評領(lǐng)導(dǎo)小組，一般由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子成員組成。②學(xué)校黨委組織部向每位干部下發(fā)年度考評通知。每位干部按照學(xué)校考評要求，填寫年度考評表，送交黨委組織部，內(nèi)容一般是德、能、勤、績、廉。③學(xué)校召開干部年度考評述職大會，每位中層干部述職，參會的校領(lǐng)導(dǎo)及每位中層干部各發(fā)1張印有所有中層干部姓名的A類和B類測評表，所有述職者述職完畢，各位校領(lǐng)導(dǎo)分別在A類測評表上對每位中層干部測評投票，即優(yōu)秀、稱職、不稱職，中層干部之間在B類測評表上相互測評，然后所有測評表按要求投入票箱，由組織部負(fù)責(zé)收回。對學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)干部而言，還有教職工民主測評環(huán)節(jié)。具體操作是：召開學(xué)院教職工會議，主管相關(guān)學(xué)院的校領(lǐng)導(dǎo)委派的考核組到會，考核組負(fù)責(zé)人主持會議，向與會者說明考評的目的和要求，考核組工作人員把學(xué)院干部測評表發(fā)給每位參會者，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)述職完畢，與會教職工在測評表上對述職者分別填寫優(yōu)秀、稱職、不稱職，教職工測評完畢，考核組工作人員收回測評表，送交組織部。④黨委組織部對每位中層干部的測評結(jié)果分門別類地按測評指標(biāo)對校領(lǐng)導(dǎo)給出的測評意見、中層干部相互測評意見、學(xué)院教職工測評意見進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總。⑤學(xué)?？荚u領(lǐng)導(dǎo)小組對組織部提交的中層干部測評情況進(jìn)行審議，根據(jù)事先確定的比率確定優(yōu)秀、合格與不合格人員。⑥組織部將學(xué)校干部考評領(lǐng)導(dǎo)小組確定的中層干部考評結(jié)果通知本人，同時(shí)網(wǎng)上公示。

(二)高校干部年度考評存在的突出問題

以上考評程序，應(yīng)當(dāng)說在形式上還是比較完備的，但是僅有完備的程序并不足以保證考評結(jié)果的公平、公正、科學(xué)與合理。

1.考評主體構(gòu)成不科學(xué)

當(dāng)下的高校干部年度考評主體是多層次的，包括學(xué)?？荚u領(lǐng)導(dǎo)小組、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人、中層干部(相互測評)，對學(xué)院干部而言，還有學(xué)院教職工。學(xué)?？荚u領(lǐng)導(dǎo)小組由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子成員組成，雖有權(quán)威性，但是它的代表性無論如何都明顯不夠。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層的每個(gè)人在中層干部集體述職測評大會上對每位中層干部進(jìn)行測評，由于其工作分管范圍所限，勢必會因?qū)己藢ο笕狈α私饣蛄私獠粔蚨鵁o法給出公平、公正、合理的意見。每一位中層干部互為測評主體，弊端就更為突出。一個(gè)考評者面對眾多的測評對象，有的根本不認(rèn)識，有的雖然彼此認(rèn)識，但對其工作狀況基本不了解，“打分時(shí)基本是憑印象或者走過場”[2]作出的測評結(jié)論，其科學(xué)性、合理性自然無從談起。更何況，所有中層干部中，人與人之間的工作關(guān)系不同，感情聯(lián)絡(luò)不同，有的甚至存在矛盾和隔閡等，所有這些都不可避免地影響相互間測評的真實(shí)性，更遑論科學(xué)性。尤其是在“關(guān)系網(wǎng)”勢力強(qiáng)的地方，這種情況就更為突出。就學(xué)院測評而言，所有教職工皆為測評主體，問題也顯而易見。考評者的基本要求是公平、公正，立足點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在學(xué)院的建設(shè)和發(fā)展上，既要對考核對象負(fù)責(zé)，更要對學(xué)院建設(shè)發(fā)展負(fù)責(zé)。事實(shí)上，要求所有教職工都做到這一點(diǎn)是辦不到的，這就不可避免地會出現(xiàn)少數(shù)人乘機(jī)報(bào)復(fù)的現(xiàn)象，也不能避免一些人對干部考評采取事不關(guān)己的態(tài)度。一些學(xué)院考評中，勤奮敬業(yè)的干部測評結(jié)果并不理想，測評結(jié)果理想的干部，工作卻非常一般，也有干部為在測評中得到高分，不惜在工作中一味“糊弄”、討好教職工，重要原因正在于此。

2.考評方式不合理

高校干部年度考評的是職責(zé)履行情況，這種情況，應(yīng)當(dāng)通過反映其具體工作的材料來體現(xiàn)。同時(shí)，每一個(gè)中層干部都直屬相應(yīng)的分管校領(lǐng)導(dǎo)管理，因此考核其年度履行職責(zé)情況，既要對反映其工作情況的材料認(rèn)真審核，又要充分發(fā)揮主管校領(lǐng)導(dǎo)的考核作用。當(dāng)下，高校干部考核實(shí)行大會述職、考評主體現(xiàn)場測評的形式，客觀上造成了考評主體沒有辦法去全面了解考核對象履行職責(zé)的具體情況，只能聽考核對象的口頭陳述，勢必難以保證每位考評人員對以下情況作出準(zhǔn)確、合理的判斷：考評對象口頭表述好，德、能、勤、績、廉也好；口頭表述好，德、能、勤、績、廉非常一般，述職中不實(shí)成分甚多；口頭表述不好，德、能、勤、績、廉事實(shí)上很突出；口頭表述一般，德、能、勤、績、廉事實(shí)上也一般。在這樣的情況下，雖然那些比較了解考核對象情況的測評人能夠?qū)ζ浣o出比較公正的測評意見，但也確實(shí)難以避免有些人由于情況不了解而對一些考核對象無法給出合理的測評意見，結(jié)果導(dǎo)致干部年度考評很大程度上的失真。

3.考評過程缺乏責(zé)任約束

高校干部年度考評，測評表都是匿名的，考評者實(shí)行匿名測評，事實(shí)上無法避免有些人不負(fù)責(zé)任，敷衍了事填寫測評意見，或者乘機(jī)打擊報(bào)復(fù)，或者抱著其他不便公開的目的填寫測評意見。出現(xiàn)這種情況的原因，從根本上說，就在于割裂了測評者的權(quán)力與責(zé)任，不符合權(quán)力與責(zé)任對等的現(xiàn)代法制原則。誠然，測評實(shí)行匿名制有利于保護(hù)測評者的利益，但在這里匿名制并不是非實(shí)行不可，完全可以采用相應(yīng)的形式予以改進(jìn)。這一問題留待后面一并討論。

4.考評結(jié)果不能充分體現(xiàn)公平與公正

考評主體構(gòu)成不科學(xué)，考評方式不合理，考評過程缺乏責(zé)任約束，考評結(jié)果的公平、公正自然大打折扣，無須多議，最后環(huán)節(jié)的學(xué)?？荚u領(lǐng)導(dǎo)小組對考評結(jié)果公平、公正的影響也相當(dāng)突出，比較普遍者有三：一是不從所有考核對象的德、能、勤、績、廉實(shí)際出發(fā)，而是把干部提升因素不恰當(dāng)?shù)乜紤]其中，對擬列入某一級干部后備的，或已進(jìn)入某一級干部后備的，或在新一輪干部聘任中擬委以重任的，往往給予較好的等級，盡管有的人實(shí)際工作情況很一般，群眾中認(rèn)同者較少；二是工作成績并未達(dá)到較高標(biāo)準(zhǔn)，但擅長于在校領(lǐng)導(dǎo)面前“套近乎”的考核對象，一般也會得到較高的等級；三是重要職能部門負(fù)責(zé)人更是始終在最終考評等級確定中處于優(yōu)先考慮的地位。

三、創(chuàng)新考評機(jī)制，提高考評的科學(xué)化水平

當(dāng)下高校干部年度考評存在如上問題，根本原因在于考評的環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)沒有很好地遵循考評工作的基本規(guī)律和要求，與現(xiàn)代社會公平、公正、民主、法制的管理要求存在明顯差距。要矯正這些問題，提高考評的科學(xué)化水平，必須依據(jù)考評工作的特殊性、科學(xué)性，完善考評機(jī)制。對此，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有不少研究：有的主張以目標(biāo)管理責(zé)任為核心，對高校中層干部年度工作進(jìn)行360度的全方位測評[3]；有的強(qiáng)調(diào)將高校中層干部年度考評的德、能、勤、績、廉五個(gè)指標(biāo)作為一級指標(biāo)，之下再相應(yīng)建立二級指標(biāo)，構(gòu)成完整的測評指標(biāo)體系[2]；有的主張恰當(dāng)確定評價(jià)干部主體的范圍，增強(qiáng)針對性[4]；有的建議利用信息技術(shù)手段，建立高校中層干部年度考評網(wǎng)上系統(tǒng)[5]。這些探究都具有借鑒意義和現(xiàn)實(shí)意義。筆者立足本文的問題切入及實(shí)際觀察，權(quán)從以下方面略述看法：

(一)改革考評方式

當(dāng)下在高校干部年度考評存在的種種問題中，最突出者就是考評方式不科學(xué)，創(chuàng)新考評機(jī)制，提高考評的科學(xué)化水平，必須首先從這一環(huán)節(jié)入手。其核心就是要對大會述職與集體測評環(huán)節(jié)，也就是如前所述干部考評程序中的第3個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行較大的改革。具體思路：一方面，根據(jù)誰管理誰負(fù)責(zé)、責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的原則，負(fù)有某一方面主要管理責(zé)任的校領(lǐng)導(dǎo)必須對某一方面考評對象的考評負(fù)有主要的責(zé)任與義務(wù)，據(jù)此組成由各分管校長為組長的多個(gè)考評小組，分別對反映相應(yīng)考評對象德、能、勤、績、廉的述職材料進(jìn)行判別、分析和評議，在此基礎(chǔ)上，考評小組成員獨(dú)立填寫測評表?？荚u主體與考評對象工作上的緊密關(guān)系，為考評主體科學(xué)判別和鑒定反映考評對象的材料和情況提供了條件和保證，相應(yīng)地考評結(jié)論也就會盡可能保證真實(shí)。另一方面，由于任何一個(gè)部門總是在與其他部門相互聯(lián)系、配合、支持中開展工作，工作關(guān)系相對緊密部門之間的工作情況自然相對了解，因而可以將工作關(guān)系相近部門的考核對象組織起來集體述職，相互測評。測評的具體內(nèi)容，不僅是被測評者各自述職的內(nèi)容，更要考慮部門之間工作相互配合的風(fēng)格和品質(zhì)。這是反映考核對象德的一個(gè)重要方面。因?yàn)橐粋€(gè)人的德到底如何，往往是在不經(jīng)意的日常生活和工作中得到生動(dòng)表現(xiàn)的，相應(yīng)的干部考察就必須注意對大事要看德，對小節(jié)要察德[6]。對于學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的考核而言，教職工民主測評必須堅(jiān)持，但是其測評方式的改革確需結(jié)合考評主體構(gòu)成的改革同時(shí)進(jìn)行。這樣的考評方式改革，其目的就是要切實(shí)堅(jiān)持貫徹以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，充分體現(xiàn)對考評對象的尊重和負(fù)責(zé)，也是對高校干部隊(duì)伍建設(shè)的充分重視和負(fù)責(zé)，是學(xué)校依法、民主、科學(xué)管理的本質(zhì)要求。

(二)改革考評的主體構(gòu)成

考評主體的質(zhì)量直接影響考評結(jié)論的科學(xué)、合理以及公平與公正。不同層次考評主體的考評意見，對考評對象最終考評意見的形成發(fā)揮著不同的作用，有的甚至是重要作用。因此，考評主體的構(gòu)成必須科學(xué)、合理，就其構(gòu)成原則而言，必須堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)與群眾相結(jié)合，具有廣泛性、群眾性和代表性[7]，特別是要重視專家作用的發(fā)揮。成員素質(zhì)必須突出兩大要求：一是客觀、公正，對學(xué)校工作熱心，集體意識強(qiáng)。這是品德要求。二是熟悉或了解相關(guān)管理工作，具有較強(qiáng)的分析、判別問題的能力。這是業(yè)務(wù)要求?；谶@樣的思考，學(xué)?？荚u領(lǐng)導(dǎo)小組成員構(gòu)成，在所有校領(lǐng)導(dǎo)參加的基礎(chǔ)上，還可以考慮增加相應(yīng)的專家與其他群眾代表，這些專家可以從校學(xué)術(shù)委員會委員與教代會代表中產(chǎn)生，也可以不受這一限制，其中特別應(yīng)當(dāng)包括考評方面有研究和專長的專家。分管校領(lǐng)導(dǎo)為組長的考評小組的成員，也可以考慮由分管校領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)域的有關(guān)專家構(gòu)成。要特別強(qiáng)調(diào)的是，這里的有關(guān)專家必須熟悉這個(gè)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)要求和工作要求。這是保證該環(huán)節(jié)考評意見質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的述職、測評，其成員構(gòu)成除相關(guān)校領(lǐng)導(dǎo)外，教職工代表的產(chǎn)生，可以綜合考慮職稱結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)，按一定的抽樣原則隨機(jī)抽取，比例的大小根據(jù)學(xué)院人數(shù)的多少，可以考慮1/2、1/3不等。

(三)加強(qiáng)考評過程中的責(zé)任約束

測評表填寫一律實(shí)行實(shí)名制。無論是考評小組測評、一定范圍相互測評，還是對學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的群眾測評，測評人一律在測評表上真實(shí)署名，保證學(xué)?？荚u領(lǐng)導(dǎo)小組在審議各考評對象測評意見過程中，需要就其中某些問題進(jìn)一步核實(shí)時(shí)，能夠方便、快捷地與相應(yīng)測評人交換意見，調(diào)查了解，弄清真相。情況屬實(shí)的，學(xué)?？荚u小組要認(rèn)真研究，需要在綜合評議中考慮的必須考慮，需要進(jìn)一步由組織部門與考察對象談話的要認(rèn)真談話，切實(shí)對考評對象負(fù)責(zé)；測評人無法證明情況屬實(shí)的，或明顯是有其他企圖的，有關(guān)部門要對測評人進(jìn)行嚴(yán)肅的批評教育，并且不僅要撤銷該測評人對某一測評對象的不實(shí)意見，而且該測評人對所有其他考核對象的測評意見也一律作廢。這既有利于保證對考核對象的關(guān)心、負(fù)責(zé)和愛護(hù)，也體現(xiàn)了對測評人的嚴(yán)格要求與約束，實(shí)現(xiàn)了測評人權(quán)力與責(zé)任的有效掛鉤。誠然，當(dāng)下高校干部年度考評中測評表填寫采取匿名制，確實(shí)有利于保護(hù)測評人免遭打擊報(bào)復(fù)，便于對考評對象發(fā)表真實(shí)意見。但實(shí)際上，考評中所有的測評表都由組織部發(fā)放并及時(shí)回收，任何人填寫的測評意見都不可能輕易為組織部以外的人所知道，在這種情況下，測評人的利益保護(hù)是完全有保證的，也就根本無須再采用匿名制保護(hù)了。相反，采用實(shí)名制卻可以有效地彌補(bǔ)匿名制對測評人缺乏相應(yīng)紀(jì)律、責(zé)任約束的不足，更有效地實(shí)現(xiàn)考評的客觀、公平和公正。

(四)突出考評要素中“績”的地位

“一步實(shí)際行動(dòng)比一打綱領(lǐng)更重要。”[8]“空談?wù)`國，實(shí)干興邦?！盵9]從一定意義上講，在德、能、勤、績、廉五個(gè)方面中，績是德、能、勤、廉四個(gè)方面綜合作用的結(jié)果，是一個(gè)干部綜合素質(zhì)的集中體現(xiàn)，特別是在一些特殊工作中，實(shí)績往往是干部綜合素質(zhì)的有力證明。考評要素中“績”的地位要突出：一是在考評的各個(gè)環(huán)節(jié)都必須重視對考核對象的實(shí)績考核，測評人對考核對象測評等級的確定要特別重視實(shí)績的地位，優(yōu)秀等級的獲得者一定是工作實(shí)績突出者。在這個(gè)問題上，任何其他因素都必須排除。這不僅是對黨中央“尊重知識、尊重人才、尊重勞動(dòng)、尊重創(chuàng)造”方針的實(shí)實(shí)在在地貫徹，也有利于激發(fā)更多的干部解放思想、開動(dòng)腦筋、努力工作、爭創(chuàng)實(shí)績，形成推動(dòng)學(xué)校健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)大活力。二是對實(shí)績的考核要科學(xué)。干部必須重視實(shí)績，做出實(shí)績。但是現(xiàn)實(shí)中，人們的實(shí)績觀并不一樣，有正確的實(shí)績觀，也有不正確的實(shí)績觀。實(shí)績的取得方式也不同。有的是在尊重高校辦學(xué)規(guī)律的前提下，充分發(fā)揮自身及團(tuán)體成員的主觀能動(dòng)性做出的，有的卻可能是采用投機(jī)取巧或其他不正當(dāng)?shù)姆绞饺〉玫?。因此，在考評過程中，考評主體對考評對象實(shí)績的考核，必須認(rèn)真分析和判別，肯定科學(xué)、合理的實(shí)績，排除不科學(xué)、不合理甚至于殺雞取卵的實(shí)績和虛假實(shí)績，確保實(shí)績確認(rèn)進(jìn)而確?？荚u結(jié)論的科學(xué)、合理、公平與公正。

四、結(jié)語

高校干部年度考評是高校管理工作的重要內(nèi)容，直接涉及所有干部的切身利益，影響高校的健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。但當(dāng)下我國高校干部年度考評存在考評主體構(gòu)成不科學(xué)、考評方式不合理、考評過程缺乏責(zé)任約束、考評結(jié)果不能充分體現(xiàn)公平、公正等突出問題，很大程度上影響了高校中層干部工作的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性發(fā)揮。因此，要著力解決這些問題，充分發(fā)揮干部年度考評的激勵(lì)和鞭策作用，學(xué)校黨委及組織部門就必須遵循干部年度考評的本質(zhì)要求，堅(jiān)持公平、公正、公開原則，秉持“不讓老實(shí)人吃虧，不讓投機(jī)者得利” 的精神[10]，在考核方式、考核主體構(gòu)成、考核過程、考核內(nèi)容、責(zé)任約束等考核機(jī)制方面作出有針對性的改善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李桂紅，龐效萌.高等學(xué)校中層干部考核評價(jià)體系特點(diǎn)分析[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2012(3)：47-49.

[2] 鮑傳友，毛亞慶，趙德成.高校行政管理干部績效考核指標(biāo)體系的構(gòu)建——基于A大學(xué)的案例研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(6)：67-72.

[3] 鄒積英，高麗華，劉大力，等.目標(biāo)管理責(zé)任狀+360度績效評估模式在高校中層干部績效考核中的應(yīng)用 [J].現(xiàn)代教育管理，2011(5)：83-85.

[4] 李戰(zhàn)軍.高校中層領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價(jià)體系的建立與實(shí)施[J].學(xué)校黨建與思想教育，2011(4)：47-49.

[5] 王建明，肖小英，丁少華.基于B/S模式的高校中層干部考核系統(tǒng)的設(shè)計(jì)[J].硅谷，2010(1)：79.

[6] 盛若蔚.怎樣把好干部用起來：用人得當(dāng)?首在知人[N].人民日報(bào)，2013-09-03(17).

[7] 張育松，王濤.高校干部管理與考核機(jī)制的實(shí)踐與探索[J].理論界，2010(1)：205-206.

[8] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1995:296.

[9] 張爍.習(xí)近平參觀《復(fù)興之路》展覽強(qiáng)調(diào)：空談?wù)`國 實(shí)干興邦[OB/OL]. [2014-08-05].http://news.cntv.cn/china/20121130/101047.shtml.

[10] 胡錦濤.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立九十周年大會上的講話[N].光明日報(bào)，2011-07-02(2).