孫 珂

(寧波諾丁漢大學 中外合作大學研究中心， 浙江 寧波 315100)

中外合作大學是在中國高等教育國際化道路上出現(xiàn)的一種新型的高等教育機構(gòu)，旨在以中外合作的形式引入國外優(yōu)質(zhì)高等教育資源，使國內(nèi)高校能夠更好地借鑒國外高校先進的教學和管理模式，從而促進國內(nèi)高等教育的改革和發(fā)展。自中國第一所中外合作大學——寧波諾丁漢大學在2004年獲得中國教育部批準成立以來，在不到10年的時間里中國大陸又相繼出現(xiàn)了西交利物浦大學、北師浸會大學(參照中外合作大學的相關(guān)政策執(zhí)行)、溫州肯恩大學、昆山杜克大學等若干家中外合作大學，其已經(jīng)培養(yǎng)出的畢業(yè)生無論是在升學、就業(yè)方面，還是在綜合素質(zhì)和專業(yè)能力的發(fā)展方面都取得了可喜的成績，獲得了社會的廣泛認可。然而，就在中外合作大學的發(fā)展勢頭一片大好的同時，人們不禁要問，中外合作大學是如何辦學的？其體制相對于國內(nèi)一般高校來說表現(xiàn)出了哪些特征？就促進大學發(fā)展來說有什么優(yōu)勢？

帶著這些疑問，寧波諾丁漢大學中外合作大學研究中心考察團于2012年先后對西交利物浦大學、昆山杜克大學、北師浸會大學和溫州肯恩大學進行了走訪，對其舉辦和運行情況進行了方方面面的了解。由于受篇幅的限制，本文根據(jù)考察中對每所大學的校領導和相關(guān)管理人員的訪談，并結(jié)合考察團對寧波諾丁漢大學本身的了解，僅圍繞其辦學體制模式進行探討，為對中外合作大學進一步深入研究奠定基礎。

一、中外合作大學辦學體制模式的內(nèi)涵

辦學體制模式的上位概念是辦學模式，所謂辦學模式就是高校在辦學過程中，在一定的社會歷史條件和辦學理念的影響下逐步形成的由各種要素構(gòu)成的，具有某些典型特征的模型或樣式。由于高校是一個具有高度復雜性的組織，其在運行過程中受多種因素的影響，因此高校辦學模式的內(nèi)涵十分豐富，很難用一句話對其進行總括。為此，很多學者又從不同的角度將辦學模式劃分為多個具體模式，如董澤芳從系統(tǒng)論的角度將辦學模式劃分為目標模式、結(jié)構(gòu)模式、體制模式和機制模式，其中體制模式正是本研究要關(guān)注的問題，主要指高校的辦學體制、管理體制和經(jīng)費體制等教育體制，具體解決由誰辦學，由誰管理，由誰提供經(jīng)費[1]，以及具體如何操作等問題。

由此可見，本文的研究重點就是中外合作大學在辦學過程中，其辦學體制、管理體制、經(jīng)費體制等教育體制的典型模型或樣式。由于教育體制是伴隨著教育活動產(chǎn)生的，也就是說人們?yōu)榱耸鼓撤N教育活動規(guī)范有序，才圍繞該教育活動組織和建立起相應的機構(gòu)，并制定出機構(gòu)之間和機構(gòu)內(nèi)部各部門相互聯(lián)系和相互作用的規(guī)范，形成教育體制[2]，因此研究中外合作大學的教育體制模式就是要研究圍繞中外合作大學的舉辦、管理和經(jīng)費籌措等活動，組織和建立起的相關(guān)機構(gòu)及規(guī)范其活動方式的相關(guān)制度的典型特征如何。

中外合作大學的辦學體制模式既受當前宏觀的政治體制、經(jīng)濟體制和教育體制的影響，也是辦學主體主觀選擇的結(jié)果。例如，中國最早成立的中外合作大學——寧波諾丁漢大學就是由我國的一個民辦教育機構(gòu)——萬里教育集團牽頭創(chuàng)立的。該教育集團創(chuàng)立寧波諾丁漢大學的目的一方面是為了引入英國優(yōu)質(zhì)的教育資源，另一方面是為了借鑒英國先進的辦學體制模式，按照現(xiàn)代大學制度的基本理念建立的一所新型大學。萬里教育集團敢為天下先的舉動獲得了我國政府的大力支持。就在寧波諾丁漢大學籌建的過程中，我國政府制定了《中外合作大學辦學條例》，該條例在國內(nèi)已有的高等教育體制的基礎上，根據(jù)中外合作辦學機構(gòu)自身的特點，對包括中外合作大學在內(nèi)的中外合作辦學機構(gòu)的設立、組織與管理、教育教學、資產(chǎn)與財務、變更與終止、法律責任等各方面進行了較為詳細的規(guī)定，為中外合作大學在中國的土壤上辦成具有獨立法人地位和辦學自主權(quán)的國際性大學開辟了道路。

二、中外合作大學辦學體制模式的基本特征

與國內(nèi)公立大學中政府集舉辦者、管理者和經(jīng)費提供者于一身的“集中模式”不同，中外合作大學的辦學體制模式更多地體現(xiàn)為一種民間性和分散性，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)辦學體制：中外高校合作舉辦

高校的辦學體制指的是高校的舉辦者是誰，以及高校與舉辦者、投資者以及政府之間的關(guān)系問題。根據(jù)《中外合作辦學條例》，中外合作辦學機構(gòu)是“外國教育機構(gòu)同中國教育機構(gòu)在中國境內(nèi)合作舉辦以中國公民為主要招生對象的教育機構(gòu)”，從而將中外合作辦學機構(gòu)的舉辦者確定為中外雙方的教育機構(gòu)。對于中外合作大學來說，它的舉辦者就是中外雙方的高等院校，而不是國內(nèi)一般的公立大學的舉辦者——政府。高校本身非政府組織的性質(zhì)決定了中外合作大學在本質(zhì)上是民辦高校。根據(jù)考察團在走訪國內(nèi)多所中外合作大學時了解到的情況，大多數(shù)中外合作大學在單位性質(zhì)上都注冊成了“民辦非企業(yè)單位”，這也印證了中外合作大學的民辦高校性質(zhì)。

就中外合作大學與其舉辦者的關(guān)系來說，中外雙方的高校一般是通過資金、實物和知識產(chǎn)權(quán)等形式合作對所舉辦的中外合作大學進行投入。如由浙江萬里學院和英國諾丁漢大學(University of Nottingham)合作舉辦的寧波諾丁漢大學由浙江萬里集團提供大部分基礎建設投資，而英國諾丁漢大學則以知識產(chǎn)權(quán)的形式對寧波諾丁漢大學進行投入，輔以適當?shù)娜粘＝逃姓a貼。另外，中外雙方高校還要承擔向中國政府的相關(guān)部門申請辦學許可證、登記、明確培養(yǎng)目標、辦學定位和專業(yè)設置、設計管理制度、協(xié)商確定法人代表、籌備辦學條件等工作。具體來說，中外雙方高校要以合作協(xié)議的形式規(guī)定各自對中外合作大學的權(quán)利和義務，以使中外合作大學正式設立之后能夠順利運行。

由于中外合作大學在性質(zhì)上屬于民辦高校，因此它的運行主要靠學生的學費而不是政府的財政撥款，這樣它在辦學時對政府的依賴相對來說較國內(nèi)其他公立高校小，辦學的自由度較高。我國政府在1993年2月發(fā)布了《中國教育改革和發(fā)展綱要》，重申了在教育領域簡政放權(quán)的方針，指出高教體制改革要改進政府和高校之間的關(guān)系，“逐步建立政府宏觀管理、學校面向社會自主辦學的體制”[3]，實際指出了要擴大高校的辦學自主權(quán)的問題。然而，由于政府是公立高校的舉辦者，它又在一定程度上把握了高校的管理權(quán)，高校所應具有的辦學自主權(quán)依然沒有全面落實。相反，中外合作大學的舉辦者由于不是政府，它比國內(nèi)一般高校擁有了更多的辦學自主權(quán)。例如，在專業(yè)設置方面，中外合作大學享有更多的自由，不用每個專業(yè)都報上級教育行政部門審批。如寧波諾丁漢大學分別在2006年獲得了碩士生培養(yǎng)資格，在2008年獲得了博士生培養(yǎng)資格，而教育部只規(guī)定了該校每年可招收不同層次研究生的人數(shù)，但不要求該校向教育部申報碩士點或博士點，也就是說該校以何種專業(yè)招收研究生完全由該校自己決定，可謂在落實高校辦學自主權(quán)方面邁出了一大步。另外，中外合作大學在人事任免方面也有更大的權(quán)力。根據(jù)《中外合作辦學條例》，中外合作辦學機構(gòu)具有“聘任、解聘校長或者主要行政負責人”的職權(quán)，實際上指明了中外合作大學所享有的人事權(quán)。在實際的走訪過程中，考察團發(fā)現(xiàn)《條例》的規(guī)定在現(xiàn)實中的落實情況良好，各所中外合作大學的校長或主要行政負責人都是由本校自主聘任的，而不像國內(nèi)一般的公立大學由上級教育行政部門來任命。原劍橋大學副校長阿什比曾經(jīng)說過, 大學的興旺發(fā)達取決于大學由誰控制。由大學而不是由上級行政部門任免校長等于是將大學的控制權(quán)從行政部門手中奪了回來, 這對大學的自主決策能力會產(chǎn)生積極的促進作用, 使大學能夠有效地保護自己行動的學術(shù)邏輯，而不會輕易受到行政部門的干擾。

(二)管理體制：理事會領導下的校長負責制

中外合作大學在管理體制上的共同特點是都采用理事會領導下的校長負責制，這與國內(nèi)傳統(tǒng)大學所采用的黨委領導下的校長負責制是有很大區(qū)別的。在國內(nèi)傳統(tǒng)大學，最高決策機構(gòu)是黨委，由黨委制定高校的大政方針，規(guī)劃大學的發(fā)展方向，進行重要決策。校長及其所領導的管理團隊負責執(zhí)行黨委的決策，管理學校的具體事務，并接受黨委的監(jiān)督。然而在中外合作大學，黨委的這一角色被理事會所取代，理事會往往包括多方利益相關(guān)者，既有來自中外雙方合作大學的成員，又有來自政府的成員，還有來自社會其他部門的成員。以寧波諾丁漢大學為例，作為其決策機構(gòu)的理事會的理事長是萬里集團的主席徐亞芬女士，其他理事包括英國諾丁漢大學的校長楊福家院士、英國諾丁漢大學副校長戴維·雷蒙(David Greenaway)教授、黨委書記華長慧教授、寧波諾丁漢大學執(zhí)行校長尼克·邁爾斯(Nick Miles)等15人?？偟膩碚f中方人士和外方人士的比例為8：7[4]。

北師浸會大學由北京師范大學和香港浸會大學(Hong Kong Baptist University)合辦，它的理事會被稱為校董會，內(nèi)部管理體制是董事會領導下的校長負責制。該校的校董會主席是第十屆全國人大副委員長、北京師范大學教授許嘉璐，其他校董包括香港浸會大學校長陳新滋等5名來自香港浸會大學的人士，和北京師范大學校長董奇等4名來自北京師范大學的人士。另外，校董會中還包括一名校董會秘書，全國政協(xié)委員、北師浸會大學校長徐是雄教授。總的來說，校董會成員共11人，其中大陸方和港方的人員比例為6：5[5]。校董會中包括大學的各方利益相關(guān)者，除了兩名人員具有中國政府的行政職務，其他人員都是來自合作雙方大學的大學管理人員和學術(shù)人員。

由武漢大學和美國杜克大學(Duke University)合辦的昆山杜克大學以及上面提到的溫州肯恩大學雖然還在籌備階段，但其內(nèi)部管理體制也是理事會領導下的校長負責制。如昆山杜克大學已經(jīng)確定理事會成員為7人，其中3人來自美國杜克大學，2人來自昆山市政府，2人來自武漢大學。這樣理事會中中外人員的比例為4：3，并同時兼顧政府、中方大學和外方大學三個方面。理事會成立后經(jīng)過了一系列遴選工作，現(xiàn)已確定昆山杜克大學校長為武漢大學原校長劉經(jīng)南，常務副校長為來自美國的瑪麗·布洛克(Mary Bullock)博士，由她根據(jù)理事會的決議管理學校的各項事務?？梢?，中外合作大學理事會的成員代表廣泛，不但中外代表大體各占一半，而且既有來自民辦教育機構(gòu)的人士，又有來自大學管理者、學術(shù)人員和中國政府等各方面的人士，而不像中國傳統(tǒng)大學那樣，黨政不分、一家獨大。

(三)經(jīng)費體制：學費收入為主，多渠道籌措辦學經(jīng)費

由于大多數(shù)中外合作大學的單位性質(zhì)是民辦高校，因此其在建成后維持日常運行的主要經(jīng)費來源是學生的學費，不接受政府的經(jīng)常性財政撥款?？疾靾F在走訪中了解到，大多數(shù)中外合作大學每個學生每年的學費是6萬元人民幣，也有個別學校略高或略低。如昆山杜克大學由于主要是研究生教育，學費更高，每個學生每年2.5萬美金；溫州肯恩大學由于接受政府撥款比較多，學費更低一些，每個學生每年為3萬元人民幣。

除了學費收入這個主渠道以外，中外合作大學還廣泛通過其他渠道吸收各方面的投資。由于中外合作大學的開辦體現(xiàn)了政府引進國外優(yōu)質(zhì)高等教育資源的方針政策，因此，政府也會對中外合作大學的舉辦提供資金支持。例如，寧波諾丁漢大學建成之后，地方政府雖然不像對待一般的公立大學那樣為寧波諾丁漢大學提供經(jīng)常性的財政撥款，但卻一直以專項撥款的形式對其進行投入。從2011年開始，寧波市政府加大力度支持寧波諾丁漢大學理工科的發(fā)展，將以每個理工科學生1.8萬的標準為寧波諾丁漢大學提供經(jīng)費，旨在將寧波諾丁漢大學辦成一所高水平、示范性的中外合作大學。另外，來自社會企事業(yè)單位和個人的捐贈和投入也是中外合作大學的經(jīng)費來源之一。中外合作大學普遍注重面向外部的企事業(yè)單位爭取社會捐贈，例如，昆山杜克大學專門設立了一個管理募捐的職位，面向社會爭取捐款。此外，該校還設立了一個培訓企業(yè)、社會人員的會議中心，旨在通過為企事業(yè)單位提供教學服務的形式吸納社會資金。

三、中外合作大學辦學體制模式的優(yōu)勢與啟示

一所大學辦學水平和教育質(zhì)量的高低與其辦學體制模式有著莫大的關(guān)系。如果將一所大學比喻成一棵大樹，其辦學體制模式就是其生存于其中的土壤的基本屬性，只有肥沃適宜的土壤才能促使大樹茁壯成長。通過考察中外合作大學辦學體制模式的基本特征我們可以發(fā)現(xiàn)，中外合作大學在辦學體制模式方面與國內(nèi)一般大學的差異使之在一定程度上就大學發(fā)展來說表現(xiàn)出了一些優(yōu)勢，這對于國內(nèi)一般大學來說也是可資借鑒的。

(一)舉辦者的雙重性有利于引進國外優(yōu)質(zhì)教育資源

與國內(nèi)一般大學不同，中外合作大學的舉辦者不是中國政府而是中外雙方的高校，這種吸收國外高校參與辦學的做法為整體引進國外優(yōu)質(zhì)的教育資源開辟了道路。例如，寧波諾丁漢大學自成立以來全面引入英國諾丁漢大學的課程、教材，執(zhí)行英國諾丁漢大學的學術(shù)標準和管理模式，而且其大部分師資也是直接從英國諾丁漢大學調(diào)過來的。在這種情況下，學生可以不出國門接受英國原汁原味的高等教育，教學上的完全接軌使學生所學的課程和畢業(yè)后獲得的學位更容易為國外高校認可，為學生畢業(yè)后申請攻讀國外的研究生提供了極大的便利。另外，對于那些畢業(yè)后直接找工作的學生來說，在中外合作大學就學能夠使他們更容易被跨國公司和具有國際性的企業(yè)錄用，這是因為中外合作大學采用全英文教學，學生不但有著較好的語言環(huán)境，還能夠經(jīng)常與外籍教師接觸，這不但有助于提高他們的英語能力，還能夠開拓他們的國際視野，從而使之能夠比國內(nèi)一般大學的畢業(yè)生更好地處理國際性事務。根據(jù)寧波諾丁漢大學的相關(guān)統(tǒng)計，該校2008、2009、2010年本科大學生就學與就業(yè)連續(xù)三年達到100%，其中，就學的50%以上進入全球200強大學攻讀碩士學位，就業(yè)的絕大部分受聘于全球500強企業(yè)，足以說明其在留學市場和國際性就業(yè)市場受歡迎的程度。

對于國內(nèi)一般大學來說，由于其舉辦者的單一性，像中外合作大學這樣全面引進西方的教育模式是不可能的，但這并不意味著中外合作大學的這種辦學體制對其毫無借鑒之處。通過上文的論述可以發(fā)現(xiàn)，中外合作大學吸引國外高校參與辦學的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在培養(yǎng)國際化人才方面，因此國內(nèi)一般大學雖然不能全面引入國外教育資源，但在一些具有國際性的專業(yè)領域可以更多地引入中外合作辦學的模式，吸收國外高校參與辦學，引進西方先進的教育內(nèi)容和方法，面向國際招聘一流人才，從而提高其培養(yǎng)人才的國際化水平。

(二)理事會地位確立有利于更好地按教育規(guī)律辦事

中外合作大學在管理體制方面與國內(nèi)一般大學最大的不同是采用了理事會領導下的校長負責制，而不是采用一般大學的黨委領導下的校長負責制，從而在很大程度上減少了國內(nèi)一般大學行政化傾向過強的問題。國內(nèi)一般大學行政化傾向過強的原因之一就是高校的重大人事任免權(quán)由上級教育行政部門把持，而由上級行政部門任命的校長和其他重要的黨政領導在管理學校時必然會代表上級行政部門說話，從而使高校內(nèi)部的學術(shù)人員處于失語狀態(tài)。與這種情況不同，中外合作大學理事會領導下的校長負責制的建立使高校的重大人事任免權(quán)由學校內(nèi)部的理事會掌握，這樣理事會可以按照學校自身發(fā)展的需要做出重大決策，而不用處處聽從上級教育行政部門的指揮。另一方面，國內(nèi)一般高校的最高領導層由于受上級行政部門的控制，為了便于這種自上而下的行政管理，教育行政部門科層化的組織形式也被移植到了高校之中，使高校不得不依照行政部門的運作方式來運行，而不能按照教育本身的發(fā)展規(guī)律來辦事。在中外合作大學，理事會地位的普遍確立使高校的最高決策層吸引了多方面的利益相關(guān)者。理事會中的理事不僅有來自中外雙方的成員，而且還涉及到政府、高校管理者、學術(shù)人員、社會其他第三部門人員等多方面人士，從而使高校的決策能夠擺脫行政部門的單方面控制，更好地按照教育和學術(shù)自身的邏輯來行事。

總的來說，中外合作大學這種理事會領導下的校長負責制是值得國內(nèi)一般大學借鑒的，國內(nèi)一般大學也可以成立類似于理事會這樣的機構(gòu)負責高校的最高決策，提高理事會成員的多樣性，明確理事會的權(quán)力和義務，使高校成為一個由社會多方利益相關(guān)者共同關(guān)心和扶持的獨立學術(shù)機構(gòu)，而不是上級教育行政部門的附庸。

(三)經(jīng)費來源多渠道有利于進一步發(fā)揮辦學自主性

與國內(nèi)一般大學不同，中外合作大學在經(jīng)費上對政府的依賴性是非常小的。大多數(shù)中外合作大學除了在基礎建設方面接受政府的資助，在日常運行過程中較少接受政府的撥款，使它們能夠更好地擺脫行政干預，在辦學時充分發(fā)揮自主性和創(chuàng)造性。

首先，中外合作大學能夠更好地發(fā)揮學科建設的自主性。對政府資源依賴的減少意味著更大的辦學自主權(quán)的獲得。就專業(yè)設置權(quán)這項辦學自主權(quán)來說，中外合作大學的進步之處在于研究生的招生只在招生總?cè)藬?shù)上需報國家審批，而具體在哪些專業(yè)領域招生則由自己決定。這樣，中外合作大學不必像國內(nèi)一般大學一樣等待教育行政部門對碩士點、博士點的一個個審批，而是可以根據(jù)本校和社會的發(fā)展需要自主設置研究生專業(yè)，有利于充分挖掘自身的學術(shù)潛力，并更加靈活地應對社會對高層次人才的需求。

其次，中外合作大學在人才培養(yǎng)方面能夠主動樹立以人為本意識。由于中外合作大學的辦學經(jīng)費主要來自于學生的學費而不是政府的撥款，因此學校在人才培養(yǎng)方面更加關(guān)注學生的切實需要，而不是上級行政部門的喜好。為了更好地促進人才培養(yǎng)和學術(shù)發(fā)展，中外合作大學在組織機構(gòu)設置方面與國內(nèi)一般大學有很大不同。國內(nèi)一般大學為了方便上級行政部門的管理在組織架構(gòu)上一般與上級教育行政部門的組織架構(gòu)相對應，如筆者通過對教育部的組織架構(gòu)與我國某985大學的組織架構(gòu)進行對比發(fā)現(xiàn)，教育部的機構(gòu)設置與該大學的機構(gòu)設置存在一一對應關(guān)系，如教育部有辦公廳、發(fā)展規(guī)劃司、人事司、財務司、社會科學司、科學技術(shù)司、高校學生司、學位管理與研究生教育司、國際合作與交流司、機關(guān)黨委和離退休干部局等機構(gòu)[6]，相應的該大學的行政機構(gòu)就有學校辦公室、發(fā)展委員會辦公室、人事處、財經(jīng)處、社會科學處、科學技術(shù)處、學生處、研究生工作處、研究生院、國際交流與合作處、黨委組織部、宣傳部和統(tǒng)戰(zhàn)部、離退休工作處等相關(guān)機構(gòu)。相比之下，中外合作大學與教育行政部門在組織機構(gòu)方面并不存在像國內(nèi)一般大學與教育行政部門那樣的一一對應的關(guān)系，而是主要依據(jù)便于大學功能的發(fā)揮來設置。根據(jù)筆者對西交利物浦大學的考察，該校的行政機構(gòu)由四個部分組成，包括行政事務中心、學生事務中心、學術(shù)事務中心和信息中心，上述985大學被列舉到的機構(gòu)基本上都被濃縮到了一個行政事務中心，且能夠?qū)系闹挥行ｉL辦公室、校園發(fā)展辦公室、人力資源辦公室、財務辦公室和外聯(lián)辦公室[7]，數(shù)量不到上述985大學的一半?？梢?，中外合作大學能夠主動圍繞學生發(fā)展和學術(shù)發(fā)展的需要設計自己的組織機構(gòu)，從而使其行政機構(gòu)能夠更加積極地為學生和教師服務，更好地體現(xiàn)了以人為本的精神。

第三，中外合作大學能夠更加積極地為社會服務。由于中外合作大學獲得政府的經(jīng)費較少，它在辦學時除了依靠學生學費，還要積極吸引社會的捐贈和投資，因此它們有著更高的社會服務意識。中外合作大學提供的社會服務主要體現(xiàn)在教學服務和科研服務兩個方面，前者主要是指為社會中的相關(guān)企事業(yè)單位提供人員培訓，后者主要是指通過科技成果轉(zhuǎn)化服務地方社會，尤其是注重利用與外方大學合作的便利條件，將外方大學中的高科技成果引入我國。此外，一些中外合作大學還注重通過產(chǎn)學研結(jié)合的方式，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，吸引企業(yè)投資。例如，寧波諾丁漢大學在2011年9月17日成立了“國際博士創(chuàng)新研究中心”，該中心將與50家以上的企業(yè)建立伙伴關(guān)系合作培養(yǎng)博士生，通過吸收企業(yè)的參與來獲取企業(yè)對學校人才培養(yǎng)和科研活動的支持，并進一步推進當?shù)亟?jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

總的來說，雖然中外合作大學從政府獲得的資金較少，使學校在財務方面面臨更大的風險，但這卻使學校不得不多渠道籌措辦學經(jīng)費，從而能夠調(diào)動學校辦學的自主性，將更多的注意力放在學校自身教育和學術(shù)的發(fā)展，更加關(guān)注學生和社會的需要。對于國內(nèi)一般大學來說，雖然它們能夠獲得大量的政府撥款，但在現(xiàn)階段僅僅依靠政府撥款也不足以滿足辦學的需要，因此它們也應該借鑒中外合作大學的經(jīng)驗，多渠道籌措教育經(jīng)費，主動創(chuàng)新學校的管理模式和人才培養(yǎng)模式，更多地關(guān)注學生，關(guān)注社會，推進教育質(zhì)量的提高和與社會的良性互動。

參考文獻：

[1] 董澤芳. 現(xiàn)代高校辦學模式的基本特征分析[J].高等教育研究，2002(5)：60.

[2] 孫綿濤. 論教育管理學的研究對象[J] . 華東師范大學學報：教育科學版, 1997 ( 3) ：23.

[3] 李慶剛. 建國以來我國高等教育管理體制改革演變論略[J].當代中國史研究，2001(5)：60.

[4] 王福銀，張寶蓉.外國優(yōu)質(zhì)高等教育中國化的新探索——寧波諾丁漢大學辦學模式解析 [J].中國高等教育，2005(8)：34.

[5] 北京師范大學-香港浸會大學聯(lián)合國際學院.校董會成員名單[EB/OL].(2011-09-01)[2012-10-09]. http://uic.edu.hk/index.php?option=com_content&task=view&id=62&Itemid=192.

[6] 中華人民共和國教育部. 教育部司局機構(gòu)設置[EB/OL].[2012-11-14]. http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_2156/200807/36533.html.

[7] Xi’an Jiaotong-Liverpool University.Administration [EB/OL]. [2012-11-14]. http://www.xjtlu.edu.cn/en/about-us/administration.html.