黃 勇

(四川大學(xué)中國(guó)俗文化研究所，成都 610064)

一、經(jīng)學(xué)衰微

自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，儒學(xué)定于一尊。“然遂謂自此儒學(xué)復(fù)興，孔子之道復(fù)明，則又不可?！保?］91－92武帝提倡儒學(xué)其實(shí)是對(duì)儒學(xué)的工具化利用，此儒已非先秦之儒。“漢興，儒者競(jìng)復(fù)，比誼會(huì)意，為之章句，家有五六，皆析文便辭，彌以馳遠(yuǎn)。綴文之士，雜襲龍鱗，訓(xùn)注說(shuō)難，轉(zhuǎn)相陵高，積如丘山，可謂繁富者矣。”［2］4由此可見，漢代儒學(xué)已流變?yōu)橐杂?xùn)注章句為主的經(jīng)學(xué)。經(jīng)學(xué)本旨是闡釋儒家經(jīng)典，然而在對(duì)經(jīng)典的闡釋中，大量非儒學(xué)的成分也會(huì)不露痕跡地滲入儒學(xué)，從而使儒學(xué)的理論體系不斷張大。

漢代經(jīng)學(xué)的繁榮其實(shí)就是儒學(xué)張大的結(jié)果。這種張大一方面使儒學(xué)得以蓬勃發(fā)展;另一方面，因?yàn)榻?jīng)學(xué)是統(tǒng)治階級(jí)提倡的官方學(xué)術(shù)，這就使其不可避免地?fù)诫s了許多與原始儒學(xué)精神相悖的雜質(zhì)，使儒學(xué)遭到歪曲。這就為儒學(xué)排除異質(zhì)，回歸本原，保持自身理論純潔性的回縮埋下了種因。

漢代經(jīng)學(xué)作為儒學(xué)張大期的理論形態(tài)，有其重要的歷史意義和理論價(jià)值，但它自身也有許多無(wú)法克服的弊病，正是這些弊病從理論體系內(nèi)部導(dǎo)致了漢代經(jīng)學(xué)的最終衰微。漢代學(xué)術(shù)重建于秦火之后，由于秦火之厄，儒家經(jīng)典大量散佚，再加上古今文字不同，語(yǔ)義遷革，在當(dāng)時(shí)閱讀《六經(jīng)》已非易事，因此對(duì)經(jīng)書做訓(xùn)詁傳注非常必要。但是，漢代經(jīng)師往往限于師說(shuō)家法，對(duì)經(jīng)書的傳注更多表現(xiàn)為煩瑣的考證。受此學(xué)風(fēng)之影響，傳注的煩瑣程度達(dá)到了驚人的地步。①《漢書·藝文志》顏師古注:“秦近君釋‘堯典’二字，達(dá)十萬(wàn)言，釋‘曰若稽古’一句達(dá)三萬(wàn)言?！边@種煩瑣的學(xué)風(fēng)嚴(yán)重扼殺了知識(shí)分子的思想創(chuàng)造力，甚至摧殘著士人的生命。②《論衡·效力篇》:“王莽之時(shí)，省《五經(jīng)》章句，皆為二十萬(wàn)，博士弟子郭路，夜定舊說(shuō)，死于燭下。”這種學(xué)風(fēng)也扭曲了學(xué)術(shù)研究的科學(xué)態(tài)度，使儒學(xué)日趨僵化。

經(jīng)學(xué)作為官方哲學(xué)，重視傳注訓(xùn)詁的同時(shí)，在義理方面也有發(fā)明，其主要表現(xiàn)為以董仲舒為代表的儒者所構(gòu)建的神學(xué)目的論的哲學(xué)體系。這種哲學(xué)體系雜糅陰陽(yáng)、黃老、名、法諸家，以天人合一、陰陽(yáng)災(zāi)異為基礎(chǔ)。這在西漢的專制統(tǒng)治下自有其積極的歷史意義。受其影響，“變法”與“讓賢”思想成為西漢重要的政治理念［3］50。但是，這種蒙著神學(xué)色彩的哲學(xué)畢竟違背了儒學(xué)秉奉的理性精神，其非理性主義的思維方式為后世讖緯迷信的流行播下種因。讖緯之學(xué)興起于哀平之世，至東漢與經(jīng)學(xué)相結(jié)合，使經(jīng)學(xué)徹底神學(xué)化，淪為神學(xué)經(jīng)學(xué)［4］416。神學(xué)經(jīng)學(xué)雖然不斷抬高儒學(xué)地位，神化孔子，但它背離了儒學(xué)的理性精神，所以最終會(huì)被儒學(xué)所排斥。實(shí)際上，在讖緯之學(xué)最盛行的時(shí)代就不斷有真儒之士出來(lái)反對(duì)它。③《后漢書·尹敏傳》:“帝(光武)以尹敏博學(xué)，使校圖讖，令蠲去崔發(fā)為王莽著錄者。君曰:‘讖非圣人所作，其中多近鄙別字，恐疑誤后生?！鄄宦牐裟艘蚱潢I文增之曰:‘君無(wú)口，為漢輔?！壅倜粼懼?，對(duì)曰:‘臣見前文增損圖書，故學(xué)之耳?！薄痘缸T傳》:“桓譚對(duì)帝言:‘臣不讀讖書。’且極論讖書之非經(jīng)，帝大怒，以為非圣無(wú)法，欲斬之?！薄多嵟d傳》:“帝又語(yǔ)鄭興，欲以讖斷郊祀。興曰:‘臣不學(xué)讖?！叟?‘卿非之耶?’興詭辭對(duì)曰:‘臣于書有所不學(xué)而無(wú)所非也?！d數(shù)言政事，帝以其不善讖，終不任用?！?/p>

以上所舉兩端:一曰因煩瑣而僵化，一曰因與讖緯合流而異化。此為經(jīng)學(xué)衰微之內(nèi)因。

“以吏為師，三代之舊法也。秦人之悖于古者，禁《詩(shī)》、《書》而僅以法律為師耳。”［5］68秦不許士人讀書，焚燒坑殺即可，但終致亡國(guó);漢推行文教，如何統(tǒng)一思想又是一個(gè)問(wèn)題。漢代統(tǒng)治者的解決之道是“祿利勸誘”。“自武帝立五經(jīng)博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寢盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說(shuō)至百余萬(wàn)言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也?！保?］3620祿利相誘使儒者逐漸變成了背道忘義的“祿蟲”，儒學(xué)倡導(dǎo)的以天下為己任的弘道精神和獨(dú)立人格幾乎消失殆盡，經(jīng)學(xué)成了儒生干祿求仕的終南捷徑。這種以追求現(xiàn)實(shí)功利為最終目標(biāo)的經(jīng)學(xué)，“其機(jī)捩皆在政治之權(quán)勢(shì)，在上者意旨，不脫秦人政學(xué)合一之遺毒，非學(xué)術(shù)思想本身之進(jìn)化。雖謂兩漢經(jīng)學(xué)僅為秦人焚書后之一反動(dòng)亦可也?！保?］81這種“政學(xué)合一之遺毒”的學(xué)術(shù)，在政治情勢(shì)發(fā)生變化后，祿利勸誘就會(huì)顯得蒼白無(wú)力，這就構(gòu)成了經(jīng)學(xué)衰微的外因。

經(jīng)學(xué)在東漢后期日益衰微的表征，是不滿于斯的士子們與官府的疏離及民間私學(xué)風(fēng)尚的興起。④私學(xué)是指儒學(xué)大師在民間自由傳播的學(xué)術(shù)，其講授內(nèi)容也以經(jīng)書為主。為了區(qū)別它與追求“祿利之路”的官方經(jīng)學(xué)，本文稱其為私學(xué)，而以經(jīng)學(xué)作為官學(xué)的專稱。因此，本文所論“經(jīng)學(xué)衰微”主要指官學(xué)的衰微，其實(shí)漢末恰恰是經(jīng)學(xué)在私學(xué)領(lǐng)域蓬勃發(fā)展的時(shí)期。如:

桓帝時(shí)，安陽(yáng)人魏桓，字仲英，亦數(shù)被征。其人勸之行?；冈?“夫干祿求進(jìn)，所以行其志也。今后宮千數(shù)，其可損乎?廄馬萬(wàn)匹，其可損乎?左右悉權(quán)豪，其可去乎?”皆對(duì)曰:“不可?！被改丝粐@曰:“使桓生行死歸，于諸子何有哉!”遂隱身不出［7］1741。

魏桓的不求仕進(jìn)說(shuō)明，東漢末年，由于政治的腐敗，一批高尚其志的儒者“干祿行志”的理想已徹底破滅。于是，他們紛紛采取不合作的態(tài)度“隱身不出”，教授鄉(xiāng)里，民間私學(xué)由是大興。又如:

(任安)少游太學(xué)受《孟氏易》，兼通數(shù)經(jīng)?！瓕W(xué)終，還家教授，諸生自遠(yuǎn)而至。初仕州郡，后太尉再辟，除博士，公車征，皆稱疾不就［7］2551。

(楊倫)少為諸生，師事司徒丁鴻，習(xí)《古文尚書》。為郡文學(xué)掾。更歷數(shù)將，志乖于時(shí)，以不能人間事，遂去職，不復(fù)應(yīng)州郡命，講授大澤之中，弟子至千余人［7］2564。

玄自游學(xué)十余年，乃歸鄉(xiāng)里。家貧，客耕東萊，學(xué)徒相從已數(shù)百?！`帝末，黨禁解。大將軍何進(jìn)聞而辟之。州郡以進(jìn)權(quán)戚，不敢違意，遂迫脅玄，不得已而詣之。進(jìn)為設(shè)幾杖，禮待甚厚。玄不受朝服，而以幅巾見，一宿逃去，時(shí)年六十，弟子河內(nèi)趙商等自遠(yuǎn)方至者數(shù)千［7］1207。

京兆摯恂以儒術(shù)教授，隱于南山，不應(yīng)征辟，名重關(guān)西［7］1953。

總體來(lái)看，私學(xué)大師都有以下一些特點(diǎn):第一，兼通數(shù)經(jīng)，為世通儒;第二，不應(yīng)征辟，教授鄉(xiāng)里;第三，融通眾說(shuō)，刊落煩冗之辭，芟荑神怪之說(shuō)。私學(xué)的興起使?jié)h代學(xué)術(shù)逐漸由官府轉(zhuǎn)入民間，過(guò)去那種爭(zhēng)立學(xué)官的局面一去不返。私學(xué)的興起使學(xué)術(shù)風(fēng)氣為之一新，克服了官方經(jīng)學(xué)煩瑣、神異的理論缺陷，為漢末子學(xué)的繁榮做好了思想準(zhǔn)備;私學(xué)大師不仕腐敗王朝的作風(fēng)起到了振奮士風(fēng)的作用，是漢末士風(fēng)重振的先驅(qū)。私學(xué)的興起從根源上講，是儒學(xué)自我調(diào)節(jié)機(jī)制發(fā)揮作用的必然結(jié)果。儒學(xué)雖然隨著自身理論體系的張大逐漸被神學(xué)經(jīng)學(xué)歪曲，但它重理性、尚人道、張揚(yáng)人格獨(dú)立等根本精神并沒有消失。隨著歷史的際會(huì)風(fēng)云和學(xué)術(shù)自身發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的變化，這些真儒精神必然會(huì)被激發(fā)出來(lái)，對(duì)儒學(xué)體系進(jìn)行調(diào)節(jié)，不斷排斥非儒學(xué)的雜質(zhì)，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)體系的回縮，回歸真儒。從這個(gè)意義上講，私學(xué)的興起可以說(shuō)是儒學(xué)回縮的開端。

二、子學(xué)復(fù)興

在經(jīng)學(xué)地位的上升期，諸子之學(xué)逐漸沉淪為“伏流”。拋開對(duì)經(jīng)書的傳注章句，體道研幾、發(fā)明己見是諸子學(xué)的根本特點(diǎn)。因此，子學(xué)的興盛需要思想自由的時(shí)代風(fēng)尚以及相對(duì)寬松的政治環(huán)境。誠(chéng)如錢穆先生所言:“政學(xué)分故有諸子，秦主政學(xué)復(fù)合，即是絕諸子之學(xué)脈也。”［1］79專制統(tǒng)治強(qiáng)化的時(shí)代不可能允許追求思想自由的諸子學(xué)存在，所以“諸子之學(xué)脈”絕于嬴秦是不可避免的歷史必然。但是，子學(xué)學(xué)脈雖然斷絕，子學(xué)卻并未消亡。

賈誼的《新書》、陸賈的《新語(yǔ)》等就是漢初最早的一批子書。陸賈、賈誼雖然生活在專制制度興盛的時(shí)代，但由于漢初奉無(wú)為之治，加之定鼎未久，先秦諸子流風(fēng)余緒所及，故仍能產(chǎn)生這類優(yōu)秀的子書。不過(guò)，陸、賈之書與先秦諸子書已大異其趣。陸、賈之書雖然以儒學(xué)的德治思想為基調(diào)，但卻受到漢初黃老思想的影響，是黃老思想向儒家思想的過(guò)渡。作為出色的思想家，陸、賈已提前意識(shí)到了以儒家德治代替片面尚法思想的必然性［8］60－64。不過(guò)，他們并不能像先秦諸子那樣，站在各自學(xué)派的立場(chǎng)上進(jìn)行原創(chuàng)性理論建構(gòu)，而是直接為現(xiàn)實(shí)政治提供指導(dǎo)。其實(shí)，陸、賈之學(xué)的情況是在專制統(tǒng)治強(qiáng)化的政治情勢(shì)下子學(xué)的必然命運(yùn)。隨著專制政治的進(jìn)一步強(qiáng)化，官方經(jīng)學(xué)的空前繁榮，在祿利誘惑下，漢代士人紛紛跌入王者彀中，或成為追名逐利的祿蟲，或成為迂腐呆滯的腐儒，墜失了獨(dú)立的人格意志。其間子學(xué)雖然不絕如縷，但由于士階層精神的萎縮，子學(xué)逐漸淪落為統(tǒng)治思想的附庸。

漢代專制政治與神學(xué)經(jīng)學(xué)對(duì)士人思想的束縛，很早就引起了沒有喪失思考能力和人格意志的士人的反對(duì)。早在西漢末年，揚(yáng)雄就揭露了神學(xué)經(jīng)學(xué)“羊質(zhì)虎皮”的假儒學(xué)實(shí)質(zhì)［9］71。不過(guò)，真正起到解放思想作用的，還要算東漢的王充。王充，會(huì)稽上虞人，博聞強(qiáng)識(shí)，不守章句，不慕名利，隱居鄉(xiāng)里，以著述教授為業(yè)，他的學(xué)術(shù)活動(dòng)毫無(wú)功利目的，故能保持獨(dú)立思考的精神。王充最大的功績(jī)是摒棄了荒誕的讖緯災(zāi)異之說(shuō)，恢復(fù)了先秦學(xué)術(shù)的理性精神。他曾經(jīng)自稱:“《詩(shī)》三百，一言以蔽之，曰:思無(wú)邪;《論衡》篇以十?dāng)?shù)，亦一言也，曰:疾虛枉。”［10］870其次，王充主張儒者不應(yīng)只守經(jīng)文而不獨(dú)立思考，他說(shuō):“發(fā)胸中之思，論世俗之事，非徒諷古經(jīng)、續(xù)故文也。論發(fā)胸臆，文成手中，非說(shuō)經(jīng)義之人所能為也?！保?0］867在王充看來(lái)，敢于獨(dú)立思考，創(chuàng)說(shuō)立論的諸子之學(xué)是對(duì)經(jīng)義的最好補(bǔ)充。王充還按境界高下對(duì)知識(shí)分子做了劃分，他說(shuō):“故夫能說(shuō)一經(jīng)者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文連結(jié)篇章者為鴻儒。故儒生過(guò)俗人，通人勝儒生，文人踰通人，鴻儒超文人。故夫鴻儒，所謂超而又超者也?！保?0］607境界最高的鴻儒的特長(zhǎng)是能夠“精思著文連結(jié)篇章”，其實(shí)這正是子學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。王充的思想體系非常龐雜，甚至充滿矛盾，但是他倡導(dǎo)的理性精神和獨(dú)立思考的主張拉開了漢末子學(xué)復(fù)蘇的序幕。

揚(yáng)雄、王充等堅(jiān)持子學(xué)精神的知識(shí)分子對(duì)漢末子學(xué)的復(fù)興起到的作用，其實(shí)正如興起于后漢的私學(xué)一樣，只是在思想史的內(nèi)在發(fā)展中起到了一定的促成作用，為子學(xué)的復(fù)蘇作了一些思想上的準(zhǔn)備。子學(xué)的復(fù)蘇乃至繁榮還不完全取決于這些思想史發(fā)展鏈條中的內(nèi)在因素，漢末政治的變遷、專制統(tǒng)治的崩潰，也是子學(xué)復(fù)興的重要原因。

東漢末年政治腐敗，皇室暗弱，中央集權(quán)的專制統(tǒng)治岌岌可危。這種局面與王綱解紐、政出多門的先秦時(shí)代極其相似，隨著“政學(xué)合一”局面的解體，“道術(shù)為天下裂”的時(shí)代也賡即到來(lái)，子學(xué)的興起成為必然。因此，在這個(gè)時(shí)代，《申鑒》《昌言》《潛夫論》《政論》《中論》《典論》等一大批子書蜂擁而出。面對(duì)漢末嚴(yán)峻的社會(huì)危機(jī)，子學(xué)所面臨的任務(wù)也同先秦諸子一樣，是救補(bǔ)時(shí)弊，因而社會(huì)政治批判思潮成為這個(gè)時(shí)代子學(xué)最重要的特征。

漢末子學(xué)雖然與先秦子學(xué)有相似之處，但它們畢竟是兩種不同類型的學(xué)術(shù)思潮，有著不同的時(shí)代特征。此時(shí)的子學(xué)已不再像先秦子學(xué)那樣，站在各自立場(chǎng)上推行自己的政治理想和價(jià)值理念，因此未能形成真正意義上的學(xué)派。它們以社會(huì)批評(píng)為主的學(xué)術(shù)思想不過(guò)是借鑒前人已有的思想重新組合而成，缺乏理論原創(chuàng)性。漢末子學(xué)雖然沒有重大的思想創(chuàng)新，但它也有著深遠(yuǎn)的影響。子學(xué)的復(fù)興恢復(fù)了漢代知識(shí)分子的獨(dú)立思考能力，提升了知識(shí)分子的人格意志，對(duì)士風(fēng)的重振、知識(shí)分子人格的塑造都起到了不可低估的作用。

三、士風(fēng)的重振與高揚(yáng)

私學(xué)興起與子學(xué)復(fù)熾，雖然呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)繁榮的景象，但無(wú)論是私學(xué)還是子學(xué)，都未能做出真正有價(jià)值的理論創(chuàng)造。因此，這個(gè)時(shí)代并不是哲學(xué)時(shí)代。①宗白華認(rèn)為漢末魏晉六朝“是中國(guó)周秦諸子以后第二度的哲學(xué)時(shí)代”，參閱宗白華:《美學(xué)散步》，上海:上海人民出版社，1981年出版，第177頁(yè)。這個(gè)觀點(diǎn)從大的歷史范疇來(lái)看無(wú)疑是正確的，但僅就漢末而言，雖然此時(shí)代思想自由，卻并沒出現(xiàn)真正有理論創(chuàng)新的哲學(xué)派別，因此這個(gè)時(shí)代只能算是“第二度哲學(xué)時(shí)代”的準(zhǔn)備階段，還算不上“哲學(xué)時(shí)代”?！皾h自桓、靈失德，方宇崩潰。學(xué)術(shù)則拘虛成說(shuō)，靡所發(fā)明;文章則馳騁華詞，漸入煩濫。蓋道文已離，而情性亦舛矣?！保?1］133正是由于“桓靈失德”造成的“道文已離”、“情性亦舛”，使文學(xué)突破了漢儒的詩(shī)教樊籠得以獨(dú)立自覺，所以漢末實(shí)際上標(biāo)志著一個(gè)新的文學(xué)時(shí)代的到來(lái)。究其根源，當(dāng)植根于漢末士風(fēng)的轉(zhuǎn)變。自武帝以后漢政權(quán)逐漸由農(nóng)民政府轉(zhuǎn)為士人政府［3］148－149，士階層地位再次上升。但是，這種上升只是使士人得到參與政治的機(jī)會(huì)，其人格獨(dú)立性并未受到尊重。在專制體制下，士只是統(tǒng)治機(jī)器中的一個(gè)部件，直接服務(wù)于皇權(quán)政治，從而喪失了先秦那種重道弘道、以天下為己任的士風(fēng)。

后漢士風(fēng)的轉(zhuǎn)變與演進(jìn)可以分為桓靈和建安兩個(gè)階段?；胳`之世，由于政治腐敗，外朝權(quán)力日漸削弱，名士與外戚、宦官的斗爭(zhēng)日益激化。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，士階層高揚(yáng)重道尚志的精神，特立獨(dú)行的個(gè)體人格成為他們追求的典范?！按胳`之間，主荒政繆，國(guó)命委于閹寺，士子羞與為伍，故匹夫抗憤，處士橫議，遂乃激揚(yáng)名節(jié)，互相題拂，品核公卿，裁量執(zhí)政，婞直之風(fēng)，于斯行矣?！保?］2185在這個(gè)時(shí)期，批評(píng)朝政、激濁揚(yáng)清已成為時(shí)代風(fēng)尚，士人作為獨(dú)立于皇權(quán)政治的力量登上歷史舞臺(tái)。但是，獨(dú)立于皇權(quán)政治的士并不準(zhǔn)備破壞皇權(quán)政治，相反，他們的目的是通過(guò)外部批評(píng)來(lái)維持皇權(quán)政治。他們之所以進(jìn)行激烈的批評(píng)，是因?yàn)闈h已“失德”，漢代的統(tǒng)治逐漸乖離了“道”，政權(quán)已岌岌可危。他們紛紛擁道自貴，甚至不惜以身殉道，以求挽救漢政權(quán)于大廈將傾之際，表現(xiàn)出一種高尚的氣節(jié)。桓靈士人的主要功績(jī)?cè)谟谒麄兗せ盍宋也徽竦膬蓾h士風(fēng)，重振了士氣。但是，他們做的只是“守道”、“衛(wèi)道”的工作，而弘道于天下的工作還要等建安士人來(lái)完成。

政治動(dòng)蕩無(wú)疑是漢末士風(fēng)轉(zhuǎn)變的重要原因，但這只是外因，漢末士風(fēng)的重振還有其更深刻的內(nèi)在原因。顧亭林在總結(jié)兩漢風(fēng)俗時(shí)說(shuō):“漢自武帝表章六經(jīng)之后，師儒雖盛而大義未明，故新莽居攝，頌德獻(xiàn)符者遍于天下。光武有鑒于此，故尊崇節(jié)義，敦厲名實(shí)，所舉用者，莫非明經(jīng)行修之人，而風(fēng)俗為之一變。至其末造，朝政昏濁，國(guó)事日非;而黨錮之流，獨(dú)行之輩，依仁蹈義，舍命不渝，風(fēng)雨如晦，雞鳴不已，三代以下風(fēng)俗之美，無(wú)尚于東京者?！保?2］752他把漢末“風(fēng)俗之美”歸功于光武雖然不完全符合歷史事實(shí)，但是他對(duì)士風(fēng)重振在轉(zhuǎn)變風(fēng)俗方面所起作用的認(rèn)識(shí)是不無(wú)見地的?！盎\統(tǒng)地說(shuō)漢末黨人上承先秦士風(fēng)亦無(wú)不可，但除原始儒家之外，其余諸子對(duì)黨人影響并不大?！保?3］19因此，我們可以說(shuō)漢末士風(fēng)的重振，是原始儒學(xué)精神在士人心態(tài)及其社會(huì)行為上的反映。儒學(xué)本是以天下大同為理想的學(xué)說(shuō)，但是經(jīng)過(guò)漢代統(tǒng)治階級(jí)的歪曲，儒學(xué)逐漸淪為政治統(tǒng)治的工具。因此，在儒學(xué)精神復(fù)蘇的時(shí)代，士風(fēng)雖然重振，但仍然不能完全擺脫作為統(tǒng)治工具的“儒學(xué)”的影響?；胳`士人雖然以道自貴，甚至以身殉道，但終究不能忘情漢廷，始終是漢朝的忠臣。隨著儒學(xué)的回縮，士風(fēng)才進(jìn)一步趨近于弘道濟(jì)世的儒學(xué)精神之核心。進(jìn)入建安時(shí)代，忠于一家一姓王朝的觀念已不得士心，易代革命、弘道濟(jì)世、再造太平成為士人的共同理想。自此，士風(fēng)才真正再度高揚(yáng)。

漢末士風(fēng)與建安士風(fēng)的根本區(qū)別在于:“漢末黨人一心匡扶漢室，知其不可為而為之;建安士人在對(duì)漢王室徹底絕望之后走了自主自強(qiáng)，易代革命，統(tǒng)一天下，重造太平世界的道路?！保?3］75建安士人走上背棄漢室重造太平的道路從文化演進(jìn)的內(nèi)在規(guī)律來(lái)看，是儒學(xué)回縮的必然結(jié)果;從現(xiàn)實(shí)歷史來(lái)看，則是政治風(fēng)云使然。雖然漢末士人想力挽大廈于將傾，但漢王朝的確已是病入膏肓，無(wú)藥可救，及其末世，士人已對(duì)它失去信心。誠(chéng)如錢穆先生所說(shuō):“東方的黃巾，乃至西方的邊兵，均已逐次削平。若使當(dāng)時(shí)的士族有意翊戴王室，未嘗不可將已倒的統(tǒng)一政府復(fù)興。然而他們的意興，并不在此?！保?］214

由于士人對(duì)漢王朝信心的喪失，以匡扶為己任的桓靈士風(fēng)遂轉(zhuǎn)變?yōu)榘簱P(yáng)奮進(jìn)、淑世濟(jì)民、再造天下的建安士風(fēng)。如果以具體的歷史人物而論，孔融可以說(shuō)是這兩種士風(fēng)之間的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。孔融早期與曹操的交情建立在匡扶漢室、拯濟(jì)蒼生的共同理想之上，正如張溥所說(shuō)，孔融乃“黨錮之余烈”［14］57?？兹陔m然生活在建安時(shí)代，但其思想仍停留于桓靈之世，匡扶漢室仍是他的政治理想。他的這種政治理想必然會(huì)與新士風(fēng)發(fā)生沖突。因此，孔融的最終被殺可以說(shuō)標(biāo)志著桓靈士風(fēng)的終結(jié)和建安士風(fēng)的興起。

昂揚(yáng)奮進(jìn)、積極入世、追求淑世濟(jì)民，無(wú)疑是建安士風(fēng)最重要的特征，但是與此同時(shí)，建安士風(fēng)還有追求放達(dá)隱逸的一面。放達(dá)隱逸思想一般來(lái)說(shuō)屬于道家思想，建安士風(fēng)的放達(dá)隱逸受道家影響也無(wú)庸諱言。但是，建安士風(fēng)的放達(dá)隱逸從本質(zhì)上講還是原始儒學(xué)精神的回歸。儒家在提倡入世的同時(shí)，也倡導(dǎo)“用行舍藏”的隱逸思想。但是，儒家的隱逸思想不同于道家隱逸思想的棄社會(huì)歸自然。儒者的隱是擁道自守、待機(jī)而動(dòng)的隱。他們隱的原因是“天下無(wú)道”，他們隱的目的是砥礪精神、守道待機(jī)，為出世濟(jì)平做準(zhǔn)備。因此，盡管他們表面上放達(dá)隱逸，但價(jià)值取向始終指向社會(huì)人生。反觀建安士人，無(wú)論是阮瑀的“不仕”，還是徐幹的“箕山之志”，都不是真正意義上的出世。建安士風(fēng)昂揚(yáng)奮進(jìn)和放達(dá)隱逸的特點(diǎn)從本質(zhì)上講，都是原始儒學(xué)精神的回歸。

［1］錢穆.國(guó)學(xué)概論［M］.北京:商務(wù)印書館，1997.

［2］王利器.風(fēng)俗通義校注［M］.北京:中華書局，1981.

［3］錢穆.國(guó)史大綱［M］.北京:商務(wù)印書館，1994.

［4］任繼愈.中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史:秦漢卷［M］.北京:人民出版社，1985.

［5］章學(xué)誠(chéng).文史通義［M］.上海:上海書店，1988.

［6］班固.漢書［M］.北京:中華書局，1964.

［7］范曄.后漢書［M］.北京:中華書局，1973.

［8］金春峰.漢代思想史［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987.

［9］汪榮寶.法言義疏［M］.北京:中華書局，1987.

［10］黃暉.論衡校釋［M］.北京:中華書局，2009年.

［11］劉永濟(jì).十四朝文學(xué)要略［M］.哈爾濱:黑龍江人民出版社，1984.

［12］黃汝成.日知錄集釋［M］.上海:上海古籍出版社，2006.

［13］孫明君.漢末士風(fēng)與建安詩(shī)風(fēng)［M］.臺(tái)北:文津出版社，1995.

［14］殷孟倫.漢魏六朝百三家集題辭注［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1981.

(責(zé)任編輯 張佑法)