張榮剛

（上海師范大學(xué)人文學(xué)院，上海 200234）

經(jīng)義文體結(jié)構(gòu)在宋元的發(fā)展探析

張榮剛

（上海師范大學(xué)人文學(xué)院，上海 200234）

經(jīng)義試士始于北宋，其后至明代洪武六年（公元1373年），其文體結(jié)構(gòu)一直以“四段式”為基礎(chǔ)。然而作為一種考試文體，其適應(yīng)時代發(fā)展的特征又決定著其結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化。因此，經(jīng)義文體結(jié)構(gòu)在兩宋的發(fā)展，達(dá)到了“冗長繁復(fù)可厭”的程度，故而元人對其結(jié)構(gòu)進(jìn)行了由繁到簡的“改造”，明代初次開科取士，因沿襲元制，故其經(jīng)義文體結(jié)構(gòu)依然屬于元代結(jié)構(gòu)。

經(jīng)義；四段式；宋元

自宋以降科舉取士之經(jīng)義，始于北宋熙寧時對科舉制度的改革。據(jù)《宋史·選舉志》記載：“神宗篤意經(jīng)學(xué)，深憫貢舉之弊，且以西北人材多不在選，遂議更法?！庇郑骸吧褡谑剂T諸科，而分經(jīng)義、詩賦以取士”〔1〕。于是“去聲病對偶之文，使學(xué)者得以專意經(jīng)義”〔2〕，經(jīng)義遂成為科舉取士中的一種文體。所謂經(jīng)義，主要是指對儒家經(jīng)典經(jīng)文的一種義理闡發(fā)、經(jīng)旨發(fā)明。事實上，就闡發(fā)經(jīng)旨發(fā)明義理的文體而言，漢代業(yè)已有之。清代吳曾祺嘗道：“《戴記》有《冠義》《昏義》等篇，是漢時常有此稱。后世或謂之本義，或謂之正義。大抵說經(jīng)之書，其用以名文者，謂之講義，或但謂之義，自宋以上無所見”〔3〕。事實正如吳氏所言，而“其用以名文者”，至宋人集部《劉左史集》《宋文鑒》，始收錄有經(jīng)義一體。元代取士文體，承襲宋制而稍有變革，據(jù)《元史·選舉志》記載：“漢人、南人，第一場明經(jīng)經(jīng)疑二問，《大學(xué)》、《論語》、《孟子》、《中庸》內(nèi)出題……經(jīng)義一道，各治一經(jīng)”〔4〕。此處所云“明經(jīng)經(jīng)疑二問”者，即四書疑二道，故有“四書”試士始于元代之說。天統(tǒng)以后，將四書疑一道更為本經(jīng)疑，此正如李調(diào)元所言“元制經(jīng)義外有經(jīng)疑、四書疑”〔5〕者。明代洪武三年（公元1370年）即開科取士，其制及試士文體之式皆沿襲元代，而六年旋即罷之，直到洪武十七年頒布《科舉程式》，遂定明代試文之制。因此，本文分析討論明初洪武三年至洪武五年三科經(jīng)義文體結(jié)構(gòu)時，將其并入元代之式。

一、經(jīng)義文體結(jié)構(gòu)在兩宋“由簡到繁”的發(fā)展

經(jīng)義試士始于北宋熙寧變法，其體式創(chuàng)制之時，有中書省所頒大義式，然今不可考?？煽颊呱杏斜彼谓?jīng)義流傳于今，如王安石《非禮之禮》一文、《劉左史集》所載劉安節(jié)之經(jīng)義以及《經(jīng)義模范》所收錄張才叔、吳師孟之經(jīng)義，皆可為據(jù)。通過對王安石《非禮之禮》、吳師孟《章子有一于是乎》、劉安節(jié)《達(dá)瑞節(jié)，同度量，成牢禮，同數(shù)器，修法則》《顏淵問為邦》以及張才叔《自靖，人自獻(xiàn)于先王》《乃遇汝鳩汝方，作〈汝鳩〉〈汝方〉》《恵迪吉》《巢伯來朝，芮伯作〈旅巢命〉》《異畝同穎，獻(xiàn)諸天子》《念哉，圣謨洋洋》十首，十首經(jīng)義分別選自《臨川先生文集》（中華書局，1959年版），《劉左史集》《經(jīng)義模范》（均四庫全書文淵閣景印本）。北宋經(jīng)義文體結(jié)構(gòu)的分析，可知北宋經(jīng)義文體基本結(jié)構(gòu)為冒頭、原題、講題、結(jié)尾四個部分。然而不同的作者、不同的時代、不同的題目，其經(jīng)義結(jié)構(gòu)在微觀上亦存在差異。具體而言，破題、承題、原題、講題、結(jié)尾，乃不可更易之結(jié)構(gòu)；冒頭部分的小講、繳結(jié)，講題以后的原經(jīng)、余意，似乎尚未完全單獨成為一格，然或融于冒頭，或隱于講題，或合于結(jié)尾，皆已初見端倪，貫通于文章血脈之中。十篇經(jīng)義中，冒頭部分皆有引題目之語以為言者，此即“官題”之原。

吳師孟，與王安石同為慶歷二年（公元1042年）進(jìn)士，他們所作的不管是歸入經(jīng)義還是論，其結(jié)構(gòu)格式皆可以代表熙寧科舉改革時取士文體之式。王安石《非禮之禮》一文，冒頭處拈出禮之古今不同而立論，繼而小講古今不同在于變，不知變則跡同而實異，故圣人知權(quán)變而孟子有“非禮之禮，非義之義，大人弗為”之語，引題目而收結(jié)冒頭；繼之原題援桀紂湯武以為證；講題則講說題目并申未盡之意；最后發(fā)二句感嘆結(jié)尾。吳師孟《章子有一于是乎》一文，首先冒頭部分，依《春秋》褒貶筆法破題，小講匡章之所以為章子，以孟子之言收結(jié)冒頭，照應(yīng)題目；繼之原題，辨明題目，探明題目之原，以《春秋》之法為例證；講題部分，講題并余意議論；最后五句收結(jié)為結(jié)尾。王安石《勇惠》一文，開頭即以“論曰”為始，故應(yīng)為論體，然而其結(jié)構(gòu)亦為冒頭、原題、講題和結(jié)尾四部分。事實上，蘇軾《王者不治夷狄論》一文，南宋謝枋得即謂：“有冒頭，有原題，有講題，有結(jié)尾”〔6〕。蘇軾此文，為嘉佑二年（公元1057年）應(yīng)試之作，故體式創(chuàng)制于北宋熙寧變法的經(jīng)義，其文體結(jié)構(gòu)受影響于論體結(jié)構(gòu)，則是不難理解的。清代俞長城嘗謂：“制義之興始于半山，半山之文體有二：其謹(jǐn)嚴(yán)峭勁、附題詮釋，則時文之祖也；其震蕩排奡、獨抒己見，則古文之遺也”〔7〕。此處俞氏所謂“時文之祖”者經(jīng)義，“古文之遺”者論體。經(jīng)義須“附題詮釋”，故其“謹(jǐn)嚴(yán)峭勁”；論體可“獨抒己見”，故其“震蕩排奡”。是故，兩種文體所不同者，文風(fēng)、創(chuàng)作目的而已。值得注意的是，北宋古文運(yùn)動所提倡之古文，其手段亦嘗藉助于取士時文論體，如嘉佑二年歐陽修知貢舉，“所取率以詞義近古為貴，凡以險怪知名者黜去殆盡。榜出，怨謗紛然，久之乃服，然文章自是變而復(fù)古”〔8〕。以此而言，取士論體與北宋古文，在結(jié)構(gòu)上并沒有顯著的不同，至少在當(dāng)時是這樣的。因此，北宋取士文體之格式，尤其是王安石的經(jīng)義和論，可以代表熙寧時所制定的程式，而這種程式，正是前文所言的“四段式”結(jié)構(gòu)。

劉安節(jié)和張才叔，其活動皆在神宗以后。劉氏與其弟嘗于元祐（公元1086年至1094年）間求學(xué)于太學(xué)，故四庫館臣謂其經(jīng)義“尤明白條暢，蓋當(dāng)時太學(xué)之程式”〔9〕；才叔為元祐六年（公元1091年）進(jìn)士，故《宋文編》《經(jīng)義模范》所載其經(jīng)義程式，當(dāng)亦為“太學(xué)之程式”。其格式總體上仍是冒頭、原題、講題、結(jié)尾，然而與王安石和吳師孟之式相比，亦有不同之處：冒頭之小講，字?jǐn)?shù)句數(shù)越來越多，就冒頭的結(jié)構(gòu)而言，變得更加完整，其意亦須前后照應(yīng)，并且已經(jīng)定下了講題所要闡述的內(nèi)容范圍；而張才叔《乃遇汝鳩汝方，作〈汝鳩〉〈汝方〉》一文之“官題”，已有呼之欲出之勢。

元代程端禮謂“張庭堅體已具冒原講證結(jié)”〔10〕，庭堅字才叔，故所云“張庭堅體”者，即經(jīng)義之體。而程氏所謂“證”者，即是取士論體中的“使證”，南宋魏天應(yīng)所編《論學(xué)繩尺》謂“講后使證，此論之常格”，論體中講題之后的“使證”一格，乃在于“使事引證”〔11〕1083-1084。而經(jīng)義之所以有“原經(jīng)”一格，“須是說這個題目其來歷次第如何，或是誰人作底事，他這事是如何，或是誰人說底話，他這話如何，要推尋來因究竟，下稍結(jié)煞，方謂之原經(jīng)也”，而所謂“原經(jīng)”之法，或謂“當(dāng)旁引事實來證主意，分輕重呼喚，方引入本題出處，更自與他照應(yīng)議論”，或謂“引事不在多，只要精切，或得一句最切，只就此一句。發(fā)明全靠善于斡運(yùn)耳。凡引事寧可真而少，不可多而雜，最要識此意。要之大概起頭多是引證，中間便當(dāng)喚出出處，然后便當(dāng)解意分曉結(jié)之”〔11〕1502-1503。故由以上所言可知，程氏所謂“張庭堅體”之“證”者，即經(jīng)義之“原經(jīng)”。而張庭堅《惠迪吉》一文中，正可以見到“原經(jīng)”結(jié)構(gòu)之雛形?！坝嘁狻币桓?，“乃是本題主意外尚有未盡之意，則于此發(fā)之。須是意新又不背主意，仍于主意有情，乃可”〔11〕1501。而劉安節(jié)之《達(dá)瑞節(jié)，同度量，成牢禮，同數(shù)器，修法則》、張才叔之《自靖，人自獻(xiàn)于先王》《乃遇汝鳩汝方，作〈汝鳩〉〈汝方〉》等，皆已初具“余意”之式。由是而言，經(jīng)義試士發(fā)展到北宋末年，其文體結(jié)構(gòu)除了初期的冒頭、原題、講題、結(jié)題四部分外，冒頭部分之小講、繳結(jié)，已處于萌芽狀態(tài)而漸趨于復(fù)雜，而官題、原經(jīng)和余意之格，雖沒有定格然皆已初具功能。

南渡以后，經(jīng)義文體結(jié)構(gòu)沿著張才叔、劉安節(jié)的結(jié)構(gòu)，向更繁復(fù)和模式化的方向發(fā)展，觀《經(jīng)義模范》所載姚孝寧、張孝祥之文即可知。降及于中葉，其結(jié)構(gòu)又變，陸九淵文集所載經(jīng)義、《太醫(yī)局諸程文格》所載大義，皆可以見其程式，如陸九淵省試文《天地設(shè)位，圣人成能。人謀鬼謀，百姓與能》、《太醫(yī)局諸程文格》所載大義《西北之氣散而寒之，東南之氣收而溫之》，陸氏之文其文體結(jié)構(gòu)首破題四句、承題兩句、繼而小講題目、繳結(jié)三句，以上即所謂冒頭者，然后引題目之語謂“‘天地設(shè)位，圣人成能。人謀鬼謀，百姓與能’，以此”云云，此即所謂官題一格，后繼之以原題、講題（或謂大講）、余意（亦謂從講），最后以六句結(jié)尾?！段鞅敝畾馍⒍瑬|南之氣收而溫之》一文題目乃出自《素問·五常政大論》，其文體結(jié)構(gòu)首破題兩句、承題三句、兩兩相對四個排比結(jié)構(gòu)小講題目、繳結(jié)四句，以上亦所謂冒頭者，然后亦引題目之語謂“經(jīng)曰：‘西北之氣散而寒之，東南之氣收而溫之?！湟馊绱恕痹圃疲嗨^官題者，后繼之以原題、講題、余意、考經(jīng)，最后以八句結(jié)尾。

《太醫(yī)局諸科程文格》編于南宋嘉定年間（公元1208年至1224年），所收錄乃“搜括近年合格程文”〔12〕。考之《宋史·選舉志》，太醫(yī)局初隸屬太常寺，崇寧（公元1102年至1106年）間改隸屬于國子監(jiān)，后罷局設(shè)科，紹熙二年（公元1191年）復(fù)置太醫(yī)局，太醫(yī)局既隸屬于國子監(jiān)，故其程文格式當(dāng)隨太學(xué)體而相與變化；陸九淵卒于紹熙四年（公元1193年），故其文體結(jié)構(gòu)與《太醫(yī)局諸科程文格》所在大義為同一時期之結(jié)構(gòu)。以上兩文之結(jié)構(gòu)，破題、承題、小講、繳結(jié)、官題、原題、講題、余意及結(jié)尾，皆為不可易之格，且《太醫(yī)局諸科程文格》所載大義，又多出考經(jīng)。兩篇文章所考內(nèi)容如此不同，而結(jié)構(gòu)不同者僅考經(jīng)一格，足見當(dāng)時所謂格式套子之程式。今觀《太醫(yī)局諸科程文格》之文，其文體結(jié)構(gòu)篇篇如是，故降及于元代，其格式宜遭人厭，“至宋季，則其篇甚長，有定格律。首有破題，破題之下有接題，接題第一接或二三句，或三四句。下反接，亦有正說而不反說者。有小講，小講后有引入題語，有小講上段，上段畢，有過段語，然后有下段。有繳結(jié)，以上為之冒子。然后入官題，官題之下有原題，原題有起語、應(yīng)語、結(jié)語，然后有正段，或又有反段，次有繳結(jié)。有大講，有上段，有過段，有下段。有余意，亦曰從講。有原經(jīng)，有結(jié)尾。其文多拘于捉對，大抵冗長繁復(fù)可厭”〔11〕1498，此即今天學(xué)者謂之為宋代“十段”〔13〕結(jié)構(gòu)者。以筆者愚見，初學(xué)者據(jù)此“十段”結(jié)構(gòu)，日加浸淫固可經(jīng)營成篇，然而真正的才士考場作文，則未必一定拘于破題、承題、小講、官題、原題、大講、余意、原經(jīng)、結(jié)尾這樣的十段文，如陳懋欽于寶佑元年（公元1253年）會試所作書義《會其有極》，便只有破題、承題、小講、原題、講題（大講）、原經(jīng)、結(jié)尾七個部分〔11〕1504。

綜合以上所論，可知經(jīng)義文體在兩宋的發(fā)展，就其結(jié)構(gòu)而言，向繁瑣、具體、模板化的方向發(fā)展，即由簡到繁。每一種結(jié)構(gòu)格式的發(fā)展，有它一定的意義和道理，然而更多的則是由于科舉取士的功利性和目的性所決定的，因為作為一種取士文體，其在創(chuàng)作上具有較強(qiáng)的主觀性，而評判標(biāo)準(zhǔn)則又須盡可能地客觀和公正，故一定的格式和套子則是必須的。一般來說，文章的結(jié)構(gòu)，不外乎起、承、鋪、敘、過、結(jié)，“或用其二，或用其三四，不可，以至于五六七?？呻S意增減，有則用之，無則已之，若強(qiáng)布擺，即入時文境界矣”〔11〕1243，而經(jīng)義文體在宋季的這種“強(qiáng)布擺”性，正是由于其“時文境界”使然。

二、經(jīng)義文體結(jié)構(gòu)在元及明初“由繁到簡”的發(fā)展

元代試士，厭宋季經(jīng)義文體結(jié)構(gòu)的瑣碎繁復(fù)，故而對其結(jié)構(gòu)進(jìn)行了“由繁到簡”的改變。據(jù)元人所著《作義要訣》記載，“今之經(jīng)義，不拘格律，然亦當(dāng)分冒題、原題、講題、結(jié)題四段”〔11〕1498，此則是就元代經(jīng)義文體基本結(jié)構(gòu)而言。今考《劉伯溫集》所載其“春秋明經(jīng)”，其中劉基至順癸酉（公元1333年）會試《荊人來聘，時楚屈完來盟于師，時楚使宜申來獻(xiàn)捷，時楚使椒來聘》〔14〕一文結(jié)構(gòu)如下：

荊人來聘，時楚屈完來盟于師，時楚使宜申來獻(xiàn)捷，時楚使椒來聘

［破題］：春秋時，中國之安于陋者，嘉其慕義而罪其猾夏，所以與人之為善，而懲人之怙惡也。

［承題］：夫荊楚，中國之安于陋者也。

［小講］：我莊公之二十三年，來聘而以“人”書者……視夫二十三年之來聘，均為與之。

［繳結(jié)］：而書法有罪者，則以其始見于經(jīng)，于夫?qū)儚?qiáng)于后之不同也。

［原題·起語］：嗚呼！楚也僻處于荊山，桃弧棘矢，以共王事，篳路藍(lán)縷，以啟山林。

［原題·應(yīng)語］：我莊公之十年，始以敗蔡書，十四年，以入蔡書，十六年，以伐鄭書……

［原題·結(jié)語］：噫！《春秋》謹(jǐn)華夷之辨，……強(qiáng)則罪其猾夏而威之以刑，圣人之情見矣。

［講題］：抑嘗反復(fù)而考之，荊自莊公十年，始見于經(jīng)……

狼淵起師，而后有來聘之舉；晉君少懦，而不恤國事，大夫救鄭而不及楚師。當(dāng)是時也，楚之強(qiáng)盛，骎骎乎有不可遏。來聘而稱子，雖以嘉楚人之慕義，實所以傷中國之衰微也歟？

〔結(jié)尾〕：嗟夫！楚自莊公之時，固已強(qiáng)矣，……讀經(jīng)至此，太息而止。

劉基此文可以和蘇軾《王者不治夷狄論》相參看，二者文體雖一篇是論體，一篇是經(jīng)義，然皆就《春秋》之事而闡明道理。就結(jié)構(gòu)而諾言，二者實乃具有同一特點。袁黃嘗謂蘇軾《王者不治夷狄論》：“有冒有承有講有繳，規(guī)模極整。前面閑說甚長，后面正說甚短，及讀之全不覺其長短，蓋后面一句轉(zhuǎn)一句故也”〔15〕。袁氏所謂“前面閑說甚長”者，乃論之原題；“后面正說甚短”者，乃論之講題。實際上，“讀之全不覺其長短”者，非如袁氏所謂“后面一句轉(zhuǎn)一句故也”；前面甚長并不是“閑說”，而是在“原題”部分探原題目、說明本原，至于到了“講題”，只需依經(jīng)傳注疏講將“小講”深化，照應(yīng)“冒頭”部分即可，類似于今天議論文中的結(jié)論部分，故而“甚短”。劉氏此文冒頭部分，破承而下，依題目次序而小講，復(fù)繳結(jié)。然后探原題意，即原題一格；繼而講題，兼之以議論，最后發(fā)揮己意而收結(jié)。二篇就結(jié)構(gòu)而言，實乃同一架構(gòu)?？贾秳⒉疁丶分衅渌鹘?jīng)經(jīng)義，繳結(jié)、余意或有或無，皆以內(nèi)容而定，并無一定之格。

元代王充耘嘗作《書義矜式》，以為士子作文程式，四庫館臣謂其“大要有冒題、原題、講題、結(jié)題……摘數(shù)題各為程文，以示標(biāo)準(zhǔn)”。今考該書所載書經(jīng)經(jīng)義，于冒頭下多有“云云”字，而明洪武二十四年（公元1391年）定文字格式時，嘗有“凡對策……遇當(dāng)寫題處亦止曰云云，不必重述”〔16〕，是故所謂“云云”者，實際上是不必重述題目之意。故元代經(jīng)義中的官題，并沒有完全不用，而是以“云云”代替而已。下面，筆者進(jìn)一步以《書義矜式》卷三《惟天無親，克敬為親》《德無常師，主善為師》〔17〕二文為例，以見元代經(jīng)義文體在“四段式”基礎(chǔ)上的變化?！段┨鞜o親，克敬為親》一文，其文體結(jié)構(gòu)首破題四句、承題二句、繼而小講題目，以上即所謂冒頭者；然后原題、講題、余意、結(jié)尾。《德無常師，主善為師》之文體結(jié)構(gòu)首破題兩句、承題四句、繼而亦小講題目，以上亦謂之冒頭；然后以“云云”二字代替官題，后繼之原題、講題、余意、結(jié)尾。

明代取士始于洪武三年，其制沿襲元代。今考吳伯宗《榮進(jìn)集》所載鄉(xiāng)會試墨卷，以四書疑、本經(jīng)義、論、策試士，《殿閣詞林記》記載：“國初科舉，第一場問四書疑一道，五經(jīng)義各一道……猶循元制也……十八年復(fù)以科舉取士，始定今制”〔18〕。此處所謂“今制”者，即洪武十七年以后所試之制，第一場試四書義三道、本經(jīng)義四道，四書疑和經(jīng)疑遂廢而不復(fù)試。洪武十七年以前經(jīng)義文體結(jié)構(gòu)，以《榮進(jìn)集》所載兩道《尚書》本經(jīng)義而言，冒頭之破題、承題、小講、繳結(jié)，原題，講題及結(jié)尾，一一皆有，其中會試經(jīng)義有官題，即文中“云云以此”者，其用法與王充耘《書義矜式》所載經(jīng)義相同，鄉(xiāng)試經(jīng)義沒有官題而有余意。由是而言，明初試文格式，亦沿襲元式，其文體結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)仍然是宋元的“四段式”結(jié)構(gòu)。

三、小結(jié)

通過以上的分析和論述，可知經(jīng)義文體自其創(chuàng)立至明初，可以將其發(fā)展過程分為兩個階段，第一階段是由北宋熙寧年間初創(chuàng)的簡潔到南宋末年的繁復(fù)可厭；第二階段則為由元代至明洪武六年罷科目取士之前的階段，亦是經(jīng)義文體由繁到簡的發(fā)展過程。洪武十六年詔復(fù)開科舉，十七年頒《科舉成式》，其科舉之制及經(jīng)義體式皆損益宋元，遂創(chuàng)制了由冒頭、正文、結(jié)尾三部分構(gòu)成的明代“三段式”經(jīng)義文體結(jié)構(gòu)。經(jīng)義文體結(jié)構(gòu)在兩宋、元及明初的發(fā)展過程中，雖然整體上皆可以謂之“四段式”，然而其具體結(jié)構(gòu)特征不同的，其變化亦是漸進(jìn)的。就冒頭部分之破題、承題、小講，與原題、講題以及結(jié)尾，在兩宋、元及明初則是均有的結(jié)構(gòu)；北宋則皆無繳結(jié)、官題、原經(jīng)及余意結(jié)構(gòu)，南宋有繳結(jié)與余意，至于官題、原經(jīng)則或有或無；在元代及明初，繳結(jié)、官題與余意，皆或有或無而并無一定之格，原經(jīng)則為必?zé)o之結(jié)構(gòu)。

由是而言，經(jīng)義文體結(jié)構(gòu)在宋元及明的發(fā)展，就其同處而言，是冒頭、原題、講題、結(jié)尾四個部分的必不可少，即文體結(jié)構(gòu)的“四段式”；就其異處而言，則是在“四段式”文體結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，繳結(jié)、官題、原經(jīng)、余意文體格式在不同時期的有與無。

〔1〕脫脫．宋史〔M〕．北京：中華書局，1997：3616．

〔2〕王安石．臨川先生文集〔M〕．北京：中華書局，1959：450．

〔3〕吳曾祺．涵芬樓文談〔M〕．北京：金城出版社，2011：96．

〔4〕宋濂．元史〔M〕．北京：中華書局，1976：2019．

〔5〕李調(diào)元．常談〔M〕．北京：中華書局，1985：17．

〔6〕謝枋得．文章軌范〔M〕．文淵閣四庫全書景印本．

〔7〕俞長城．可儀堂一百二十名家制義：卷一〔M〕．國家圖書館藏康熙文盛堂刻本．

〔8〕蘇轍．蘇轍集·欒城后集〔M〕．北京：中華書局，1990：1132．

〔9〕永瑢．四庫全書總目提要：第30冊〔M〕．上海：商務(wù)印書館，1931：38．

〔10〕程端禮．程氏家塾讀書分年日程〔M〕．上海：商務(wù)印書館，1936：20．

〔11〕王水照．歷代文話〔M〕．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

〔12〕何大任．太醫(yī)局諸科程文格〔M〕．文淵閣四庫全書景印本．

〔13〕黃強(qiáng)．八股文與明清文學(xué)論稿〔M〕．上海：上海古籍出版社，2005：63．

〔14〕劉基．劉伯溫集〔M〕．杭州：浙江古籍出版社，2011：771-773．

〔15〕袁黃．游藝塾續(xù)文規(guī)〔M〕．上海：上海古籍出版社，2009：223．

〔16〕李東陽．大明會典〔M〕．文淵閣四庫全書景印本．

〔17〕王充耘．書義矜式〔M〕．文淵閣四庫全書景印本．

〔18〕廖道南．殿閣詞林記〔M〕．文淵閣四庫全書景印本．

（責(zé)任編輯 黨紅梅）

On Development of the Style of Confucian Classic Argumentation in Song and Yuan Dynasties

ZHANG Ronggang
（The college of Humanities，Shanghai Normal University，shanghai 200234，China）

It was in the Beisong Dynasty that Confucian Classic argumentation became a style of examinations，and the structure of it was always based on four parts until Hongwu sixth year(AD1373)in Ming Dynasty．However，as a style of examinations，the characteristics of adapting to the development of the period of the times decided its changes of the structure．Therefore，through the development of Song Dynasties the structure of Confucian Classic argumentation reached such a stage that was complicated and confusing．So，the people of Yuan Dynasty simplified its structure form．Because the structure of Confucian Classic argumentation at the first exam in Ming Dynasty still followed the one in Yuan Dynasty，it is said that it still remained with the style of Yuan Dynasty．

Confucian Classic argumentation;Four-Sections Structure；Song and Yuan Dynasties

K207

A

1672-2345（2014）05-0041-05

10．3969∕j．issn．1672-2345．2014．05．010

上海師范大學(xué)文科研究生學(xué)術(shù)新人培育項目（B-7063-12-001072）

2013-10-07

2014-03-11

張榮剛，博士研究生，主要從事中國古代文學(xué)元明清方向研究．