茹世鋒

《聊齋志異》當(dāng)中許多意圖考取功名的士子，有時(shí)斗志昂揚(yáng)，有時(shí)卻落魄失意，這不難看出作者蒲松齡對八股取士制度表現(xiàn)出十分矛盾的態(tài)度。從情節(jié)以及各方評價(jià)當(dāng)中可以看出，蒲松齡對于八股取士的矛盾態(tài)度大體上有三點(diǎn)表現(xiàn)得最為明顯，首先，他對于八股取士這種考察方式，是持支持態(tài)度的，他還曾規(guī)勸士子通過修行積德來換取功名。其次，對于八股取士主考官的考核態(tài)度，他表現(xiàn)得異常不滿，抨擊其“目不識(shí)丁”，導(dǎo)致真正具有才華的人才無法入其門。最后，他對于在科舉考試過程當(dāng)中出現(xiàn)的一系列徇私舞弊之事感到十分憤怒，因?yàn)榭婆e考試的整個(gè)過程黑暗無比，許多貧窮人家的士子往往科舉無門。

蒲松齡在《聊齋志異》當(dāng)中所表現(xiàn)的對科舉的矛盾態(tài)度，其實(shí)很大程度上反映了他個(gè)人的真實(shí)經(jīng)歷，他的一生都在科舉的歷程中不停掙扎，所以他才會(huì)對科舉中的黑暗十分了解，甚至深惡痛絕。但在那樣的歷史背景下，科舉考試對于底層人士來說就是實(shí)現(xiàn)偉大理想抱負(fù)的一條必經(jīng)之路，所以他對于科舉考試這一制度本身是抱有著支持態(tài)度的。因此，《聊齋志異》中表達(dá)出的對于科舉的態(tài)度才顯得如此矛盾。

一、支持八股取士科舉制度

對于八股取士這樣一種科舉制度，蒲松齡的意識(shí)十分清醒。因?yàn)檫@是當(dāng)時(shí)歷史背景下底層人士想要完成理想抱負(fù)的唯一機(jī)會(huì)，想要實(shí)現(xiàn)胸中抱負(fù)，就只有這一條路可走。所以其對于八股取士這種制度表現(xiàn)出十分支持的態(tài)度，對于一些較為出色的八股文，他更是抱著欣賞的態(tài)度去看待。

例如，在《葉生》這篇文章中，葉生所表現(xiàn)出的才華被稱為“文章辭賦，冠絕當(dāng)時(shí)”，而證明葉生有此才華的人物，是以其所教授的學(xué)生再昌公子科舉時(shí)得中亞魁，以及通過八股科考的丁乘鶴的夸贊稱嘆。這就證明葉生的文章絕不只是夜郎自大，而是通過科舉的人來側(cè)面映襯。所以如若蒲松齡表現(xiàn)出對八股取士不支持的態(tài)度，自然就不會(huì)借丁氏父子，來襯托葉生的才華。如果蒲松齡并不認(rèn)可八股取士，自然就不會(huì)在后續(xù)葉生化為魂魄的情境當(dāng)中，為他安排領(lǐng)“鄉(xiāng)薦”這樣證明葉生功成名就的情節(jié)。這就意味著蒲松齡從心理上并不對八股文持有反對態(tài)度，而是大方承認(rèn)八股文中同樣有一些作品十分優(yōu)秀。

在《司文郎》當(dāng)中，蒲松齡借由宋生的角度來勸誡王君子是修行火候未到，一定要繼續(xù)積德行善。因此，蒲松齡是真的認(rèn)為八股取士仍然是有意義的，且認(rèn)為這一制度可以真正選取一些有才能的賢士，所以才站在宋生的角度來勸誡筆下人物，要注意積德行善，要為了科舉而奮斗。在蒲松齡的《聊齋志異》中無數(shù)這樣的情節(jié)都在表示著對八股文制度的高度贊賞，并認(rèn)為有才華的士子應(yīng)該通過科舉考試，取得功名。

二、抨擊科舉考官

蒲松齡對于八股科舉也同樣持有著一些不滿的情緒，這更多的是針對科舉考官的荒誕態(tài)度和目不識(shí)丁。雖然八股科舉制度方式無差，但卻無法讓真正有才華的士子去證明自己。在這之中，蒲松齡表現(xiàn)得最為不滿的就是主考官有眼無珠、胸?zé)o點(diǎn)墨，潦草地將科考士子本應(yīng)光明的前途斷送。

《司文郎》當(dāng)中，余杭生高中，王平子卻名落孫山，這便是蒲松齡對科考官亂象進(jìn)行的深刻諷刺。王平子與余杭生二人形成十分鮮明的對比，余杭生所作文章胡亂堆疊，并且行事張揚(yáng)，不守禮節(jié)，與真正的士子根本沾不上關(guān)系，其所作文章從瞽僧的角度來看，只是勉強(qiáng)可以看，卻久久不可下腹，若是焚燒必然十分惡心。更具有荒誕效果的是在科考時(shí)，其與王平子屬于同期入場，卻是他高中，因?yàn)樗菍従碚叩拈T徒，文章自然與審卷者同出一門，而審卷者的文章更是被批評為“刺于鼻，棘于腹”“衡文之人水平亦如此”等。由此可見，高中之人的水平自然如余杭生一般。

在《于去惡》當(dāng)中，于去惡的考官除了胸?zé)o點(diǎn)墨之輩，如師曠，抑或是十分貪財(cái)?shù)暮蛵凰麄兯x中的考生往往品性十分低劣，而真正有才華的士子卻被埋沒，即使從現(xiàn)在的角度來看，也十分可悲。八股取士當(dāng)中最大的矛盾，低劣者可以高中，有才華者卻被埋沒的根本原因就是很多考官的胸?zé)o點(diǎn)墨，更是無法對八股文章的好壞給予正確的評判。因此，蒲松齡在書中通過方子晉在知曉考官之后便中途棄考這一無聲的反抗，極其生動(dòng)地將目不識(shí)丁的考官對有抱負(fù)和才華的士子的迫害以及士子們對荒誕現(xiàn)象的痛訴表現(xiàn)了出來。

在故事《賈奉雉》當(dāng)中，賈奉雉的文章可謂風(fēng)采生動(dòng)，但考官卻將他最為出色的作品掩蓋，專門將其中不可告人之言語抄錄下來，拼湊出一副腐朽的作品，那些摸清了考官心中喜好的文人為了取悅考官，集合了作品當(dāng)中已經(jīng)泛濫陳舊的高中經(jīng)魁的文章。賈奉雉自己都覺得十分羞愧，認(rèn)為這只是狗屎罷了，是無法拿出去供人品讀的作品。通過賈奉雉的自我否定，也變相體現(xiàn)了蒲松齡身處那樣的歷史背景下，對于八股取士制度所持有的不屑態(tài)度。從這不難看出，蒲松齡雖然十分支持八股取士這一制度，但卻對八股取士的考官的荒誕行徑很是不滿。在逐漸演變中，形成了《聊齋志異》中所表現(xiàn)出的在勸誡富有才華的士子要博取功名的同時(shí)，也十分憧憬修道成仙的吳生那種避世隱居的矛盾態(tài)度。

三、批判八股科舉當(dāng)中的徇私舞弊現(xiàn)象

在明清歷史背景中的八股取士制度中，寒門士子天生處于劣勢。由于那時(shí)八股取士的名額很少，所以許多富貴人家上下打點(diǎn)，更是出現(xiàn)了許多割卷傳遞、冒名頂替的情況。寒門士子縱然富有才華，卻入而無門。這是蒲松齡在《聊齋志異》當(dāng)中批判八股取士的一個(gè)重要體現(xiàn)。

比如在《褚生》當(dāng)中，褚生代替陳孝廉考試。諸如此類的替考情節(jié)在《聊齋志異》當(dāng)中不在少數(shù)，這種風(fēng)氣不僅很大程度上破壞了科舉考試的公平，也逐漸使許多士子們產(chǎn)生了徇私舞弊的畸形心理，不去重視才華的培養(yǎng)反而將精力全都放在了上下打點(diǎn)上。這一點(diǎn)在書中同樣有體現(xiàn)，諸如陳孝廉再次懇求能代其春闈，貪念始終增長。徇私舞弊不僅體現(xiàn)在冒名替考上，更有許多富貴士子通過上下打點(diǎn)，賄賂考官。在清代的科舉考試當(dāng)中，這一風(fēng)氣更加盛行。

而在《聊齋志異》中，通過這種方式入圍科舉的往往都是驕縱傲慢的余杭生、沉迷風(fēng)月的陳孝廉之輩。這種人的入選可以說與八股取士的初衷有著很大的差距。在這樣的科舉考試氛圍當(dāng)中，最終能留給貧困士子的機(jī)遇，自然是十分稀少的。所以科舉數(shù)次不中的蒲松齡擁有這樣的矛盾思想自然不足為奇。時(shí)代背景下，科舉名額十分短缺，競爭也十分激烈，主考官貪財(cái)好色，士子的風(fēng)氣從博學(xué)明知轉(zhuǎn)向賄賂成風(fēng)，而那些真正的有志之士反倒不得其門。身處這樣的風(fēng)氣和背景下，蒲松齡敢于直面慘淡的現(xiàn)實(shí)，對于科舉中的不學(xué)無術(shù)之輩進(jìn)行深刻批判，同時(shí)也通過《聊齋志異》這一本著作向我們深刻地揭示了八股取士中存在的缺點(diǎn)和弊端，也展現(xiàn)出大時(shí)代背景下的艱難環(huán)境。

四、結(jié)語

總而言之，蒲松齡是萬千求學(xué)士子中身處底層的那一個(gè)，八股取士也是他這一階層的士子唯一可以實(shí)現(xiàn)人生理想的途徑，但在黑暗的社會(huì)大環(huán)境的影響下，蒲松齡始終不得志。在這種背景的影響下，蒲松齡在不停鼓勵(lì)其他士子不要停止修行的同時(shí)，內(nèi)心也產(chǎn)生了想要游戲人間、隱居山林的避世態(tài)度。最終，在多種因素的影響下，蒲松齡形成了《聊齋志異》中蘊(yùn)含的對于八股取士的矛盾思想。