李萌萌

摘 要：言論自由權(quán)作為憲法明確規(guī)定的公民基本權(quán)利之一，通過(guò)一種新興的、特殊的載體——網(wǎng)絡(luò)，得到普遍存在和發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)言論自由在信息傳播中具有便捷性、廣泛性、匿名性的特點(diǎn)。開(kāi)放便捷的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)媒介的不足，使得言論自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)成為可能；但保護(hù)的缺失和限制的缺位誘發(fā)了網(wǎng)絡(luò)言論自由在一定程度上的濫用。我國(guó)在立法上，對(duì)于如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論自由做出了一定的努力，但在程序和實(shí)體上還存在一定的問(wèn)題，有待修正。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)；言論自由；問(wèn)題；立法

中圖分類號(hào)：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）02-0067-02

一、網(wǎng)絡(luò)言論自由概述

言論自由，是指按照自己的意愿通過(guò)語(yǔ)言或行為表達(dá)和接受思想的自由。一個(gè)國(guó)家憲政制度的發(fā)展離不開(kāi)民主和法治，而言論自由是民主和法治完善的基礎(chǔ)。言論自由與民主法治相互作用、密不可分。其中，言論自由對(duì)民主法治存在的最大價(jià)值就是通過(guò)保證言論自由的存在讓社會(huì)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，完善自身[1]。

公民行使言論自由權(quán)的形式趨于多樣化，與新聞、出版、著作等傳統(tǒng)的媒介相比，網(wǎng)絡(luò)成為行使言論自由權(quán)的重要載體之一。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，全世界因特網(wǎng)使用者日趨增多，“網(wǎng)絡(luò)將成為人類基本的工作方式和生活方式，并將決定個(gè)人、企業(yè)、國(guó)家乃至全球的生存方式”[2]。網(wǎng)絡(luò)言論自由中信息主要是通過(guò)具有虛擬性、開(kāi)放性、自治性等特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)傳播的，因此，與傳統(tǒng)的信息傳播相比，網(wǎng)絡(luò)信息傳播具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的便捷性?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個(gè)開(kāi)放的并以光速傳播信息的網(wǎng)絡(luò)體系，任何一位網(wǎng)絡(luò)用戶都可以隨時(shí)發(fā)布、接收并轉(zhuǎn)發(fā)任何信息，使得網(wǎng)絡(luò)言論得到迅速的傳播。

第二，網(wǎng)絡(luò)信息傳播范圍的廣泛性?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)具有廣泛參與性與多向交流性等特點(diǎn)，人們可以突破地理和物理的限制，享受來(lái)自世界各地的消息，也可以向全世界傳達(dá)自己的思想[3]。

第三，網(wǎng)絡(luò)信息傳播主體的匿名性。任何一個(gè)網(wǎng)民可以以不明確的社會(huì)身份隨意發(fā)布和交流信息，這就為公民能夠真實(shí)的表達(dá)言論解除了后顧之憂，同時(shí)也被認(rèn)為是當(dāng)下諸多網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題，特別是“網(wǎng)絡(luò)暴力”的根源所在。

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由存在的問(wèn)題

（一）網(wǎng)絡(luò)言論自由被侵犯

如今，大部分人習(xí)慣通過(guò)微博、博客、論壇等網(wǎng)絡(luò)形式了解新聞和發(fā)布信息。在交流信息的過(guò)程中，公民的言論自由得到了較為充分的體現(xiàn)。但是，在涉及到所謂敏感話語(yǔ)（尤其是涉及黨群關(guān)系或公權(quán)力）時(shí)，信息制造者和傳播者往往會(huì)遭遇禁言的結(jié)果。一方面，政府在不斷地宣傳人民當(dāng)家作主、民主法治自由、保護(hù)人權(quán)等思想；另一方面，在人民試圖行使自身權(quán)利參政議政時(shí)，政府又緊盯著“主人”的一言一行，一旦有所發(fā)現(xiàn)立刻“封殺”。這無(wú)疑是對(duì)公民言論自由權(quán)的嚴(yán)重侵害，也是對(duì)政府公信力的打擊。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵曾在微博上發(fā)表：“言論自由包括一定程度傳播錯(cuò)誤言論不受追究的自由……若因微博出現(xiàn)錯(cuò)誤就封殺，則所有的言論都在封殺之列，包括政府工作報(bào)告?！边@一段言論發(fā)表沒(méi)多久，何兵教授的微博就遭遇了被封號(hào)的結(jié)果。并且，微博網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者對(duì)封號(hào)一舉未做任何解釋或指出法律依據(jù)。因此，有人感嘆：“事關(guān)言論自由，卻也是‘法外之地?！?/p>

北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆認(rèn)為：“沒(méi)有言論自由的國(guó)家，就不可能有真相。限制不僅剝奪了人民的知情權(quán)，也限制了政府自己的信息渠道。”在網(wǎng)絡(luò)空間，公民的言論自由對(duì)于公民知情權(quán)的價(jià)值在于，可以讓更多的民眾方便快捷地知曉重大事件或突發(fā)事件的全貌，同時(shí)，政府可以通過(guò)網(wǎng)民的討論全面了解民眾的意見(jiàn)，及時(shí)作出有效的決策。

一個(gè)推行民主法治的憲政國(guó)家，理應(yīng)重視人權(quán)的保護(hù)，在網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達(dá)的今天，必須特別重視網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)。然而，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情下，公民的言論自由特別是網(wǎng)絡(luò)言論自由卻屢遭侵犯。

（二）網(wǎng)絡(luò)言論自由被濫用

在傳統(tǒng)媒介中，國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)擠壓了言論自由的生存空間，造成民眾失語(yǔ)的后果。當(dāng)萬(wàn)能的網(wǎng)絡(luò)使得言論自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)成為現(xiàn)實(shí)后，一方面，人們就像抓住了最后的救命稻草般宣泄自己的思想表達(dá)；另一方面，從法律角度講，當(dāng)人處于沒(méi)有社會(huì)約束力的匿名狀態(tài)下，容易做出宣泄原始本能沖動(dòng)的行為。這突如其來(lái)的方式讓人幸福地一不小心就僭越了保護(hù)的合理范圍[4]。網(wǎng)絡(luò)言論自由濫用主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.各種有害和虛假信息泛濫。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的寬松和開(kāi)放特點(diǎn)，讓任何人可以隨意發(fā)布信息，同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者預(yù)防和監(jiān)管相對(duì)滯后，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上充斥了大量有害和虛假信息，成了各類垃圾信息和不良言論的集散地和中轉(zhuǎn)站，常見(jiàn)的有色情、賭博、毒品、詐騙、誹謗侮辱他人、散布封建迷信、傳播邪教思想等方面的不良信息。這些有害、虛假信息非法消費(fèi)人類的信任，嚴(yán)重沖擊著全社會(huì)的道德觀念和價(jià)值體系，給社會(huì)管理帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)，給一些人從事違法犯罪活動(dòng)提供誘因和實(shí)現(xiàn)途徑，尤其對(duì)于廣大青少年網(wǎng)民的毒害和影響更是巨大[5]。

2.“人肉搜索”造成侵權(quán)?！叭巳馑阉鳌笔侵竿ㄟ^(guò)在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)集合廣大網(wǎng)民的力量，追查某些事情或人物的真相與隱私，并把這些細(xì)節(jié)曝光[6]。從2006年至今，在全國(guó)范圍內(nèi)引起重大影響的“人肉搜索”事件頻繁發(fā)生，其中有“虐貓事件”、“死亡博客”事件、“富二代欺實(shí)馬”事件、“合肥女孩毀容”事件、“房叔房嬸”事件等。一方面，“人肉搜索”扮演著道德審判的高尚工具，成為網(wǎng)絡(luò)用戶懲惡緝兇、維護(hù)公平正義、充當(dāng)?shù)赖戮斓淖罴哑脚_(tái)[7]。但另一方面，“人肉搜索”也成為網(wǎng)絡(luò)暴力的無(wú)恥幫兇。在“人肉搜索”的過(guò)程中，網(wǎng)民曝出大量的個(gè)人信息，包括個(gè)人真實(shí)姓名、照片、家庭住址、聯(lián)系方式、隱秘日志等等隱私內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)是未經(jīng)他人同意而披露他人相關(guān)的個(gè)人信息資料，侵犯了公民的隱私權(quán)；伴隨而來(lái)的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力導(dǎo)致對(duì)他人不公正的評(píng)價(jià)，損害他人形象，侵犯了公民的名譽(yù)權(quán)。endprint

自由是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利”[8]?！稇椃ā返?1條規(guī)定：公民在行使言論自由的權(quán)利時(shí)，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的權(quán)利和自由。由此歸納總結(jié)：“公民的言論自由至少受到兩方面的限制：第一是來(lái)自公權(quán)的限制，通常包括各種法律法規(guī)；第二是來(lái)自私權(quán)的限制，主要包括隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)等，言論自由不得損害包括人格權(quán)在內(nèi)的他人的合法民事權(quán)利?！盵9]

三、相關(guān)立法

言論自由為完善民主和法治奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。作為言論自由的一種特殊形式，網(wǎng)絡(luò)言論自由，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的廣泛使用，被推到風(fēng)口浪尖。對(duì)于如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論自由，需要民主法治的有力保障。

我國(guó)目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論規(guī)制的立法主要分散于《憲法》《民法》《侵權(quán)責(zé)任法》《刑法》（修正案七）《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《政府信息公開(kāi)條例》《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等法律法規(guī)中。這些立法為網(wǎng)絡(luò)輿論的法律規(guī)制確立了基本規(guī)范，但是這些立法大都是粗線條的，無(wú)法解決實(shí)踐中出現(xiàn)的所有問(wèn)題[10]。

2012年12月28日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》（簡(jiǎn)稱《決定》）。此次立法的最大亮點(diǎn)是推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制一經(jīng)提出就備受爭(zhēng)議，一些人認(rèn)為這是政府專門為限制網(wǎng)絡(luò)言論自由而出臺(tái)的針對(duì)措施，會(huì)影響群眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表監(jiān)督批評(píng)意見(jiàn)。而據(jù)全國(guó)人大法制工作委員會(huì)副主席李飛解釋：“網(wǎng)絡(luò)匿名性導(dǎo)致侵害人的個(gè)人和網(wǎng)站身份信息缺失，造成違法活動(dòng)成本低，調(diào)查取證難的后果。實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)用戶的網(wǎng)絡(luò)身份進(jìn)行管理，可以實(shí)行后臺(tái)的身份管理辦法，用戶在發(fā)布信息時(shí)可使用其他名稱。這個(gè)決定同樣可以保障人民群眾通過(guò)各種形式來(lái)揭露腐敗和違法行為?！逼鋵?shí)，真正可以促進(jìn)社會(huì)公眾敢說(shuō)話、說(shuō)真話的阻礙不是“實(shí)名制”使言論發(fā)表者的責(zé)任明晰化，而是政府和社會(huì)以更加包容和開(kāi)明的態(tài)度去迎接每個(gè)平等公民的言論自由[11]。

《決定》從保護(hù)信息安全的角度，進(jìn)一步明確了相關(guān)身份人責(zé)任，力圖保證互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。然而，本次立法在程序和實(shí)體上仍然存在一些問(wèn)題：

第一，本次立法從央視頻道造勢(shì)《網(wǎng)絡(luò)不是法外之地》到草案表決，前后不到10天，效率之高，環(huán)球罕見(jiàn)。這樣的“迅速立法”著實(shí)讓人擔(dān)憂。

第二，《決定》在審議通過(guò)前并未公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)。《決定》是涉及限制公民言論自由基本權(quán)利的重要法律文件，全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)將全文公開(kāi)，征求社會(huì)各界意見(jiàn)。

第三，《決定》只經(jīng)“一讀”就得到審議通過(guò)。而《立法法》第27條規(guī)定：列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，一般應(yīng)當(dāng)經(jīng)三次常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議后再交付表決（即“三讀”）。第28條規(guī)定：部分修改的法律案，各方面的意見(jiàn)比較一致的，也可以經(jīng)一次常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議即交付表決（即“一讀”）?？梢?jiàn)，“一讀”通過(guò)只限修改法律。

第四，《決定》規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其用戶發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌模瑧?yīng)當(dāng)立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施……”。該條款缺乏判斷什么是法律、法規(guī)禁止的信息的標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)信息的“清除”必須依據(jù)“明文”禁令，以法之“明文規(guī)定”為據(jù)，超越則為侵權(quán)。

第五，《決定》已頒布，全文卻沒(méi)有對(duì)微博加強(qiáng)管控的內(nèi)容，這無(wú)疑是對(duì)立法資源的極大浪費(fèi)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕【中華雜談】論民主，法治，憲政，言論自由的內(nèi)在邏輯關(guān)系.[EB/OL].http：//club.china.com/data/thread/1638757/2721/36/08/1_1.html.2010-12-28.

〔2〕張春江，倪建民.國(guó)家信息安全報(bào)告[R].人民出版社，2000.3.

〔3〕石磊.互聯(lián)網(wǎng)絡(luò).言論自由.未來(lái)政治[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（1）.

〔4〕張佐國(guó).從“人肉搜索”看網(wǎng)絡(luò)言論自由的合理限制[J].西部法學(xué)評(píng)論，2009，（6）.

〔5〕吳湘定.論網(wǎng)絡(luò)言論自由及其管理[D].華東政法大學(xué)，2011.

〔6〕劉德良.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民商法理論與實(shí)踐[J].人民法院出版社，2008.306-307.

〔7〕劉銳.“人肉搜索”與輿論監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)暴力之辯[J].新聞?dòng)浾撸?008，（9）.

〔8〕[法]孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書館，1982（中譯本）.

〔9〕張新寶.名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.92-93.

〔10〕王曙光.略論網(wǎng)絡(luò)輿論的法律規(guī)制及其理論前瞻[J].法學(xué)雜志，2011，（4）.

〔11〕韓雪.法制視野下網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的言論自由[J].科學(xué)社會(huì)主義，2011，（2）.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）endprint