呂方園，戴 瑜

(1.大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026； 2.大連海事法院，遼寧 大連 116001)

在我國(guó)海事司法實(shí)踐中，船舶扣押?jiǎn)栴}一直是困擾實(shí)務(wù)界和理論界的一個(gè)難題，其在實(shí)務(wù)上難以操作，在法律上規(guī)定不一，是法律空白屢現(xiàn)的一個(gè)領(lǐng)域。2012年在北京召開(kāi)CMI大會(huì)的初衷即為解決船舶扣押及司法拍賣(mài)問(wèn)題。

一、中國(guó)船舶扣押法律制度的嬗變

1.以行政命令為基礎(chǔ)的船舶扣押階段

從始至終，我國(guó)的船舶扣押制度具有明顯的大陸法系程序性特征，在1978年底前，我國(guó)沒(méi)有法律意義上的船舶扣押制度，如果需要對(duì)船舶進(jìn)行扣押，一般是通過(guò)港監(jiān)以發(fā)布禁止船舶離港命令的方式進(jìn)行。[1]

2.一般法律意義上的船舶扣押階段

我國(guó)自1981年開(kāi)始才有了法律意義上的船舶扣押制度，1981年10月24日《最高人民法院關(guān)于船舶扣押法律程序的請(qǐng)示報(bào)告的批復(fù)》中對(duì)船舶扣押程序的規(guī)定是：“凡需扣留運(yùn)輸船舶，當(dāng)事人應(yīng)向船舶停靠港所在地中級(jí)人民法院提出書(shū)面申請(qǐng)和有關(guān)證據(jù)，并申明承擔(dān)由于申請(qǐng)不當(dāng)造成的損失。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確需船舶扣押時(shí)，在征求外辦、港監(jiān)的意見(jiàn)后，報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院審查同意，然后報(bào)最高人民法院審批。經(jīng)批準(zhǔn)后，中級(jí)人民法院發(fā)布船舶扣押命令，由港監(jiān)執(zhí)行。當(dāng)被扣押船舶所有人提供擔(dān)保后，即通知港務(wù)監(jiān)督機(jī)關(guān)準(zhǔn)予該船離港?！?982年《民事訴訟法(試行)》和1983年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉外海上交通事故案件的幾個(gè)問(wèn)題的通知》等規(guī)范性文件，雖然對(duì)各地的船舶扣押工作起到了一定的規(guī)范性作用，但是在這一時(shí)期我國(guó)的船舶扣押主要是以海事行政機(jī)關(guān)通過(guò)行政滯留方式進(jìn)行處理，扣押船舶只能在訴訟過(guò)程中進(jìn)行，且只能向?qū)徖砗Ｊ录m紛案件的法院提出申請(qǐng)，而非真正意義上對(duì)船舶的司法扣押。

3.真正意義上的司法扣押階段

1986年1月31日最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于訴訟前扣押船舶的具體規(guī)定》，對(duì)海事請(qǐng)求權(quán)及可扣押船舶范圍、申請(qǐng)船舶扣押程序、送達(dá)和執(zhí)行、船舶扣押費(fèi)用、船舶扣押與訴訟的關(guān)系等作了較詳細(xì)的規(guī)定。其中的訴前船舶扣押程序突破了《民事訴訟法(試行)》中訴訟保全的規(guī)定，為我國(guó)民事訴訟制度確立訴前財(cái)產(chǎn)保全進(jìn)行了開(kāi)拓性實(shí)踐，嘗試著在中國(guó)確立了與國(guó)際接軌的船舶扣押制度，迎合了船舶扣押的特殊需要。

1994年最高院頒布《關(guān)于海事法院訴訟前扣押船舶的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《1994年船舶扣押規(guī)定》)和《關(guān)于海事法院拍賣(mài)被扣押船舶清償債務(wù)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《1994年拍賣(mài)船舶的規(guī)定》)。其中《1994年船舶扣押規(guī)定》第一條將訴訟前扣押船舶定義為：“規(guī)定了訴訟前扣押船舶即是指海事法院根據(jù)海事請(qǐng)求人在提起訴訟之前的扣押船舶申請(qǐng)，依照法律程序，對(duì)船舶實(shí)施扣押的訴訟前財(cái)產(chǎn)保全措施?！?/p>

參照1999年《船舶扣押公約》的內(nèi)容，1999年12月25日審議通過(guò)并在2000年7月1日實(shí)施的《海事訴訟特別程序法》在總結(jié)海事法院十余年船舶扣押時(shí)間的基礎(chǔ)上，在立法上已基本確立了與國(guó)際公約一致的扣船制度?！逗Ｊ略V訟特別程序法》的海事強(qiáng)制令制度可以說(shuō)是我國(guó)最早確立行為保全制度的，其宗旨是為了使當(dāng)事人的權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害。該制度的確立彌補(bǔ)了我國(guó)民事訴訟法律制度的一個(gè)重大缺陷。但是由于《海事訴訟特別程序法》的規(guī)定并沒(méi)有包括船舶扣押的所有內(nèi)容，因此最高人民法院關(guān)于《海事訴訟特別程序法》的解讀中聲稱(chēng)，《海事訴訟特別程序法》生效前存在的司法解釋?zhuān)灰慌c該法的規(guī)定相沖突就仍然適用。[2]例如《海事訴訟特別程序法》并沒(méi)有涉及船舶扣押的具體運(yùn)作程序，法院在具體實(shí)施扣船時(shí)的有關(guān)程序仍然適用1994年的司法解釋。

2013年新修訂的《民事訴訟法》第100條規(guī)定：人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。至此行為保全被正式納入我國(guó)法律規(guī)定的訴訟保全范圍，使我國(guó)的船舶扣押程序有了理論支撐。

二、中國(guó)現(xiàn)今有關(guān)船舶扣押制度存在的問(wèn)題

(一)法律規(guī)定中存在的問(wèn)題

1.中國(guó)扣船制度與國(guó)際接軌的排異化反應(yīng)

我國(guó)的船舶扣押制度基本上是參照《1952年船舶扣押公約》《1999年船舶扣押公約》并部分參照《1985年船舶扣押公約草案》而制定的，甚至在某種程度上較國(guó)際公約更為先進(jìn)。例如，我國(guó)的訴前船舶扣押制度充分吸收和借鑒了國(guó)際船舶扣押制度的成功實(shí)踐，引入了《1952年船舶扣押公約》和《1985年船舶扣押公約草案》的具體內(nèi)容，這從海訴法第14條、第19條、第21條、第24條和《1952年船舶扣押公約》第1條、第3條、第5條、第7條，以及《1985年船舶扣押公約草案》第5條的比較可以看出。[3]但需注意，國(guó)際船舶扣押制度的某些內(nèi)容與我國(guó)海訴法是不完全吻合的，比如，在某些情況下船舶扣押可以為扣押地法院以外的法院判決或仲裁裁決提供擔(dān)保，船舶扣押并不要求船舶所有人對(duì)海事請(qǐng)求負(fù)有責(zé)任，船舶扣押不以情況緊急為先決條件。

2.中國(guó)船舶扣押制度中對(duì)船舶扣押制度的規(guī)定不明

我國(guó)的扣船制度發(fā)展較晚，目前已構(gòu)建了以《民事訴訟法》為一般法、以《海事訴訟特別程序法》為特別法的法律體系。[4]在我國(guó)《海事訴訟特別程序法》中，船舶扣押也是主要內(nèi)容之一，但是通篇來(lái)看，并沒(méi)有船舶扣押的相關(guān)定義，只是在清楚地闡述了海事請(qǐng)求保全的基礎(chǔ)上，在該法的第12條進(jìn)行了這樣的規(guī)定：“海事請(qǐng)求保全是指海事法院根據(jù)海事請(qǐng)求人的申請(qǐng)，為保全其海事請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)，對(duì)被請(qǐng)求人的財(cái)產(chǎn)所采取的強(qiáng)制措施?！钡翢o(wú)疑問(wèn)的是，這種強(qiáng)制措施最重要的便是船舶扣押，同時(shí)也可以看出我國(guó)法律中的船舶扣押也即海事請(qǐng)求中的訴訟(仲裁)保全性的船舶扣押。

(二)司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

1.申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人責(zé)任失衡嚴(yán)重

(1)申請(qǐng)人責(zé)任相對(duì)過(guò)輕——司法扣押的阿克琉斯之踵。申請(qǐng)人沒(méi)有管船、看管船舶的責(zé)任，而申請(qǐng)人在申請(qǐng)扣押船舶時(shí)提供的擔(dān)保主要是針對(duì)船舶扣押錯(cuò)誤而不是針對(duì)扣押船舶之后可能出現(xiàn)的各種情況。在司法實(shí)踐中，如果船東無(wú)力看管船舶，無(wú)論船舶是在錨地還是在碼頭，在看船工資低或者被扣押船舶船齡較大船東認(rèn)為沒(méi)有再進(jìn)行擔(dān)保價(jià)值的情況下，船長(zhǎng)和船員都可能會(huì)棄船。又或者被扣押船舶在錨地停泊或者正在建造中，一旦發(fā)生錨鏈斷裂或者棄船情況，其后果將非常嚴(yán)重，漂泊在海上的船舶可能會(huì)沉沒(méi)在近海淺灘造成航道的不安全系數(shù)提高，也可能給其他海上船舶或者移動(dòng)式裝置造成發(fā)生碰撞的可能性。由于申請(qǐng)人沒(méi)有管船和看管船舶的責(zé)任，那么當(dāng)上述情況發(fā)生時(shí)，由于上述情形所造成的損失和費(fèi)用應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)，現(xiàn)今法律規(guī)定中沒(méi)有給出明確規(guī)定，海事法院在這種情況下也沒(méi)有辦法解決。申請(qǐng)人的責(zé)任過(guò)輕是我國(guó)船舶扣押制度責(zé)任失衡的阿克琉斯之踵。

(2)被申請(qǐng)人責(zé)任相對(duì)過(guò)重——達(dá)摩克利斯之劍。被申請(qǐng)人在船舶扣押之后可以對(duì)被扣押船舶提供擔(dān)保，或者不提供擔(dān)保而在判決生效后執(zhí)行階段由法院依法拍賣(mài)。被申請(qǐng)人對(duì)被扣押船舶的處理情況是因人而異的。多數(shù)資產(chǎn)信用良好的船東會(huì)很快提供相應(yīng)的擔(dān)保使船舶被解除扣押，但是也存在部分船東沒(méi)有能力馬上提供相應(yīng)擔(dān)保，而船舶可能在碼頭靠泊，這樣一來(lái)就會(huì)產(chǎn)生巨額的碼頭使用費(fèi)。如果船舶在錨地停泊，可能會(huì)由于天氣原因而需要移動(dòng)避風(fēng)，其風(fēng)險(xiǎn)很大，同時(shí)也會(huì)給船舶的管理和監(jiān)管造成不便并產(chǎn)生相應(yīng)的費(fèi)用。而不論船舶是在碼頭靠泊還是在錨地停泊，在被扣押期間，船舶的船體和相關(guān)設(shè)備都需要維護(hù)，如果造成了侵蝕還需要對(duì)其進(jìn)行修理，這也是一筆需要船東支付的費(fèi)用。雖然在實(shí)務(wù)中被申請(qǐng)人提供的幾種擔(dān)保方式并存，但船舶扣押對(duì)被申請(qǐng)人來(lái)講無(wú)異于達(dá)摩克利斯之劍，使其遲遲不得安寧。

在實(shí)務(wù)操作中，海事法院認(rèn)可的被申請(qǐng)人的幾種擔(dān)保方式主要為P&I出具的擔(dān)保函、銀行擔(dān)保、被申請(qǐng)人的現(xiàn)金擔(dān)保、除銀行和P&I之外的其他公司的擔(dān)保。

第一,P&I出具的擔(dān)保函。在此種情況下一般由船東、船公司等申請(qǐng)由保賠協(xié)會(huì)出具的，保證被扣押的船舶被釋放后，能夠按照法院或仲裁結(jié)果上列明的賠款金額作出賠付的書(shū)面文件。目的是為了防止由于糾紛案件曠日持久，致使被扣留的船舶因長(zhǎng)期無(wú)法營(yíng)運(yùn)而給船方所造成的機(jī)會(huì)成本效益的損失。海事法院及港務(wù)當(dāng)局則在收到這種作為抵押替代的保函之后，以此作為保釋金，將被扣押船舶先予放行。由P&I出具的擔(dān)保函比較容易獲得法院認(rèn)可，一般來(lái)說(shuō)當(dāng)被申請(qǐng)人提交由船東互保協(xié)會(huì)提供的保證書(shū)之后海事法院就會(huì)隨之發(fā)出解除船舶扣押裁定。

第二,銀行擔(dān)保(bank guarantee)。指銀行應(yīng)船東、船公司、船東互保協(xié)會(huì)或保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)向海事法院或海事仲裁機(jī)構(gòu)出具的，保證其被扣留的船只或財(cái)產(chǎn)被釋放后，能夠按照法院的判決書(shū)或仲裁結(jié)果上列明的賠款金額作出賠付的書(shū)面文件。此種擔(dān)保適用于船東、船公司、船東互保協(xié)會(huì)或保險(xiǎn)公司，可以減少繳納現(xiàn)金保證金引起的資金占用，有效避免因船舶或財(cái)產(chǎn)被扣押而產(chǎn)生的各種損失和費(fèi)用，保證能夠按照法院的判決書(shū)或仲裁結(jié)果上列明的賠款金額作出賠付，同時(shí)也可以幫助企業(yè)提高商業(yè)信用。銀行憑借其自身良好的信譽(yù)介入交易充當(dāng)擔(dān)保人，為當(dāng)事人提供擔(dān)保，促進(jìn)交易的順利執(zhí)行。由銀行進(jìn)行擔(dān)保放船也是法院比較樂(lè)見(jiàn)的解除扣押的方式之一，銀行以其自身資產(chǎn)和信譽(yù)作為擔(dān)保，海事法院也會(huì)隨之作出解除船舶扣押裁定。

第三,現(xiàn)金擔(dān)保(自身?yè)?dān)保)。在英國(guó)，現(xiàn)金擔(dān)保被稱(chēng)為“錢(qián)存法院”，是指將現(xiàn)金、現(xiàn)金支票、國(guó)庫(kù)券等有價(jià)證券直接存入法院的擔(dān)保方式。在我國(guó)，是指一方向法院或者對(duì)方預(yù)交一定數(shù)額的現(xiàn)金或其他可以流通的有價(jià)證券以保證履行確定債務(wù)的擔(dān)保方式。現(xiàn)金和有價(jià)證券作為擔(dān)保的好處在于其強(qiáng)大的可靠性，便于案件之后執(zhí)行工作的有效開(kāi)展。

在船舶扣押的過(guò)程當(dāng)中，無(wú)論被申請(qǐng)人采用現(xiàn)金或有價(jià)證券中的哪一種作為擔(dān)保方式，其最大的缺點(diǎn)都在于占用了擔(dān)保人的可流動(dòng)性資金。在海事請(qǐng)求中保全的標(biāo)的一般都比較大，可能要求保證人向法院提交幾十萬(wàn)或者幾百萬(wàn)的金額，一方面擔(dān)保人有時(shí)很難提交如此巨大的金額，另一方面會(huì)影響擔(dān)保人的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，阻礙資金的正常流轉(zhuǎn)。

2.船舶扣押的現(xiàn)實(shí)困境——可操作性較弱

目前，海事法院在對(duì)船舶進(jìn)行扣押時(shí)，只要申請(qǐng)人提出申請(qǐng)并提供相應(yīng)的擔(dān)保，便可以按照當(dāng)事人的請(qǐng)求對(duì)船舶進(jìn)行扣押?？垩捍爸笙虍?dāng)?shù)氐暮Ｊ虏块T(mén)送達(dá)相應(yīng)的文件，由海事部門(mén)對(duì)被扣押船舶實(shí)行監(jiān)管。但是在實(shí)行監(jiān)管的過(guò)程中，不排除被扣押船舶不理會(huì)船舶扣押令而擅自離港的可能性。在實(shí)務(wù)操作中已經(jīng)確實(shí)發(fā)生多起被扣押船舶擅自離開(kāi)被扣押地的情況，而海事部門(mén)只能通過(guò)無(wú)線電聯(lián)系時(shí)警告被扣押船舶，限制其離港。但如果被扣押船舶執(zhí)意離港，不理會(huì)海事部門(mén)的警告，海事部門(mén)沒(méi)有強(qiáng)制其不得離港的手段和方法。在船舶逃逸后，如果是國(guó)內(nèi)船舶還可以通過(guò)查詢(xún)找到船東的公司或者船東本人從而采取相關(guān)措施，但是如果是外籍船舶，海事法院對(duì)此次被扣押船舶逃逸的行為就束手無(wú)策，亦無(wú)法找到責(zé)任主體承擔(dān)由于逃逸所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。在此種情況下，中國(guó)的司法權(quán)并不能得到全部實(shí)施。

三、解決措施

1.審查船舶扣押時(shí)海事法院要從嚴(yán)

申請(qǐng)人依法享有向海事法院申請(qǐng)扣押相關(guān)船舶保證其利益的權(quán)利，海事法院在接受這一申請(qǐng)之前要嚴(yán)格審查其扣押申請(qǐng)的正確、合法性，初步的證據(jù)材料是否足以支持其請(qǐng)求，被申請(qǐng)人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)此次海事請(qǐng)求負(fù)有責(zé)任，被申請(qǐng)扣押的船舶是否屬于法律規(guī)定的扣押范圍之內(nèi)等。

在司法實(shí)踐中，錯(cuò)誤甚至惡意申請(qǐng)船舶扣押的事件時(shí)有發(fā)生，請(qǐng)求人能否誠(chéng)實(shí)舉證是防止錯(cuò)誤船舶扣押的一個(gè)重要方面。而法院對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格把關(guān)是防止錯(cuò)誤船舶扣押的一個(gè)有效的方式。當(dāng)然，過(guò)分嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)也可能導(dǎo)致對(duì)理應(yīng)被扣押船舶的放縱，從而使申請(qǐng)人的利益受損。因此，如何把握這個(gè)“度”就成為司法工作的重中之重。

筆者認(rèn)為，法院在審查船舶扣押初步證據(jù)時(shí)，可以適當(dāng)從嚴(yán)，可以要求申請(qǐng)人盡量多提供能證明實(shí)體權(quán)利的相關(guān)證據(jù)，例如船舶所有權(quán)證書(shū)、船籍證書(shū)或相關(guān)國(guó)家權(quán)利部門(mén)出具的證明等，以確保法院的審查盡可能?chē)?yán)密、公平。

2.海事法院可以要求申請(qǐng)人提供反擔(dān)保

反擔(dān)保的設(shè)立主要是針對(duì)船舶扣押過(guò)程中由于擔(dān)保人的失誤所導(dǎo)致的錯(cuò)誤扣船以及惡意扣船問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，隨著扣船案件的增多，錯(cuò)誤扣船現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。一旦船舶被錯(cuò)誤扣押，由此會(huì)產(chǎn)生大筆的費(fèi)用，諸如船員工資、看管船舶費(fèi)用、船舶維護(hù)費(fèi)用、港口使用費(fèi)等。在船舶被扣押期間也有可能產(chǎn)生意外風(fēng)險(xiǎn)，例如走錨撞損他人船舶、遭受自然災(zāi)害等。有時(shí)，部分申請(qǐng)人也會(huì)出于不合法的目的申請(qǐng)扣船即惡意扣船，例如通過(guò)船舶扣押的方式防止船舶離港等。錯(cuò)誤扣船應(yīng)是指不符合扣船“實(shí)質(zhì)要件”而申請(qǐng)扣船的行為，且錯(cuò)誤的扣船會(huì)讓被申請(qǐng)人遭受損失，因此這部分損失應(yīng)當(dāng)由造成錯(cuò)誤扣船的申請(qǐng)人承擔(dān)。如果申請(qǐng)人之后提起的海事訴訟被駁回或被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的海事請(qǐng)求權(quán)不負(fù)有責(zé)任抑或被扣押船舶不屬于可扣押船舶范圍，那么申請(qǐng)人不具有扣押船舶請(qǐng)求權(quán)，被申請(qǐng)人有權(quán)對(duì)申請(qǐng)人提起訴訟要求賠償其遭受的損失。但是，凡是訴訟皆有風(fēng)險(xiǎn)，如果申請(qǐng)人最終無(wú)法執(zhí)行賠償款，被申請(qǐng)人的權(quán)益將無(wú)法得到保障。

針對(duì)上述情況，筆者認(rèn)為海事法院可以根據(jù)案件的情況要求船舶扣押的請(qǐng)求人對(duì)其申請(qǐng)扣押的船舶提供反擔(dān)保，擔(dān)保由于其錯(cuò)誤的申請(qǐng)而給被申請(qǐng)人造成的損失。如果海事法院要求申請(qǐng)人提供反擔(dān)保而被申請(qǐng)人不提供的，法院有權(quán)裁定駁回其船舶扣押請(qǐng)求。

此項(xiàng)措施的目的在于防止目前實(shí)務(wù)操作過(guò)程中，由于申請(qǐng)人扣押船舶成本低導(dǎo)致申請(qǐng)人隨意扣押他人船舶或者錯(cuò)誤的船舶扣押而造成的損害。通過(guò)申請(qǐng)人提供的反擔(dān)保能夠快速地對(duì)被申請(qǐng)人的損失進(jìn)行彌補(bǔ)，減少被申請(qǐng)人因?yàn)殄e(cuò)誤船舶扣押造成的各項(xiàng)損失。

3.海事法院可以要求申請(qǐng)人承擔(dān)危險(xiǎn)提示義務(wù)

申請(qǐng)人申請(qǐng)對(duì)船舶進(jìn)行扣押是由于被申請(qǐng)人與其有利害關(guān)系，扣押船舶其實(shí)是申請(qǐng)人對(duì)自身在訴訟完結(jié)后可能獲得利益的一種保護(hù)措施。

在實(shí)務(wù)操作中，海事法院接受申請(qǐng)船舶扣押通常是與申請(qǐng)人一同前往，申請(qǐng)人在船舶扣押當(dāng)時(shí)了解船舶停泊的位置、狀態(tài)、人員配置甚至與船東有聯(lián)系，所以申請(qǐng)人如果想要對(duì)被扣押船舶進(jìn)行關(guān)注還是存在相當(dāng)可能性的。但目前卻沒(méi)有相關(guān)制度規(guī)范申請(qǐng)人的行為，因此通常在申請(qǐng)人提供扣押船舶申請(qǐng)并提交擔(dān)保之后就可以享有由于船舶扣押帶來(lái)的益處。在排除申請(qǐng)人惡意船舶扣押和錯(cuò)誤船舶扣押的前提下，申請(qǐng)人對(duì)被扣押船舶應(yīng)當(dāng)是十分關(guān)心和注意的，船舶的任何行動(dòng)都有可能影響申請(qǐng)人最后權(quán)利的主張。申請(qǐng)人與被扣押船舶有利害關(guān)系，所以會(huì)關(guān)注船舶動(dòng)態(tài)，可以由申請(qǐng)人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，因此，如果能夠賦予申請(qǐng)人危險(xiǎn)提示的義務(wù)，申請(qǐng)人可以在船舶有危險(xiǎn)行為或者危險(xiǎn)狀態(tài)發(fā)生的時(shí)候?qū)Ｊ路ㄔ夯蛘呦嚓P(guān)海事主管部門(mén)進(jìn)行提示，海事法院和海事主管部門(mén)則可以針對(duì)此危險(xiǎn)提示作出相關(guān)反應(yīng)，也為海事法院的執(zhí)行作出參考。

四、結(jié) 語(yǔ)

船舶扣押制度是保護(hù)申請(qǐng)人海事請(qǐng)求的一個(gè)重要措施，船舶扣押制度的規(guī)定和完善將對(duì)保護(hù)我國(guó)海事海商領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展、保護(hù)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的合法權(quán)益起到舉足輕重的作用。我國(guó)的船舶扣押制度目前在法律規(guī)范和實(shí)務(wù)操作中仍存在一定不足，作為一個(gè)與司法實(shí)踐息息相關(guān)的制度，需要在法律制度設(shè)計(jì)上跳出相關(guān)的責(zé)任失衡以及可操作性不強(qiáng)的窠臼。

參考文獻(xiàn)：

[1]船舶扣押中的若干法律與實(shí)務(wù)問(wèn)題之我見(jiàn)[EB/OL]．(2011-11-17)[2013-06-20].http://haishang.lawtime.cn/hslw/2011071120863.html．

[2]最高人民法院．關(guān)于學(xué)習(xí)宣傳《海事訴訟特別程序法》的通知[EB/OL]．(2010-09-08)[2013-06-20].http://www.lawtime.cn/info/zhongcai/zclaw/201009084288 7.html.

[3]譚岳奇．船舶扣押的法律思考——兼評(píng)我國(guó)《海事訴訟特別程序法》的有關(guān)規(guī)定[J]．貴州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2001(6)：43-51．

[4]張麗英．船舶扣押及相關(guān)法律問(wèn)題研究[M]．北京：法律出版社，2009:35．