徐明哲

摘 要：辯訴交易制度在美國的刑事訴訟體制中占據(jù)重要地位，并以頑強的生命力迅速向世界其他國家發(fā)展，目前已被英國、德國、加拿大等很多國家所借鑒。但是辯訴交易在我國刑事訴訟體系中，以我國刑事訴訟法為根基能否良好適用仍然值得深入探討。

關(guān)鍵詞：辯訴交易；刑事政策；程序正當(dāng)

一、辯訴交易簡介

辯訴交易產(chǎn)生于美國，指的是刑事案件進(jìn)入正式審判之前，承擔(dān)控訴責(zé)任的檢察官與被告方之間進(jìn)行協(xié)議，檢察官以撤銷指控或請求法官從輕判處作為交換條件，換取被告人主動認(rèn)罪或提供犯罪證據(jù)。

辯訴交易的產(chǎn)生源自特殊的歷史背景：二戰(zhàn)以后，由于戰(zhàn)爭剛剛結(jié)束，美國社會動蕩，犯罪率呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢。以有限的人力、物力解決日益增多的案件成為了司法實踐中的難題，所以一些檢察官為了加快辦案效率，開始采用交易的方式，以一定的好處換取被告人認(rèn)罪。這種方式明顯提升了司法效率，因而逐漸被廣泛采用。辯訴交易作為一項訴訟規(guī)則被明確下來是在美國1974年修訂施行的《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》。[1]

司法實踐中的案件日益增多是不可變更的事實，因此辯訴交易的存在具有很多優(yōu)勢。辯訴交易不僅可以節(jié)約司法成本，對國家而言，在犯罪事實確實存在的前提下，采取辯訴交易還能夠加大對犯罪者定罪的概率，有利于國家刑罰權(quán)的實現(xiàn)，特別是在組織犯罪、共同犯罪以及對合犯的訴訟中，通過辯訴交易所獲得的同案犯作出的證人證言可以加大對其他被告人成功指控的概率。[2]

我國刑事訴訟法中沒有關(guān)于辯訴交易的明確規(guī)定，采取辯訴交易，雖然可以解決案件積壓過多導(dǎo)致辦案效率低下的問題，[3]但是辯訴交易在中國的適用以及適用過程中需要注意的問題還應(yīng)進(jìn)行討論。

二、辯訴交易適用的可行性

（一）辯訴交易在我國法律中的體現(xiàn)

“坦白從寬”的刑事政策在我國刑事進(jìn)程中一直位于重要地位，刑事被告人如果具有自首、坦白等行為的，依據(jù)法律規(guī)定可以對其采取從輕或減輕處罰的措施，實質(zhì)上這與辯訴交易的精神是一致的。引用辯訴交易制度，使“坦白從寬”的政策更加法制化、科學(xué)化。我國刑事訴訟法中關(guān)于相對不起訴的規(guī)定也體現(xiàn)辯訴交易：“對于犯罪輕微，不需要判處刑罰或者免于刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定，檢察官在審查起訴時，應(yīng)當(dāng)聽取被害人，犯罪嫌疑人及委托代理人，辯護(hù)人的意見”。行為人的犯罪情節(jié)輕微，對受害方進(jìn)行合理賠償或真誠悔過得到諒解，此種做法可以達(dá)到化解矛盾、節(jié)省司法資源的目的。[4]在共同犯罪案件中，常常存在取證難的情形出現(xiàn)，且案件復(fù)雜難以認(rèn)定犯罪事實，此時控方和從犯達(dá)成一種事實上的交易，允諾對其降低指控達(dá)到降低承擔(dān)的刑事責(zé)任用以獲取從犯最大程度的幫助。

（二）確立辯訴交易的必要性

在我國實行辯訴交易具有必要性。目前我國刑事犯罪趨于表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，犯罪趨于組織化，團伙犯罪更加猖獗；其次，犯罪的暴力傾向程度不斷加劇，各種罕見或未見的劫機、劫車殺人等危害公共安全的嚴(yán)重暴力犯罪頻繁發(fā)生；再次，智能化犯罪日益，犯罪分子利用高科技手段犯罪極大地加重了公安司法機關(guān)的工作負(fù)擔(dān)。實行辯訴交易有利于節(jié)約司法資源，提高辦案效率，解決案件積壓問題是辯訴交易在我國產(chǎn)生的直接動力。

三、中國辯訴交易制度的構(gòu)建

引進(jìn)辯訴交易有不少好處，也存在不小的障礙，但障礙的存在是推行一個新制度、采取一項新措施時都會存在的。我們不能原封不動地照搬英美辯訴交易制度，我們可以從中借鑒和吸收于己有益的東西。

首先，建立刑事庭前辯護(hù)程序。對于案件事實清楚且被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的犯罪事實不存在罪名罪過等實質(zhì)層面上具有爭議的案件，被告人及其代理人辯護(hù)律師可以選擇進(jìn)行庭前辯護(hù)。[5]所謂庭前辯護(hù)制度，即辯護(hù)律師根據(jù)事實和法律，在不損害法律的的公正和被告人合法權(quán)益的前提下，代表犯罪人的意愿自愿接受庭前關(guān)于附帶民事事項例如賠償?shù)膮f(xié)商；與公訴人在對犯罪人適用何種幅度的刑罰進(jìn)行協(xié)商和討論。如果辯訴雙方協(xié)商未達(dá)成一致意見，則應(yīng)依據(jù)正常審判程序進(jìn)行審判，并且讓辯訴雙方的意見在法庭上得到充分陳述，由審判人員作出公平的的判決。這種開庭審判前的交易活動，不僅具有改革程序的意義，并且合乎情理。

其次，建立嚴(yán)格的懲罰和救濟措施。建立配套的審查監(jiān)督機制十分重要，以防止出現(xiàn)為求效率犧牲公正而盲目進(jìn)行交易的情形。審查監(jiān)督意味著控訴雙方達(dá)成協(xié)議，應(yīng)通過專門部門進(jìn)行審查或是在答成協(xié)議的過程之中由專門人員進(jìn)行監(jiān)督，若存在不符法律規(guī)定的情形，公訴機關(guān)與辯方達(dá)成的協(xié)議可以被取消或宣布無效，所以建立相應(yīng)的配套措施十分重要，應(yīng)當(dāng)包括兩項內(nèi)容：第一，賦予被害人救濟手段；第二，審判監(jiān)督與辯訴交易同時進(jìn)行，即使交易完成，審判監(jiān)督工作應(yīng)當(dāng)伴隨案件終身。若辯訴交易是在某一方受脅迫之下訂立，且有充分證據(jù)證明違背法律與司法公正，審判監(jiān)督工作對辯訴案件重新審查可以防止冤假錯案的產(chǎn)生。[6]

除此之外，在借鑒和吸收時，還應(yīng)當(dāng)堅持如下原則：第一，充分保障控辯雙方進(jìn)行交易的自愿性，保證被告人作陳述與答辯時處于自愿和理智的狀態(tài)；第二，檢察機關(guān)還應(yīng)當(dāng)充分聽取被害人的意見，尤其是在被害人是否獲得賠償或者其他方式的慰藉，應(yīng)進(jìn)行充分的調(diào)查；第三，審查監(jiān)督部門對于辯訴交易的進(jìn)程是否合乎法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的審查；第四，對犯罪的性質(zhì)不能進(jìn)行交易，也即是罪名也不能隨意變更，此外，減刑的幅度也不宜過大。我們相信，如果進(jìn)行合理和科學(xué)的設(shè)計，并根據(jù)我國國情進(jìn)行變革，辯訴交易制度在我國應(yīng)該能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用。（作者單位：沈陽師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 廖明《辯訴交易：美國經(jīng)驗與中國借鑒》載于《法治論壇》，2009年第4期；

[2] 祁建建《美國辯訴交易研究》，北京大學(xué)出版社，2007年版；

[3] 程味秋《兩大法系刑事訴訟模式之比較》載于《比較法研究》，1997年第2期；

[4] 汪建成《辯訴交易的理論基礎(chǔ)》載于《政法論壇》， 2002年第6期；

[5] 高珊琦《辯訴交易制度移植之障礙分析》載于《西北政法大學(xué)學(xué)報》2008年第5期；

[6] 周覓《論我國辯訴交易制度的構(gòu)建》載于《法制與社會》2009年第11期.