董海軍 馬忠鵬

高校學(xué)生工作的嵌入性發(fā)展
——基于ZN大學(xué)的實(shí)證研究

董海軍 馬忠鵬

社會(huì)轉(zhuǎn)型下高校學(xué)生工作發(fā)展成為研究重點(diǎn)。實(shí)證研究表明：高校學(xué)生工作轉(zhuǎn)型對(duì)于滿足學(xué)生需求具有必要性及可行性。在行政性非專業(yè)社會(huì)工作與專業(yè)性社會(huì)工作的介入論、分系統(tǒng)論和結(jié)合論等基礎(chǔ)上提出“嵌入性發(fā)展論”，突出高校學(xué)生工作轉(zhuǎn)型路向在于學(xué)校專業(yè)性社會(huì)工作嵌入性發(fā)展：邊緣嵌入到核心嵌入、淺層嵌入到深度嵌入、依附性嵌入到自主性嵌入。實(shí)現(xiàn)嵌入性發(fā)展需要學(xué)生工作的制度支持與服務(wù)拓展。

高校學(xué)生工作 行政性非專業(yè)社會(huì)工作 專業(yè)性社會(huì)工作 嵌入性發(fā)展

董海軍，中南大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系副教授，碩士生導(dǎo)師；馬忠鵬，中南大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系碩士研究生（湖南長(zhǎng)沙 410083）。

社會(huì)轉(zhuǎn)型下學(xué)生行為越軌、道德迷失、心理危機(jī)等現(xiàn)象屢見不鮮，尤其是被貼有“垮掉一代”、“腦殘”等標(biāo)簽的“80后”、“90后”已成為大學(xué)舞臺(tái)主角，高校學(xué)生工作備受考驗(yàn)。繼2004年《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》發(fā)布后，李長(zhǎng)春于2010年5月在全國(guó)加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育工作座談會(huì)上重申高校學(xué)生工作重要性。誠(chéng)然，學(xué)生工作與學(xué)生自身息息相關(guān)，但不斷涌現(xiàn)的學(xué)生問題能否折射出目前高校學(xué)生工作的運(yùn)行狀況？“現(xiàn)行的高校學(xué)生工作系統(tǒng)存在思想政治工作泛化傾向”（盛躍明、彭娟，2005），陳奇娟（2010）還指出目前學(xué)生工作往往忽視學(xué)生的主動(dòng)性、參與性以及針對(duì)學(xué)生個(gè)體的輔導(dǎo)和服務(wù)。據(jù)此，我們認(rèn)為高校學(xué)生工作模式的不良運(yùn)行狀況可以作為學(xué)生問題涌現(xiàn)的一個(gè)重要原因。

這使我們不得不進(jìn)一步反思：高校學(xué)生工作何去何從？一般來(lái)講，作為一種本土化實(shí)踐，目前高校學(xué)生工作是一種“行政性非專業(yè)社會(huì)工作”（王思斌，1995）。高校學(xué)生工作以思想政治教育工作為主導(dǎo)，是一種規(guī)范性和約束式的管理教育。隨著社會(huì)環(huán)境及學(xué)生主體復(fù)雜性增大，作為西方舶來(lái)品的專業(yè)性社會(huì)工作無(wú)疑為擺脫學(xué)生工作困境提供了新的思路。基于此，本研究調(diào)查學(xué)生主體認(rèn)知狀況，實(shí)證考察專業(yè)性社會(huì)工作嵌入行政性非專業(yè)社會(huì)工作以實(shí)現(xiàn)學(xué)生工作轉(zhuǎn)型的必要性與可行性，探索適合我國(guó)高校學(xué)生工作發(fā)展的路徑。

一、相關(guān)研究

關(guān)于高校學(xué)生工作模式發(fā)展的國(guó)內(nèi)研究大致存在“介入論”、“分系統(tǒng)論”、“結(jié)合論”三種觀點(diǎn)?！敖槿胝摗敝荚趯I(yè)性社會(huì)工作理念及方法等引入到現(xiàn)行的行政性非專業(yè)社會(huì)工作中，以促進(jìn)現(xiàn)有學(xué)生工作發(fā)展。馮軍芳（2007）運(yùn)用“路徑依賴”視角指出專業(yè)性社會(huì)工作介入學(xué)生工作的途徑主要包括內(nèi)在變革及外在干預(yù)力量?jī)煞N。還有一些學(xué)者認(rèn)為可以采用個(gè)案、小組與社區(qū)三種方法來(lái)介入。盛躍明等（2005）另辟蹊徑提出“分系統(tǒng)論”，將高校學(xué)生工作系統(tǒng)重構(gòu)為日常管理工作、思想政治工作和社會(huì)工作三個(gè)子系統(tǒng)，分析新系統(tǒng)下行政性非專業(yè)社會(huì)工作與專業(yè)性社會(huì)工作的工作主體、工作對(duì)象和實(shí)施過(guò)程，并認(rèn)為新系統(tǒng)下此二種模式可以在機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作方式及內(nèi)容上相互借鑒。此外，黃斯偉（2008）通過(guò)分析行政性非專業(yè)社會(huì)工作與專業(yè)性社會(huì)工作的邏輯切合點(diǎn)，提出將此兩種模式結(jié)合起來(lái)的“結(jié)合論”，指出價(jià)值鏈接、工作方法及隊(duì)伍鏈接是實(shí)現(xiàn)結(jié)合的路徑。

已有研究的“介入論”、“分系統(tǒng)論”及“結(jié)合論”在對(duì)待行政性非專業(yè)社會(huì)工作與專業(yè)性社會(huì)工作的關(guān)系上有所差異。“介入論”將專業(yè)性社會(huì)工作視為行政性非專業(yè)社會(huì)工作的邊緣或依附性元素，行政性非專業(yè)社會(huì)工作為主，專業(yè)性社會(huì)工作為次，介入的實(shí)質(zhì)即是一種邊緣嵌入與依附性嵌入?！胺窒到y(tǒng)論”將行政性非專業(yè)社會(huì)工作與專業(yè)性社會(huì)工作視為平等或平行的工作方式，各司其職，強(qiáng)調(diào)分工。“結(jié)合論”與“分系統(tǒng)論”異曲同工，強(qiáng)調(diào)行政性非專業(yè)社會(huì)工作與專業(yè)性社會(huì)工作分工的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)二者的相互補(bǔ)充與合作，社會(huì)工作對(duì)現(xiàn)有學(xué)生工作體系是一種彌補(bǔ)和完善作用（任偉，2013）。在我國(guó)高校以行政性非專業(yè)社會(huì)工作為主體的學(xué)生工作模式現(xiàn)實(shí)前，對(duì)于專業(yè)性社會(huì)工作來(lái)說(shuō)即是一種邊緣嵌入或淺層嵌入到行政性非專業(yè)社會(huì)工作中去。但從總體上看，三種論點(diǎn)卻殊途同歸，均是基于行政性非專業(yè)社會(huì)工作占主體的現(xiàn)實(shí)學(xué)生工作模式，對(duì)學(xué)生工作發(fā)展過(guò)程中的一種初始描述，旨在將專業(yè)性社會(huì)工作融入到學(xué)生工作中以實(shí)現(xiàn)其功能修復(fù)，這些觀點(diǎn)短期來(lái)看有助于學(xué)生問題解決，且對(duì)于提高學(xué)生工作績(jī)效有所裨益。但這種帶有“行政性社會(huì)工作為體，專業(yè)性社會(huì)工作為用”色彩的學(xué)生工作修補(bǔ)無(wú)異于“新瓶裝舊酒”，專業(yè)性社會(huì)工作僅僅被作為解決學(xué)生問題的工具而無(wú)益于激發(fā)自身潛能，對(duì)于專業(yè)性社會(huì)工作融入到行政性社會(huì)工作后的高校學(xué)生工作的發(fā)展目標(biāo)尚不夠明晰，還處于初始的討論探索階段?？梢?，高校學(xué)生工作需要在已有研究基礎(chǔ)上尋求更優(yōu)發(fā)展方案?；诖耍疚臄M提出“嵌入性發(fā)展論”來(lái)實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生工作發(fā)展的過(guò)程與結(jié)果，以及手段與目標(biāo)的統(tǒng)一。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）概念操作化與研究假設(shè)

高校學(xué)生工作，即除專業(yè)知識(shí)及基本技能教育外，與學(xué)生成長(zhǎng)密切相關(guān)的包括思想教育、社會(huì)實(shí)踐、校園文化活動(dòng)、綜合素質(zhì)培養(yǎng)等方面在內(nèi)的高校工作（張繼革，2003）。目前仍以行政性非專業(yè)社會(huì)工作為主，其在幫助社會(huì)成員取向上是集體主義的和具有明顯政治色彩的（王思斌、阮曾媛琪，2009）。與之相異，專業(yè)性社會(huì)工作以社會(huì)整體主義為取向并充分尊重個(gè)人價(jià)值，在高校學(xué)生工作中，專業(yè)性社會(huì)工作長(zhǎng)期處于被“邊緣化”的尷尬境遇，王思斌（2011）指出這種非均衡格局至今并沒有發(fā)生本質(zhì)性改變。

行政性非專業(yè)社會(huì)工作是由高校各級(jí)黨組織領(lǐng)導(dǎo)開展的一種具有明確導(dǎo)向目標(biāo)的政治社會(huì)化活動(dòng)。綜觀文獻(xiàn)，本文將其工作內(nèi)容具體操作化為：馬克思主義、理想信念、職業(yè)道德、心理健康、誠(chéng)信、人文精神以及榮辱觀教育。將其工作方式操作化為：動(dòng)態(tài)教導(dǎo)學(xué)生、抓典型教育學(xué)生、用物質(zhì)或精神激勵(lì)學(xué)生、就思想政治問題找學(xué)生談話、對(duì)問題學(xué)生說(shuō)服教育、學(xué)生中開展批評(píng)與自我批評(píng)。

專業(yè)性社會(huì)工作，主要將社會(huì)工作的理念、方法與技術(shù)運(yùn)用到學(xué)校環(huán)境中，促成學(xué)校和社區(qū)之間協(xié)調(diào)合作。本文將其工作內(nèi)容具體操作化為：對(duì)學(xué)生進(jìn)行心理咨詢、有針對(duì)地開展就業(yè)指導(dǎo)、開展學(xué)生生涯規(guī)劃幫助、提供勤工助學(xué)崗位、開展學(xué)生社區(qū)服務(wù)、為學(xué)生提供社團(tuán)服務(wù)、自治組織幫助困難學(xué)生。將其工作方式操作化為：為困難生提供個(gè)性化幫助、通過(guò)溝通使學(xué)生認(rèn)識(shí)自我、為學(xué)生搭建團(tuán)體交流平臺(tái)、學(xué)生團(tuán)體內(nèi)引領(lǐng)個(gè)性發(fā)展、對(duì)學(xué)生實(shí)行社區(qū)教育、指導(dǎo)學(xué)生社區(qū)實(shí)踐活動(dòng)。

嵌入性發(fā)展，“嵌入”，顧名思義主要用來(lái)形容某事物進(jìn)入另一事物的過(guò)程與結(jié)果。我們將“嵌入性”用于描述專業(yè)性社會(huì)工作結(jié)構(gòu)性進(jìn)入行政性非專業(yè)社會(huì)工作固有領(lǐng)地的過(guò)程及狀態(tài)。周沛（2011）在關(guān)于專業(yè)性社會(huì)工作嵌入性發(fā)展的論述中指出，嵌入性主要是將社會(huì)工作和某一核心工作有機(jī)結(jié)合起來(lái)，圍繞核心工作而展開專業(yè)社會(huì)工作。本文正是在嵌入性理論基礎(chǔ)上對(duì)高校學(xué)生工作展開研究，這種嵌入性發(fā)展即是通過(guò)專業(yè)性社會(huì)工作結(jié)構(gòu)性嵌入行政性非專業(yè)社會(huì)工作中來(lái)實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生工作模式發(fā)展。

在王思斌（2011）看來(lái)，行政性非專業(yè)社會(huì)工作與專業(yè)性社會(huì)工作這兩個(gè)原本相互獨(dú)立的東西卻因?yàn)橹袊?guó)的改革開放走到一起。他們的差異主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)模式變項(xiàng)上：封閉性角色——開放性角色；普遍性內(nèi)容——個(gè)別性內(nèi)容；灌輸性方式——服務(wù)性方式?；趯?duì)二者差異性認(rèn)識(shí)，就學(xué)生主體認(rèn)知情況考察，推斷高校學(xué)生工作嵌入性發(fā)展必要性與可行性，提出如下研究假設(shè)：大學(xué)生對(duì)專業(yè)性社會(huì)工作需求度及認(rèn)可度明顯高于行政性非專業(yè)社會(huì)工作。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本描述

本研究中的數(shù)據(jù)來(lái)源于2013年4月對(duì)ZN大學(xué)三個(gè)校區(qū)學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查獲取的抽樣數(shù)據(jù)。ZN大學(xué)作為一所全國(guó)性重點(diǎn)高校，學(xué)生工作以行政性非專業(yè)社會(huì)工作為主，并開展了一系列專業(yè)性社會(huì)工作。此次調(diào)查共發(fā)放問卷235份，有效回收問卷225份，有效回收率為96.2%。由于大四學(xué)生對(duì)高校學(xué)生工作具有更多的體會(huì)，因此，我們略提高了大四學(xué)生的配額比率。樣本基本信息狀況如表1所示。

表1 調(diào)查樣本基本信息表（N=225）（單位：%）

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）相比行政性非專業(yè)社會(huì)工作者，專業(yè)性社會(huì)工作者更隨和、熱情、活潑及靈活

運(yùn)用語(yǔ)義差異量表對(duì)行政性非專業(yè)社會(huì)工作者與專業(yè)性社會(huì)工作者角色進(jìn)行測(cè)量，在四種取向上分別設(shè)置下述四對(duì)形容詞來(lái)描述：“威嚴(yán)的——隨和的”、“冷漠的——熱情的”、“嚴(yán)肅的——活潑的”、“古板的——靈活的”（賦值區(qū)間為1到7）。觀測(cè)行政性非專業(yè)社會(huì)工作與專業(yè)性社會(huì)工作角色取向上的均值差異，發(fā)現(xiàn)在“威嚴(yán)的——隨和的”、“冷漠的——熱情的”、“嚴(yán)肅的——活潑的”、“古板的——靈活的”四對(duì)角色取向上，社會(huì)工作均值分別高出政工0.22、0.34、0.50、0.34。通過(guò)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)p值均小于顯著性水平0.05，故學(xué)生對(duì)行政性非專業(yè)社會(huì)工作與專業(yè)性社會(huì)工作角色評(píng)價(jià)上均存在顯著差異，可以說(shuō)，專業(yè)性社會(huì)工作者較之于行政性非專業(yè)社會(huì)工作者更被認(rèn)為隨和、熱情、活潑及靈活。結(jié)果如表2所示。

表2 角色評(píng)價(jià)差異表

（二）行政性非專業(yè)社會(huì)工作與專業(yè)性社會(huì)工作內(nèi)容需求上無(wú)明顯差異；但工作方式上后者期望度顯著高于前者

計(jì)算學(xué)生對(duì)行政性非專業(yè)社會(huì)工作與專業(yè)性社會(huì)工作內(nèi)容及方式各項(xiàng)指標(biāo)（賦值區(qū)間為1到5）的需求度均值和排名，并對(duì)總指標(biāo)進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)。觀測(cè)行政性非專業(yè)社會(huì)工作以及專業(yè)性社會(huì)工作模式在工作內(nèi)容、工作方式上總體均值情況，發(fā)現(xiàn)學(xué)生對(duì)專業(yè)性社會(huì)工作需求度分別高出行政性非專業(yè)社會(huì)工作0.41、4.70。配對(duì)檢驗(yàn)后得到p值分別為0.141、0.000，前者大于顯著性水平0.05，后者反之，故學(xué)生在工作內(nèi)容需求上不存在顯著差異，而工作方式上存在顯著差異。即學(xué)生對(duì)于此二種模式工作內(nèi)容需求上無(wú)明顯偏倚，而對(duì)專業(yè)性社會(huì)工作方式期望度明顯高于行政性非專業(yè)社會(huì)工作。了解各個(gè)指標(biāo)排名情況得知，工作內(nèi)容排名前三位的分別是有針對(duì)的開展就業(yè)指導(dǎo)、開展學(xué)生生涯規(guī)劃幫助、誠(chéng)信教育。工作方式前三甲分別是通過(guò)溝通使學(xué)生認(rèn)識(shí)自我、為學(xué)生搭建團(tuán)體交流平臺(tái)、指導(dǎo)學(xué)生開展社區(qū)實(shí)踐活動(dòng)。綜觀之，專業(yè)性社會(huì)工作排序較之于行政性非專業(yè)社會(huì)工作明顯靠前。結(jié)果如表3所示。

表3 兩種模式工作內(nèi)容與方式之分指標(biāo)需求差異表

（三）無(wú)論在工作內(nèi)容抑或方式上，專業(yè)性社會(huì)工作認(rèn)可度明顯高于行政性非專業(yè)社會(huì)工作

對(duì)比學(xué)生對(duì)行政性非專業(yè)社會(huì)工作與專業(yè)性社會(huì)工作內(nèi)容及方式指標(biāo)（賦值區(qū)間為1到5）的認(rèn)可度狀況，并對(duì)總指標(biāo)進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)。觀察行政性非專業(yè)社會(huì)工作及專業(yè)性社會(huì)工作模式在工作內(nèi)容及方式上的總體均值狀況，發(fā)現(xiàn)學(xué)生對(duì)專業(yè)性社會(huì)工作認(rèn)可度分別高出行政性非專業(yè)社會(huì)工作1.38、2.63。配對(duì)檢驗(yàn)后得到的p值均接近于0，故學(xué)生在工作內(nèi)容與方式認(rèn)可上均存在顯著差異，即學(xué)生對(duì)于專業(yè)性社會(huì)工作內(nèi)容及方式認(rèn)可度明顯高于行政性非專業(yè)社會(huì)工作。對(duì)各個(gè)分指標(biāo)進(jìn)行排名后發(fā)現(xiàn)，工作內(nèi)容方面，排名前三位的分別是提供勤工助學(xué)崗位、自治組織為困難學(xué)生提供幫助、進(jìn)行心理健康教育；工作方式方面，排名前三位的分別是指導(dǎo)學(xué)生開展社區(qū)實(shí)踐活動(dòng)、為學(xué)生搭建團(tuán)體交流平臺(tái)、為困難學(xué)生提供個(gè)性化幫助。此外，可以看出，專業(yè)性社會(huì)工作排序較之于行政性非專業(yè)社會(huì)工作明顯靠前。結(jié)果如表4所示。

表4 兩種模式工作內(nèi)容與方式之分指標(biāo)認(rèn)可差異表

四、研究結(jié)論與啟示

（一）行政性非專業(yè)社會(huì)工作與專業(yè)性社會(huì)工作的學(xué)生需求：高校學(xué)生工作發(fā)展必要性

前述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，工作內(nèi)容及方式上，學(xué)生對(duì)專業(yè)性社會(huì)工作需求略高于行政性非專業(yè)社會(huì)工作；角色上，專業(yè)性社會(huì)工作者的角色扮演更符合學(xué)生期待。具體來(lái)講，無(wú)論是工作內(nèi)容還是方式上，學(xué)生對(duì)專業(yè)性社會(huì)工作需求度總體高于行政性非專業(yè)社會(huì)工作，且專業(yè)性社會(huì)工作排名較之于行政性非專業(yè)社會(huì)工作更加靠前。其次，調(diào)查中就統(tǒng)計(jì)被調(diào)查者關(guān)于學(xué)生工作不足之處看法時(shí)發(fā)現(xiàn)，在工作內(nèi)容上，一方面被調(diào)查者對(duì)“形式化嚴(yán)重、不夠人性化”的內(nèi)容感到不滿，另一方面卻又無(wú)奈于“學(xué)生社團(tuán)扶持力度小、職業(yè)規(guī)劃及就業(yè)指導(dǎo)少”；工作方式上，被調(diào)查者認(rèn)為目前學(xué)生工作“缺失與學(xué)生交流平臺(tái)、與學(xué)生溝通交流少、社會(huì)實(shí)踐方面缺乏”。一般來(lái)講，專業(yè)性社會(huì)工作相比行政性非專業(yè)社會(huì)工作更凸顯個(gè)性化與服務(wù)性等理念，我們可以認(rèn)為專業(yè)性社會(huì)工作更能使被調(diào)查者擺脫上述苦惱。王思斌等（2009）認(rèn)為年輕一代缺乏在集體主義文化氛圍下生活的經(jīng)驗(yàn)，更加注重個(gè)人價(jià)值，更多地具有平等意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，他們對(duì)服務(wù)有更高的要求。此外，被調(diào)查者還認(rèn)為目前高校學(xué)生工作者“古板、靈活度不夠”，他們比較期待開放性的工作人員角色，而通過(guò)前述數(shù)據(jù)分析得知，專業(yè)性社會(huì)工作角色較之于行政性非專業(yè)社會(huì)工作角色更顯隨和、熱情、活潑及靈活，因而更能滿足學(xué)生的角色期待。可見，相比行政性非專業(yè)社會(huì)工作，無(wú)論是在工作內(nèi)容抑或方式上，專業(yè)性社會(huì)工作更能滿足學(xué)生的多樣化需求。而前面提到，目前高校學(xué)生工作以行政性非專業(yè)社會(huì)工作為主導(dǎo)、專業(yè)性社會(huì)工作被邊緣的非均衡格局仍固若金湯，因此，高校學(xué)生工作發(fā)展對(duì)于滿足學(xué)生需求實(shí)為必要。

（二）行政性非專業(yè)社會(huì)工作與專業(yè)性社會(huì)工作的學(xué)生認(rèn)可：高校學(xué)生工作發(fā)展可行性

由于高校學(xué)生工作轉(zhuǎn)型具有必要性，故我們將進(jìn)一步運(yùn)用實(shí)證數(shù)據(jù)探討發(fā)展之可行性。無(wú)論在工作內(nèi)容上，抑或是在方式上，學(xué)生對(duì)專業(yè)性社會(huì)工作的認(rèn)可度均明顯高于行政性非專業(yè)社會(huì)工作。從構(gòu)成指標(biāo)上看，無(wú)論是在工作內(nèi)容還是在方式上，學(xué)生對(duì)專業(yè)性社會(huì)工作認(rèn)可度總體均高于行政性非專業(yè)社會(huì)工作，且專業(yè)性社會(huì)工作排名較之于行政性非專業(yè)社會(huì)工作更靠前，比如工作內(nèi)容需求排名前三位的分別是提供勤工助學(xué)崗位、自治組織為困難學(xué)生提供幫助、進(jìn)行心理健康教育；工作方式排名前三位的分別是指導(dǎo)學(xué)生開展社區(qū)實(shí)踐活動(dòng)、為學(xué)生搭建團(tuán)體交流平臺(tái)、為困難學(xué)生提供個(gè)性化幫助。造成此種現(xiàn)象的主要原因在于專業(yè)性社會(huì)工作較之于行政性非專業(yè)社會(huì)工作更尊重個(gè)人價(jià)值，注重學(xué)生的異質(zhì)性與主體性。因此可以認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生工作模式發(fā)展具有學(xué)生主體可行性。

（三）高校學(xué)生工作發(fā)展路徑：專業(yè)性社會(huì)工作嵌入行政性非專業(yè)社會(huì)工作

在前面對(duì)于高校學(xué)生工作轉(zhuǎn)型必要性與主體可行性的相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，面對(duì)目前高校學(xué)生工作中行政性非專業(yè)社會(huì)工作為主體、專業(yè)性社會(huì)工作被邊緣的現(xiàn)狀，我們需要進(jìn)一步反思：根據(jù)高校學(xué)生工作本土化情境如何才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展？筆者提出異于已有介入論、分系統(tǒng)論及結(jié)合論的高校學(xué)生工作嵌入性發(fā)展論。嵌入體現(xiàn)過(guò)程與手段，發(fā)展代表結(jié)果和目標(biāo)。嵌入性發(fā)展論體現(xiàn)了高校學(xué)生工作發(fā)展的過(guò)程與結(jié)果，手段與目標(biāo)的統(tǒng)一。

其一，從依附性嵌入到自主性嵌入。我國(guó)高校學(xué)生工作長(zhǎng)期以來(lái)以行政性非專業(yè)社會(huì)工作為主，帶有明顯的行政性色彩。程毅（2010）指出高校學(xué)生工作者的日常工作變成就事論事和完成上級(jí)布置的任務(wù)，成為“接受——分解——布置”工作的機(jī)器。而學(xué)校專業(yè)性社會(huì)工作自產(chǎn)生伊始便長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位，沒有相對(duì)獨(dú)立的活動(dòng)空間，只能依附于行政性非專業(yè)的社會(huì)服務(wù)活動(dòng)。王思斌（2011）稱此種依附在主體服務(wù)體系上發(fā)揮作用的現(xiàn)象為依附性嵌入。實(shí)現(xiàn)專業(yè)性社會(huì)工作從依附性嵌入到自主性嵌入行政性非專業(yè)社會(huì)工作中去，即是要在不受或少受主體服務(wù)系統(tǒng)支配下實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主地進(jìn)入現(xiàn)有行政性非專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)領(lǐng)域并發(fā)揮功用。

其二，從邊緣嵌入到核心嵌入。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)校專業(yè)性社會(huì)工作邊緣嵌入行政性非專業(yè)社會(huì)工作中，即基本上是做輔助性工作，它進(jìn)入的是行政性非專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)領(lǐng)域的邊緣部分。一般來(lái)講，當(dāng)前學(xué)校專業(yè)性社會(huì)工作主要集中于為學(xué)生提供勤工助學(xué)崗位、對(duì)學(xué)生進(jìn)行心理咨詢等邊緣性或特殊群體的服務(wù)幫助。而諸如開展學(xué)生社區(qū)服務(wù)、為學(xué)生提供社團(tuán)服務(wù)等主流服務(wù)方面的核心化嵌入存在缺失或不足。實(shí)現(xiàn)專業(yè)性社會(huì)工作從邊緣嵌入到核心嵌入到行政性非專業(yè)社會(huì)工作中，不僅僅意味服務(wù)領(lǐng)域的橫截面擴(kuò)展，更體現(xiàn)學(xué)校專業(yè)性社會(huì)工作結(jié)構(gòu)性嵌入于行政性非專業(yè)社會(huì)工作中，并實(shí)現(xiàn)地位的提升與中心化趨向。

其三，從淺層嵌入到深度嵌入。在王思斌（2011）看來(lái)，從嵌入主導(dǎo)體制的深度來(lái)看，社會(huì)工作的嵌入可分為淺層嵌入與深度嵌入兩個(gè)層次，淺層嵌入即是社會(huì)工作比較表面地進(jìn)入服務(wù)體系，如果社會(huì)工作進(jìn)入到服務(wù)的深處，則稱之為深度嵌入。一般來(lái)說(shuō)，專業(yè)性社會(huì)工作長(zhǎng)期以來(lái)涉足的服務(wù)領(lǐng)域僅僅包含心理咨詢等部分群體服務(wù)及就業(yè)指導(dǎo)等淺層的日常服務(wù)，尚未接觸到諸如自主開展社區(qū)服務(wù)、搭建團(tuán)體交流平臺(tái)等實(shí)質(zhì)性的深層內(nèi)容。從淺層嵌入到深度嵌入有益于實(shí)現(xiàn)學(xué)校專業(yè)性社會(huì)工作實(shí)質(zhì)性服務(wù)拓展及高校學(xué)生工作模式的功能推進(jìn)。

（四）高校學(xué)生工作嵌入性發(fā)展的過(guò)程要求

我們認(rèn)為，從依附性到自主性嵌入、從邊緣到核心嵌入、從淺層到深度嵌入可作為目前高校學(xué)生工作嵌入性發(fā)展的發(fā)展路向，而具體操作過(guò)程則還需做到如下兩個(gè)方面工作。

一方面，制度支持。由于我國(guó)高校學(xué)生工作長(zhǎng)期以來(lái)行政色彩明顯，作為西方舶來(lái)品的專業(yè)性社會(huì)工作嵌入于本土化高校學(xué)生工作模式十分不易。有學(xué)者也指出，現(xiàn)存的高校制度安排與學(xué)校專業(yè)性社會(huì)工作發(fā)揮作用條件的不匹配形成了“結(jié)構(gòu)性張力”，制約著學(xué)校專業(yè)性社會(huì)工作的發(fā)展與功能的有效發(fā)揮（方勁，2011）。因此，自上而下的制度支持即是實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生工作嵌入性發(fā)展的關(guān)鍵。王思斌（2011）在論及專業(yè)性社會(huì)工作嵌入社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)中提到，與相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)層建立良好關(guān)系，積極參與同社會(huì)服務(wù)、社會(huì)建設(shè)相關(guān)的政策設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)，借此自上而下地推動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展。具體來(lái)講，對(duì)于學(xué)生工作的嵌入性發(fā)展需要來(lái)自國(guó)家及學(xué)校的制度性鼓勵(lì)與支持，完善法規(guī)制度，規(guī)范學(xué)生事務(wù)的運(yùn)作要求與程序，對(duì)學(xué)生工作人員及學(xué)生干部進(jìn)行社會(huì)工作知識(shí)培訓(xùn)，提升高校學(xué)生工作人員具備專業(yè)性社會(huì)工作知識(shí)水平，培養(yǎng)學(xué)生工作人員的專業(yè)素質(zhì)。

另一方面，服務(wù)拓展。學(xué)校專業(yè)性社會(huì)工作作為一種助人活動(dòng)，以實(shí)踐為基本特質(zhì)，對(duì)有需求的學(xué)生實(shí)施協(xié)助。前面已經(jīng)提到，高校學(xué)生工作模式要實(shí)現(xiàn)學(xué)校專業(yè)性社會(huì)工作嵌入到行政性非專業(yè)社會(huì)工作中去，這一方面依賴于制度的大力支持，另一方面還需要學(xué)校專業(yè)性社會(huì)工作自身服務(wù)的拓展，包括縱深及橫向兩個(gè)面向。方勁（2011）指出要在高校發(fā)展學(xué)校專業(yè)性社會(huì)工作，就需要一定的服務(wù)空間和實(shí)踐領(lǐng)域，如果缺少服務(wù)實(shí)踐的機(jī)會(huì)，學(xué)校社會(huì)工作將無(wú)用武之地。當(dāng)前，高校學(xué)生工作管理主義的特征，對(duì)學(xué)生進(jìn)行制度性規(guī)范，缺乏個(gè)性化、全面化的服務(wù)（姚進(jìn)忠、鄧瑋，2012）。而社會(huì)工作中尊重、平等、個(gè)別化等理念又與青年學(xué)生的群體特征相匹配（史慧，2014）。具體來(lái)講，需要專業(yè)性社會(huì)工作在服務(wù)內(nèi)容及方式上不斷與時(shí)俱進(jìn)，依據(jù)大學(xué)生的需要及發(fā)展提供并更新服務(wù)，社會(huì)工作者參與高校社區(qū)的日常事務(wù)服務(wù)與管理，強(qiáng)化“服務(wù)至上”理念，圍繞大學(xué)生學(xué)習(xí)生活的歷程開展服務(wù)，最大化發(fā)揮的事務(wù)處理及調(diào)解作用，并逐步完善教育管理模式。

五、結(jié) 語(yǔ)

高校學(xué)生工作在我國(guó)人才培養(yǎng)中的重要性不言而喻。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的高校學(xué)生工作在解決日益涌現(xiàn)的學(xué)生問題上顯得心有余而力不足。學(xué)生需求的多樣化促進(jìn)了高校學(xué)生工作領(lǐng)域和工作內(nèi)容的擴(kuò)展，并要求高校學(xué)生工作自身作出改變，高校學(xué)生工作轉(zhuǎn)型具有緊迫性和必要性。

社會(huì)工作的價(jià)值理念和科學(xué)的工作方法與當(dāng)前的高校學(xué)生工作具有契合性，學(xué)校專業(yè)性社會(huì)工作嵌入性發(fā)展應(yīng)當(dāng)成為高校學(xué)生工作轉(zhuǎn)型的新路徑、新途徑。無(wú)論是在工作方式還是工作內(nèi)容上，專業(yè)性社會(huì)工作能更好的滿足學(xué)生需求，在學(xué)生群體中有比較高的認(rèn)同度。但高校學(xué)生工作的轉(zhuǎn)型不是一蹴而就，專業(yè)性社會(huì)工作在嵌入過(guò)程上應(yīng)有從依附性嵌入到自主性嵌入、從邊緣嵌入到核心嵌入、從淺層嵌入到深度嵌入三個(gè)層次，在具體操作層面上還需國(guó)家及學(xué)校的制度性鼓勵(lì)與支持以及服務(wù)內(nèi)容和領(lǐng)域的拓展。

[1]陳奇娟，2010，《社會(huì)工作的價(jià)值理念與工作方法在思想政治教育工作中的運(yùn)用》，《社會(huì)工作》第5期。

[2]程毅，2010，《嵌入、建構(gòu)、增能：學(xué)校社會(huì)工作視角下高校學(xué)生工作的功能拓展》，《中國(guó)青年研究》第2期。

[3]方勁，2011，《嵌入式發(fā)展:學(xué)校社會(huì)工作在高校的發(fā)展路徑探索》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第4期。

[4]馮軍芳，2007，《“路徑依賴”視角下我國(guó)學(xué)校社會(huì)工作介入高校的途徑》，《思想理論教育》第2期。

[5]黃斯偉，2008，《思想政治教育與社會(huì)工作相結(jié)合的可行性分析》，《南昌高專學(xué)報(bào)》第5期。

[6]任偉，2013，《社會(huì)工作在高?！半p困”生成長(zhǎng)中的運(yùn)用》，《教育教學(xué)論壇》第27期。

[7]盛躍明，彭娟，2005，《高校學(xué)生工作系統(tǒng)的新建構(gòu)——基于對(duì)思想政治工作和社會(huì)工作的考察》，《理論界》第S1期。

[8]史慧，2014，《青少年社會(huì)工作介入高校思想政治教育工作的實(shí)效性分析》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》第1期。

[9]王思斌、阮曾媛琪，2009，《和諧社會(huì)建設(shè)背景下中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第5期。

[10]王思斌，1995，《中國(guó)社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第2期。

[11]王思斌，2011，《中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》第2期。

[12]姚進(jìn)忠，鄧瑋、2012，《學(xué)校社會(huì)工作介入高校學(xué)生工作的新取向——基于嵌入性整合的分析》，《集美大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》第3期。

[13]張繼革，2003，《關(guān)于新時(shí)期高校學(xué)生工作的思考》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第1期。

[14]周沛，2011，《談社會(huì)工作實(shí)務(wù)的“介入性”與“嵌入性”》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期。

編輯/楊恪鑒

國(guó)家社科規(guī)劃基金項(xiàng)目（編號(hào)：13CSH042）資助成果；中南大學(xué)研究生教育教學(xué)改革研究課題（編號(hào)：2014JGB17）資助成果。

C916

A

1672-4828(2014)05-0123-08

10.3969/j.issn.1672-4828.2014.05.014