歐陽松茂劉曉峰尹康聶亮朱宏泉

連續(xù)性血液凈化對膿毒癥患者血清中Pro-ADM水平影響及預(yù)后分析*

歐陽松茂①劉曉峰①尹康①聶亮①朱宏泉①

目的：探討采用連續(xù)性血液凈化對膿毒血癥患者血清中Pro-ADM的影響及預(yù)后的相關(guān)性。方法：收集本院ICU收治的膿毒癥患者78例，分為連續(xù)性血液凈化治療組（CBP治療組）40例和常規(guī)治療組38例，于治療前及治療后1、2、3、5、7、10 d采血，采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測Pro-ADM、TNF-α、IL-6的水平，提取患者入組時及治療5 d后的Pro-ADM值和SOFA評分值，差值記為d Pro-ADM和d SOFA，進行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果：治療3 d后，CBP治療組的血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6水平較常規(guī)治療組均顯著下降（P＜0.05）；治療2 d后，與治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組的d Pro-ADM和d SOFA比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組的死亡率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：CBP治療可降低膿毒血癥患者血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6的水平。Pro-ADM水平動態(tài)變化可作為經(jīng)連續(xù)性血液凈化治療后效果的一個重要的指標(biāo)。

連續(xù)性血液凈化； 膿毒癥； Pro-ADM

膿毒癥是多種臨床急危重患者的嚴(yán)重并發(fā)癥之一，膿毒癥的發(fā)病率大約是0.3%，病死率大約25%，如并發(fā)感染性休克患者的病死率可高達80%[1-2]。腎上腺髓質(zhì)素前體（Pro-adrenomedullin，Pro-ADM）濃度測定在膿毒癥的預(yù)測中是一個新的有用的標(biāo)志物。連續(xù)血液凈化技術(shù)（CBP）在重癥感染、多器官功能障礙綜合征（MODS）、感染中毒性休克等臨床危重癥中的應(yīng)用及其優(yōu)勢是CBP通過對流和吸附機制及使用高通透膜能有效清除SIRS/Sepsis炎性介質(zhì)，明顯改善免疫調(diào)節(jié)功能紊亂，從而限制SIRS向MODS的發(fā)展，改善SIRS和MODS的預(yù)后[3-7]。CBP技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于治療炎癥反應(yīng)性疾病[8]。本研究探討連續(xù)性血液凈化在膿毒癥后的抗炎與免疫調(diào)節(jié)作用效果和臨床價值及Pro-ADM水平變化與膿毒癥預(yù)后的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用回顧性調(diào)查研究，選取2012年7 月-2013年12月本院膿毒血癥患者78例，膿毒癥診斷依據(jù)2001年國際膿毒癥會議標(biāo)準(zhǔn)[2]，依據(jù)治療手段不同分為連續(xù)性血液凈化治療組（CBP治療組）40例和常規(guī)治療組38例。兩組患者依據(jù)其一般指標(biāo)、炎癥反應(yīng)指血流動力學(xué)參數(shù)、器官功能障礙指標(biāo)、組織灌流參數(shù)等配對。入住ICU 24 h后進行急性生理學(xué)評分與慢性健康狀況評分II（APACHE II）。兩組患者的年齡、性別以及APACHE II評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般資料的比較

1.2 方法

1.2.1 CBP治療 經(jīng)右側(cè)股靜脈或右側(cè)頸內(nèi)靜脈留置雙腔導(dǎo)管，建立體外循環(huán)。均行HV-CVVH模式治療12 h，使用瑞典金寶公司Primaflex型CRRT機以及配套的管道和濾器。置換液以后稀釋方式輸入，輸入速度2.0～3.0 L/h，血流量150～200 mL/min。超濾量根據(jù)患者容量負(fù)荷情況進行調(diào)整，每日超濾量30～50 L。采用低分子肝素抗凝，首劑量10～15 U/kg，維持劑量5～10 U/kg。兩組抗感染、營養(yǎng)支持、維持臟器功能穩(wěn)定及調(diào)節(jié)水、電解質(zhì)、酸堿平衡等治療措施均相同。

1.2.2 標(biāo)本檢測 兩組患者于轉(zhuǎn)入ICU后即刻和治療開始后1、2、3、5、7 d和10 d分別進行檢測血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6水平。TNF-α、IL-6檢測采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）。Pro-ADM用新型夾心免疫熒光測量法檢測。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者不同時間點的血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6水平（治療前、治療后1、2、3、5、7、10 d）；提取患者入組時及治療5 d后的Pro-ADM值和SOFA評分值（SOFA評分參考文獻[3]進行），差值記為d Pro-ADM和d SOFA，進行統(tǒng)計學(xué)分析；比較兩組患者的死亡率，觀察預(yù)后。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 14.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以（±s）表示，組間比較采用方差分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6的比較 兩組治療前的血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療2 d后，CBP治療組的血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6較治療前均明顯下降（P＜0.05）；治療3 d后，CBP治療組的血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6較常規(guī)治療組均明顯下降（P＜0.05），見表2。

表2 兩組Pro-ADM、TNF-α、IL-6的比較（±s）

表2 兩組Pro-ADM、TNF-α、IL-6的比較（±s）

*與本組治療前比較，P＜0.05；△與常規(guī)治療組比較，P＜0.05

組別 時間 Pro-ADM（nmoL/L） TNF-α（ng/L） IL-6（ng/L）CBP治療組（n=40） 治療前 2.1±0.7 76.2±13.2 62.5±12.3治療后1 d 1.5±0.4 42.2±12.3*△ 33.7±11.8*△治療后2 d 1.2±0.3* 45.3±11.6*△ 32.1±14.5*△治療后3 d 1.0±0.7*△ 31.6±13.5*△ 23.3±12.3*△治療后5 d 0.6±0.4*△ 23.4±16.8*△ 21.5±13.4*△治療后7 d 0.5±0.3*△ 22.9±12.9*△ 18.9±12.6*△治療后10 d 0.4±0.1*△ 19.8±11.8*△ 15.4±11.9*△常規(guī)治療組（n=38） 治療前 2.2±0.6 81.2±12.2 61.2±13.8治療后1 d 2.0±0.9 82.2±16.7 60.6±14.8治療后2 d 1.8±0.8 75.4±13.5 62.3±12.3治療后3 d 1.8±0.6 78.3±10.4 59.8±11.9治療后5 d 1.6±0.7 71.38±13.20 55.6±12.8治療后7 d 1.2±0.9* 67.32±15.60 50.3±13.4治療后10 d 1.0±0.8* 65.27±15.90 49.8±12.4*

2.2 兩組的d Pro-ADM、d SOFA及死亡率的比較 兩組的d Pro-ADM、d SOFA比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組的死亡率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組的d Pro-ADM、d SOFA及死亡率的比較

3 討論

以往的研究表明，在膿毒癥患者中可檢測相當(dāng)穩(wěn)定的中間起源的Pro-ADM，可直接反應(yīng)迅速降解的ADM活性肽[9-10]。TNF-α、IL-6目前被認(rèn)為是與全身炎性反應(yīng)綜合征有關(guān)的最重要的幾種炎性介質(zhì)中的早期炎癥介質(zhì)。多個研究表明對膿毒癥患者進行連續(xù)性血液凈化治療后，血清TNF-α、IL-6、IL-10和PCT的水平均較常規(guī)組下降，可改善患者病情，降低病死率[11-13]。因而本研究采用TNF-α、IL-6指標(biāo)來衡量全身炎癥反應(yīng)綜合征，并分析在Pro-ADM衡量病情嚴(yán)重程度的可靠性以及同TNF-α、IL-6相關(guān)性進行分析，經(jīng)Pearson相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)治療l、2、3、5、7 d和10 d后，連續(xù)性血液凈化治療組血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6水平較常規(guī)治療組顯著下降，三者之間呈正相關(guān)。提示Pro-ADM可以作為一項用來表示全身炎性反應(yīng)綜合征的指標(biāo)。本研究的結(jié)果還表明，采用CBP治療后，其患者血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6在治療2 d后均較治療前明顯下降，而對于采用常規(guī)治療的患者，其Pro-ADM在治療7 d后較治療前出現(xiàn)明顯下降，而IL-6在治療10 d后出現(xiàn)了明顯下調(diào)，TNF-α并未出現(xiàn)明顯的下降。與同期采用常規(guī)治療的患者相比，Pro-ADM、TNF-α、IL-6在治療3 d后均明顯下降。因而，采用CBP治療患者較常規(guī)方法治療患者效果更優(yōu)。

杜斌等[14]研究認(rèn)為，感染相關(guān)器官衰竭估計（SOFA）評分差值可以較好的反映膿毒癥和MODS的預(yù)后，聯(lián)合SOFA評分來研究炎癥指標(biāo)對于膿毒癥的診斷和預(yù)后價值有重要意義。本研究中兩組的d Pro-ADM和d SOFA比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），死亡率雖無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但采用CBP治療的患者低于采用傳統(tǒng)治療方法的患者。提示采用CBP治療能夠有效的改善患者的病情，當(dāng)時對于死亡率未見明顯的提高。且研究人員指出，CBP是重癥感染患者的一個基本的治療工具，與機械通氣和營養(yǎng)支持同樣重要[15]。

綜上所述，CBP治療可降低膿毒血癥患者血清Pro-ADM、TNF-α、IL-6的水平。Pro-ADM水平動態(tài)變化可作為經(jīng)連續(xù)性血液凈化治療后效果的一個重要的指標(biāo)。

[1] Galley H F.Oxidative stress and mitochondrial dysfunction in sepsis[J]. Br J Anaesth，2011，107（1）：57-64.

[2]田金飛，湯彥.膿毒血癥研究進展[J].內(nèi)科急危重癥雜志，2012，18（1）：14-16.

[3]丁燕晶，陳甘海，李金庭.連續(xù)性血液凈化在治療重癥膿毒血癥中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，14（2）：16-17.

[4]邱海波.連續(xù)血液凈化治療重癥感染的體會[J].腎臟病與透析腎移植雜志，2004，13（3）：238-239.

[5] Peng Y Z，Yuan Z O，Li H R.Removal of inflammatory cytokinesand endotoxin by veno-venous continuous renal replacementtherapy for burned patients with sepsis[J].Burns，2005，31（2）：623-628.

[6]余姝.連續(xù)性血液凈化治療膿毒血癥的進展[J].國際移植與血液凈化雜志，2008，6（4）：14-17.

[7]孫婷.連續(xù)性血液凈化與嚴(yán)重膿毒癥的治療[J].濱州醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，3（3）：213-214.

[8]夏獻顆，郭佐華，章偉，等.血清降鈣素原和C-反應(yīng)蛋白聯(lián)合檢測在ICU重癥感染患者診斷與病情判斷上的價值[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（17）：82-83.

[9]張淇釧，方喜斌，李智業(yè)，等.早期連續(xù)性血液凈化在老年嚴(yán)重膿毒癥治療中的作用[J].廣東醫(yī)學(xué)，2012，33（11）：1639-1640.

[10] Wang R L，Kang F X.Prediction about severity and outcome of sepsis by pro-atrial natriuretic peptide and pro-adrenomedullin[J].Chin J Traumatol，2010，13（3）：152-157.

[11]孫晨，吳學(xué)敏，魏鸝.連續(xù)性血液凈化對SIRS/sepsis合并ARF患者血清PCT、TNF-a、IL-6、IL-10等的影響[J].河北醫(yī)藥，2010，1521-1524.

[12]王建文，彭佑銘，陳星.連續(xù)性血液凈化對內(nèi)皮細(xì)胞組織因子活性的影響及相關(guān)因素分析[J].中國血液凈化，2007，6（2）：81-84.

[13]熊濱，林勇軍，李桂冰.連續(xù)性血液凈化對多臟器功能障礙綜合征患者血漿IL-1β、IL-6、IL-10影響[J].右江醫(yī)學(xué)，2009，37（4）：389-391.

[14]杜斌，陳德昌，劉大為，等.感染相關(guān)的器官衰竭評分對多器官功能障礙綜合征預(yù)后判斷的意義[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2001，81（2）：78-81.

[15]季大璽.連續(xù)性血液凈化與重癥感染[J].腎臟病與透析腎移植雜志，2004，13（3）：235-236.

The Effect and Prognostic Analysis of Continuous Blood Purification on Pro-ADM with Sepsis

OUYANG Song-mao，LIU Xiao-feng，YIN Kang，et al.//Medical Innovation of China，2014，11（24）：011-013

Objective：To investigate effect and prognostic of continuous blood purification on Pro-ADM with sepsis.Method：78 patients with sepsis in our hospital were selected， they were divided into the continuous blood purification therapy group （the CBP group， n=40） and the conventional treatment group （n=38）. Pro-ADM， TNF-α，IL-6 were detected before treatment and 1， 2， 3， 5， 7， 10 days after treatment using ELISA， Pro-ADM values and SOFA scores after treatment for 5 d were noted which were subtracted before treatment， denoted d Pro-ADM and d SOFA. The above data was statistically analyzed.Result：after treatment for 3 days， the serum Pro-ADM， TNF-α， IL-6 levels in the CBP group were significantly decreased than that of the conventional group （P＜0.05）， after 2 days had been statistically significant difference than before treatment （P＜0.05）. d Pro-ADM and d SOFA were significant difference of the two groups （P＜0.05）； the death rate of two groups was no statistically significant difference （P＞0.05）.Conclusion：CBP therapy can decrease the level of serum Pro-ADM， TNF alpha and IL - 6 in sepsis patients. Pro-ADM dynamic change is an important indicator of patients after continuous blood purification therapy.

Continuous blood purification； Sepsis； Pro-ADM

10.3969/j.issn.1674-4985.2014.24.004

2014-05-04） （本文編輯：蔡元元）

江西省衛(wèi)生廳科技計劃課題（20133101）

①贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院 江西 贛州 341000

歐陽松茂

First-author’s address：The First Affiliated Hospital of Gannan Medical College，Ganzhou 341000，China