林 俐

（華東師范大學(xué) 歷史學(xué)系 上海 200241）

理性與價值
——試論殷海光精神世界中的矛盾、沖突與融合

林 俐

（華東師范大學(xué) 歷史學(xué)系 上海 200241）

自視為“五四后期人物”的思想家殷海光是20世紀(jì)后期中國自由主義思想的重要代表人物，也是20世紀(jì)五六十年代臺灣青年學(xué)子的精神導(dǎo)師。他的精神世界中存在著強(qiáng)烈的矛盾和沖突，最后又從沖突走向融合。此一過程尤其反映在理性與價值這兩個維度上。首先，殷海光的主要研究旨趣不在自己的專業(yè)邏輯與分析哲學(xué)上，他的思考重心是人類文化普遍性在中國文化中如何實現(xiàn)，但其全部運(yùn)思進(jìn)路卻又是從邏輯與分析哲學(xué)出發(fā)的。其次，殷海光的自由主義帶有濃厚的道德意識，他認(rèn)為自由民主觀念有特定的道德內(nèi)涵，包含有普遍性的道德價值，如個人尊嚴(yán)、個人人格的完美發(fā)展、社會的公平與正義等。在這方面與英美傳統(tǒng)的立場不同，保持了五四傳統(tǒng)的特色。第三，殷海光生命前期的治學(xué)方法嚴(yán)守著邏輯實證論，在晚年時走出了邏輯經(jīng)驗論的限制，開始討論屬于心靈層面的價值、信仰、道德理想等問題。第四，殷海光早年堅持自五四以來中國現(xiàn)代自由主義西化派激烈反傳統(tǒng)的立場，到了晚年對于中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度有了重大改變，這與他的視野主要轉(zhuǎn)向了人的心靈問題及價值問題有關(guān)。殷海光內(nèi)心蘊(yùn)藏著強(qiáng)烈的價值意識，卻以理性的追求為企向，在他的晚年這兩個維度走向了融合。

知識；道德；自由主義；價值；心靈

殷海光（1919-1969），原名殷福生，湖北黃岡人，先后在西南聯(lián)大和清華研究院求學(xué)，師從金岳霖?？谷諔?zhàn)爭期間，殷海光投筆從戎，加入青年軍，但在八個月后因為不適應(yīng)軍隊生活回到了重慶。1946年殷海光獲聘為《中央日報》主筆，并擔(dān)任金陵大學(xué)講師，講授“哲學(xué)與邏輯”課程。在從事新聞工作的過程中，殷海光接觸到一般大眾所不清楚的真相，漸漸產(chǎn)生對國民黨統(tǒng)治的疑慮，埋下日后他對其政權(quán)勇于批判的遠(yuǎn)因。1949年，殷海光赴臺擔(dān)任臺灣大學(xué)講師，參加胡適、雷震、傅斯年等創(chuàng)辦的《自由中國》雜志，為編輯之一。殷海光作為 20世紀(jì)后期中國自由主義思想的代表人物，在臺灣生活的二十年間，反抗專制統(tǒng)治、追求民主自由致力于思想啟蒙，成為當(dāng)時臺灣知識界的一面旗幟，是 20世紀(jì)五六十年代臺灣青年學(xué)子的精神導(dǎo)師。20世紀(jì)50年代初，殷海光擔(dān)任《自由中國》半月刊的主筆，撰寫了大量政論文章，讓自由、民主的理想在貧瘠艱難的環(huán)境里萌芽生根，他也因此受到臺灣國民黨當(dāng)局的迫害。他在遭受臺灣國民黨威權(quán)體制迫害的情境之中，仍以熾熱的生命熱情、如炬的歷史眼光、深刻的批判精神，對自由作了終生的珍視、維護(hù)與論證。20世紀(jì)60年代，他被迫退回書齋，轉(zhuǎn)而更積極地引進(jìn)西方自由主義的政治理論，力圖在思想文化領(lǐng)域，開啟一種合理、開放而屬于現(xiàn)代的新精神。1969年，殷海光英年早逝，年僅 49歲。雖然其政治與學(xué)術(shù)兩方面的志業(yè)均未完成，但是他所扮演的啟蒙者的角色，在他去世近四十多年的今天仍產(chǎn)生了廣泛的影響。

20世紀(jì)90年代，隨著中國大陸對海外新儒家和自由主義思潮及其互動關(guān)聯(lián)的研究的展開，作為中國自由主義第三代“旗手”和新儒家長期“敵手”的殷海光的研究逐漸展開?，F(xiàn)有的研究主要集中在殷海光的生平事跡、邏輯觀、民主觀、科學(xué)觀、自由觀、文化觀方面。這些研究或多或少涉及了殷海光的個性和思想中的矛盾、沖突。殷海光鮮明的個性、思想體系中種種難以調(diào)和的矛盾、早期和晚年對很多問題的態(tài)度的轉(zhuǎn)變，形成了其精神世界的強(qiáng)烈的矛盾、沖突，反映了 20世紀(jì)中國思想史演進(jìn)的一些獨特面向。殷海光的精神世界中存在著強(qiáng)烈的矛盾和沖突，最后又從沖突走向融合，此一過程尤其反映在理性與價值這兩個維度上。本文擬從四個方面對殷海光精神世界中理性與價值這兩個維度的矛盾、沖突、融合進(jìn)行論述。

一、知識與道德的緊張

殷海光提倡科學(xué)，自然會注重純理知識，追求純理知識的欲望在他身上非常強(qiáng)烈。這種表現(xiàn)是“五四”內(nèi)在精神發(fā)展的后期征象之一。殷海光對科學(xué)、自由、民族的性質(zhì)、功用、目的的理論上的了解，都下過很大的功夫，這種知識的渴求更可由他購置大批相關(guān)書籍看出來。但他在學(xué)術(shù)專業(yè)——邏輯與分析哲學(xué)上并沒有重大的原創(chuàng)貢獻(xiàn)，這是他晚年提到的遺憾之一。

對推動海內(nèi)外殷海光研究做出重大貢獻(xiàn)的林毓生，在其多篇紀(jì)念和研究文章中都體現(xiàn)出對殷海光的“雙重”評價: 一方面，他飽含深情地贊譽(yù)殷海光“一生奮斗所顯示的精神，至今仍有重大意義”“說他是五四思想集大成的殿軍實不為過”“他之所以能達(dá)成這樣的偉業(yè)，除了得力于他清新的健筆，據(jù)我看來，最主要的是由于他那震撼人心的道德熱情”；另一方面，林毓生又一再說明“殷先生的一生，在他的學(xué)術(shù)專業(yè)—邏輯與分析哲學(xué)—上并沒有重大的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)”，甚至擴(kuò)而大之，多次強(qiáng)調(diào)殷海光“在學(xué)術(shù)上并無原創(chuàng)貢獻(xiàn)的事實”，并且就此給出如下理由：“易言之，他之所以在學(xué)術(shù)上沒有獲致原創(chuàng)成就，正是因為道德成就過高的緣故”。[1]283

林毓生認(rèn)為道德和學(xué)術(shù)是兩回事，不可混為一談。道德上有缺陷的人可能在學(xué)術(shù)上有重大成就，如萊布尼茨。任何人如要在學(xué)術(shù)上有重大成就，都必須有一種不顧一切，專心于研究的能力。至少在做研究的時候，能暫時把外界的苦難忘掉，或?qū)ν饨绲目嚯y變得漠不關(guān)心，如此專心致志，積年累月，也許有重大學(xué)術(shù)成就的希望。[1]283

殷海光敏銳的道德不安與純理的知識渴求之間的緊張關(guān)系，可以從他努力鍛煉“隔離的智慧”看出來。他在妻子的幫助下，將臺大配給他們的宿舍改造成有山有水的小花園，他好像要建筑一個與世隔絕的世外桃源，以便在其中潛心研究學(xué)問，林毓生的評論是這強(qiáng)烈顯示了他不能與世隔絕而偏要鍛煉“隔離的智慧”的心境。

邏輯與分析哲學(xué)是需要在極端冷靜的心情下鉆研的，然而殷海光熾熱的心無時無刻不在關(guān)心著苦難的中國，他經(jīng)常處在道德憤怒與純理追求的兩極所造成的緊張心情中，不容易獲得重大的學(xué)術(shù)成就。學(xué)術(shù)對他不是目的，在強(qiáng)烈的道德熱情呼喚之下，他不可能為學(xué)問而學(xué)問。可以說對于道德的追求使殷海光不能將更多的精力投入到純理的專業(yè)中。

林毓生的觀察和觀點有一定道理，對于道德的追求使殷海光不能將足夠的精力投入到純理的專業(yè)中，然而他認(rèn)為殷海光“在學(xué)術(shù)上并無原創(chuàng)貢獻(xiàn)的事實”的觀點有可以商榷之處，高度的道德成就、強(qiáng)烈的現(xiàn)實關(guān)懷與學(xué)術(shù)原創(chuàng)成就不一定不可以并立。殷海光本人就認(rèn)為“救人(啟蒙)與為學(xué)一點也不沖突”[2]殷海光本人對王浩的邏輯學(xué)“專技成就”非常推崇，并鼓勵許多學(xué)生走專技型邏輯學(xué)家和分析哲學(xué)家之路，但他自己顯然主要志不在此。用林正弘和韋政通的話說，殷海光的主要研究旨趣在于“西學(xué)中用”。殷海光重視的是普遍性(他經(jīng)常稱之為“普同性”)和特殊性的相互關(guān)系中對中國社會文化現(xiàn)代化之路的探索，也就是說殷海光的思考重心是人類文化普同性在中國文化中如何實現(xiàn)。

殷海光的研究志向不是在邏輯與分析哲學(xué)上取得學(xué)術(shù)成就，但其全部運(yùn)思進(jìn)路卻是從邏輯與分析哲學(xué)出發(fā)的。正是由于他對邏輯與分析哲學(xué)的解析工具與解析精神的深刻把握，使得殷海光對各種學(xué)派的學(xué)說都能開動敏銳的批判性思維，而沒有拘泥于任何信仰教條，這是殷海光所謂“理知的自由主義”的深層學(xué)理根據(jù)。

二、富有道德色彩的自由主義

殷海光在“五四”早期知識分子和臺灣的年輕知識分子之間建立了一個精神橋梁。自由的理念是一個重要的指標(biāo)，在大陸的“五四”思想傳統(tǒng)里，自由主義的理念常常受到左右兩派的曲解和附會，也時常為群體意識滲透而有民粹主義的傾向。殷海光把這些混淆清除掉，把自由主義安置在英美自由主義著重的個人主義和人權(quán)觀念的架構(gòu)上，這是中國自由主義發(fā)展的一個重要轉(zhuǎn)向。

然而殷海光的自由主義帶有濃厚的道德意識，在這方面未受到英美傳統(tǒng)的影響，保持了五四傳統(tǒng)的特色。在他看來，自由民主觀念是有特定的道德內(nèi)涵的，包含了一些有普遍性的道德價值，例如個人尊嚴(yán)、個人人格的完美發(fā)展、社會的公平與正義等，這種觀念，當(dāng)時英美自由主義的主流是不認(rèn)可的。他們強(qiáng)調(diào)自由民主只能代表中立于道德價值的程序機(jī)制，以便讓多元社會的各種不同的價值能充分地表達(dá)出來。如果自由主義有特定的道德內(nèi)涵，則將與自由主義的多元立場相抵牾。[1]321-322

西方自由主義是不依賴于某種特定的人性理論，德性在自由主義的理論是中立的。[3]也就是政治權(quán)利的建構(gòu)不考慮人性的善惡， 道德文化是多元的。殷海光也認(rèn)為：“道德絲毫不能作民主政治底基礎(chǔ)。退一步說，即令沒有這些災(zāi)害，道德是在倫理界。它是制度以外的東西，因此與政治制度是兩橛”。[4]115但這并不意味著他完全把道德排除在制度建制之外，盡管殷海光未受到傳統(tǒng)文化的系統(tǒng)訓(xùn)練，也對傳統(tǒng)文化有切膚之痛，但他對傳統(tǒng)思想中士人的精神是很推崇的。他傾向于道德的原因主要來自于他的經(jīng)驗，特別是他那些充分扎根于二十世紀(jì)中國坎坷歷史和現(xiàn)實的令人痛楚的經(jīng)驗。外在的因素在于自由民主的向善的社會目標(biāo)以及哈耶克的政治領(lǐng)域與個人行動一樣，需要道德準(zhǔn)則的訓(xùn)導(dǎo)。[5]他認(rèn)為，現(xiàn)在最令我焦慮的問題是：這個世界技術(shù)化越來越強(qiáng)，而人的道德理想?yún)s越來越敗壞，人的心靈卻越來越萎縮。因此“道義為之根”我在這里將這一命題作為人類的社會文化生活的設(shè)準(zhǔn)。[6]道德的存否成為一個制度成敗的關(guān)鍵，他認(rèn)為自由民主逼到最里層也就是人的道德，認(rèn)為道德是解決自由民主實現(xiàn)的核心。他的這一趨向把現(xiàn)實權(quán)利的需要，拔高到理想社會的層面。而從根本上講，自由制度的基礎(chǔ)是法治，沒有法治便沒有自由。

從長遠(yuǎn)的觀點來看，道德的構(gòu)建是一個社會存在的根基，也是社會追求的目標(biāo)。沒有交疊共識的道德資源，社會制度最終會解體，因為制度是建立于人性的基礎(chǔ)上。因此殷海光再次陳述：我近來更痛切地感到任何好的有關(guān)人的學(xué)說和制度，包括自由民主在內(nèi)，如果沒有道德理想作原動力，如果不受人理規(guī)范的制約，都會被利用，都是非常危險的，都可以變成它的反面。民主可以變成極權(quán)，自由可以成為暴亂。[7]582這深刻的反映出殷海光作為知識分子強(qiáng)烈的社會責(zé)任感，對國家民族具有濃郁的情感。

殷海光道德主義傾向的內(nèi)在困境在于：首先，自由民主的道德在一個差序倫理格局的等級社會中實現(xiàn)是十分漫長而又艱巨的過程。思想觀念的演進(jìn)依賴于長久的社會文化發(fā)展過程，以及更為重要的制度上的保障。因為傳統(tǒng)社會儒家理論的成功就在于思想制度化為人們?nèi)粘５男袨闇?zhǔn)則，并由法制與家族權(quán)力等進(jìn)行強(qiáng)制。而殷海光所倡導(dǎo)的人本主義的道德即缺乏系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，又缺乏現(xiàn)實制度的保障，更為深層次的是沒有考慮到現(xiàn)實中社會大眾的需求。

從另一個層面上講，自由主義的道德原則是承認(rèn)個人意識的能動性，它敵視按某個人塑造的一切急躁道德主義的渴望，也敵視通過某個人的許可就可以形成人類進(jìn)步的啟蒙主義專制的妄自尊大。人類道德的進(jìn)步是以勞動和痛苦為代價，慢慢地走上精神上的成熟，因此，沒有人能獲得免費(fèi)的自由，道德的專制恰好與自由主義所倡導(dǎo)的多元價值觀相背。與承認(rèn)人的自主性的權(quán)利相背，殷海光道德理性的建構(gòu)在自由主義的框架內(nèi)形成具有知識極權(quán)的傾向，這是他思想的局限性所在。換一個角度來看待這個問題，殷海光的道德主義是為自由主義發(fā)展尋找精神上的力量，他的目的在于喚起知識分子的良知，堅持自由主義的信念，使他們從一切競爭之中徹底的抽出來，獨立不移的確立國家民族的大是大非，作時代的燈

塔。[7]673

三、從邏輯實證論走向價值、心靈、信仰

除了去世前的十年，殷海光在治學(xué)方法上一直嚴(yán)守邏輯實證論的門庭。對于凡是在經(jīng)驗上不能驗證的問題，均認(rèn)為是無意義的，因之也是無法討論的。價值問題是被認(rèn)為在經(jīng)驗上無法驗證其真假對錯的，因此不在討論之列。

邏輯實證論這些知識論上的基本設(shè)準(zhǔn)，隱含著一些對人行為的根本設(shè)想：人是理性的動物，人的行為主要受治于他的大腦。更具體地說，決定人的行為的最重要因素乃是知識——科學(xué)的經(jīng)驗知識。因此要想解決人類的問題，不論是社會的或個人的，都得從知識下手，知識普及以后，人類所面臨的各種困難和問題都會隨之消解。這是西方主知主義傳統(tǒng)對人的一些根本看法，為邏輯實證論有意無意地假定著，也多少支配著殷海光多少年來對人的理解。[1]156

去世前的十年時間里，殷海光漸漸舍棄主知主義對人的過于簡單的理解。這一變化的原因和時代的刺激和生活的體驗有關(guān)，他認(rèn)識到有意義的生命需要理想和價值去支持。走出邏輯實證論的直接原因是他十年來接觸西方社會科學(xué)的一些重要理論演變。在馬克斯·韋伯和帕森斯等人的影響下，西方行為科學(xué)承認(rèn)主觀的意義和價值乃是對人的行為有決定性的因素。于是，人不僅是理性的動物，更是具有價值感和追求目的的動物。

由于這一思路的影響，殷海光開始正視人的思想和行為的復(fù)雜性。他開始承認(rèn)人的思想，除了認(rèn)知層面，尚有各種非認(rèn)知層面，他說“我深深地體悟到大腦的要求和心靈的要求不一樣。大腦的要求是精確、明晰、嚴(yán)格；要求對客觀經(jīng)驗世界的認(rèn)知作系統(tǒng)化。從紀(jì)元前四世紀(jì)亞里士多德開始，這種最高的標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)在邏輯、物理學(xué)和數(shù)學(xué)上?，F(xiàn)代的成就表現(xiàn)在登陸月球。大腦的要求是一致的，所以它的成就可以標(biāo)準(zhǔn)化，最能顯示這種征象的，便是科學(xué)與技術(shù)。然而心靈的要求根本是另外一回事；心靈是價值的主司，是感情的泉源，是信仰的動力，是人類融為一體的基礎(chǔ)?！盵7]590

殷海光走出了邏輯經(jīng)驗論的限制。他說：“邏輯經(jīng)驗論最使人不滿的是：以為解決了大腦的問題，就可以解決人生的問題。其實人的問題并不止于此。人最重要的問題是心靈的問題。”[7]589既然承認(rèn)人的思想有心靈的層面，于是殷海光開始談價值，談信仰，談道德理想，談生命智慧，甚至更進(jìn)而談他所避而不談的存在主義哲學(xué)了。

據(jù)殷海光妻子夏君潞的記載，殷海光在臨終前對神學(xué)表現(xiàn)出濃厚的興趣，并接受了宗教祈禱的形式，這說明他與宗教有了很大程度的親和性，甚至可以說他皈依了耶穌基督。

殷海光曾經(jīng)是一位科學(xué)主義者和實證主義者，也曾是一位無神論者。他把一切問題放在科學(xué)和實證的視野下加以觀察。據(jù)陳鼓應(yīng)的回憶：“有一次有個同學(xué)問殷先生：上帝是不是萬能的？他兩手一攤，反問說：上帝！上帝在哪里？請出來給我瞧瞧。接著說如果上帝是萬能的，那么它能不能造一塊它自己都推不動的大石頭，如果上帝不能造這樣的一塊石頭，那么它就不是萬能的；如果能造這樣的一塊石頭，而它又推不動，那么它也不是萬能的。那時的殷先生是個十足的邏輯經(jīng)驗者，任何精神生命和心靈活動他都要訴諸于經(jīng)驗的驗證?！盵8]261但他去世前信教并不意味著承認(rèn)上帝就是對科學(xué)和實證性的否定，他否定的只是生硬的唯科學(xué)論和唯實證論。

殷海光的宗教信仰并不只是他病重時的產(chǎn)物，他在 1955年就表現(xiàn)出關(guān)心宗教的苗頭。當(dāng)時，他在哈佛大學(xué)訪問研究，讀了愛因斯坦的《科學(xué)定律與倫理定律》后，寫信給愛因斯坦，希望把此文譯成中文發(fā)表。愛因斯坦給他回信，同他討論到倫理問題。殷海光給妻子的信中談了他在宗教方面受愛因斯坦的影響：“我在不久以前讀到他關(guān)于宗教問題的文字，思想大受影響。他是一個很深厚很虔誠的人，不只是一個科學(xué)家而已。關(guān)于這一方面的思想，我剛剛在開始，只有等以后再談。我現(xiàn)在所感覺到的，就是，人若無對上帝的信仰，猶如水上浮萍。他的生命是沒有根的。自古以來，固然有人借教會以行宗教迫害；但是，凡是以迫害善良的人為業(yè)者，無一不是無神論者?！盵8]263

殷海光理解的神與基督教中人格化的神是有某種距離的，有這樣一段對話，張尚德問：“老師，你將來要研究宗教嗎？”殷海光說：“是的?！睆埳械聠枺骸耙錾竦男叛稣邌?？”殷海光說：“是的。不過不是傳統(tǒng)的和一般意義的。我的神不是有一個具體對象的。而是愛、同情以及與自然的和諧，就像愛因斯坦所信仰的那樣?！盵7]610

殷海光重視宗教中的某些價值，他汲取了宗教所體現(xiàn)的愛和同情等價值。他接受禱告，希望有一種超越的力量來拯救他，說明他認(rèn)識到了人的有限性。他接受宗教對他的約束，恰恰又是為了提升自己，使自己達(dá)到超越，因而這種約束是他所需要的一種善的約束。他說“上帝是‘止于至善’的范則和終極。需要有靈魂的人去趨進(jìn)。人生的意義就是依這范則和終極來完成自己?！盵8]263同時，他沒有否認(rèn)科學(xué)，就像科學(xué)家們信仰宗教但在此之外仍堅持科學(xué)一樣。

殷海光的宗教感還與他對宇宙人生根源的探尋有關(guān)。他說：“我在月下散步，一種接近根源的情愫不知從何泌出。人是有靈魂的。這也許就是一個絕對性的賜與。一切價值的權(quán)衡，目的之定律，好惡的分別，善惡的取舍，都由此源流出。挽救世界，建立自我，都得從重建一種虔誠心開端。對宇宙人生的根源，對其人，對自己，沒有虔誠，一言一動滑滑溜溜，這樣的人生像風(fēng)一樣消散了?！盵8]264

四、從全面否定到重新審視：對中國文化的態(tài)度之轉(zhuǎn)變

殷海光自稱為五四后期人物。在他短暫的生命歷程中，他絕大多數(shù)時間是鮮明地堅持了自五四以來中國現(xiàn)代自由主義西化派激烈反傳統(tǒng)的基本理論立場。除了最后幾年思想的轉(zhuǎn)變以外，揭露中國傳統(tǒng)的缺陷，提倡科學(xué)和民主一直是他的目標(biāo)。他認(rèn)為， 只有引進(jìn)英美文明發(fā)展出來的自由的價值、人權(quán)的觀念、民主的制度及科學(xué)的認(rèn)知方式,才是中華民族應(yīng)走的康莊大道。認(rèn)為以儒家為主體的中國傳統(tǒng)社會基本上是與科學(xué)、民主、自由等處于沖突的狀態(tài)，專制時代的中國亦不可能發(fā)展出好的道德，要成就現(xiàn)代民主政治，根植現(xiàn)代科學(xué)之花,就必須批評傳統(tǒng)。

殷海光為什么如此堅定地為科學(xué)、民主而奮斗呢？可能是因為他強(qiáng)烈的道德熱情和西南聯(lián)大的“五四”遺風(fēng)相融合導(dǎo)致的。他的道德熱情在少年時代使他對家庭中理學(xué)式的虛偽感到極度不安和反感，這種感情遇到了時代的風(fēng)氣，使他對中國傳統(tǒng)文化極端厭惡，同時使他對西洋文化產(chǎn)生很大的仰慕。后來來到有“五四”遺風(fēng)的西南聯(lián)大，他的導(dǎo)師金岳霖研究邏輯、經(jīng)驗論和英國式自由主義，透過老師，他看到的西洋文化是以科學(xué)、民主、自由為代表的。

到了生命中最后幾年，殷海光對于中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度有了重大改變。這也體現(xiàn)了激烈的“五四”反傳統(tǒng)思想后期的發(fā)展。為什么會有這樣的變化？可以從殷海光和學(xué)生的對話中看出來，張尚德問：“在過去若干年中，您對西洋文化的熱愛遠(yuǎn)超過中國文化，為什么現(xiàn)在反而對中國文化有極大的好感？”殷海光說：“人的思想是有階段的，而且是會轉(zhuǎn)變的。我之所以轉(zhuǎn)而喜歡中國文化，有四個原因：1、從思考反省中所得的了解：中國文化對于生命層域的透視，對于人生活動的安排，我漸漸地有較深的認(rèn)識。2、從生活的經(jīng)驗中體會出來的，回味以前的鄉(xiāng)居生活，這種生活給人帶來清新、寧靜、幽美、安然、自在——這才是人的生活，才是人所應(yīng)過的生活，這種生活是產(chǎn)生中國文化的根源。3、我受了Eisenstadt、Parsons等人的影響。4、最近受了張灝和徐先生的刺激，引起我對于中國文化的一番思考。像Eisenstadt一些人，感到西洋文化已走向窮途末路，故而轉(zhuǎn)向東方古典文化中尋求出路。但這是一項極艱苦的工作，我們必須將東西文化作一個comparative study，然后才能確定文化evolutional意義。”[7]609

殷海光發(fā)現(xiàn)了西方文化中的一些弊病，這是他重新審視中國文化的重要原因。為了充分展示他的觀點，這里完整地引用他的一段話：“文藝復(fù)興后的西方人的基本人生態(tài)度至達(dá)爾文的進(jìn)化論影響后的進(jìn)步主義。這受經(jīng)濟(jì)起飛和技術(shù)的助長，乃有現(xiàn)代人的狂熱生活。他們所成就的乃是物欲的文明；富有刺激性，給人直接的便利；表面極其繁華，但內(nèi)層卻是凄涼、彷徨、失落的。暖氣室里住的盡是一個個冷冰冰的人。也許有人覺得這個時代好，這就是進(jìn)步主義在后面作怪。在進(jìn)步主義的觀點下，所謂“好”無非是指技術(shù)的精進(jìn)，技術(shù)精進(jìn)除了帶給人物欲的滿足外，使人有更多的幸福嗎？使人有更高的精神嗎？西方文明走向死胡同了。這樣看來，進(jìn)步主義雖然是時代精神，但實在沒有意義。而中國的古典文明，始終是圍繞著基本的價值主軸而存在的。當(dāng)然我們并不否認(rèn)中國歷來改朝換代血流漂杵之事，但這個價值主軸在一九四九年以前，始終存在著的。國泰民安時，內(nèi)部常緩慢地滋生出一種力量來滋潤這個主軸——佛、老、孔三個層面所構(gòu)成的主軸：孔儒主要在于社會層面的安排；佛教主要在于宗教情緒的安排；老莊主要在于精神生活與心靈境界的安排。中國人生活在這種氣氛下，既不如此焦急地向前盲目的追逐，以至于把心靈都撕碎，掏空，又不是像印度人那樣的厭世，否定現(xiàn)實生活，而是站在現(xiàn)實、肯定現(xiàn)實來體味現(xiàn)實的美好。請問這樣既不進(jìn)又不退的人生態(tài)度豈非比西洋和印度的更適合人生、更適合存在嗎？”[7]593

但這并不意味著殷海光全盤認(rèn)同中國傳統(tǒng)文化，他認(rèn)為中國文化具有不同層面，要分別來看待。他說：“我之所以欣賞古典中國的人生態(tài)度和基本價值取向，乃是因為它們比較妥當(dāng)?shù)靥幚砹巳松c心靈的種種問題。當(dāng)然，我并沒有忘記中國文化在認(rèn)知活動中所產(chǎn)生的弊病；理知作用經(jīng)常碰到尊長、權(quán)威、顏面、地位、立場、情緒反應(yīng)等因素就呈萎縮狀態(tài)。我這里所談的是另一回事，乃就生命的層域而言的?！盵7]593殷海光批評了中國文化中的一些弊病，指出了其中的一些長處，他尤其欣賞古代中國人的人生態(tài)度和價值取向。

殷海光意圖結(jié)合中國傳統(tǒng)和西方文化。他認(rèn)為中國傳統(tǒng)和自由主義的關(guān)系要重新衡量，他說：“中國的傳統(tǒng)和西方的自由主義要如何溝通？這個問題很值得我們深思。許多人拿近代西方的自由思想去衡量古代的中國而后施以評擊，不想想看：在思想上，老子和莊子的世界是多么的自由自在？特別是莊子，心靈何等的開放。再從社會層面看，中國在強(qiáng)大的帝制下，人民卻有很大的社會自由。拿猶太教和回教來說，比孔教要專斷多了。歷史的社會應(yīng)與歷史的社會比較，拿歷史的社會與近代西方的社會比較，是一個根本的錯誤?！盵7]597他認(rèn)為中西兩種思維模式應(yīng)該互補(bǔ)，他說：“就思想的模式而論，我是長期沉浸在西方式的分別智中，我比較細(xì)密，講推論，重組織。徐復(fù)觀等人比較東方式，講直覺、體悟、透視、統(tǒng)攝。這兩種思維模式應(yīng)互相補(bǔ)償，而不應(yīng)互相克制排斥。”[7]603

結(jié)語

殷海光的精神世界中存在著強(qiáng)烈的矛盾和沖突，最后又從沖突走向融合，此一過程尤其反映在理性與價值這兩個維度上。首先，殷海光對于道德的追求使他不能將更多的精力投入到純理的專業(yè)中，這是他在學(xué)術(shù)專業(yè)邏輯與分析哲學(xué)上并沒有重大的原創(chuàng)貢獻(xiàn)的原因。另一方面，殷海光的主要研究旨趣確實不在邏輯與分析哲學(xué)上，殷海光的思考重心是人類文化普同性在中國文化中如何實現(xiàn)。他的研究志向雖然不是在邏輯與分析哲學(xué)上取得學(xué)術(shù)成就，但其全部運(yùn)思進(jìn)路卻是從邏輯與分析哲學(xué)出發(fā)的。正是由于他對邏輯與分析哲學(xué)的解析工具與解析精神的深刻把握，使得他對各種學(xué)派的學(xué)說都能開動敏銳的批判性思維，而沒有拘泥于任何信仰教條。

其次，殷海光的自由主義帶有濃厚的道德意識，他認(rèn)為自由民主觀念是有特定的道德內(nèi)涵的，包含了一些有普遍性的道德價值，如個人尊嚴(yán)、個人人格的完美發(fā)展、社會的公平與正義等。在這方面他未受到英美傳統(tǒng)的影響，保持了五四傳統(tǒng)的特色。殷海光傾向于道德的原因主要來自于他的經(jīng)驗，特別是充分扎根于二十世紀(jì)中國坎坷歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗。

第三，殷海光生命的前期在治學(xué)方法上一直嚴(yán)守邏輯實證論的門庭，價值問題不在討論之列，去世前的十年，殷海光走出了邏輯經(jīng)驗論的限制。認(rèn)為邏輯經(jīng)驗論最使人不滿的是：以為解決了大腦的問題，就可以解決人生的問題。其實人的問題并不止于此。人最重要的問題是心靈的問題。既然承認(rèn)人的思想有心靈的層面，于是殷海光開始討論價值、信仰、道德理想、生命智慧和存在主義哲學(xué)。

第四，殷海光早年堅持自五四以來中國現(xiàn)代自由主義西化派激烈反傳統(tǒng)的基本理論立場，在生命的最后幾年，對于中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度有了重大改變，這與他的視野主要轉(zhuǎn)向了人的心靈問題及價值問題有關(guān)。但這并不意味著殷海光全盤認(rèn)同中國傳統(tǒng)文化，他認(rèn)為中國文化具有不同層面，要分別來看待，他批評了中國文化中的一些弊病，指出了其中的一些長處，尤其是古代中國人的人生態(tài)度和價值取向方面的優(yōu)越，并且意圖從自由的問題和思維模式兩個方面結(jié)合中國傳統(tǒng)和西方文化。

殷海光的生命基調(diào)是理想主義精神，這種精神是高度的價值意識、道德勇氣和生命熱情所揉匯而成。他的生命和思想之間存在矛盾，他有一顆詩人的心靈，但這心靈卻以純知識的追求為企向。他的內(nèi)心深處蘊(yùn)藏著強(qiáng)烈的價值意識，但在思想上卻堅守英美式的主知主義傳統(tǒng)。他的精神傾向是尼采式的生命哲學(xué)，他的治學(xué)方向卻朝著維也納的解析學(xué)派。在他逝世前的幾年中，他的生命基調(diào)和思想漸趨匯合。

[1] 賀照田.殷海光學(xué)記[M].上海:上海三聯(lián)書店,2004.

[2] 賀照田.殷海光書信集[M].上海:上海三聯(lián)書店,2005年: 243.

[3] 顧肅.自由主義基本理念[M].北京:中央編譯局出版社,2003:35-36.

[4]張斌峰.殷海光文集.書信篇[M].武漢:湖北人民出版社,2001:115.

[5] (英])哈耶克.自由憲章[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1999:103.

[6] 殷海光.中國文化的展望[M].上海:上海三聯(lián)書店,2002:501.

[7] 賀照田.思想與方法:殷海光選集[M].上海:上海三聯(lián)書店,2004.

[8]王中江.煉獄:殷海光評傳[M].北京:群言出版社,2003.

本文推薦專家：

許紀(jì)霖，華東師范大學(xué)歷史系，教授，研究方向：中國思想史和知識分子。

熊月之，上海社科院，教授，研究方向：中國近現(xiàn)代思想文化史、上海城市史、中西文化交流史。

Rationality and Value：An analysis of the contradiction, conflict and fusionin of the spiritual world of Yin Haiguang

LIN LI
（East China Normal University, Shanghai, 200241,China）

Yin Haiguang who saw himself as a "late five four character" is an important representative of the late twentieth Century Chinese Liberalism. Also he is the Taiwanese youth mentor in the 1950s and 1960s. There are strong contradictions and conflicts—finally from conflict to integration in his spiritual world. This process is particularly reflected in the two dimensions of rationality and value. First of all, the main research objective of Yin Haiguang was not in logic and analytic philosophy which were his major. The focal point of his thoughts is how to realize the universality of human culture in the Chinese culture. But all of his operational approach is starting from the logic and analytic philosophy. Secondly, Yin Haiguang's liberalism is with a strong moral consciousness. He believes that the free and democratic ideas have particular moral content and contain the universal moral value, such as personal dignity, personality perfect development, social equity and justice. His idea in this respect is different from the Anglo-American traditional position and maintains the traditional characteristics of the five four. Thirdly, Yin Haiguang’s research methods in his early life sticked to a logical positivism. He walked out of the limits of logical empiricism in his old age and began to discuss value, belief, moral ideal problem belonging to the spiritual.Fourthly, Yin Haiguang adhered to the modern school of liberalism against the traditional position since five four in his early age. In his old age, his attitude to Chinese traditional culture has changed since his vision mainly turned to the problem of the human mind and value. Yin haiguang's heart bears a strong sense of value,but he takes rational pursuit for the direction. In his later years these two dimensions go to fusion.

knowledge; morality; liberalism; value; mind

B26

A

1008-472X(2014)01-00107-07

2013-07-31

林俐（1985-），女，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系，2010級博士研究生，中國近現(xiàn)代史專業(yè)。

■ 哲 學(xué)