李 靜，曹 莉

1 問題的提出

弗·培根在《新工具》開篇寫道:“人作為自然界的臣相(servant of nature)和解釋者，他所能做、所能懂的只是如他在事實(shí)中或思想中對自然進(jìn)程所已觀察到的那樣多，也僅僅那樣多，在此之外，他是既無所知，亦不能有所作為”。［1］由于自然的精微隱藏的如此隱蔽，以至于人類的感官和理解力對自然精微的探索往往集中在自然表面，很難進(jìn)入自然的內(nèi)部和深處。誠然，經(jīng)過一次又一次的科技革命之后，人類已能深層次地發(fā)掘出自然現(xiàn)象的本質(zhì)及其結(jié)構(gòu)，在順從自然的同時也支配著自然為人類服務(wù)。然而無法否認(rèn)的是，對某些社會現(xiàn)象探究要遠(yuǎn)遠(yuǎn)復(fù)雜于自然現(xiàn)象。我們可以確定人類種族的起源，可以干擾人類的基因，卻無法回答人類發(fā)展過程中某一具體社會現(xiàn)象是如何發(fā)展，以及如何處理這種社會現(xiàn)象帶來的各種問題。比如，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步并沒有幫助我們回答體育究竟是起源于勞動還是教育，我們甚至無法全面地給體育界定出一個合理的概念，我們對體育的認(rèn)識和理解仍不夠“精微”。這鞭策著每一位體育研究者對其進(jìn)行思考和探討。

我們在認(rèn)識和理解體育的過程中，總是希望擺脫自身認(rèn)識的主觀和片面，從而能夠?qū)w育的認(rèn)識和理解達(dá)到絕對的客觀和公正。那么，究竟是什么原因阻礙著理解力做到絕對的客觀和公正呢?在理解力無法真正客觀和公正的情況下，我們該如何認(rèn)識和理解體育?針對這些問題，培根的“假相學(xué)說”為我們提供了思考的起點(diǎn)，筆者希望通過“假相學(xué)說”來分析和認(rèn)識理解體育，以此為我們能夠正確地認(rèn)識和理解體育提供幫助。

2 在認(rèn)識和理解體育過程中存在的“假相學(xué)說”

2.1 族類假相:人類本性中存在的一種普遍假相

族類假相植根于人性本身中，是人類種族具有的一種普遍假相。它揭示的是人類往往采取已有的思想與觀念來理解和認(rèn)識事物，導(dǎo)致事物的本性受到歪曲。而這一過程主要是人類思維利用“先入的判斷”來理解和認(rèn)識事物。然而在培根看來，想象使事物屈從人心的欲望，是理解力任其自流、脫離客觀事物的表現(xiàn)，因此不會產(chǎn)生“事功”。培根忽視了“先入的判斷”在認(rèn)識過程中的積極作用，這不得不說是培根哲學(xué)中存在的重大弊端。因受社會歷史條件的影響，培根的哲學(xué)觀點(diǎn)不可避免地打上了時代和階級的烙印，因此理解培根生活的歷史背景，是理解《新工具》的前提。其在《新工具》中向讀者表達(dá)的根本思想是清除阻礙理解力的假相以保證人類對事物的認(rèn)識和理解從客觀事實(shí)出發(fā)，進(jìn)而采用科學(xué)的方法來產(chǎn)生更多的“事功”，以此來更深刻地認(rèn)識事物的“精微”。

事實(shí)上，人類想要發(fā)現(xiàn)某種事物，就必然需要這種“先入的判斷”來指導(dǎo)人類實(shí)踐?，F(xiàn)今“假設(shè)”已成為當(dāng)前任何學(xué)科發(fā)展的重要研究手段，體育學(xué)科也不例外，尤其是在以調(diào)查問卷為主的實(shí)證研究當(dāng)中，每個問題對應(yīng)的就是一個“假設(shè)”。有學(xué)者對我國300篇體育博士學(xué)位論文研究發(fā)現(xiàn):調(diào)查法是除文獻(xiàn)法以外，體育博士生使用最多的方法。［2］然而面對體育這種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，是因?yàn)樽孱惣傧嘤绊懙搅苏{(diào)查的結(jié)果嗎?有學(xué)者認(rèn)為，如果問卷調(diào)查的研究者缺乏社會學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的理論訓(xùn)練和統(tǒng)計(jì)分析訓(xùn)練，必將導(dǎo)致調(diào)查研究的深度不夠，使得眾多研究只停留在對研究對象各要素進(jìn)行表層的總體描述和中間層次的分層描述水平，缺乏對其內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)等深層的研究。［3］然而，我們不能忽視在問卷設(shè)計(jì)過程中由于定義不準(zhǔn)確帶來問卷本身的缺陷，或者定義出發(fā)點(diǎn)是基于自身研究的需要，這樣設(shè)計(jì)出來的問卷就成了讓別人贊成自己主觀意見的手段。對于這種現(xiàn)象在某種程度上還是因?yàn)樽孱惣傧嗟拇嬖趯?dǎo)致的:即人類比較容易被正面的意見所激動，較難被反面的意見所激動，而一旦接受了某種正面的意見，就不會希望有相反的意見存在了。因此我們應(yīng)最大限度地降低主觀思維來認(rèn)識和理解事物，以更好地促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。

2.2 洞穴假相:以往認(rèn)識經(jīng)驗(yàn)對人類認(rèn)識新事物的局限

洞穴假相，是指人類依據(jù)個人所特有的性格、愛好、所處的環(huán)境和所受的教育來觀察事物的難免給事物一種“極不真實(shí)、極不適當(dāng)?shù)纳省?。這種假相是個體獨(dú)有的，就好比每個人都坐在他特有的“洞穴”中，因受狹窄天地的限制而不能正確認(rèn)識事物的本來面貌。這種現(xiàn)象的典型案例如關(guān)于對體育概念的爭論。許多學(xué)者或按照自身的學(xué)術(shù)思想、或按照自身所處的職業(yè)，或從不同的研究視角對體育概念進(jìn)行爭論，得到了本體論、實(shí)體論、目的論、還原論、功能論等體育概念，不同的概念又顯示出不同的體育本質(zhì)，或教育、或運(yùn)動、或增強(qiáng)體質(zhì)等等。顯然我們是根據(jù)自己擅長的研究方法和研究角度來界定體育概念，也就很難產(chǎn)生共同的觀點(diǎn)。這個結(jié)論與學(xué)者龔正偉的部分觀點(diǎn)頗為相似。龔將學(xué)界對體育本質(zhì)認(rèn)識的分歧根源歸結(jié)為三個:觀察和認(rèn)識的角度不同、中西方文字差異導(dǎo)致對體育的理解不同(市場假相，下文分析)、定義方法的問題。［4］然而對于第一點(diǎn)和第三點(diǎn)，學(xué)者張軍獻(xiàn)則認(rèn)為:“我們可以采用不同的角度對同一個事物進(jìn)行定義，可能選擇的角度不同，使用的語詞不同，但是如果大家表達(dá)的是同一個概念，那么就不會存在分歧?！保?］正如培根的后繼者洛克所說的那樣，“人們?nèi)绻麑ψ约核普?、所探究、所爭辯的，都有了所謂確定的觀念，則他們會看到，他們大部分的疑惑和爭論將完全告終”。［6］反觀體育的概念，我們體育學(xué)者心中要有“所謂確定的觀念”，不能讓語詞迷惑我們的思維。

2.3 市場假相:語言對人類理解力的約束限定

市場假相揭示的是語言作為先見對思維的約束限制作用。由于人類在交際當(dāng)中，語言概念的不確定、不嚴(yán)格，隨之產(chǎn)生思維混亂。且說語詞，語詞的意義是照著流俗的能力(常人的理解)而構(gòu)制和應(yīng)用的，往往人類相信自己的理性能管制語言，但同樣真實(shí)的是語言亦反作用于理解力。比如“競技體育”這一專門語詞的出現(xiàn)，經(jīng)林曉峰先生查證，［7］語詞“競技體育”實(shí)際上是從法語 sport d'elite(高級競技)一語附會出來的，最初并沒有“體育(身體教育)”之義。同時由于“競技體育”對我國政治、文化發(fā)展的特殊作用，無論是在學(xué)術(shù)界還是在普通老百姓眼中，它儼然就是體育并且已近達(dá)成共識。行文到此，筆者認(rèn)為體育概念的界定應(yīng)該采用“sport:大體育觀”概念界定思路。主要原因是包括“競技體育”在內(nèi)的體育已經(jīng)在大眾理解力中扎下根并得到共識，體育學(xué)者應(yīng)該以符合大眾理解力，以及當(dāng)前體育發(fā)展的實(shí)際情況為視角來進(jìn)行概念界定。比如“當(dāng)一種具有較大的敏銳性或觀察較為認(rèn)真的理解力要來改動那些界線以合于自然的真正區(qū)劃時，語詞就攔在路中來抗拒這種改變”那樣，未來競技體育概念的界定方式仍會遭到語詞的阻攔。體育學(xué)者對體育概念的界定不是為體育科學(xué)的發(fā)展做準(zhǔn)備，而是將明確體育語詞的含義當(dāng)做體育科學(xué)發(fā)展的根本任務(wù)來對待，中了形式邏輯的圈套，把體育概念帶入了語言游戲的軌道，對體育科學(xué)的發(fā)展是無益的。

2.4 劇場假相:人類迷信權(quán)威的根源

劇場假相，是指人類盲目地接受哲學(xué)中的“權(quán)威”“權(quán)威論著”“某些教條”以及一些錯誤的論證法而形成的錯誤認(rèn)識。在培根看來，一切公認(rèn)的學(xué)說體系只不過是許多舞臺戲劇，表現(xiàn)著人們自己依照虛構(gòu)的布景式樣而創(chuàng)造出來的一些世界。［1］劇場假相看似要警告人們在獲取知識過程中要預(yù)防某些“假觀念、假問題、假學(xué)術(shù)”對人類理解力造成的影響，實(shí)質(zhì)上是對人類過渡迷信權(quán)威提出的一種批判。

針對體育領(lǐng)域，筆者想從體育學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀來證明劇場假相的存在。有學(xué)者對體育類核心期刊進(jìn)行檢索，獲得了2005—2009年核心期刊刊載的進(jìn)行批判研究文章的具體情況。16種核心期刊刊載文章21 812篇，其中批判性文章91篇，占總數(shù)的0.42%。［8］這個比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于 2001—2003 年(比例為1.29%)的調(diào)查結(jié)果。可見體育學(xué)科批判性的文章數(shù)量不多，缺乏批判的學(xué)科要么跟著本本走，要么跟著權(quán)威走。筆者認(rèn)為不管文章批判的力度如何，都會在一定程度上給體育學(xué)科的發(fā)展帶來動力。

3 “假相學(xué)說”對認(rèn)識和理解體育的啟示

筆者通過闡釋培根假相學(xué)說指出了四種假相都不同程度地影響著我們理解和認(rèn)識的體育。當(dāng)然我們不能像培根那樣激進(jìn)，去完全清楚人類理解和認(rèn)識事物過程中存在的假相。事實(shí)上完全地清除這些假相是不可能的。只要我們承認(rèn)把任何認(rèn)識都當(dāng)成主體去認(rèn)識，那么我們就不能排除先見的合理性，也不能完全地拋棄“權(quán)威”。沒有權(quán)威很可能也就沒有標(biāo)準(zhǔn)。我們能做的就是在認(rèn)識和實(shí)踐的過程中，將可能產(chǎn)生的主觀性降到最低。［9］除了具備這種認(rèn)識以外，還要做到以下幾點(diǎn):

3.1 從客觀事實(shí)出發(fā)，避免歪曲事物性質(zhì)

人類不論感官，還是心靈的一切知覺總是依個人的量尺而不是依宇宙的量尺丈量事實(shí)，而人類理解力則如一面凹凸鏡，它不規(guī)則地接受光線，于是就在反映事物的性質(zhì)時摻入了它自己的性質(zhì)而使得事物的性質(zhì)受到歪曲和改變了顏色。［1］誠然，人類的理解力并不是按部就班的電腦程序，而是不安靜的，充滿想象力的。培根曾鄭重地指出:“對于理解力切不可賦予翅膀，倒要系以重物，以免它跳躍和飛翔”。這就給體育學(xué)者提出了更高的要求，從客觀事實(shí)出發(fā)，擺脫自身的主觀性和片面性，采用科學(xué)的方法來產(chǎn)生更多的“事功”，從而能夠?qū)w育的認(rèn)識和理解達(dá)到客觀和公正，推動體育科學(xué)的發(fā)展。

3.2 跳出“洞穴”，培養(yǎng)真正的科研態(tài)度

培根說過科學(xué)的、真正的、合法的目標(biāo)說來不外乎:把新的發(fā)現(xiàn)和新的力量惠贈給人類生活。［1］然而，不同個體在認(rèn)識和分析問題時，由于所受的教育不同、信仰的科學(xué)原理方法不同、觀察和認(rèn)識事物的角度不同，對事物的認(rèn)識必然會產(chǎn)生不同的結(jié)果，或者認(rèn)識上出現(xiàn)主觀性和片面性的錯誤，致使自然之光(真理)發(fā)生曲直和改變顏色，造成了體育界科學(xué)精神的缺失。有學(xué)者甚至以貪圖榮譽(yù)的工匠身份投身于科學(xué)的研究和探索，以追求自身得利、得名或取得類此便宜的東西，這是一個時代的產(chǎn)物，也是一個可以改變的產(chǎn)物。只要學(xué)者具備“博學(xué)于文，行己有恥”的道德責(zé)任感，具備“踏實(shí)做學(xué)問，不做應(yīng)景之文”的學(xué)術(shù)素質(zhì)，堅(jiān)持一切依靠事物的證據(jù)和真際，拒絕一切形式的虛構(gòu)和欺騙來進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)作，就能轉(zhuǎn)變這種學(xué)術(shù)氛圍，將科學(xué)的研究惠贈給人類的生活、社會的進(jìn)步。

3.3 普及基礎(chǔ)理論，夯實(shí)基礎(chǔ)知識

普及基礎(chǔ)理論是夯實(shí)基礎(chǔ)知識的前提，體育學(xué)科亟待需要普及基礎(chǔ)理論。一些體育基礎(chǔ)理論當(dāng)中的某些概念與理論存在含糊不清的含義，亟待為它們準(zhǔn)確定位，以免受到“語詞”在認(rèn)識和理解體育過程中的誤解;部分陳舊僵化的教科書中引起爭論的問題仍未更正并解決，這不利于在校學(xué)生的學(xué)習(xí)，更不利于未來體育學(xué)科的發(fā)展。只有創(chuàng)新的思維成為科學(xué)發(fā)展的主導(dǎo)，科學(xué)才會不斷地進(jìn)步。在普及基礎(chǔ)理論的基礎(chǔ)上，夯實(shí)基礎(chǔ)知識可以保證體育學(xué)者們擁有堅(jiān)固的理論基礎(chǔ)、完善科研方法，這樣才能保證日后客觀合理的認(rèn)識和理解體育。體育學(xué)者在進(jìn)行高深體系的建構(gòu)之前，必須從根本上改造自己的思維與心靈精神，這是關(guān)乎體育能否向前發(fā)展的根本。

3.4 自我批判與對他者批判有機(jī)結(jié)合

學(xué)術(shù)批判是立新的法寶，是學(xué)科進(jìn)步的助推器。僅靠一個空洞的頭腦并不能達(dá)到客觀，客觀要靠批判，靠批判地討論，靠批判地審查實(shí)驗(yàn)。［10］學(xué)術(shù)批判必須堅(jiān)持自我批判和他者批判的有機(jī)結(jié)合?！凹傧唷辈煌潭鹊卮嬖谟诿總€學(xué)者的思想當(dāng)中，因此體育學(xué)者有必要對自己的學(xué)術(shù)思想體系進(jìn)行審思和質(zhì)疑，并力爭改正之，完善之。［11］尤其是對于承載著體育學(xué)科向前發(fā)展的領(lǐng)軍人物，這種批判更是不可或缺。體育學(xué)者不能將自己的知識奉為圭臬，這是不利于自我發(fā)展的。此外，也不應(yīng)該一味地學(xué)習(xí)別人的理論，這樣的后果只會讓體育理論成為“樣板戲”。我們應(yīng)當(dāng)具備敏銳的批判眼光和強(qiáng)勁的批判能力來對所要接受的理論提出質(zhì)疑。筆者認(rèn)為只有懷疑地、批判地接受這些理論才是真正的尊重這些理論，而不至于變成一種茍從與附和，也只有這樣才會形成“百家爭鳴”的真學(xué)術(shù)氛圍。

［1］培根.新工具·第1卷［M］.許寶骙譯.北京:商務(wù)印書館，1984.

［2］黃漢升.體育科學(xué)研究的方法學(xué)探索——基于中國體育學(xué)300篇博士學(xué)位論文的調(diào)查與分析［J］.體育科學(xué)，2009(9).

［3］馬衛(wèi)平，覃立.對我國體育學(xué)碩士論文中使用“調(diào)查研究方法”的分析與反思［J］.體育科學(xué)，2007(12).

［4］龔正偉，劉湘溶.體育本質(zhì)認(rèn)識的分歧根源與真義求解［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2005(1).

［5］張軍獻(xiàn).尋找虛無上位概念——中國體育本質(zhì)探索的癥結(jié)［J］.體育學(xué)刊，2010(2).

［6］洛克.人類理解論［M］.關(guān)文運(yùn)譯.北京.商務(wù)印書館，1983.

［7］林曉峰.“真義體育”之真義——兼答熊曉正同志質(zhì)疑［J］.體育文史，1996(6).

［8］崔晉靜.體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)批判芻議［J］.出版發(fā)行研究，2011(8).

［9］敖素.弗·培根的“假象論”對后世哲學(xué)的影響［J］.貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(6).

［10］李醒民.批判:學(xué)術(shù)的生命［N］.人民政協(xié)報，2011-08-15(C01).

［11］盛輝輝，楊建華.讓學(xué)術(shù)批判真正成為學(xué)術(shù)繁榮的內(nèi)生力量［N］.中國社會科學(xué)報，2011-01-18(5).