馮玉軍

(中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872)

略論當(dāng)前我國法學(xué)教育體制存在的問題*

馮玉軍

(中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872)

我國的法學(xué)教育體制，特別是法學(xué)學(xué)位體系和人才培養(yǎng)模式，正面臨著急迫的問題與挑戰(zhàn)，亟待解決。其具體表現(xiàn)在如下幾個方面:法學(xué)學(xué)位項目層次和種類過多;法學(xué)學(xué)位體系之間相互交叉，職責(zé)界限不清，管理混亂;缺乏法學(xué)主學(xué)位，過分重視高學(xué)歷法學(xué)教育，人才培養(yǎng)同質(zhì)化嚴(yán)重;學(xué)位教育項目與法律職業(yè)準(zhǔn)入相互脫節(jié);法學(xué)教育規(guī)模急劇擴(kuò)大與確保法學(xué)教育質(zhì)量之間矛盾增大;課程體系與課程設(shè)置不合理，法學(xué)各專業(yè)教學(xué)特色不明顯;法學(xué)人才的招錄體制和分配去向存在著地區(qū)間嚴(yán)重不平衡;全球化法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與國內(nèi)法律人才國際視野的局限性。

中國 法學(xué)教育 體制 問題

一、法學(xué)學(xué)位項目層次和種類過多

由于歷史和現(xiàn)實發(fā)展的原因，我國法科教育的學(xué)位項目屢有增設(shè)，層次重疊、品種過多、專業(yè)劃分過細(xì)。按教育層次分，從中專、大專、普通本科、碩士研究生一直到博士研究生，形式多樣;按教育機(jī)構(gòu)性質(zhì)分，從公辦大學(xué)的高等法科教育、黨校社科院軍事院校法科教育到民辦學(xué)校法科教育，名目繁多;按教育內(nèi)容及其目標(biāo)分，從自考類成人法學(xué)教育、法律職業(yè)教育到司法教育機(jī)構(gòu)和行政教育機(jī)構(gòu)的各類學(xué)歷項目，應(yīng)有盡有。三十多年來通過不斷做“加法”的方式，已有十余種法學(xué)學(xué)位項目(其中有8種學(xué)位同取得法律職業(yè)資格相關(guān)聯(lián))，構(gòu)成龐大而復(fù)雜的“大雜燴”式法學(xué)學(xué)位教育體系。其基本學(xué)位項目如下:

1.面向初中畢業(yè)生的中等專科職業(yè)教育項目(獲得中專學(xué)歷，為期2－3年);

2.面向高中畢業(yè)生的法學(xué)專科項目(獲得大專學(xué)歷，為期2－3年):學(xué)生畢業(yè)后，可以得到法學(xué)?？莆膽{，以前并可參加全國律師資格考試。根據(jù)2001年《律師法》、《法官法》和《檢察官法》三部法律，國家統(tǒng)一司法考試從2003年開始要求報考者擁有本科學(xué)位，這意味著法學(xué)?？飘厴I(yè)生將不能繼續(xù)參加司法考試，但有關(guān)西部考生和政法干警的招考政策優(yōu)惠則不在此列;

3.法學(xué)?？粕究祈椖?為期2年):面向那些希望得到法學(xué)本科文憑并從事法律工作的專科畢業(yè)生，無論其以前的專業(yè)如何。學(xué)習(xí)該項目獲得本科學(xué)位，也可以參加司法考試。

4.法學(xué)本科項目(為期4年):面向高中畢業(yè)生的傳統(tǒng)法學(xué)教育主流項目。學(xué)生在四年間除了學(xué)習(xí)法律核心課程外，還要著重學(xué)習(xí)馬克思主義基本理論、時事政治、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、外語、電腦之類的通識課程。本項目更多被視為文科教育而非專業(yè)(或職業(yè))教育。

5.法學(xué)第二學(xué)位項目(為期2年):面向非法律專業(yè)的本科畢業(yè)生。此項目旨在培養(yǎng)多背景的法律人才。經(jīng)過兩年的學(xué)習(xí)，修滿學(xué)分的學(xué)生可以得到法學(xué)第二學(xué)位。該學(xué)歷介于法學(xué)本科與法學(xué)碩士之間。

6.雙學(xué)位項目(1－2年不等):與第二學(xué)位項目的目的相同。此項目面對非法律專業(yè)的在校本科生，允許其同時學(xué)習(xí)本專業(yè)和法學(xué)院開設(shè)的兩類課程。通過總共5－6年的學(xué)習(xí)，學(xué)生可在獲得本專業(yè)學(xué)士學(xué)位的同時獲得法學(xué)本科學(xué)位。

7.非法學(xué)本科法律碩士專業(yè)學(xué)位項目(2－3年):此項目始于1995年，旨在培養(yǎng)高水平的應(yīng)用性、復(fù)合型法律人才。經(jīng)過分期分批擴(kuò)大辦學(xué)試點單位，逐步形成了具有鮮明特色的法律碩士招生考試制度和培養(yǎng)制度，建立健全法律碩士專業(yè)學(xué)位的指導(dǎo)工作體制。2006年12月28日，在法律碩士專業(yè)學(xué)位設(shè)立十周年紀(jì)念大會上，國務(wù)院學(xué)位委員會委員兼副秘書長、辦公室主任楊玉良院士在講話中鄭重宣布，法律碩士專業(yè)學(xué)位結(jié)束試點階段轉(zhuǎn)入正式實施。鑒于全國116所獲批舉辦的法學(xué)院校的師資力量和教學(xué)水平不盡相同，全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會專門制定了《全國法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》，并通過對新增單位進(jìn)行政策培訓(xùn)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，以及定期舉行的指導(dǎo)委員會會議對全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育進(jìn)行宏觀政策方面的引導(dǎo)。

8.法學(xué)本科法律碩士專業(yè)學(xué)位項目(一般為2年):按照全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會在21世紀(jì)之初的政策，不允許法律專業(yè)本科畢業(yè)生(含同等學(xué)力)報考專業(yè)學(xué)位法律碩士研究生，只能招收具有大學(xué)本科學(xué)歷(或同等學(xué)力)的非法律專業(yè)畢業(yè)生。但從2009年起，法學(xué)本科畢業(yè)生也可報考法律碩士，簡稱法本法碩。該項政策的基本意圖是分流一部分法學(xué)本科生，使之從事法律實務(wù)工作。目前該項目仍處于試點階段，雖初步制定了培養(yǎng)規(guī)劃和統(tǒng)一的《規(guī)劃方案》等，但2010年全國僅有3000多人報考這類法律碩士，考上者寥寥無幾，最終被錄取的法律碩士(法學(xué))免不了要從法學(xué)研究生的落選者中調(diào)劑。

9.非全日制不脫產(chǎn)法律碩士專業(yè)學(xué)位項目(2－4年):與前兩個全日制脫產(chǎn)學(xué)位項目不同，本項目主要針對政法機(jī)關(guān)和政府部門的公務(wù)員、律師等在職人員，著眼于人員法律專業(yè)素質(zhì)的在崗提高，滿足社會法律需求。

10.法學(xué)碩士項目(2－3年):要求必須具有國民教育序列大學(xué)本科學(xué)歷，不限本科專業(yè)(但實際考生多為法學(xué)本科)，不招收同等學(xué)歷的其他專業(yè)的畢業(yè)生。法學(xué)碩士項目的招考、培養(yǎng)被細(xì)分為法學(xué)一級學(xué)科下的10個二級學(xué)科①，學(xué)生入學(xué)必須分專業(yè)，并采取導(dǎo)師制，在讀期間能夠得到導(dǎo)師的不斷輔導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)相關(guān)法律理論。法學(xué)碩士按學(xué)生來源、去向、是否自費及人事檔案關(guān)系歸屬等，又分為全脫產(chǎn)攻讀、定向招收、委托培養(yǎng)、自費等多種形式。

11.法學(xué)博士項目(2－8年):我國的博士學(xué)位統(tǒng)一由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)授予。高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)的研究生，或具有研究生畢業(yè)同等學(xué)力的人員，通過博士學(xué)位的課程考試和論文答辯，成績合格，達(dá)到規(guī)定學(xué)術(shù)水平者，可授予博士學(xué)位。在中國，只要擁有碩士學(xué)位就可以申請法學(xué)博士學(xué)位項目，而不管申請人碩士期間所學(xué)的專業(yè)是否為法學(xué)。

12.政法干部多層次學(xué)歷試點班:根據(jù)《中央政法委員會關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》，全國政法系統(tǒng)近年來穩(wěn)步推進(jìn)政法干部多層次學(xué)歷試點班。試點班在辦學(xué)層次上，分別設(shè)立:(1)?？平逃圏c班采取高中及以上學(xué)歷起點的?？平逃?(2)本科教育、?？萍耙陨蠈W(xué)歷起點本科和第二學(xué)士學(xué)位教育;(3)研究生教育，適用法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生的教育培養(yǎng)模式，以本科及以上學(xué)歷為起點，學(xué)制為兩年。無疑，這種政法干部法碩研究生學(xué)位教育，又使法律碩士增加了一個新的種類。

13.全英文中國法學(xué)碩士學(xué)位(一般為2年):近年來，中國人民大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)等陸續(xù)面向外國來華學(xué)生和中國香港、澳門、臺灣地區(qū)學(xué)生開設(shè)了碩士層次的全英文中國法學(xué)教育，意在培養(yǎng)和造就掌握中國法律基本知識和實踐經(jīng)驗的海外人才，進(jìn)而實現(xiàn)中國法學(xué)教育“走出去”的戰(zhàn)略目標(biāo)。該學(xué)位一般設(shè)置為兩年學(xué)制，主要講授中國憲法、民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法、知識產(chǎn)權(quán)法、訴訟法等法學(xué)基礎(chǔ)課程和其他選修課程，學(xué)生通常還會被安排進(jìn)行律師實習(xí)與中國社會考察。這種創(chuàng)新型全英文碩士學(xué)位目前均屬于各單位自主招生的二級學(xué)科范疇，其最終學(xué)位授予名稱尚未統(tǒng)一。如果今后要進(jìn)一步在全國范圍內(nèi)推廣或與國際接軌，該項目的培養(yǎng)方案、學(xué)制時間(一年還是兩年)、招錄機(jī)制等都還需要認(rèn)真研究。

14.外國法學(xué)碩士學(xué)位項目:以美國天普大學(xué)法學(xué)院與清華大學(xué)合辦的(已得到美國律師協(xié)會和中國教育部的批準(zhǔn))LLM課程項目。此項目為那些希望學(xué)習(xí)美國法律但又不能親身進(jìn)入美國法學(xué)院學(xué)習(xí)的中國律師提供了一個很好的機(jī)會。目前其他一些美國法學(xué)院也正嘗試在中國開設(shè)類似項目。

二、法學(xué)學(xué)位體系之間相互交叉，職責(zé)界限不清，管理混亂

改革開放之初，為了緩解政法隊伍青黃不接和隊伍斷層的困境，適應(yīng)當(dāng)時加強(qiáng)民主、健全法制的迫切需要，中央教育主管機(jī)構(gòu)提出法學(xué)教育多形式、多層次、多渠道發(fā)展的辦學(xué)方針，在當(dāng)時的歷史條件下發(fā)揮了積極作用。但進(jìn)入新的歷史發(fā)展時期后，再簡單強(qiáng)調(diào)和貫徹這一方針對于實施依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的要求來說則是不相適應(yīng)甚至是相互矛盾的。種類繁多的教育機(jī)構(gòu)，跨度過大、整體偏低的辦學(xué)層次和多個部門各搞一套的辦學(xué)體系，與建立一元化的法律職業(yè)共同體和統(tǒng)一的法治國家的基本要求已完全不相適應(yīng)，并且成為法律教育和法制建設(shè)中的重大障礙。［1］

其一，20世紀(jì)80年代以前，中國的法學(xué)教育一直集中在高校法學(xué)院，以本科層次的法學(xué)教育為主。但自80年代以后，呈現(xiàn)出層次多樣化的局面，從中專、大專、本科到碩士、博士，共存在五個層次。其中，中專教育集中在各省所辦的司法學(xué)校;大專教育的方式較為多樣，包括全日制普通高等學(xué)校教育、全日制短期職業(yè)大學(xué)、普通高等學(xué)校附設(shè)夜校、高校附設(shè)函授部或函授學(xué)院、廣播電視大學(xué)、職工業(yè)余大學(xué)、管理干部學(xué)院和高等教育自學(xué)考試等;本科學(xué)士教育主要由全日制普通高校承擔(dān)，包括第二學(xué)位制和輔修制;研究生教育既有碩士又有博士，既有法學(xué)碩士，又有法律碩士，法學(xué)碩士和法律碩士又均有單證(有學(xué)位)和雙證(有學(xué)歷也有學(xué)位)之分。這些情況表明，我國當(dāng)前業(yè)已形成的法學(xué)學(xué)位體系是一種對策性學(xué)位體系，而非系統(tǒng)論證的邏輯性學(xué)位體系。這種學(xué)位體系的設(shè)計原則并非立足于戰(zhàn)略性的長遠(yuǎn)規(guī)劃，而是一種不斷應(yīng)對社會變化的對策性、應(yīng)急性的學(xué)位體系設(shè)計。在各種法學(xué)教育層次中，各層次的教育目標(biāo)、實施標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)規(guī)格并非十分清晰，學(xué)位層次之間亦缺少相互的銜接，教育層次和渠道過于龐雜，嚴(yán)重地影響了教育質(zhì)量，同時也損害了法學(xué)教育整體的形象。

其二，我國目前的法律人才培養(yǎng)模式及目標(biāo)定位不明確，究竟以培養(yǎng)學(xué)術(shù)性、理論型人才為主，還是以培養(yǎng)專業(yè)性、應(yīng)用型人才為主，并未明確。決策者在法科教育的“學(xué)術(shù)性和專業(yè)(職業(yè))性”、“精英教育和大眾教育”之間搖擺不定，導(dǎo)致學(xué)位教育和人才培養(yǎng)政策多變，難以形成長效機(jī)制。一般而言，多數(shù)高校都將法學(xué)本科、法學(xué)碩士、法學(xué)博士定位為學(xué)術(shù)型人才，但攻讀這幾種學(xué)位，最終只有為數(shù)很少的人才會步入法學(xué)理論研究的殿堂，他們中的大多數(shù)人都要選擇法律實務(wù)或者轉(zhuǎn)行到其他領(lǐng)域工作。就目前學(xué)生的就業(yè)情況看，本科生、碩士生(含法學(xué)碩士與法律碩士)畢業(yè)后多數(shù)將從事實踐工作，60%以上的博士生則會選擇從事教學(xué)和理論研究工作。法學(xué)歸根究底是一門“致用”之學(xué)，實踐性很強(qiáng)。如果將法學(xué)本科和碩士的培養(yǎng)目標(biāo)完全定位為理論型或?qū)W術(shù)型的話，不但會造成法律職業(yè)與法學(xué)教育脫節(jié)的現(xiàn)象更加嚴(yán)重，而且使本科、碩士畢業(yè)生到了工作崗位上面對具體法律問題時，還要從頭學(xué)習(xí)如何寫法律文書、查閱卷宗、調(diào)查取證、接待當(dāng)事人等基本技能，有可能造成教育資源的巨大浪費。

其三，本科、碩士和博士學(xué)位點的審批把關(guān)不嚴(yán)，主管部門在有些政策上“放權(quán)有余而集權(quán)不足”，“頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳”，一味滿足各地區(qū)、各高校的本位利益和擴(kuò)張沖動，缺乏高屋建瓴的理性設(shè)計和長遠(yuǎn)的教育戰(zhàn)略規(guī)劃。因教育管理體制的變化，地方可自主開設(shè)法學(xué)專業(yè)，但相關(guān)部門并沒有制定便于操作的、嚴(yán)格的法學(xué)本科設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了近些年出現(xiàn)了許多不具備條件的教育機(jī)構(gòu)升格成法學(xué)本科院校的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了本科教育的教學(xué)質(zhì)量;在教育“產(chǎn)業(yè)化”、“市場化”思想的指引下，各地區(qū)、各高校競相跑“部”前進(jìn)，全力爭奪稀缺的學(xué)位教育資源。②為了保證教育秩序的相對穩(wěn)定，學(xué)位教育管理機(jī)構(gòu)出臺政策具有明顯的“短期性”，所奉行原則就是“利益均沾”，其直接惡果就是各類研究生學(xué)位項目只能上馬不能撤銷，只做“加法”，沒有“減法”、“除法”和教育淘汰機(jī)制。

一方面，招生規(guī)模和舉辦法學(xué)教育的學(xué)校數(shù)量不斷擴(kuò)大，另一方面，總體教育水平持續(xù)下降、教學(xué)力量嚴(yán)重不平衡。在法科學(xué)位教育項目數(shù)量“大躍進(jìn)”的同時，并未收獲提升法學(xué)教育質(zhì)量和卓越法律人才培養(yǎng)的“大豐收”。

三、缺乏法學(xué)主學(xué)位，過分重視高學(xué)歷法學(xué)教育，人才培養(yǎng)同質(zhì)化嚴(yán)重

其一，我國當(dāng)前的法學(xué)教育還沒有做到分類施教、循序升等，也沒有明確的法學(xué)第一學(xué)位制度——任何法學(xué)學(xué)位都是第一學(xué)位，從而造成學(xué)位教育體制、機(jī)制不順。目前，法學(xué)本科、法學(xué)碩士和法律碩士都既可以是第一學(xué)位，也可以是第二學(xué)位;法學(xué)博士既可以是第一學(xué)位，也可以是第二學(xué)位甚至第三學(xué)位。這就使得學(xué)生在選擇法科教育時莫衷一是，缺乏學(xué)業(yè)預(yù)期和職業(yè)生涯規(guī)劃，也造成社會資源在法學(xué)學(xué)位教育體系中的低效率配置。教育經(jīng)濟(jì)學(xué)和人力資本理論認(rèn)為，社會對人才的有效需求首先表現(xiàn)在人才對職業(yè)穩(wěn)定性、職業(yè)收入以及職業(yè)理想的理性預(yù)期上。而法學(xué)第一學(xué)位(法律人才進(jìn)入法律職業(yè)的基本學(xué)位)的精準(zhǔn)定位猶如劃定了法律人才培養(yǎng)的坐標(biāo)原點，有利于法學(xué)教育資源的合理分配，也有利于學(xué)生個體做出教育投資和就業(yè)選擇的準(zhǔn)確判斷。顯然，用唯一、明確的法學(xué)第一學(xué)位代替目前多樣化的法學(xué)第一學(xué)位已是刻不容緩。

其二，法學(xué)學(xué)位體系缺乏彈性與靈活性，過分重視高學(xué)歷法學(xué)教育，相對忽視?？?、本科學(xué)歷。針對外國留學(xué)生和港澳臺學(xué)生開辦的全英文碩士項目，目前各試點學(xué)校均定為2年學(xué)制，這也是國務(wù)院學(xué)位辦關(guān)于碩士研究生學(xué)制的剛性要求使然，即最低不少于2年。但環(huán)顧全球，大多數(shù)國家法(律)學(xué)碩士研究生的基本學(xué)制都是1年，其中美國主要針對外國人開設(shè)的L.L.M一般只需十個月就能結(jié)業(yè)。這種相對顯得僵化的法科學(xué)制，無法同“國際接軌”，由此也出現(xiàn)了國際學(xué)位認(rèn)證及繼續(xù)攻讀學(xué)位難等一系列問題。此外，伴隨著世紀(jì)之交高校及招生人數(shù)的迅猛擴(kuò)張，全國各地高校不斷上演?？粕究啤⒈究粕芯可⒍墝W(xué)科博士點審批滿天飛的“劣幣淘汰優(yōu)幣”傳奇。值得關(guān)注的是，由于法科博士生招生點不斷增加，招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，博士生的培養(yǎng)質(zhì)量也出現(xiàn)了嚴(yán)重下滑的趨勢。原本博士研究生學(xué)位項目的定位，毫無疑問應(yīng)當(dāng)是對學(xué)術(shù)性人才的培養(yǎng)，但由于大量在職博士的涌現(xiàn)，也使得博士學(xué)位的知識含金量日益下降。

其三，不同法學(xué)專業(yè)之間缺乏目標(biāo)差異，專業(yè)學(xué)位與研究型學(xué)位的人才定位與招錄比例不盡合理，各類型學(xué)位項目在培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、教學(xué)方式方法以及畢業(yè)(論文)設(shè)計上大同小異，致使培養(yǎng)出的學(xué)生同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，不能滿足社會生活對法律人才的差異化需求。例如，1996年開始推廣的法律碩士專業(yè)學(xué)位項目的原初目標(biāo)是:培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型高級法律人才，即為司法、行政執(zhí)法、法律服務(wù)與法律監(jiān)督部門、社會公共管理部門及企事業(yè)管理部門培養(yǎng)高層次的復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才(如律師、法官、檢察官和企業(yè)法律顧問等)。但是，由于法律碩士與法律職業(yè)資格考試制度之間無法有效銜接，并且，傳統(tǒng)的法學(xué)院教育中缺乏相應(yīng)的應(yīng)用型師資和必備的實務(wù)資源，法律碩士實際上變成了夾在本科教育和法學(xué)碩士教育之間的“雞肋”(要么是升級版的本科生，但缺乏本科生的知識基礎(chǔ);要么是壓縮版的法學(xué)碩士，但卻沒有法學(xué)碩士的專業(yè)水平)。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的調(diào)研報告，2009年后推行的法學(xué)本科法律碩士不僅在項目定位上十分尷尬，而且出現(xiàn)了課程設(shè)置與培養(yǎng)目標(biāo)脫節(jié)，強(qiáng)調(diào)理論、輕視實踐，教學(xué)資源有限、無法實現(xiàn)因材施教等一系列問題。③

四、學(xué)位教育項目與法律職業(yè)準(zhǔn)入相互脫節(jié)

如前所述，我國的法學(xué)學(xué)位種類過于繁雜，其中多數(shù)學(xué)位的擁有者都可以參加法律職業(yè)資格考試。1996年以前，法學(xué)碩士和法學(xué)博士生甚至可以不參加律考而直接申請獲得律師執(zhí)照。而最糟糕的是，由于無論什么專業(yè)，所有的本科畢業(yè)生都可以參加法律職業(yè)資格考試，所以有意從事法律工作的人們沒有必要先進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)。1986年以前，那些沒有上過大學(xué)的人同樣可能因為有關(guān)單位單獨招考而成為一名法官、檢察官和律師，從而出現(xiàn)已經(jīng)成為律師、檢察官或者法官之后再進(jìn)行在職法律培訓(xùn)的危險情形。長期以來，我國的法律職業(yè)被分為律師、法官和檢察官三類，每一類職業(yè)都有其各自獨立的選任標(biāo)準(zhǔn)。在2001年《法官法》、《檢察官法》、《律師法》相繼被修訂后，全國統(tǒng)一司法考試自2002年正式實施，對優(yōu)化法律專門人才的培養(yǎng)、提高包括法官、檢察官、律師在內(nèi)的法律職業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)，形成具有共同法律知識水準(zhǔn)、共同法律素質(zhì)、共同法律信仰的法律職業(yè)共同體，促進(jìn)依法治國方略的全面實施，提供了重要的制度保障，效果顯著、成就巨大。

但與此同時，由于法學(xué)教育無論在內(nèi)容上還是在人才培養(yǎng)模式上都與三大法律職業(yè)以及司法考試脫節(jié)，基于司法考試的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入倒逼機(jī)制，不但沒有起到整合法學(xué)學(xué)位教育資源的作用，反而將原本失衡的法學(xué)教育推向更為尷尬的境地。1.參加司法考試的門檻過于寬泛，沒有前置學(xué)位的要求，任何專業(yè)的本科畢業(yè)生都可以參加司法考試進(jìn)而從事法律職業(yè)。由此出現(xiàn)的悖論是，法學(xué)院教育同司法考試以及法律職業(yè)準(zhǔn)入無關(guān)，任何其他專業(yè)畢業(yè)生都可以臨陣磨刀，從事政法工作。2.司法考試一考定終身，相對忽視職業(yè)倫理和較長時期專業(yè)學(xué)習(xí)的考核權(quán)重，助長了考試機(jī)會主義。甚至出現(xiàn)了學(xué)歷越高，學(xué)習(xí)法律越久的人，通過司法考試的比率反而越低的情況。而沒有經(jīng)過系統(tǒng)法學(xué)訓(xùn)練的其他專業(yè)考生，在一定時間的學(xué)習(xí)和考試培訓(xùn)后照樣可以順利通過司法考試。3.接受法學(xué)教育與從事法律職業(yè)之間脫節(jié)，教育資源和人才遴選的市場機(jī)制尚未建立。由于缺乏有效和完備的價格信號指引，大量的法學(xué)專業(yè)本科生、碩士研究生畢業(yè)后并不從事法律職業(yè)，而是“四面出擊”，從事各類與法律相去甚遠(yuǎn)的行當(dāng)，造成法學(xué)教育資源的極大浪費。4.司法考試的時間安排很不合理。我們調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前業(yè)已形成慣例的9月中旬舉行的國家司法考試存在如下弊端:從教學(xué)管理的角度來看，全國各高校一般都在9月初開學(xué)，參加司法考試的學(xué)生為了迎接考試做最后沖刺便總是曠課。每年該時段法科學(xué)生的到課率極低，極大地干擾了教學(xué)秩序，影響了法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量。從方便考生復(fù)習(xí)考試的角度來看，尤其是異地讀研的新生由于報名驗證時尚未辦理入學(xué)手續(xù)，如果在家鄉(xiāng)報考，則需在考前最緊張階段從老家到研究生入讀高校所在地辦理相關(guān)手續(xù)，考生至少得往返四趟，不僅增加了考生的經(jīng)濟(jì)支出，更浪費了大量有效復(fù)習(xí)時間。從方便在?？忌蜆I(yè)的角度來看，司考9月中旬舉行、11月中下旬出成績。而用人單位在每年的10月份就已經(jīng)開始招聘，而此時的法科學(xué)生大多數(shù)還沒有拿到司考通過證書。此時拿不出司考通過證明會使畢業(yè)生錯過很多就業(yè)機(jī)會，將大大影響應(yīng)屆考生的就業(yè)率，也不利于吸引優(yōu)秀人才投入到法律職業(yè)隊伍和法制事業(yè)中來。

當(dāng)前，在一些地區(qū)或崗位上，法科畢業(yè)生的需求接近飽和，且法學(xué)教育與公務(wù)員考試、司法考試等職業(yè)資格考試無法有效銜接等原因，造成了許多法科畢業(yè)生出現(xiàn)了就業(yè)“用非所學(xué)”、“學(xué)非所用”的現(xiàn)象。［2］

五、法學(xué)教育規(guī)模急劇擴(kuò)大與確保法學(xué)教育質(zhì)量之間矛盾增大

隨著法學(xué)院校的數(shù)量與招生規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，法學(xué)院在校生人數(shù)不斷激增，但人才培養(yǎng)的質(zhì)量則出現(xiàn)明顯下降的趨勢。我國法學(xué)教育規(guī)模的擴(kuò)張是在較短時間內(nèi)實現(xiàn)的，過去的三十年中，每一個十年法學(xué)教育都在規(guī)模上實現(xiàn)了跳躍式的發(fā)展。在此期間，法學(xué)教育規(guī)模的發(fā)展，不但表現(xiàn)在法學(xué)本科教育的院校增多方面，而且還表現(xiàn)在研究生教育種類的增多和擴(kuò)張。2000年前后，具有法學(xué)碩士學(xué)位授予權(quán)的高等院校有50余所，共有300余個碩士學(xué)位點，可以授予法學(xué)博士學(xué)位的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)共18所，全國獲得法學(xué)碩士學(xué)位有7000多人，獲得法學(xué)博士學(xué)位有400多人。［3］時至2008年，法學(xué)碩士、博士的招生規(guī)模比2005年翻了大約一倍。［3］2009年招收法學(xué)博士生約一千人，在校法學(xué)博士生近三千人，有法學(xué)博士學(xué)位授予權(quán)的高等院校和科研機(jī)構(gòu)增至29個。［4］

如此短暫的時間實現(xiàn)法學(xué)教育規(guī)模的擴(kuò)大和種類的增加，同時又缺乏嚴(yán)格的資格準(zhǔn)入評估制度和控制管理，在校園面積、圖書數(shù)據(jù)、實習(xí)機(jī)會、師資水平和數(shù)量等教學(xué)資源極其有限的情況下，不顧條件地盲目擴(kuò)大招生規(guī)模，必然帶來教育服務(wù)質(zhì)量迅速下降等一些列問題。由于法學(xué)院系擴(kuò)招，有的學(xué)校師生比例嚴(yán)重失衡，圖書資料嚴(yán)重不足，學(xué)生學(xué)習(xí)、生活環(huán)境惡劣，校園人滿為患，法學(xué)教育的規(guī)模和質(zhì)量之間的矛盾日益突出，無法順利實現(xiàn)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。值得憂慮的是，近年來我國法科教育無序擴(kuò)張的動力，主要來自于各法學(xué)教學(xué)機(jī)構(gòu)將法學(xué)高等教育看成是一種“產(chǎn)業(yè)”而追逐利益使然。事實上，一些市場化的收費高的專業(yè)學(xué)位教育(如法律碩士教育，學(xué)費達(dá)10000－30000元/年)已經(jīng)成為有些學(xué)校牟利創(chuàng)收的主渠道。而由于國家劃撥的辦學(xué)經(jīng)費有限，教學(xué)資源總體稀缺，這種情形在短期內(nèi)是無法解決的。

從學(xué)生培養(yǎng)角度看，一個突出問題就是法科學(xué)生的專業(yè)功底不扎實，畢業(yè)論文寫作質(zhì)量下降。不少法學(xué)論文從論題、論點、論據(jù)的選取以及到論證過程中，缺乏原創(chuàng)性。這種法律教學(xué)的缺陷和法學(xué)教育質(zhì)量下滑也經(jīng)常招致用人單位對法學(xué)院畢業(yè)生的抱怨:1.法律功底不扎實，缺乏工作經(jīng)驗，實踐能力、操作能力差;2.專業(yè)知識面較窄，法律以外的知識儲備不夠，適應(yīng)能力不強(qiáng);3.對國情、社情、民情及政法部門能力要求不熟悉;4.普遍有盲目自大、視缺點為個性、眼高手低的作風(fēng);5.盲目崇拜西方法學(xué)思想，脫離國情談司法獨立等認(rèn)識上的不足。來自法律職業(yè)界的這些問題和意見對現(xiàn)有高等法學(xué)教育體制提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，它不僅在對教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等表層因素的批評，而且還涉及到許多社會深層次的體制問題，應(yīng)該繼續(xù)推行教育改革。

六、課程體系與課程設(shè)置不合理，法學(xué)各專業(yè)教學(xué)特色不明顯

法學(xué)教育在課程體系建設(shè)、課程設(shè)置以及法學(xué)各專業(yè)教學(xué)中沒有形成全國性的統(tǒng)一方案。

在課程體系方面，本科階段的課程大體包括兩個部分，一個是教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會確定的14門核心課程(2007年增加到16門)，它們構(gòu)成了所有法學(xué)學(xué)生必修的課程，這保證了所有法學(xué)學(xué)生有共同的學(xué)術(shù)背景。另外一部分是選修課，由學(xué)生根據(jù)愛好和自己的發(fā)展方向選擇。目前各個高校都大大增加了選修課的比重，充分發(fā)揮教師的特長，同時也給學(xué)生更寬的選擇范圍?！叭绻凰髮W(xué)的選修課比重達(dá)不到60%或至少一半，沒有資格說自己是真大學(xué)。本科生在經(jīng)歷了小學(xué)、初中、高中較刻板的學(xué)習(xí)后，大學(xué)理應(yīng)給他們拓展視野、選擇方向的機(jī)會，但事實上沒有做到。海外大學(xué)選修課比重比內(nèi)地大學(xué)高170%。”［5］碩士研究生主要定位于應(yīng)用型、高層次、綜合性人才。但目前對不同類型的碩士研究生因為目標(biāo)不清晰，有法學(xué)碩士的培養(yǎng)方案，法律碩士的培養(yǎng)方案，現(xiàn)在又有司法干警的培養(yǎng)方案。分類的標(biāo)準(zhǔn)是什么?不同類型的研究生其差別在哪里?如本科為非法學(xué)的法碩與法學(xué)專業(yè)的法碩，法學(xué)專業(yè)的法碩與法學(xué)類的碩士等等。傳統(tǒng)的法學(xué)教育的培養(yǎng)方案主要以學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)為主，欠缺法律職業(yè)化教育培養(yǎng)的系統(tǒng)性設(shè)計，過于重視理論，缺少有效的實踐性法律教育課程體系，缺少富有實踐經(jīng)驗和了解職業(yè)化教育的師資隊伍，實習(xí)制度的安排保守、落后，沒有實效。

具體到課程設(shè)置方面，主要表現(xiàn)在知識結(jié)構(gòu)陳舊，學(xué)科綜合優(yōu)勢沒有充分發(fā)揮。一方面，在知識結(jié)構(gòu)上，由于現(xiàn)行的法學(xué)教育體系下法學(xué)各專業(yè)之間分割過細(xì)，許多學(xué)生存在著種種不足或殘缺。例如，國際法的學(xué)生國內(nèi)法的功底往往薄弱，而國內(nèi)法則欠缺國際法的基本知識;學(xué)習(xí)私法的學(xué)生不重視公法，而公法專業(yè)的學(xué)生則私法知識掌握不足。另一方面，在許多法學(xué)院系中，教師對于新的法學(xué)學(xué)科的教學(xué)十分缺乏，例如，法庭辯論學(xué)、傳媒法、衛(wèi)生法、生物倫理法、空間法、國際人道法等。

傳統(tǒng)的法律課程教學(xué)還普遍存在著內(nèi)容和方法滯后、低水平重復(fù)的現(xiàn)象;培養(yǎng)方案上對特色突出不明顯，沒有考慮到各專業(yè)之間應(yīng)有的不同培養(yǎng)方向;法學(xué)教學(xué)偏理論化，職業(yè)教育不夠;課程設(shè)置較死板，必修課程數(shù)量太多;法律實務(wù)發(fā)展所需要的課程如法庭辯論學(xué)、國際商務(wù)合同談判等課程的教學(xué)普遍不足。

七、法學(xué)人才的招錄體制和分配去向存在著地區(qū)間嚴(yán)重不平衡

目前，東部地區(qū)和中西部地區(qū)在法學(xué)人才的數(shù)量規(guī)模和質(zhì)量上都存在嚴(yán)重差距，教育資源集中在東部地區(qū)尤其是北京等大城市，例如北京的法學(xué)研究生招生數(shù)量占到全國的一半。東部地區(qū)和中西部地區(qū)在法律人才的數(shù)量以及質(zhì)量上存在較為嚴(yán)重差距，一方面在東部地區(qū)法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難，而另一方面中西部地區(qū)的基層法院、檢察院等法律部門人才短缺現(xiàn)象嚴(yán)重。

國家對西部地區(qū)法學(xué)教育資源和法律人才培養(yǎng)沒有硬性的傾斜政策，在東部接受教育的法學(xué)畢業(yè)生不回西部工作，而一些西部省份的法學(xué)人才在取得學(xué)位或通過司法考試之后，往往長期滯留在東部發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)大城市。最高法院就此提出，“一些法院特別是中西部地區(qū)基層法院辦案經(jīng)費短缺、人才流失、法官斷層等現(xiàn)象依然存在。對這些問題和困難，我們將在各方面的關(guān)心支持下，切實采取措施，努力加以解決?！雹?/p>

八、法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難、失業(yè)率高成為社會突出問題

近年來我國法學(xué)院學(xué)生的就業(yè)“難”問題引起了社會的廣泛關(guān)注。據(jù)報道，2012年法學(xué)的就業(yè)率排在所有學(xué)科的最后一位，引發(fā)人們對法學(xué)教育前途的強(qiáng)烈憂慮。⑤盡管一些重點大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生就業(yè)率仍然在90%以上，但從全國范圍看，法科學(xué)生在相當(dāng)一個時期內(nèi)都將面臨總量供給過剩以及因法學(xué)職業(yè)化不足而導(dǎo)致的人才供應(yīng)結(jié)構(gòu)性失衡局面(即法院、檢察院等用人單位想要的無法供應(yīng)、供應(yīng)的卻不適合崗位)都將存在，高校培養(yǎng)的法律人才與法院、檢察院等單位的要求有較大差距，不能“適銷對路”。

法學(xué)本科畢業(yè)生嚴(yán)峻的就業(yè)形勢自上世紀(jì)末就開始顯現(xiàn)，相關(guān)部門不僅未采取行動反而仍然按照舊有路徑發(fā)展。這種危機(jī)首先表現(xiàn)在就業(yè)率屢創(chuàng)新低方面，2002年幾乎已經(jīng)可以說是積重難返，在214個學(xué)科專業(yè)中就業(yè)率排在第184位;此后法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)情況更是一直惡化，自2005年起就業(yè)率連續(xù)排在倒數(shù)前三位。到2009年不僅高職高專就業(yè)率最低的是法律大類(73.2%)，本科畢業(yè)生半年后就業(yè)率也是最低 (82.3%)，甚至低于2009屆大學(xué)畢業(yè)生半年后平均就業(yè)率(86.6%)4.3個百分點，并且本科畢業(yè)生就業(yè)的解決很大一部分靠的是法科研究生擴(kuò)招;一次就業(yè)后，法科畢業(yè)生也還會時刻面臨失業(yè)風(fēng)險，據(jù)統(tǒng)計，2007－2009連續(xù)三年失業(yè)人數(shù)最多的專業(yè)就是法學(xué)。⑥這種危機(jī)其次表現(xiàn)在就業(yè)的結(jié)構(gòu)化問題，即與法律職業(yè)的脫節(jié)。自建國以來未經(jīng)高等法科教育擔(dān)任司法官和律師的現(xiàn)象較為普遍，法科教育與法律職業(yè)長期分離，甚至直到1995年頒布的《法官法》以及2001年的修改后的《法官法》，對法官的任職條件要求也不包括法學(xué)學(xué)位，而僅僅是大學(xué)本科學(xué)位。檢察官、法官學(xué)歷水平的提高也并非由高等法科教育發(fā)揮實質(zhì)作用，而是依靠成人高等教育和系統(tǒng)內(nèi)的職業(yè)教育，導(dǎo)致實際接收系統(tǒng)正規(guī)高等法科教育的司法官人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法官學(xué)歷構(gòu)成公布數(shù)據(jù)⑦。我國同時大幅裁汰司法從業(yè)人員，吸收未經(jīng)過高等法科教育甚至司法考試的人進(jìn)入司法系統(tǒng)⑧，缺少職業(yè)化訓(xùn)練的教育模式也使得畢業(yè)生難以進(jìn)入律師行業(yè)，即使成為律師也只能從事不規(guī)范、惡性競爭嚴(yán)重、低端的服務(wù)，再加上學(xué)生自身素質(zhì)堪憂，法科畢業(yè)生大多數(shù)無法從事法律職業(yè)⑨，教育資源和個人時間、精力都被極大浪費。

九、全球化法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與國內(nèi)法律人才國際視野的局限性

經(jīng)濟(jì)全球化要求培養(yǎng)一批通曉國際規(guī)則和實務(wù)、具備極強(qiáng)的外語交涉能力的國際型、外向型、復(fù)合型法科人才。國際秩序的建構(gòu)依賴于國際規(guī)則的制定和實施，我國現(xiàn)階段所展現(xiàn)的外向型經(jīng)濟(jì)特征決定了當(dāng)前培養(yǎng)的法律人才應(yīng)該擁有國際戰(zhàn)略眼光，通曉國際慣例和國際條約的規(guī)則。但當(dāng)前我國的法學(xué)教育中缺乏系統(tǒng)的比較法和外國法的教育，學(xué)生獲得國際化法律培訓(xùn)的途徑與機(jī)會單一，法律人才缺乏國際視野的問題仍未得到很好的解決。由此出現(xiàn)的法學(xué)人才復(fù)合性、國際性、應(yīng)用性不強(qiáng)等問題，無法回應(yīng)日益發(fā)展的法治建設(shè)的要求，無法培養(yǎng)出能夠在國際舞臺上掌握話語權(quán)，維護(hù)國家利益的國際型人才。

近年來，美國各重點大學(xué)法學(xué)院紛紛增加外國法的課程，增聘外國法域的教師，擴(kuò)大招收外國學(xué)生的人數(shù)。其目的是擴(kuò)大學(xué)生的視野，提高學(xué)生與外國律師合作的能力。以中國法課程為例，以前只有很少法學(xué)院開設(shè)中國法課程，但是進(jìn)入上世紀(jì)九十年代后，隨著中美貿(mào)易的不斷增加和中國國際地位的不斷提升，美國各主要大學(xué)包括耶魯大學(xué)、杜克大學(xué)法學(xué)院紛紛設(shè)立中國法研究中心，開展中國法研究，提供中國法課程。增加開設(shè)外國法課程的情況在其他國家一流法學(xué)院也有發(fā)生，像法國、德國一些一流大學(xué)法學(xué)院也都有增加開設(shè)這樣的課程。

法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以開放眼光和視野來面對來自經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)。我們的法學(xué)教育從知識體系到觀念意識都應(yīng)當(dāng)和世界接軌，拋棄落后、陳舊、封閉的法學(xué)教育模式，大膽地學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國家法學(xué)院先進(jìn)的經(jīng)驗。美國哈佛大學(xué)法學(xué)院副院長安守廉先生指出，“法律和法科學(xué)生已經(jīng)發(fā)生了變化。如今，要做一名不從事任何國際事務(wù)的律師是十分困難的。”［6］大陸法系所倡導(dǎo)的思想體系和邏輯結(jié)構(gòu)以及普通法所注重的程序與實踐的精神應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵鹊闹匾?。同時，又要重視本土知識與外來知識的相互補(bǔ)充，使我們的學(xué)生在學(xué)習(xí)借鑒西方成熟的法治文明的同時，又能夠立足于中國的國情。惟有如此，我國培養(yǎng)的法律人才才能夠登高望遠(yuǎn)，經(jīng)世致用，實踐法律理性。法律人在法律實踐中特別是律師在從事國際法律業(yè)務(wù)的時候也將面臨更多的新問題。這要求法學(xué)院應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造精神、法律信用、思考的理念和方法，而不僅是全面的法律知識的傳授。

注釋:

① 法學(xué)二級學(xué)科包括:法學(xué)理論、憲法學(xué)和行政法學(xué)、法律史、民商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)、國際法學(xué)、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、軍事法學(xué)。參見國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室主頁:http://www.moe.edu.cn/moe－dept/xueweiban/py_zyml.htm#3。

② 參見中南財經(jīng)政法大學(xué)法律碩士教育中心課題組:《法律碩士(法學(xué))培養(yǎng)現(xiàn)狀與培養(yǎng)模式之研究》(2010)。

③ 在教育資源的壟斷市場競爭中，學(xué)位項目、科研課題、資金撥付、人才引進(jìn)、獎項評選、院校級別(甚至院校領(lǐng)導(dǎo)級別)升降級都重蹈了“雙軌制”條件下資源低效率配置的“陷阱”，引發(fā)社會強(qiáng)烈不滿。

④ 2009年3月10日，第十一屆全國人民代表大會第二次會議在人民大會堂舉行第三次全體會議，最高人民法院院長王勝俊作《最高人民法院工作報告》。

⑤ 實際統(tǒng)計數(shù)據(jù)似乎并非如此“悲觀”。教育部高校學(xué)生司副司長張浩明2009年8月18日在接受中國政府網(wǎng)在線訪談時表示，截至2009年7月1日，教育部統(tǒng)計的高校畢業(yè)生就業(yè)率是68%，和去年同期基本持平。

⑥ 參見:《2010年中國大學(xué)生就業(yè)報告》，載麥可思研究院撰寫、社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版《2010年就業(yè)藍(lán)皮書》。

⑦ 據(jù)估計，我國目前19萬名法官中，約有9.3萬名法官第一學(xué)歷在高中或高中以下，沒有接受過系統(tǒng)的法學(xué)教育，占法官總數(shù)的49%;約有3.8萬名法官受過全日制法學(xué)本科以上學(xué)歷教育，約占法官總數(shù)的20%;剩余的約5.9萬人接受過全日制法學(xué)?？茖W(xué)歷教育，約占法官總數(shù)的31%。具體計算方法如下:2002年全國法院全日制法學(xué)本科以上學(xué)歷法官人數(shù)(3.48萬名)－全日制法學(xué)本科以上學(xué)歷法官流失人數(shù)(0.88萬名)+2002年以來全國法院新招錄的全日制法學(xué)本科以上學(xué)歷公務(wù)員中已被任命為法官的人數(shù)(1.2萬)=目前(2009年6月份)全國法院全日制法學(xué)本科以上學(xué)歷法官人數(shù) =3.8萬名。參見:《中國法官學(xué)歷考》，載東方法眼，http://www.dffy.com/faxuejieti/zh/200911/20091120203529－2.htm，最后訪問時間2011年3月2日。

⑧ 據(jù)報道，最高人民法院對于部分基層法院擬規(guī)定有兩年以上工作經(jīng)驗的地方公務(wù)員可以通過考試成為地方法院法官。參見《參考消息》，2011年2月8日。

⑨ 華東政法大學(xué)2007年只有8%到司法機(jī)關(guān)工作。中國政法大學(xué)2004屆至2007屆，本科畢業(yè)生進(jìn)入法律職業(yè)只有10.4%，碩士畢業(yè)生23.28%。參見徐顯明、鄭永流主編:《六年制法學(xué)教育模式改革》，中國法制出版社2009年版，第186、194頁

［1］ 霍憲丹.論當(dāng)前我國的統(tǒng)一司法考試與法律教育改革［J］.環(huán)球法律評論，2002，1.

［2］ 杜曉.法學(xué)大類畢業(yè)生就業(yè)率倒數(shù)第二引反思:中國法科畢業(yè)生就業(yè)之路為何越走越窄［N］.法制日報，2009－6－19.

［3］ 王健.法學(xué)教育改革與發(fā)展的新動向［N］.法制日報，2009－11－04.

［4］ 韓大元.全球化背景下中國法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)［J］.法學(xué)雜志，2011，3.

［5］ 顧海兵.真大學(xué):選修課比重須超過60%［N］.南方周末，2010－11－18。

［6］ ［美］安守廉.學(xué)會在實踐中運用法律［N］.光明日報，2010－10－5.

(責(zé)任編輯:唐艷秋)

On the Current Problems of the Legal Education System in China

Feng Yu-jun
(Law School of Renmin University of China，Beijing 100872)

The legal education system in China，in particular the law degree system and personnel training mode，is facing comprehensive and urgent problems and challenges to be solved.They are embodied in the following nine aspects:Ⅰ.Overmuch levels and types of law degree programs;Ⅱ.Overlapped content，ill－defined responsibilities and confused management between different law degree systems;Ⅲ.Lack of primary law degree，overmuch emphasis on legal education of higher academic qualifications，and serious homogenization of personnel training;Ⅳ.Law degree programs out line with the access to the legal profession;Ⅴ.Growing conflict between rapid expansion and teaching quality of legal education;Ⅵ.Unreasonable curriculum system and unapparent characteristics of legal teaching;Ⅶ.Large imbalance between different regions in recruitment and distribution of legal talents;Ⅷ.Challenges of global legal education;Ⅸ.Limitations of international vision of domestic legal talents.

China;legal education;system;problems

DF0

A

2011年教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃”和北京市屬高等學(xué)校高層次人才引進(jìn)與培養(yǎng)計劃項目(編號:IDHT20130226)三年行動計劃的階段性成果。本文寫作得到王利明教授和韓大元教授的悉心指點，在此表示感謝。本文作為研究報告在法學(xué)教育年會上宣讀。

馮玉軍(1971－)，男，甘肅白銀人，法學(xué)博士，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，北京聯(lián)合大學(xué)特聘教授，研究方向為法理學(xué)、法律與宗教、法經(jīng)濟(jì)學(xué)。

1002—6274(2014)01—083—08