鮑祿

(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京10002)

“地球村”時(shí)代，國際法不再是具有隔離感的純外部事情，對一個(gè)國家而言，國際性的法律會直接影響到它的生存環(huán)境，并由此影響到內(nèi)部的建設(shè)和發(fā)展，影響到不同地方、不同國度人們的生活。所謂國際性的法律環(huán)境，來自何方、由誰造就呢?其實(shí)無非就是由組成全球大家庭的各個(gè)國家、各個(gè)民族所貢獻(xiàn)的。國際環(huán)境是我們自己所造就的。因此，首先在總體上厘清這個(gè)內(nèi)外一體、內(nèi)外交換、內(nèi)外互動的當(dāng)今世界的法律場景，就顯得很有必要了。

一、法律全球化和區(qū)域一體化:國家法、超國家法、國際法的共存互動

現(xiàn)代國際法，在二十世紀(jì)的“二戰(zhàn)”之后，以聯(lián)合國的成立作為標(biāo)志，有了一個(gè)重要的成果，追求全世界范圍內(nèi)統(tǒng)一的或具有一致性的目標(biāo)為宗旨和目的的法律制度得以成立。隨著聯(lián)合國的成長發(fā)展，它在各不同領(lǐng)域，比如世界衛(wèi)生、人口、糧農(nóng)、反恐與維和等方面權(quán)能的實(shí)現(xiàn)，以及同時(shí)，與之相伴的“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”、“國際貨幣基金組織”等目標(biāo)具有類似性的國際組織和國際法律制度的設(shè)立和運(yùn)營，從貿(mào)易經(jīng)濟(jì)到政治外交再到軍事安全等諸多領(lǐng)域，一種全方位的世界法律秩序框架已經(jīng)基本形成。從“二戰(zhàn)”結(jié)束到現(xiàn)在半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，這種世界性的法律秩序總體上是沿著進(jìn)步的方向發(fā)展的;它的權(quán)威得到了實(shí)踐的印證，不間斷的印證又在強(qiáng)化和擴(kuò)大著這種全球法律秩序的權(quán)威。

另一方面，聯(lián)合國為代表的世界法律秩序權(quán)威的樹立和逐漸強(qiáng)化，并未導(dǎo)致可以籠統(tǒng)地稱謂為國際法的法律在各種主題和事項(xiàng)上、各個(gè)傳統(tǒng)的與新興的領(lǐng)域中生成和發(fā)展的減緩或停滯，恰恰相反，全球國際舞臺上，法律的發(fā)展是“自由興旺”的，是呈現(xiàn)多樣化的。擁有高度統(tǒng)一性權(quán)威的存在并沒有抑制在這些權(quán)威之外國際性法律的生長;進(jìn)一步說，也并不能限制作為法律制度構(gòu)架之標(biāo)志的其他新的權(quán)威的建設(shè)和確立。因此，總起來看全球范圍的國際舞臺上法律的生長與發(fā)展首先是一種層出不窮、多樣化并存的面貌。自然，這也會衍生出法律之間、法律制度和法律秩序之間彼此重疊，并發(fā)生競爭關(guān)系的狀態(tài)。

“二戰(zhàn)”之后，民族獨(dú)立、民族自決運(yùn)動普遍發(fā)生，加上新型的社會主義國家紛紛成立，世界上主權(quán)國家的數(shù)量因此而增多，這使得主權(quán)國家自身的法律，以及國家互相之間所締結(jié)的法律越來越多，全球法律格局，首先在增量方面有了充分的發(fā)展。在這個(gè)進(jìn)程中，各個(gè)國家內(nèi)部的國家法得到了創(chuàng)設(shè)、建立、發(fā)展的機(jī)會。雖然各國的發(fā)展階段和速度大有不同，但是朝向現(xiàn)代法制和法治國家，這樣一個(gè)大的發(fā)展趨向已經(jīng)相當(dāng)明晰地和堅(jiān)定地被表達(dá)了出來。同時(shí)，國際法在內(nèi)容和形式上也越來越獲得了拓展性的發(fā)展空間，國際性法律的實(shí)在性內(nèi)容、所涉領(lǐng)域、法律制度的結(jié)構(gòu)、法律系統(tǒng)的模式等等，也愈發(fā)表現(xiàn)出多樣化、多方案的情形，強(qiáng)烈地表現(xiàn)出全方位地嘗試創(chuàng)新，并急切確立鞏固創(chuàng)新成果的態(tài)勢。

在半個(gè)多世紀(jì)全球范圍的法律創(chuàng)新活動中，無論是在國家法還是在國際性法律的層面，各種嘗試和創(chuàng)作層出不窮、內(nèi)容豐富。其中，既有成立幾十年最終卻未能續(xù)存的情形，也有比之更長時(shí)間的大廈轟然坍塌的例子，更有在新的領(lǐng)域、就新的內(nèi)容、以新的制度模式不斷嘗試的各種探索。于是有了很多法律創(chuàng)新的“遺留物”:永遠(yuǎn)擱置的談判、不再使用的文本、成為空殼的組織機(jī)構(gòu)，等等。當(dāng)然，更值得提起的是成功的范例，這其中，最具代表性和標(biāo)志意義，在法律創(chuàng)新上具有領(lǐng)先性因而也具有極強(qiáng)示范效應(yīng)的，是歐洲聯(lián)盟的區(qū)域一體化法律系統(tǒng)。

歷經(jīng)六十年的演義發(fā)展，從當(dāng)初的三個(gè)共同體到今天歐洲聯(lián)盟，以《巴黎條約》、《羅馬條約》等條約完成一個(gè)超國家實(shí)體的“自創(chuàng)生”①。其后，通過其自身的機(jī)構(gòu)，獨(dú)立自主地創(chuàng)制法律，加上《馬斯特里赫特條約》、《里斯本條約》等對基礎(chǔ)性條約的適時(shí)升級。同時(shí)還有，從原來的共同體法院到歐洲法院，一向堅(jiān)持用判決的方式不斷解釋、豐富、發(fā)展著基礎(chǔ)條約和自主立法。條約、立法、判例，這樣三個(gè)要件有機(jī)結(jié)合并疊加，于是，歐洲一體化的法律，成為在其成員國之上，具備足夠充分的權(quán)能，并實(shí)現(xiàn)了十足的實(shí)效的一種法律系統(tǒng)。歐洲的這種“共同體”式的法律，是到二十世紀(jì)中葉之前，在世界范圍內(nèi)已經(jīng)普遍存在的國家法和國際法兩大種法律類型所不能涵蓋的，是一種新類型的法律。到上個(gè)世紀(jì)七八十年代的時(shí)候，最先是歐洲學(xué)界，開始用“超國家法”這個(gè)概念來定義它。②我國的法學(xué)教科書中，也在不算太晚的時(shí)間，對這個(gè)概念和它所引申出來的法律類型的劃分，采取了承認(rèn)的態(tài)度③。

超國家法的“出世”以及在法學(xué)中得到專門的承認(rèn)，雖然并沒有“轟動”的效應(yīng)，但是，從學(xué)科分類與構(gòu)成的角度講，超國家法跟國際法、國家法一道，“三足鼎立”式地成為當(dāng)代法學(xué)在實(shí)在法方面的三大類研究對象，已經(jīng)表明，在學(xué)理認(rèn)識的定位上，這種新的法律是跟傳統(tǒng)的國家法、國際法同等重要、同時(shí)存在和運(yùn)營，相互影響和作用、一起演進(jìn)發(fā)展的。它具有獨(dú)樹一門、單獨(dú)成立的現(xiàn)實(shí)和學(xué)理地位。

那么今天，在觀察分析世界范圍內(nèi)這三大類法律中的任何一類、任何一個(gè)的時(shí)候，不能不注意、不考慮其他兩個(gè)的影響和作用，只有在三種法律缺一不可地所構(gòu)成的場景中去觀察、研究它們，才會是無遺漏、不缺欠的分析，才算是當(dāng)今意義上的全球視野、世界觀念的法學(xué)研究。

這樣，在國家法與國際法相伴的“雙子”結(jié)構(gòu)運(yùn)行了幾百年之后，“第三類”法律即超國家法的出現(xiàn)，標(biāo)識著什么、意味著什么、意蘊(yùn)何在，就成為解釋當(dāng)今全球法律場景所必然面對的重要切入點(diǎn)了。

二、現(xiàn)代法制的三個(gè)階段:“法律3．0時(shí)代”

人們稱為“現(xiàn)代法制”的法律制度體系，是伴隨著人類社會經(jīng)濟(jì)、管理和政治、文化與道德等各方面步入“現(xiàn)代化”這種文明模式而建設(shè)起來的?，F(xiàn)代法制既是現(xiàn)代化社會、現(xiàn)代文明中的一個(gè)必備成份，也為現(xiàn)代化社會的全面建立和正常運(yùn)營提供了無法取代的條件和保證。沒有現(xiàn)代法制作為基礎(chǔ)和保障，現(xiàn)代文明社會要么難以成立，要么即使一時(shí)創(chuàng)立了，恐怕也難以為繼。

對人類社會步入現(xiàn)代文明的階段與進(jìn)程的分析，歷史學(xué)、國際政治學(xué)、社會學(xué)的研究［1］P112－113，已經(jīng)提供了足夠充分和具有普遍共識性的結(jié)論，法學(xué)的描述和分析，以這些學(xué)問為基礎(chǔ)。

不妨用人們在電腦時(shí)代所習(xí)慣的一種稱謂方式，給現(xiàn)代法制發(fā)展的歷史過程作出階段的劃分。將從16、17世紀(jì)開始的現(xiàn)代法制，按其時(shí)間的延續(xù)和內(nèi)容的演進(jìn)分為三個(gè)階段，即17到19世紀(jì)為主要時(shí)間段的“法律1．0時(shí)代”，20世紀(jì)為主要時(shí)間段的“法律2．0時(shí)代”和20世紀(jì)后半葉啟動的“法律3．0時(shí)代”。從三個(gè)階段的內(nèi)容方面來看，是順序進(jìn)步的、發(fā)展的，因而符合按數(shù)字序列命名所表達(dá)的“升級”的訊息。在這個(gè)進(jìn)程中，隨著時(shí)間的自然延展，法律發(fā)展會出現(xiàn)“高版本”與“低版本”同時(shí)存在的情形，這也很像電腦生活中“Win XP”跟“Win 7”、“Win 8”現(xiàn)在都有裝機(jī)量一樣，似乎有某種隱喻藏于其中。

現(xiàn)代法制首先在歐洲出現(xiàn)，后來又延展到北美，最終，到20世紀(jì)的時(shí)候波及到了全世界。“法律1．0時(shí)代”作為這個(gè)大的歷史階段的開山和奠基，其標(biāo)志性的內(nèi)容，是現(xiàn)代意義上的“國家法——國際法”相伴結(jié)構(gòu)的確立，以及內(nèi)涵方面“民主與法制”原則的最終落實(shí)。

通常認(rèn)為，1648年“威斯特伐利亞和約”的簽訂，結(jié)束了歐洲的“三十年戰(zhàn)爭”，也開創(chuàng)了通過國際會議的磋商談判、簽署條約這樣一種文明的方式解決國與國之間爭端的先例。更重要的，和約中確定了國家主權(quán)、國家領(lǐng)土及國家獨(dú)立的基本原則，由此破除了歐洲封建國家之間具有的宗主國與附屬國關(guān)系的結(jié)構(gòu)，這可以說是現(xiàn)代人們習(xí)以為常的“國家不分大小，一律平等”觀念和原則的起點(diǎn)［2］P219－236。

17、18世紀(jì)，按照自然法學(xué)派的設(shè)計(jì)，“主權(quán)在民”作為核心原則和支柱的民族國家在歐洲紛紛建立，這些當(dāng)時(shí)新型的國家用法律的方式確定了自己的組織形態(tài)，各國的國內(nèi)法律開始建立健全。同時(shí)，各個(gè)國家相互之間的彼此獨(dú)立、相互平等的關(guān)系也得到了普遍認(rèn)可。國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部關(guān)系同時(shí)得到確認(rèn)，調(diào)整內(nèi)部關(guān)系的法律是國內(nèi)法，梳理外部(相互間)關(guān)系的法律是國際法，兩者互為條件?！霸谠S多彼此絕對獨(dú)立的國家沒有建立起來以前，國際法是不需要的……。國際法的進(jìn)展是與立憲政府對專制政府、也就是民主對專制到處取得的勝利密切聯(lián)系的?！雹芙F(xiàn)代意義上國家法與國際法是孿生兄弟，是同時(shí)出生、相互依存、相伴成長的。

緊跟著的是全面建設(shè)，也就現(xiàn)代形態(tài)的國家法與國際法大發(fā)展的時(shí)期，前者集中在19世紀(jì)，體現(xiàn)為歐洲各國的法典編纂、司法改革等運(yùn)動;后者成就于20世紀(jì)，以聯(lián)合國的成立做總結(jié)。自然法學(xué)說為內(nèi)里，構(gòu)成了民主法制為內(nèi)容的國家法，以及主權(quán)獨(dú)立平等、互不干涉內(nèi)政為原則的國際法的原則基礎(chǔ)。

在這個(gè)歐美為基準(zhǔn)的“法律1．0時(shí)代”，在同樣的時(shí)間段里，世界上大多數(shù)地方、大多數(shù)民眾，還沒有進(jìn)入到這個(gè)新的歷史時(shí)代。直到20世紀(jì)中期，世界上大多數(shù)地方還遠(yuǎn)談不上民主與法制。對待這些國度和民族，那些早發(fā)展的歐美國家，并沒有采取、至少沒有全面地、認(rèn)真地采取在它們之間已經(jīng)確定的“法律1．0時(shí)代”的原則和規(guī)則，這在一定程度上又阻礙了非歐美的地方以至整個(gè)世界的現(xiàn)代化進(jìn)程。世界范圍內(nèi)法律制度在發(fā)展“進(jìn)度”上的差異，在不同地方、民族或者國度步入現(xiàn)代文明、建設(shè)現(xiàn)代法制的起點(diǎn)，就已經(jīng)不可避免地埋下了種子。

20世紀(jì)，“法律2．0時(shí)代”來臨:法治國家成為潮流，國際法充分發(fā)展導(dǎo)致法律全球化初步顯現(xiàn)。當(dāng)然，這樣的描述，仍然是以“引領(lǐng)潮流”的現(xiàn)代法制的“早發(fā)”國家為觀察對象所得出的結(jié)論。其實(shí)，即使對這些國家來說，這個(gè)進(jìn)程也遭受了很多挫折，到20世紀(jì)中葉之后才算步入正軌。與此同時(shí)，不同類型的現(xiàn)代法制的創(chuàng)制和建設(shè)，在世界范圍內(nèi)，在20世紀(jì)的時(shí)間段里，也有著多樣化的嘗試。其中最具歷史意義的，是以蘇聯(lián)以及東歐的社會主義國家為代表的社會主義政治法律制度的建設(shè)。就國家法而言，在原則、內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面，它們與“法律1．0時(shí)代”所樹立歐美模式迥然不同。在國際法方面，這些嘗試并沒有否定“法律1．0時(shí)代”確立的總體結(jié)構(gòu)和原則。

相對應(yīng)的，雖然在“法律1．0時(shí)代”確立的國際法結(jié)構(gòu)沒有遭到否定，但卻曾岌岌可危。兩次以歐洲為中心的世界大戰(zhàn)，致使這個(gè)結(jié)構(gòu)受到了極度的震蕩，“二戰(zhàn)”后通過一系列國際性宣言、公約，特別是聯(lián)合國的創(chuàng)立，使得國際法的結(jié)構(gòu)和秩序得到了重整，“法律1．0時(shí)代”的成果得到鞏固和繼承，“法律2．0時(shí)代”發(fā)展的全球法律環(huán)境得以展開。

一方面，民主與法治在20世紀(jì)、特別是20世紀(jì)的后半葉，已經(jīng)越來越確定地成為整個(gè)世界予以肯定的社會發(fā)展目標(biāo)，以法律至上為核心的“法治國”成為當(dāng)代國家的共同目標(biāo)。世界各國基本都加入到了首先在內(nèi)部建設(shè)自身的民主與法治的運(yùn)動當(dāng)中，形成一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢。另一方面，各國國內(nèi)的法治國家追求也促進(jìn)著國際社會法律文明的建設(shè)，國際法有了充分的、長足的發(fā)展。在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)之后，國際法在其指導(dǎo)思想和原則、制度運(yùn)作和規(guī)則設(shè)計(jì)等方面都有了新的進(jìn)步，以聯(lián)合國為代表的全球性的國際組織重新設(shè)立并越來越發(fā)揮著重要的作用，國際法各方面的規(guī)則內(nèi)容不斷地更新、豐富和充實(shí)。國際經(jīng)濟(jì)、金融法律秩序開始建立，“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”、“國際貨幣基金組織”等先后成立，奠定了今天國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律秩序的基礎(chǔ)。在《世界人權(quán)宣言》的奠基下，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》成立，聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會投入運(yùn)行，在這個(gè)政治敏感度最高、與各個(gè)國家的主權(quán)關(guān)系最為糾結(jié)的領(lǐng)域，全球原則和法律標(biāo)準(zhǔn)也已經(jīng)樹立起來。

20世紀(jì)后半期，“法律3．0時(shí)代”悄然切入，這是現(xiàn)代化法制發(fā)展的第三階段:法律全球化加劇、超國家法律體系出現(xiàn)，各種法律創(chuàng)新經(jīng)常涌現(xiàn)。

在“法律1．0時(shí)代”和“法律2．0時(shí)代”的建設(shè)成果的基礎(chǔ)上，人們開始謀求新型的法律模式和發(fā)展，當(dāng)然，目的是更高效率、更高層級的發(fā)展和進(jìn)步。體現(xiàn)得最為明顯的是“法律2．0時(shí)代”在全球法律秩序方面工作的繼續(xù)，表現(xiàn)為國際法在領(lǐng)域上的拓展，在內(nèi)容上的豐富，在權(quán)能上的充實(shí)以及在機(jī)能上的落實(shí)和效能上的追求?？傊且环N增量式的發(fā)展。另一個(gè)，是在“國家法——國際法”的結(jié)構(gòu)之外，“第三類”法律:超國家法，在“法律3．0時(shí)代”誕生了，這其實(shí)也是國家法和國際法在新的歷史條件下、應(yīng)對新的發(fā)展挑戰(zhàn)、滿足新的社會需求而同時(shí)進(jìn)步、一并“升級”的共同結(jié)果。這可以叫做增益式的發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)一體化，基本上是目前超國家法或者各種可能以超國家法為目標(biāo)的合作機(jī)制中首要的主題，與此同時(shí)，還會明顯地看到，在經(jīng)濟(jì)一體化之外，超國家趨向的合作，多以更敏感和更重要的政治、社會、外交、軍事等領(lǐng)域作為謀求深層和緊密合作發(fā)展的內(nèi)容與目標(biāo)。像是專門印證發(fā)展的內(nèi)在邏輯一般，創(chuàng)新法律的試驗(yàn)又在現(xiàn)代法制最早的啟動地點(diǎn)歐洲發(fā)生，并取得了成功。在各個(gè)區(qū)域一體化組織中，歐盟的歷程最長，一體化程度最高，是已經(jīng)到位的超國家法律治理模式。跟歐盟比較起來，現(xiàn)有的其他區(qū)域性合作組織，比如東南亞聯(lián)盟、非洲聯(lián)盟，比如北美自由貿(mào)易區(qū)，再比如“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)等，都還沒有達(dá)到一體化的程度。當(dāng)然，并非、也無完全必要，所有這些區(qū)域合作最終都須達(dá)到內(nèi)涵式、緊密型的經(jīng)濟(jì)或其他方面一體化的水準(zhǔn)，其目標(biāo)是由參與各方有意識地選擇的。

歐盟一體化的進(jìn)程，從其“縱向”上展開，它的各個(gè)發(fā)展階段，目前在其他的區(qū)域合作和一體化的努力中，是可以觀察到其“副本”的;歐洲一體化的昨天就是其他區(qū)域合作的今天?！皺M向”方面，歐盟現(xiàn)在仍然展示出一體化的程度并不絕對整齊劃一的情形，在歐盟這個(gè)“穹頂”下面，按照不同的領(lǐng)域，超國家法與國際法是同時(shí)存在和分別運(yùn)行的。這生動地展示出，當(dāng)今的國際性法律是多頭緒、多樣式、多元化存在、運(yùn)營和演進(jìn)的狀態(tài)。

于是，到目前，場景在“法律3．0時(shí)代”呈現(xiàn)為:國家法、國際法、超國家法——其中大多數(shù)處在起步階段或成長期——共存共榮、相互影響、彼此競爭的狀態(tài)。在不同的國家和地方，在不一樣的領(lǐng)域中和事項(xiàng)上，法律發(fā)展的進(jìn)度參差不齊。在世界范圍內(nèi)，法律存在的形態(tài)多元、多樣。國家法可以轉(zhuǎn)化為國際法，國際法會滲透進(jìn)國內(nèi)法;全球化催生著區(qū)域化，區(qū)域化又助長著全球化。

三、“法律3．0時(shí)代”的表征:創(chuàng)新性的法律和模塊化的法律

目前主要還是由主權(quán)國家為主體的全球舞臺上，上演的這出“法律3．0時(shí)代”的大劇，其創(chuàng)意和動力，以及相應(yīng)地在各方面的表現(xiàn)，跟在它之前的歷史階段有了明顯的不同。第一，更加主動，也更具靈活度地“按需”設(shè)置目標(biāo)并創(chuàng)設(shè)國際性合作與發(fā)展的主題和事項(xiàng)。這與“法律2．0時(shí)代”及更早前時(shí)期，國與國的關(guān)系以及較大規(guī)模的國際合作，基本框定在邊界、貿(mào)易、外交軍事和具有普遍影響性的國際政治主題方面，形成非常明顯的對比。原先的功能主要還是劃清界限，保證主權(quán)國家各自為政，現(xiàn)在的主要觀念已經(jīng)轉(zhuǎn)化為通過合作節(jié)省資源和力氣，謀求更大的福利和利益追求了。新型的區(qū)域化、超國家形態(tài)因此應(yīng)運(yùn)而生。國際政治角度就此論述也是:“大多數(shù)國際組織一般都只有一些協(xié)調(diào)權(quán)，只發(fā)揮行政秘書職能，但上述制度已經(jīng)明顯超越了這些功能;它們已經(jīng)深深侵入了國家的主權(quán)范疇?！雹?/p>

如果再深究這種變化的原因的話，那么，科技的發(fā)展——提供了條件，文明的提升——產(chǎn)生了沖動和追求，乃是無法抗拒和折返的原動力。這兩個(gè)條件還使得國際舞臺上法律創(chuàng)新活動的成本大大降低，國際性法律的數(shù)量快速增多。也因?yàn)檫@樣，國際性法律、國際性法律制度的重疊就會成為越來越多見的現(xiàn)象，這可能帶來規(guī)則制度層面的過度生產(chǎn)，產(chǎn)生法律的“泡沫”，進(jìn)一步可能會導(dǎo)致規(guī)則和制度上的“滯脹”。因此，對國際性法律和組織、制度進(jìn)行適時(shí)地評估并作出準(zhǔn)確的決斷就是十分必要的了。

第二、既然是“按需”創(chuàng)設(shè)的，所以，現(xiàn)代國際性法律的生成和建設(shè)以致后來的運(yùn)行，都是事先設(shè)計(jì)清楚，按照基本完整的規(guī)劃和路線圖來具體實(shí)施的。這種規(guī)劃和路線圖的設(shè)計(jì)制定最終體現(xiàn)為一項(xiàng)法學(xué)和法律的專業(yè)任務(wù)，經(jīng)濟(jì)金融、政治、外交甚至軍事地理的意圖可以裝填進(jìn)去、隱含其中，但是，法律專業(yè)角度的檢驗(yàn)和考量仍然是首要條件。這意味著，“法律3．0時(shí)代”，國際經(jīng)濟(jì)和金融、國際政治外交和軍事的合作與競爭，越來越表現(xiàn)和轉(zhuǎn)變?yōu)榉煞矫娴暮献髋c競爭了。這意味著，對法律資源占有和調(diào)用的能力，對法律手段和技術(shù)掌控的能力，對法律規(guī)則和制度設(shè)計(jì)創(chuàng)造的能力，以及最重要的，對法律的核心理念與未來方向認(rèn)知和落實(shí)于實(shí)踐的能力，是至關(guān)重要的。

歐洲的一體化運(yùn)動，是從關(guān)稅同盟起步，一方面劃定了一致對外的外部經(jīng)濟(jì)疆界，另一方面，規(guī)劃了內(nèi)部經(jīng)濟(jì)自由為目標(biāo)的共同市場。在所圈定的納入共同市場，也就是向著一體化方向發(fā)展的內(nèi)容和因素方面，也是本著先易后難的原則，先是貨物貿(mào)易，取得內(nèi)部自由流通、外部統(tǒng)一關(guān)稅的建設(shè)成果，然后把范圍擴(kuò)大，一步步將服務(wù)、投資，將農(nóng)業(yè)、勞動力等因素投入到共同建設(shè)和一體化發(fā)展的進(jìn)程當(dāng)中。“這些嶄新的制度實(shí)踐，大部分都不是通過不經(jīng)意的、競爭的，或是革命的，或是有人所說的民族國家建設(shè)的方法建立起來的，而是通過‘從沒有歷史先例’的有意設(shè)計(jì)建立起來的?！雹藿?jīng)過四十年左右的努力，終于建成貨幣同盟［3］P15－22、P57－58。在貨幣同盟可成為現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)一體化之外更“高級”、更具難度的社會治理、民主的主題，以及“一個(gè)歐洲”的外交、軍事、人權(quán)等領(lǐng)域中的一體化建設(shè)啟動。在這個(gè)步步高的進(jìn)程中，法律一直沒有枯竭地提供著創(chuàng)意、資源、路徑、手段和保障，并將具體目標(biāo)與核心價(jià)值的關(guān)聯(lián)性，予以闡釋、予以落實(shí)。

第三，無論是超國家還是區(qū)域化，當(dāng)代國際性組織和國際性的法律制度，都十分高效地采用“模塊”組合的方式進(jìn)行創(chuàng)設(shè)和建立。所謂模塊，主要指現(xiàn)成的法律規(guī)則以及它們的內(nèi)容、現(xiàn)成的制度系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和組成要素、現(xiàn)成的運(yùn)作方式和運(yùn)行路線，現(xiàn)成的樣式和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，等等。模塊組合，因此也就是將現(xiàn)有的成份與內(nèi)容進(jìn)行新的排列組合，用已有的部件，組合出滿足新的創(chuàng)意和需求的法律制度。當(dāng)然，模塊組合并非簡單地搭積木，使用已有的模塊，首先是為了“制造”上的方便節(jié)約，同時(shí)，讓新的法律和制度具有辨識上的便捷和功能上的實(shí)現(xiàn)效率。

歐洲在其一體化進(jìn)程的起始階段，就著意設(shè)計(jì)了一套具有新意的制度體系，即“四位一體”的超國家治理和超國家法律制度，由代表民意的議會、代表成員國利益的理事會、負(fù)責(zé)行動和行政事務(wù)的委員會，以及執(zhí)掌超國家法律之權(quán)的法院組成。其實(shí)一眼就能看出，這套制度是從現(xiàn)有的國家法律制度中脫胎、借鑒來的，恰好是用已有的“模塊”進(jìn)行了新的安排和組合?，F(xiàn)代法制在歐洲長期發(fā)展所提供的充實(shí)資源加上創(chuàng)新性的設(shè)計(jì)，法律制度定位的高起點(diǎn)和系統(tǒng)模式的合理設(shè)置，充分保證了一體化順利、成功的運(yùn)行和發(fā)展。

第四，在全球意義上，對法律的核心觀念和普遍價(jià)值的追求越來越成為明晰的趨向。一方面，國際性法律包括超國家法律都在向著法律當(dāng)中與價(jià)值、觀念、政治意識等關(guān)聯(lián)度較高的“深水區(qū)”挺進(jìn)，不僅建立起法律制度，而且還積極推進(jìn)法律的實(shí)際落實(shí);不僅抓落實(shí)，而且抓提高實(shí)效?！稓W洲人權(quán)公約》以及歐洲人權(quán)法院的實(shí)踐是一個(gè)最具領(lǐng)先性的例證［4］P4－6、P10－12。歐盟也是，在新的里程碑《里斯本條約》中，不僅再次明確地重申了建立聯(lián)盟、聯(lián)盟發(fā)展所遵循的尊重人的尊嚴(yán)、自由、民主、平等、法治的核心價(jià)值觀⑦，而且確立了54個(gè)條款的歐洲公民的“基本權(quán)利憲章”⑧。對核心價(jià)值的重申，意味著歐盟體會到，一體化進(jìn)程并不是簡單地經(jīng)濟(jì)金融的聯(lián)合決策與聯(lián)合行動，所有的經(jīng)濟(jì)、金融、社會、文化等等的合作與一致行動，都需要在方向和觀念的共識下才能達(dá)成、才能協(xié)調(diào)而共同進(jìn)步，核心價(jià)值是一體化運(yùn)動的生命線。

原有的和新創(chuàng)設(shè)的國際組織、區(qū)域組織以及它們的成員國家，都普遍地愿意將有關(guān)法律和制度的核心價(jià)值與理念原則輸入到相應(yīng)的國際性組織和法律制度的系統(tǒng)當(dāng)中，用這種核心理念作為支撐一項(xiàng)事業(yè)持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在力量。

到這里，法律的合作與競爭已經(jīng)過渡到文明的相互映照、彼此協(xié)作與競爭了。應(yīng)該說，這恰如其分地表達(dá)出了“法律3．0時(shí)代”的真實(shí)內(nèi)涵，表明了法律文明的發(fā)展方向。

在“法律3．0時(shí)代”，任何一個(gè)國家法律創(chuàng)制和運(yùn)作的場景條件，都遠(yuǎn)不限于“純粹”的國家內(nèi)部了;或者說，以國家為疆界的內(nèi)、外法律事項(xiàng)，并不再是涇渭分明地隔離開的了。所謂國際性的法律創(chuàng)制和運(yùn)作，越來越多國家的意愿，不同地方、不同民族民眾的意愿，將越來越多地參與、匯集起來;這些過程將為越來越多的國家、各種社會組織和人民提供越來越多的機(jī)會。任何國家國內(nèi)法的制定、調(diào)整和運(yùn)行，都不能不受到國際的、全球的法律秩序和法律規(guī)則的影響，即使這種影響在很多具體的場合表現(xiàn)得仍然不那么直接。任何一個(gè)國家，只有在國際法的層面上，在全球法律秩序的視野上有所認(rèn)知、有所作為、有所確認(rèn)，其國內(nèi)的法律系統(tǒng)，從最起碼的文本制定，到民主與法制的全面建設(shè)，再到法治國家的實(shí)現(xiàn)，才能目標(biāo)清晰、動作準(zhǔn)確，才為避免反復(fù)和彎路提供了定位和導(dǎo)航。

四、“法律3．0時(shí)代”背景下的“法治中國”:三重任務(wù)、時(shí)間和空間壓力

十八屆三中全會的《公告》，再一次確認(rèn)了“建設(shè)法治中國”的目標(biāo)和任務(wù)，這是當(dāng)務(wù)之急，但并非全部。梳理起來，當(dāng)代中國，在法律的建設(shè)與發(fā)展上，同時(shí)面對著三重任務(wù)，第一，是全面建設(shè)、并且要建成民主與法制社會的任務(wù)。這是“法律1．0時(shí)代”的任務(wù)。這項(xiàng)工作在中國，百年前啟動，反反復(fù)復(fù)，幾經(jīng)挫折和磨難，一直沒有完成。最近一輪，也就是目前正在進(jìn)行的這一次，是在三十年前又一次重新開始的。2011年，我們已經(jīng)正式宣告，“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成”⑨。這主要是指在法律制定的層面。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，國家民主與法制建設(shè)的任務(wù)還遠(yuǎn)未全面、全部地完成。

反復(fù)選擇、多次啟動，直接失去的是時(shí)間。這期間，時(shí)間效率利用高、或者進(jìn)度正常的國家和地區(qū)，法律進(jìn)步到高版本，則能贏得在國際舞臺上生存和競爭發(fā)展的空間;有了空間機(jī)會和資源，又可以為再下一步的“升級”贏得時(shí)間。

第二，實(shí)現(xiàn)法治國家的任務(wù)。這是“法律2．0時(shí)代”的任務(wù)。這是在民主與法制的組織和制度全面落實(shí)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)國家與社會的根本、核心制度的合理、科學(xué)和正當(dāng)安排。應(yīng)當(dāng)說，“法治中國”的再次確認(rèn)，起到了明確方向、引領(lǐng)當(dāng)下的作用。只有“法治中國”的建設(shè)步入正軌，才能使我們具備能夠真正參與“法律2．0時(shí)代”另一項(xiàng)活動，即全球法律合作與競爭的能力。

第三，謀求到全球法律秩序的制定者、參與者角色，成為必要的、各種形態(tài)的國際、區(qū)域法律合作的發(fā)起者和主導(dǎo)力量的任務(wù)。這是“法律3．0時(shí)代”的任務(wù)。只有能夠并且真正充當(dāng)了這樣的角色時(shí)候，國內(nèi)法律建設(shè)和發(fā)展的成果才算真實(shí)地把握住了;也只有擔(dān)當(dāng)這樣的角色的時(shí)候，我們在國家發(fā)展和推進(jìn)全球發(fā)展方面的聲音才能發(fā)出、愿望才有可能實(shí)現(xiàn)。

具體分析起來，當(dāng)代中國是要補(bǔ)救“法律1．0時(shí)代”的耽擱;是要不猶豫、不反復(fù)、不折騰地推進(jìn)到“法律2．0時(shí)代”，設(shè)定并完成“法治中國”目標(biāo);還要應(yīng)對“法律3．0時(shí)代”已經(jīng)來臨的各種挑戰(zhàn)，同時(shí)，積極準(zhǔn)備和嘗試參與到法律的制度創(chuàng)新、內(nèi)容創(chuàng)新，以及，法律的國際合作與競爭當(dāng)中。

如此說來，在“法治中國”所引領(lǐng)的建設(shè)上所面對的，還并不是一個(gè)朝什么目標(biāo)、用多少時(shí)間這樣簡單的“線性”方案就能解答的問題。從外部看，我們所面臨的是一個(gè)立體化的、多時(shí)空壓力的條件。首先，一個(gè)混合著1．0、2．0和3．0法律時(shí)代內(nèi)容的世界性法律背景和環(huán)境已經(jīng)形成。無論是從各國相互交往的角度，還是由一國從內(nèi)向外參與交往的角度看，這些混合著不同版本內(nèi)容和特征的法律規(guī)則與制度機(jī)制會不分先后地、一股腦地涌現(xiàn)出來，由人們對付、供人們“按需”選擇使用。在人權(quán)領(lǐng)域，堅(jiān)持主權(quán)至上，“純屬國家內(nèi)部事務(wù)”，不能干涉內(nèi)政會聲明得斬釘截鐵;同時(shí)，無論是超出具體國家管控的人權(quán)申訴與救濟(jì)——比如按照“歐洲人權(quán)公約”告到歐洲人權(quán)法院的訴訟，還是他國或者國際社會聯(lián)手解救因某國內(nèi)部的政治社會動蕩導(dǎo)致的“人權(quán)危機(jī)”，都明顯地說明，在這個(gè)十分敏感的領(lǐng)域，國家標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)是并存的，事實(shí)上是難以互相否認(rèn)的。在這個(gè)場合，前者依據(jù)的是“法律1．0時(shí)代”，國家法與國際法內(nèi)外分明的制度結(jié)構(gòu)以及規(guī)則原則，后者則代表著升級后“法律2．0時(shí)代”生長出來的全球標(biāo)準(zhǔn)，這類標(biāo)準(zhǔn)可能還未完全成型、固化，但是已經(jīng)滲透進(jìn)全球化的各種國際事務(wù)和國際活動當(dāng)中，因此雖然不斷地遭受質(zhì)疑、詬病，但是其作用和效果也已成為事實(shí)而難以抹煞。再進(jìn)一步，過渡、升級到“法律3．0時(shí)代”的時(shí)候，這些區(qū)域的、全球的法律原則標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則制度系統(tǒng)可能就會成型，相對固定下來，其效力能力自然也會得到加強(qiáng)。

從總體上看，當(dāng)代國際性法律的面貌，還缺乏全面的系統(tǒng)性，呈現(xiàn)一定程度的碎片化，以及多重標(biāo)準(zhǔn)和多重規(guī)則共存的情形。在看到這種缺陷的同時(shí)，更須關(guān)注的是其中潛存的、預(yù)示的后續(xù)發(fā)展的苗頭和方向。因?yàn)椋稍谖磥淼难葸M(jìn)和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，決定著明天、后天世界的面貌與格局;而格局，又將在很大程度上把最終的勝敗潛藏于其中了。

其次，在進(jìn)行國與國之間的交往，在主權(quán)國家參與國際事務(wù)的過程中，不同的國家，因?yàn)樗非竽繕?biāo)和所遵循主導(dǎo)思想的不同，故而，所調(diào)用的法律規(guī)則依據(jù)和制度也會有不同，這可能導(dǎo)致法律的“解決之道”本身因?yàn)槎嘀卮嬖?、因?yàn)榭勺龆鄻舆x擇而無法選擇，因而導(dǎo)致無序。

在傳統(tǒng)的國際法所能夠涵蓋的領(lǐng)域，用現(xiàn)有的經(jīng)過時(shí)間考驗(yàn)的法律規(guī)則制度能夠框定的事項(xiàng)上，國際事務(wù)與國際合作的推進(jìn)速度通常會高，在意欲追求新的目標(biāo)、新的合作形式以及面對新的問題的時(shí)候，包括在原有的規(guī)則制度體系下解決新的問題的時(shí)候，推進(jìn)速度受阻、效率低下的情況就會出現(xiàn)。WTO多哈回合談判從2001年啟動，至今十多年談判無果，成員國包括我國信心打折，干脆在WTO之外廣泛而大量地簽訂雙邊、多邊的自由貿(mào)易協(xié)定。WTO與其成員國之間各種雙邊、多邊自由貿(mào)易協(xié)定并存的情況，恰好反映出現(xiàn)有的全球貿(mào)易制度體系面臨著更新其版本的課題。

第三，不同的國家、不同交往主體，因其所屬的法律制度“版本”的不同，因而所遵循的主旨和原則、法律運(yùn)行的方式與線路，以及用法律資源支撐所生發(fā)出來的主張和手段，都會有所不同。這些不同如果又是主要的因素或者因素夠多，就會造成交流的不暢以致交往受阻。但是在國際社會中，這些交流障礙、不暢、不能的情況通常是會被掩蓋在政治、外交的不同立場和主張之下的，人們只是簡單地接受不同國家、不同政府、不同主體理所當(dāng)然地有著不同的主張和聲音，并不深究深藏在背后的、可能的深層原因。

競爭和較量，也是發(fā)生在不同高低“版本”的法律制度之間，不同的制度、不同的文明之間的。通過法律的競爭達(dá)到和完成經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、外交競爭的目的，最終取得文明(制度)競爭的結(jié)果，贏得優(yōu)勢地位，是當(dāng)今世界升級到下一階段的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。微觀到具體的規(guī)則內(nèi)容，比如食品安全標(biāo)準(zhǔn)，大到有關(guān)民主轉(zhuǎn)型、人權(quán)發(fā)展等全球治理的話題，法律發(fā)展階段處在較高“版本”的，掌控局面、爭取主動的機(jī)會自然要大一些。

當(dāng)然，按照到目前為止并沒有徹底顛覆的從“法律1．0時(shí)代”以來形成的國際秩序，對于任何國家來講，都是以“針鋒相對、寸土必爭”的態(tài)度參與國際競爭的。這里要揭示的，恰好是在這個(gè)針鋒相對的表面的后面、內(nèi)里，是有著不同的發(fā)展階段根據(jù)和制度(版本)支撐的，所以，在競爭的參與方當(dāng)中，有的可能后繼乏力、有的卻會綿綿不斷，取得和持續(xù)建立起來優(yōu)勢地位。待到新版本的法律規(guī)則和制度體系，哪怕是基本的架構(gòu)而不必全部，構(gòu)建起來的時(shí)候，尚未來得及升級的參與方，或許，又面臨著被動“升級”的境遇了。

總起來說，在當(dāng)今的國際舞臺上，在同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)下發(fā)生的合作與競爭，因?yàn)楦髦黧w所處發(fā)展階段不同，所使用的法律規(guī)則和制度體系“版本”的高低不同，所以，最終是一種實(shí)質(zhì)上不平等的合作與不平等的競爭。個(gè)別的、表面的、局部的輸贏并不能代表事情和發(fā)展勢態(tài)的全部內(nèi)容。普遍性的、具有深遠(yuǎn)作用和影響的、全球布局的優(yōu)勢位置的把握才是贏在明天、贏在未來。因此，無論對誰來說，適時(shí)且盡快地升級到高級版本的法律制度，把握文明發(fā)展的脈絡(luò)，引領(lǐng)法律進(jìn)步的潮流，占領(lǐng)創(chuàng)新的制高點(diǎn)，才是提高合作效益、提升競爭水平的必然選擇。

中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，從高版本制度用比較粗暴的方式叩響我們自己的低版本悠哉生活大門的“鴉片戰(zhàn)爭”開始，到今天已歷經(jīng)了一百七十年的時(shí)間。這期間，在是否升級到高版本問題上，我們糾結(jié)了幾十年，最終還是抗拒不住外部的勢力的沖擊，倉促地升級到符合世界潮流的現(xiàn)代制度。帝國逝去，民國誕生。緊跟著，在選擇什么類型的高級版本上，我們又嘗試、反復(fù)了一百年。曾把裝機(jī)運(yùn)行過的法律制度全部撤掉重裝，也曾把再次安裝的法律制度破壞殆盡。當(dāng)我們又一次幾乎是清零，又一次重新建立系統(tǒng)的時(shí)候，別的國家或許早已經(jīng)瞄準(zhǔn)了未來、他們已經(jīng)采用新的技術(shù)又開始新一輪更新?lián)Q代了。

“法律1．0時(shí)代”到“法律3．0時(shí)代”三重任務(wù)的疊加，不可謂不沉重，且因?yàn)槿蝿?wù)重疊，等于時(shí)間被壓縮，于是加倍緊迫。在具體到每一個(gè)“版本”的任務(wù)都需要增量發(fā)展的同時(shí)，及時(shí)地完成較低階段的任務(wù)，適時(shí)地升級到較高版本，建立起高一階段的法律和制度的結(jié)構(gòu)平臺，打造“升級版”的法律體系，是“法治中國”拉動過去、牽引今天和觸發(fā)未來的關(guān)鍵。在這個(gè)過程中，因?yàn)樯?，簡單的增量發(fā)展所堆積的低效規(guī)則和制度要得到清理以提高效益，在較低版本中無法解決的難題應(yīng)該能夠“繞開”，或者更準(zhǔn)確地說，予以超越。也只有通過占據(jù)法律制度的高級版本，內(nèi)部建設(shè)和外部生存與發(fā)展的空間才能穩(wěn)定存在和充裕拓展。

注釋:

①有關(guān)法律具有自創(chuàng)生性質(zhì)的理論，參見貢塔·托依布納:《法律:一個(gè)自創(chuàng)生系統(tǒng)》，張騏譯，北京大學(xué)出版社2004年版，第三章等。這里借用“自創(chuàng)生”的用詞，主要是用來突出歐洲一體化法律創(chuàng)新設(shè)立及自足運(yùn)行的特性。

②在1980年版的《牛津法律大辭典》中，就有“超國家組織、機(jī)構(gòu)和法律”的詞條，將超國家的組織、機(jī)構(gòu)和法律與國內(nèi)的、國際的組織、機(jī)構(gòu)和法律區(qū)分開來。參見［英］戴維·M·沃克著:《牛津法律大辭典》，北京社會與科技發(fā)展研究所組織翻譯，光明日報(bào)出版社1988年版，第868頁。

③參見張文顯主編:《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第22頁。當(dāng)時(shí)翻譯用的是“跨國家法”這個(gè)詞。

④［英］勞特派特修訂:《奧本海國際法》(上卷、第一分冊)，王鐵崖、陳體強(qiáng)譯，商務(wù)印書館1971年版，第55、59頁。

⑤［美］安德魯·莫勞夫奇克:《歐洲的抉擇——社會目標(biāo)和政府權(quán)力從墨西拿到馬斯特里赫特(上卷)》，趙晨、陳志瑞譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第89－90頁。

⑥［美］安德魯·莫勞夫奇克:《歐洲的抉擇——社會目標(biāo)和政府權(quán)力從墨西拿到馬斯特里赫特(上卷)》，趙晨、陳志瑞譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第90－91頁。

⑦Treaty of Lisbon Amending the Treaty on European Union and the Treaty Establishing the European Community(2007/C 306/01)．

⑧Charter of Fundamental of the European Union(2010/C 83/02)．

⑨參見:國務(wù)院新聞辦公室2011年10月27日發(fā)表的《中國特色社會主義法律體系》白皮書，其中闡明“截至2011年8月底，中國已制定現(xiàn)行憲法和有效法律共240部、行政法規(guī)706部、地方性法規(guī)8600多部，涵蓋社會關(guān)系各個(gè)方面的法律部門已經(jīng)齊全，各個(gè)法律部門中基本的、主要的法律已經(jīng)制定，相應(yīng)的行政法規(guī)和地方性法規(guī)比較完備，法律體系內(nèi)部總體做到科學(xué)和諧統(tǒng)一，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成?！?/p>

［1］ ［英］戴維·赫爾德等．全球大變革——全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化［M］．楊雪冬等譯．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001．

［2］ ［英］巴里·布贊、理查德·利特爾．世界歷史中的國際體系——國際關(guān)系研究的再構(gòu)造［M］．劉德斌主譯，劉德斌，任東波，宋鷗，王春雨，孫麗萍，張乃和，郭薇譯．北京:高等教育出版社，2004．

［3］ 程衛(wèi)東主編，李靖堃副主編．歐盟法律創(chuàng)新［C］．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008．

［4］ ［英］克萊爾·奧維，羅賓·懷特．歐洲人權(quán)法原則與判例(第三版)［M］，何志鵬，孫璐譯．北京:北京大學(xué)出版社，2006．