趙紅梅

[摘要]目前，國(guó)內(nèi)旅游文化研究已進(jìn)入了瓶頸階段。盡管有近40部與旅游文化相關(guān)的著作和教材以及大量學(xué)術(shù)論文，但人們?cè)诟鞣N意義上使用“旅游文化”這一詞匯，旅游文化的內(nèi)涵與外延仍模糊不定。文章在追溯國(guó)內(nèi)外旅游文化研究成果的基礎(chǔ)上，從文化的發(fā)生層面來(lái)界定和框限旅游文化，并在內(nèi)涵、特性、功能層面上對(duì)旅游文化與一般文化進(jìn)行比較分析，進(jìn)而指出未來(lái)的旅游文化研究可以運(yùn)用文化人類學(xué)傳統(tǒng)民族志方法來(lái)獲取第一手資料。同時(shí)，文章旨在反思國(guó)內(nèi)旅游文化研究的概念誤區(qū)，并嘗試以文化人類學(xué)視角來(lái)廓清旅游文化的外延，將旅游文化視為文化生產(chǎn)與再生產(chǎn)的結(jié)果，為旅游文化內(nèi)涵的明確化、具體化做拋磚引玉的前期思考。

[關(guān)鍵詞]旅游文化；文化人類學(xué)；再建構(gòu)

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2014）01-0016-011

2012年初，謝彥君發(fā)表《旅游文化及其相關(guān)范疇、命題的理論透視》一文，批判地評(píng)述了國(guó)內(nèi)35部“旅游文化學(xué)”教材或著作的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，指出學(xué)術(shù)界苦心經(jīng)營(yíng)的“旅游文化”學(xué)科到頭來(lái)仍在“文化旅游資源”領(lǐng)域里徘徊[1]。從某種意義上講，國(guó)內(nèi)的旅游文化學(xué)是建構(gòu)在教材和論文之上的，幾乎每年都有新著或新論問(wèn)世。例如2012年有兩部新版本的旅游文化學(xué)教材面世：其一是沈祖祥的《旅游文化學(xué)》，主張將旅游文化視為一種獨(dú)立的、已經(jīng)形成的文化現(xiàn)象來(lái)分析，雖然跨學(xué)科地借鑒了組織學(xué)、發(fā)生學(xué)和歷史學(xué)理論，但其內(nèi)容偏重歷史，結(jié)構(gòu)依然是“三體說(shuō)”的舊套[2]；其二是謝春山的《旅游文化學(xué)》，創(chuàng)辟地從旅游文化的主體觀、環(huán)境觀、時(shí)間觀、區(qū)域觀、效應(yīng)觀、實(shí)踐觀來(lái)組織全書(shū)，在很大程度上呈現(xiàn)出旅游文化的不同面相，但該書(shū)架構(gòu)的一大缺陷在于旅游文化內(nèi)涵的模糊化[3]。謝彥君認(rèn)為，教科書(shū)的知識(shí)是來(lái)自足夠數(shù)量的專著的積累，而專著的積累又離不開(kāi)更多數(shù)量的探索性學(xué)術(shù)論文的積累[4]。探索性研究體現(xiàn)在諸多方面，例如概念的更替、觀點(diǎn)的創(chuàng)新、理論的建構(gòu)或方法的引介等。就旅游文化研究來(lái)看，若無(wú)跨學(xué)科視野的襄助，單從旅游學(xué)的角度窺探旅游文化現(xiàn)象，難免誤讀旅游文化，奢談探索性研究。文化人類學(xué)是一門(mén)以文化研究為旨趣的學(xué)科，它關(guān)注文化的多樣性，有相當(dāng)成熟的理論積淀和案例研究，對(duì)旅游文化研究有參照和啟示價(jià)值。鑒于此，本文嘗試在回溯國(guó)內(nèi)外既往旅游文化研究之基礎(chǔ)上，建構(gòu)文化人類學(xué)視野下的旅游文化觀，并大致勾勒旅游文化的外延。

旅游文化研究述評(píng)

國(guó)內(nèi)研究述評(píng)

在CNKI輸入主題詞“旅游文化”得到的搜索結(jié)果顯示，從1986年到2013年4月9日止，共有相關(guān)論文2313篇，其中，1986～1989年17篇；1990～1999年277篇；2000～2009年1261篇；2010～2012年751篇；2013年7篇。撇開(kāi)2013年不計(jì)，僅從數(shù)量上看，1986～2012年的26年間，旅游文化研究呈飛速遞增之勢(shì)。這種狀態(tài)令人困惑勝于可喜，因?yàn)槲覀儾磺宄降资蔷壸月糜挝幕芯康谋匾裕€是旅游文化研究的低門(mén)檻。為此，本文從中挑選出與旅游文化直接相關(guān)的文章約250篇，逐一閱讀，以摸索其研究的規(guī)律或特征。

20世紀(jì)80年代是旅游文化研究的啟蒙階段，文章17篇，其中還有幾篇是報(bào)刊文章或著作節(jié)選。多數(shù)文章以界定或框限旅游文化為旨?xì)w，例如俞慈韻（1986）、晏亞仙（1987）、陳遼（1987）、魏小安（1987）、喻學(xué)才（1987）、竇石（1988）等，但最早對(duì)旅游文化下定義的是《中國(guó)大百科全書(shū)·人文地理學(xué)》（1984）。今天看來(lái)，這些旅游文化定義的外延太過(guò)寬泛，與其他文化類型存在廣面的疊合，在某種意義上是為后續(xù)研究埋下暗礁，導(dǎo)致研究者與旅游文化本質(zhì)一再失之交臂。20世紀(jì)80年代亦見(jiàn)證了國(guó)內(nèi)一種新研究取向的興起，即旅游文化史的研究。1987年10月，首屆“全國(guó)山水旅游文學(xué)討論會(huì)”在安徽九華山召開(kāi)，會(huì)議收到專著5部，論文37篇，主要探討中國(guó)山水旅游文學(xué)與中國(guó)文化的關(guān)系[5]。其中，喻學(xué)才的《山以賢稱，境緣人勝——中國(guó)旅游文化的重人傳統(tǒng)》是典型的對(duì)旅游文化歷史的追溯[6]。會(huì)議無(wú)疑激發(fā)了旅游學(xué)界對(duì)中國(guó)歷史上旅游文化的集體熱情，此后在故紙堆里翻尋古人旅游態(tài)度、價(jià)值觀、旅游行為、旅游文學(xué)、旅游名人等的研究雖談不上洋洋大觀，但亦綿延不息。

20世紀(jì)90年代至2013年的研究難以分年代考察，因?yàn)槁糜挝幕拍畹膽叶礇Q導(dǎo)致了研究的迂回曲折，事實(shí)上，直至最近一兩年仍有人在20世紀(jì)80年代的定義中躑躅不前。換言之，這20余年的研究存在大量重復(fù)與雷同，稍微有些創(chuàng)辟的論文一發(fā)表而從者甚眾，欲從羅織繁復(fù)的論文里找出某種觀點(diǎn)或說(shuō)法的原創(chuàng)實(shí)非易事，因?yàn)椴蛔⒚鞒鎏幷呱醵?；另一方面，相?dāng)數(shù)量的論文屬于乘興而作，未全面研讀之前的研究成果，因此往往是在“雨傘發(fā)明之后再一次發(fā)明雨傘”。這屬于學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題，并非僅見(jiàn)于旅游文化研究，但這種狀況卻同時(shí)成為旅游文化研究滯步不前的原因和結(jié)果之一。不過(guò)，從1990年至今，旅游文化研究仍顯現(xiàn)出四種重要的傾向。其一，旅游文化概念的持續(xù)探討，包括旅游文化的屬性、特征、主體的論證以及旅游文化、歷史文化、文化旅游與旅游資源文化之間的辨析。其二，旅游文化學(xué)發(fā)凡之研究，數(shù)量不多，內(nèi)容以呼吁、論證為主，但與之相呼應(yīng)的是旅游文化學(xué)教材與著作的次第問(wèn)世，這些論著在一定程度上強(qiáng)化了旅游文化學(xué)學(xué)科確立的緊迫性和重要性，但亦凸顯和加劇了旅游文化內(nèi)涵的模糊性和混亂性，最終導(dǎo)致旅游文化概念與旅游文化學(xué)的研究對(duì)象無(wú)法吻合的尷尬局面。其三，旅游文化開(kāi)發(fā)之研究。諸如此類的文章在數(shù)量上幾乎成為主流，因?yàn)閲?yán)重混淆旅游文化、文化旅游資源與文化旅游的概念，這些研究遲早會(huì)被打上“末流”的標(biāo)簽。其四，旅游文化研究的綜述。國(guó)內(nèi)旅游文化研究最不乏綜述類文章，從1984年至今27年不下15篇之?dāng)?shù)，顯見(jiàn)地，“研究的研究”勝于“研究”。其中，晏鯉波等（2007）所總結(jié)的旅游文化定義的“總和論”、“碰撞論”、“交際論”與“收縮論”[7]頗能反映眾說(shuō)紛紜的研究現(xiàn)狀。