尹建香

【摘 要】改革開放之后，我國公民道德素質(zhì)出現(xiàn)滑坡現(xiàn)象，市場經(jīng)濟(jì)的弊端、法制不健全、西方腐朽文化的入侵等都是造成道德滑坡的原因。這與我國政治文化的構(gòu)建有密切的聯(lián)系。

【關(guān)鍵詞】道德素質(zhì)；政治文化；構(gòu)建

政治文化是文化的一種形式，屬于上層建筑中的意識形態(tài)。我國在社會主義初級階段的路線中明確提出把我國建設(shè)成為“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”的社會主義國家，這里的“文明”就是要求我們做好文化建設(shè)，而政治文化能否搞好不僅關(guān)系到文化建設(shè)還涉及到政治建設(shè)。道德素質(zhì)是意識形態(tài)的表現(xiàn)形式，公民道德素質(zhì)不僅反映了整個社會的文化風(fēng)氣，而且也反映了這個國家的政治文化背景。改革開放之后，我國公民道德素質(zhì)是否滑坡在社會上也引起了不小的爭議，不過一些不好的現(xiàn)象我們還是有目共睹的。我們在看到好的一面和不好的一面時僅僅只是做出一些簡單的評價，其實在這些現(xiàn)象背后隱藏的是這個社會在高速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時所暴露的弊端。

一、公民道德素質(zhì)下降的表現(xiàn)

十一屆三中全會之后，我國逐漸改革計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)過渡。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，國家、集體的利益被擺在第一位，個人的利益要服從國家與集體利益，那個時代強(qiáng)調(diào)的是個人利益與整體利益的融合以及個人之間在利益上的一致。隨著計劃經(jīng)濟(jì)體制不再適應(yīng)我國改革開放的需要，我國逐漸向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，十四大上提出了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，這一體制的轉(zhuǎn)變必然帶來意識形態(tài)上的轉(zhuǎn)變。市場經(jīng)濟(jì)促使下形成的利益源泉的多樣化，人們利益意識的覺醒，導(dǎo)致人們把自己的利益放在優(yōu)先的地位來考慮和處理。這在一定程度上激發(fā)了個人積極性極大的發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)也開始迅速騰飛。但是個人利益的膨脹必然導(dǎo)致人們價值取向上的失衡。人們一味向錢看，任何事情都要通過“錢”來解決。為了“錢”，人們喪失了人性中最基本的良心，房地產(chǎn)開發(fā)商在建筑施工中偷工減料，出現(xiàn)“樓歪歪”；食品質(zhì)量安全不斷引發(fā)人們擔(dān)憂，人們不時發(fā)出感慨，現(xiàn)在到底還有什么可以放心吃的；為了獲得所謂的醫(yī)療賠償，不惜冒著自己的生命危險往車上撞，不分青紅皂白，救人者反成害人者等等，這一系列讓人悲憤的現(xiàn)象已不是少數(shù)。如果說人們價值取向上向“錢”看是人們價值觀的失衡，而人情冷漠、見死不救那就是人們心靈的扭曲?！靶倫偂笔录?、長江里打撈尸體收錢事件等，不禁讓人們氣憤更讓人們寒心。這一系列被媒體曝光的事件我們不能視而不見，其實可想而知在沒有被新聞挖掘的平常的生活中又有多少我們所不知道的，我們不能再一味高調(diào)整個社會的發(fā)展是沒有弊端的，我們應(yīng)該正視社會現(xiàn)實，反思我國社會發(fā)展到底在哪出現(xiàn)了病因。

二、導(dǎo)致公民道德素質(zhì)下降的原因

公民道德素質(zhì)的下降無疑與整個社會發(fā)展的大環(huán)境有關(guān)，國家政策、體制的改變勢必會影響公民的意識形態(tài)。

（一）市場經(jīng)濟(jì)所具有的弊端，影響了人們的價值取向

在市場經(jīng)濟(jì)下，國家的資源由市場進(jìn)行最基礎(chǔ)的配置，減少了國家在資源配置中的統(tǒng)一分配和控制，原來的以國家壟斷幾乎全部資源的資源分配體制為資源擁有多元化的體制所取代，社會已逐漸成為一個相對獨(dú)立的、與國家相并列的提供資源和機(jī)會的源泉。政府在經(jīng)濟(jì)生活中的角色逐漸向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的“守夜人”轉(zhuǎn)變。人們在利益關(guān)系上與國家的關(guān)系開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，人們可以直接通過社會獲得所需的資源，從而對國家的依賴性逐漸減弱。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也促使利益主體多元化，“社會的利益單元迅速地從國家和集體縮小到社會最

小單位—家庭和個人，使得原來人們在利益關(guān)系上的整體聯(lián)系迅速地崩解為無數(shù)個小碎片，這就是利益單元的個體化”。 利益單元的個體化，使人們之間在利益追求的目標(biāo)和內(nèi)容方面具有強(qiáng)烈的排他性。人們渴望實現(xiàn)自己的個人利益，激發(fā)了人們積極的主觀能動性，這在一定程度上刺激了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是無限膨脹的個人利益與價值觀相結(jié)合，在沒有完善的市場機(jī)制與法律約束下，政治、文化建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)不同步，不能發(fā)揮很好的引導(dǎo)作用，導(dǎo)致人們價值取向的失衡。

（二）法制不健全，沒有體現(xiàn)公平正義，人們對此失去信心

我國由計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制，也意味著由人治社會向法治社會轉(zhuǎn)變。我國從1954年第一部憲法的出臺到1992年憲法，雖然歷經(jīng)多次修改，但是我們不可否認(rèn)與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國的法制建設(shè)不完善，法律執(zhí)行力度不大，更主要的是沒有真正體現(xiàn)法律所代表的公平正義。由于我國受傳統(tǒng)的人治思想影響很大，在現(xiàn)階段也不可避免地滲透到法制建設(shè)當(dāng)中，這就有違法律所代表的公平正義。今天人們所表現(xiàn)出的人情冷漠，很大程度上不是因為人們?nèi)鄙俜梢庾R，而是人們知道即便是拿起法律武器也很難保障自己的合法權(quán)益，在法律都不能保護(hù)自己的情況下，人們只有選擇漠視，以求自保。因此，人們對法律失去信心，也是導(dǎo)致人們道德素質(zhì)滑坡的重要原因。

（三）西方腐朽文化的入侵，侵蝕了我國公民的思想意識

在西方思想文化中，個人主義作為一種政治民主思想，它強(qiáng)調(diào)個人的“自由”、“民主”、“平等”、“博愛”，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級的民主、自由的價值觀。雖然在反對封建制度和神權(quán)統(tǒng)治、建立資產(chǎn)階級政權(quán)的斗爭中曾起過重要的作用，但在資產(chǎn)階級取得政權(quán)后，這種民主、自由的價值觀充分暴露出虛偽性和欺騙性。個人主義價值觀強(qiáng)調(diào)以個人為中心，個人價值高于集體價值，把個人的一切凌駕于他人、社會、國家之上，因而對社會、國家的危害是很大的，這與我國社會主義所強(qiáng)調(diào)的集體主義價值觀也是相矛盾的。極端的個人主義者一切以個人為中心，為了達(dá)到追求私人的名利、權(quán)欲和物質(zhì)享受，就會不擇手段損害集體、國家的利益，最終會走上違法犯罪的道路。在資本主義社會中，人生目的被對金錢的探求所充斥，一切東西都可以成為商品，可以買賣。因此，有錢就有了一切，金錢的多寡就成為衡量人生價值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。于是拜金主義就成了社會通行的價值導(dǎo)向。盡管在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，商品生產(chǎn)和商品交換仍是不可逾越的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，商品拜物教和貨幣拜物教滋生的土壤仍然是不可避免地存在，拜金主義思想產(chǎn)生的客觀因素也是不可回避的。個人主義、拜金主義、享樂主義等一些西方腐朽文化的入侵也勢必會影響我國公民的思想意識，從而導(dǎo)致道德素質(zhì)的下降。

三、反思中國政治文化的構(gòu)建

公民道德素質(zhì)的滑坡如果不加以遏止勢必會給整個社會秩序帶來紊亂。當(dāng)權(quán)者應(yīng)該反思我國改革開放后在經(jīng)濟(jì)不斷取得成就的同時為什么公民的道德素質(zhì)卻呈下降趨勢，我國在不斷進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治體制改革的過程中，現(xiàn)存社會的經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的社會制度是否得到我國公民的政治認(rèn)同。我國經(jīng)過改革開放這一歷史性巨變，建立了市場經(jīng)濟(jì)體制和以公有制為主體的多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度等等，對于這一系列變化，人們是否適應(yīng)和接受與這一變化所相適應(yīng)的上層建筑和意識形態(tài)?！爱?dāng)政治系統(tǒng)成員對原先所信仰的政治目標(biāo)、社會理想、價值標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則等產(chǎn)生懷疑，當(dāng)原先相當(dāng)一致的政治價值取向發(fā)生改變甚至被拋棄時，人們對政治問題感到疑惑，這往往對社會共識帶來不利的影響，如果缺乏基本的共識，政治系統(tǒng)也將出現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)。” 所以我們在注重尋找導(dǎo)致公民道德素質(zhì)滑坡的微觀原因的同時也應(yīng)該注意到整個政治文化作為政治系統(tǒng)的社會文化背景對個體乃至群體政治行為所產(chǎn)生的影響。

1956年美國政治學(xué)家加布里埃爾？A.阿爾蒙德在美國《政治學(xué)雜志》上發(fā)表了《比較政治體系》一文，率先提出“政治文化”這個概念，用來表示政治的價值取向模式，至此政治文化在政治學(xué)中開辟了一個新領(lǐng)域。對于政治文化的內(nèi)涵，眾多學(xué)者從不同的角度和層面上發(fā)表了不同的看法，阿爾蒙德提出“政治文化是一個民族在特定時期所流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情”，盧西安·派（下轉(zhuǎn)第221頁）（上接第222頁）伊等認(rèn)為：政治文化是由賦予政治過程以秩序和形式的特殊取向所組成。政治文化為政治領(lǐng)域提供結(jié)構(gòu)和意義。 大部分西方學(xué)者把政治文化界定為政治體系的心理層面，并突出“取向”這一內(nèi)涵。國內(nèi)學(xué)者對政治文化的界定大致有三種不同的層次：第一種界定主要受美國學(xué)者的影響，把政治文化基本上視為“政治體系的心理方面” ；第二種界定在借鑒西方學(xué)者有關(guān)理論的基礎(chǔ)上，參考了前蘇聯(lián)學(xué)者的觀點和文化研究的一般理論，認(rèn)為政治文化的構(gòu)成除了政治心理的內(nèi)容，還包括政治思想和政治制度，把政治心理和政治思想意識稱作“軟模式”，把政治制度稱作“硬模式” ；第三種界定認(rèn)為政治文化除了心理層面，必須包括政治思想，在結(jié)構(gòu)上分別表現(xiàn)為政治意識形態(tài)層次、政治價值評價層次和政治心理層次。 在陳振明主編的《政治學(xué)—概念、理論和方法》中，給政治文化下了這樣的定義：政治文化屬于主觀意識范疇，是人們對于政治生活的政治價值取向模式，包括政治認(rèn)知、情感、態(tài)度、價值觀等政治心理層次諸要素，政治理想、信念、理論、評價準(zhǔn)則等政治思想意識是其表現(xiàn)形式，與物質(zhì)的政治系統(tǒng)是互動平衡的關(guān)系。 這一定義從政治思想層次、政治心理層次和政治價值取向?qū)哟屋^為全面地概括了政治文化的定義。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳振明.《政治學(xué)—概念、理論和方法》【M】中國社會科學(xué)出版社 2004年版

[2]陳萬柏、張耀燦.《思想政治教育原理》【M】高等教育出版社1999年版

[3]李俏.《全球化背景下中國政治文化發(fā)展路徑探析》【D】陜西：陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文