摘 要：語文改革大潮如火如荼，每一位教師都積極投身其中，努力實踐自己的教學(xué)體驗。但是，語文高效課堂不能完全背離教學(xué)的傳統(tǒng)，更不能一味求新、求變、求另類，否則在本質(zhì)上就是走入了另一個誤區(qū)，所以，針對語文課堂改革，千萬不能矯枉過正，否則肯定會過猶不及。

關(guān)鍵詞：反思；課堂；過猶不及

回望近十年的語文教學(xué)生涯，我曾經(jīng)流連于應(yīng)試教育的園地，曾經(jīng)徘徊于新課改的門口，而今到了“悟”的時候，我卻迷惘了。我雖不是新課改的急先鋒，但我也不愿固守應(yīng)試教育的牢籠，不改革，語文必亡！“與時俱進(jìn)”的我們，專業(yè)化成長之路如此多舛，則是始料未及的。一言以蔽之，曰：矯枉過正，過猶不及！

具體說來，為了糾正語文課脫離社會，人文性不強(qiáng)的弊病，我們滑向反語文的深淵。語文課被我們上成了政治課、歷史課、地理課、自然科學(xué)課、社會科學(xué)課，唯獨(dú)不像語文課。有人戲稱是沒有語文的語文課，失魂落魄的語文課。

為了糾正傳統(tǒng)語文教學(xué)中學(xué)生視野狹隘、理解僵化的問題，卻走向了多元歪曲解讀，走向與文本對立，反文本的道路。最可怕的是許多人認(rèn)為這是高效課堂。有人上《背影》，學(xué)生解讀出父親違反交通規(guī)則；上《武松打虎》，解讀出武松不愛護(hù)國家一級保護(hù)動物；上《孔乙己》，解讀出要為他寫狀子起訴丁舉人如此等等。如此解讀，固然反掉了對文本的僵化理解，但更反掉了文本本身。為了糾正滿堂灌、滿堂問，所謂的討論滿天飛，我們卻不明白有沒有必要去討論，有沒有條件討論，怎么討論。

為了糾正傳統(tǒng)語文教學(xué)學(xué)生主體地位的淹沒，倡導(dǎo)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式，將老師定位為“引導(dǎo)者”，我們走向了“全線退出”不作為的泥淖。

教師不作為，害人最深。因為它最易被解讀為“符合新課改理念”。筆者曾經(jīng)聽過這樣一節(jié)公開課，它是一節(jié)關(guān)于詩歌鑒賞的復(fù)習(xí)課。上課后，班級各小組介紹本小組的個性化組名，比如“××隊”“××隊”，先唱隊歌，然后各小組爭先恐后到黑板前面寫答案，最后補(bǔ)充或質(zhì)疑。老師在干什么？他忙得不可開交：他拿了一塊黑板，上面有很復(fù)雜的圖表，每人發(fā)言后，他要及時打分，并填入表格，并在下課評出最佳小組、最佳發(fā)言人。整堂課鬧哄哄的，氣氛的確熱烈。而這據(jù)說是“某某模式”。

筆者在教《孔雀東南飛》時，做了這樣一個嘗試。同是探究“劉蘭芝為什么被遣”，在第一個班，我充分放手了一把。這堂課似乎熱熱鬧鬧，學(xué)生參與度著實很高，尤其是答案確實多元了。有學(xué)生說，這是秦羅敷從中作梗，有人說這是焦母覬覦太守家的財產(chǎn)，有人說焦母擔(dān)心劉蘭芝“紅杏出墻”，甚至有人說，焦母不愿蘭芝在焦家受苦，故意逼迫蘭芝回家，以便追求更美好的生活……凡此種種，不一而足。這節(jié)課的最大問題，就是教師不作為，學(xué)生反文本解讀。我在另外一個班，則明確要求，學(xué)生的探究不能脫離文本，學(xué)生的結(jié)論從文本而來，不是對文本的再造。于是，學(xué)生對應(yīng)“七出”“七不出”，發(fā)現(xiàn)焦母遣劉的原因似乎只有“無子”，可是，焦母自己的理由卻是“此婦無禮節(jié)，舉動自專由”，而蘭芝自訴又直指焦母的專橫跋扈，遣劉原因是何等的荒謬。于是，在這個節(jié)點，學(xué)生討論探究，從社會習(xí)俗、封建禮儀、家庭背景、人物性格諸多方面，同樣精彩紛呈。更加難能可貴的是，學(xué)生的多元解讀是建立在文本閱讀的基礎(chǔ)之上的。且在討論探究過程中，我與學(xué)生交流、碰撞，師生之間，相互評價批判欣賞，以“對話”的形式，參與教學(xué)，真正成為“平等中的首席”。

高效的課堂絕不是完全擺脫傳統(tǒng)教學(xué)，教師不能因噎廢食，自我放逐，要融入學(xué)生中間，做學(xué)生的導(dǎo)師。打造高效課堂，不能把新課改的“經(jīng)”念歪了。教師只要在反思中追求專業(yè)化成長，一定會迎來語文教學(xué)生涯的又一個春天！

參考文獻(xiàn)：

[1]褚興中.新課改背景下閱讀教學(xué)現(xiàn)狀反思.語文教學(xué)通訊，2007（2）.

[2]熊梅.高效課堂.長春出版社，2005.

[3]趙徽，荊秀紅.解密高效課堂.教育科學(xué)出版社，2009.

（作者單位 安徽省蚌埠市五河第一中學(xué)）