摘要：隨著2006年《交強險條例》的出臺，其中的無責賠付條款給交通事故中的受害者帶來了慰藉，但同時也引發(fā)了一些問題。在發(fā)生的交通事故中，明明車主沒有責任，為什么還要無責的車主和其所投保的保險公司承擔墊付和賠付的責任？《道交法》的制定是鼓勵廣大市民來遵守法律的，現(xiàn)在有制定無責賠付條款會不會鼓勵碰瓷現(xiàn)象的發(fā)生，會不會誘發(fā)道德風險？本文通過對無責賠付的概念和立法本意解釋的基礎上，對無責賠付條款進行了利弊分析，提出了相應的改善措施，從而論證無責賠付在曲折與發(fā)展的過程中給社會的公共利益所帶來的積極利益。

關(guān)鍵詞：交強險條例；無責賠付；立法本意；評價

一、無責賠付的概念以及法律依據(jù)

（一）一個案例引發(fā)的思考

2008年12月7日，付某駕駛無牌摩托車與前面的順向行駛摩托車發(fā)生碰撞，導致楊某和乘坐人國某受傷，并且兩輛摩托車都受到損害。隨后經(jīng)過調(diào)查，認定付某無證駕駛，且行駛過程中沒有與前方保持足夠距離，付某負全責，楊某和國某不負責任。2009年8月，付某把楊某和其投保保險公司告上法庭，要求賠償損失總計14.1萬元。對此，即一審法院根據(jù)《道路交通安全法》第76條，支持了付某的部分訴訟請求，一審判決保險公司賠償給付某12.2萬元。對于一審判決，保險公司不服，認為公司只應在交強險中的無責限額內(nèi)承擔賠償責任，即總保額的10%左右，賠償1.2萬余元。為此，被告上訴，要求改判，最終駁回保險公司上訴，維持原判。

關(guān)于該案例的判決，引起了諸多的分歧和爭議。對此，筆者也是持否定的態(tài)度的。筆者認為該案中付某對事故承擔全部責任，而楊某與國某無責，根據(jù)2008版的《機動車交通事故責任強制保險條款》也應該是依據(jù)該條款中的分項原則即無責賠付部分予以賠償1.2萬余元，而一審二審法院卻不分項額的要求保險公司在交強險的責任限額內(nèi)賠了12萬余元，這是不合理的。也許我們應該懂得“分歧并非一種健康的法治生活的常態(tài)，法治對規(guī)則應具有一般性、確定性的要求是力求排除這種狀態(tài)的，在多數(shù)場合中人們的共識是常態(tài)，分歧則是個別的，否則為什么不是所有的個案都發(fā)生爭吵呢？”因此，盡管我們可以依據(jù)法律推理的失效之處對法律的確定之處進行懷疑但它能否最終動搖其根基原則是有待進一步考察的。

我國2006年實施的《交強險條例》中第23條規(guī)定有關(guān)保險人對被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額的規(guī)定即無責賠付條款的出臺，一時間激起了千層浪。交強險無責賠付是指購買了機動車交通事故責任強制保險的車輛，發(fā)生了意外交通事故，經(jīng)交警處理后，一方的車不負責任，一方的車全部負責。如果道路交通事故造成了雙方的人員和財產(chǎn)的損失，那么負全責的一方應當在交強險責任范圍內(nèi)予以賠償。所謂的無責賠付的規(guī)則是指：即使一方處于無責任的狀態(tài)下，無責任的一方應該按照相關(guān)的規(guī)定給負全責的一方承擔一部分的賠償責任。無責的一方車輛投保公司應當按照交強險合同約定對在一定賠償限額內(nèi)負責任。其中，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元。

（二）無責賠付概念

交強險是機動車第三者責任強制保險的簡稱，是一種強制保險，即政府強制機動車所有人或管理人投保機動車第三者責任保險。當保險合同約定的保險事故發(fā)生后，保險公司對承保車輛發(fā)生道路交通事故造車的本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭曝熑伪ｋU。而“無責賠付”是指保險人對被保險人在道路交通事故中無責任的賠償。利用法律解釋的基本方法，“無責賠付”在法律規(guī)范上稱“無事故責任的賠償”。

（三）無責賠付原則的法律依據(jù)

我國《民法通則》第106條第三款規(guī)定：“無過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任，應當承擔民事責任”。《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍以內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，如果是機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，由機動車一方承擔責任；但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方責任；交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。

二、無責賠付條款出臺的立法本意

在筆者看來，此次無責賠付條款的出臺仍然是立法的進步。首先，立法設計的初衷是本著一種有損害就有救濟的原則，出于生命權(quán)高于路權(quán)的考慮，為了有效的保護人的生命權(quán)和健康權(quán)，交通事故中出現(xiàn)損害，而采取“無責賠付”原則，不僅使受害人在事故上有也能得到救濟，它更體現(xiàn)了以人為本的社會理念和立法理念。

其次，交強險“無責賠付” 并非縱容違法，鼓勵違規(guī)的條款，更不會催生馬路殺手。從時間成本角度出發(fā)，發(fā)生車禍后，負全責的肇事方能夠獲得保險公司的賠償，最多400元，而司機為處理車禍所耗費的時間，精力和金錢則遠遠的要超于400元，任何一位理性的司機也不愿意去充當“馬路殺手”；從道德角度看，在沒有深仇大恨的情況下，沒有任何一位司機愿意看到事故的發(fā)生，更沒有人能保證自己更夠在一場車禍中全勝而退，這也從道德的層面遏制了“馬路殺手”的產(chǎn)生；從理性的經(jīng)濟人角度出發(fā)，肇事方的違法行為被交警部門封存，這會直接影響到下一年的保費問題，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險費率浮動暫行辦法》，司機的有責任交通事故將使其下一年的交強險保費提高，這也在一定程度上遏制了司機應能夠獲得交強險賠付而肆意妄為的行為。

再者，對于“無責賠付”，從法律解釋的角度出發(fā)，保險人“無責任的賠償”指的是保險人對被保險人在交通事故中“無事故責任”的賠償，而這種責任僅是公安交管部門在交通事故認定中，根據(jù)當事人的行為對交通事故過錯的嚴重程度和對該事故所起的作用確定當事人對該起交通事故的發(fā)生應承擔的責任，而非我們普遍所認為的民事賠償責任，從這個角度出發(fā)，它就并未違反基本的法律和法理。

最后，保險“無責賠付原則”不會構(gòu)成對侵權(quán)行為法的威脅。因為“無責賠付”作為保險賠償方式之一，不會改變整個事故的性質(zhì)或左右事故責任的認定。無責的車主只是對其造成損失的賠償進行墊付，之后由其所投保的保險公司進行償付，車主絕對沒有因為交強險實行了“無責賠付原則”而增加或擴大了其自身的經(jīng)濟損失。

三、國外交強險的法律制度

（一）法國的強制機動車保險制度

由于機動車事故頻繁發(fā)生，法國要求所有的人都應該購買責任保險，并且建立了強制性保險制度。根據(jù)相關(guān)的保險制度，若人們駕駛機動車并導致他人人身損害的，那么機動車的車主應該賠償，受害人的損害由機動車車輛的責任保險人對受害人支付。在機動車責任保險不能擔保受害人的情況下，由機動車擔?；鹛峁?/p>

（二）美國汽車保險制度

美國一部分州實行的是“誰責任大，誰多負責”，但是都是本著以人為本的原則進行的，但是大致可以分為三類：

1.責任過半認定制。事故一方被認定承擔50%以上責任，就承擔全部責任。

2.責任比例分擔。事故具體情況作為依據(jù)認定承擔的具體比例，并根據(jù)比例分攤賠償。

3.簡單多數(shù)原則。事故中承擔責任比例最多的一方全部負責。

（三）日本的第三者責任保險制度

日本實行的是“無損失，無利潤”的原則，費率的多少主要是由投保汽車的數(shù)量、事故率、以及事故發(fā)生之后平均賠償數(shù)額等決定的。而第三者責任保險賠償?shù)姆秶话ㄊ芎θ说娜松頁p害賠償，對物的損失不進行賠償。此外，還有一種政府汽車損害賠償保障金，是從保費中提取一定的比例。

（四）我國臺灣地區(qū)的輕質(zhì)汽車責任保險制度

其中第4條規(guī)定：汽車所有人因依本法規(guī)定投保本保險。軍用汽車，亦同。第5條規(guī)定：“因汽車交通事故致受害人體傷、殘廢或死亡者，加害人不論有無過失，在相當于本法規(guī)定之保險范圍內(nèi)，受害人均得請求保險賠償給付”，第7條規(guī)定：汽車所有人在申請發(fā)給牌照或換發(fā)行車執(zhí)照前，應以每一個汽車為單位，向保險人投強制汽車責任險，旨在保障被害人獲得相當之賠償。

綜上所述，各個國家和地區(qū)的交強險制度都是由專門的保險監(jiān)管機構(gòu)負責實施的，并由保險公司經(jīng)營，同時也符合社會利益和國家政策的需求。這些國家和地區(qū)對交強險的費率制度不相同，通常都比較低，以便減輕投保人的負擔。同時各國都建立了保險救助基金，作為交強險的補充。

四、對“無責賠付”條款的評價

首先，我認為無責賠付原則存在很多優(yōu)點，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）無責賠付原則體現(xiàn)了民法的精神，實現(xiàn)了社會的公平

交強險有利于整個社會的穩(wěn)定，有效的平衡了不同層次人群的需求，它有效地保障了道路交通中最基層、最弱勢的群體，使得他們有效的得到賠償。同時，它使得受害者得到更為廣泛的救濟，擴大了賠償?shù)姆秶?。社會中不同群體之間的利益之爭一直存在，一方的利益得利則意味著另一方利益受損，如果有一項制度能夠有效的平衡不同群體的這種紛爭，使得弱勢的、劣勢的群體的狀況有所改善，那么這個制度是相對公平的。交強險的無責賠付原則就是保障了受害人的利益，促使了社會的公平。

（二）無責賠付原則降低了駕駛?cè)说膲毫?，使得事故處理效率更?/p>

交通事故賠償責任依據(jù)是無過錯責任原則，行人和機動車輛之間發(fā)生交通事故的，行人就是弱勢群體，不管機動車是不是負有責任，那么駕駛?cè)司蜁袚欢ǖ娘L險，進行一定的賠償。交強險實行無責賠付制度，擴大了保險公司的賠償范圍，因為他們適用的是無過錯責任制度。此制度轉(zhuǎn)嫁駕駛?cè)说拈_車風險，減緩駕駛?cè)撕蛙囍鞯馁r償壓力。同時，實行無責賠付，對于很多小的交通事故，當事人不會再為誰錯的多，誰錯的少而起爭執(zhí)。這樣減少了解決爭端的成本，提高了交通事故處理的效率。

（三）無責賠付降低了保險公司的經(jīng)營成本，結(jié)束了商業(yè)三者責任險經(jīng)營的混亂局面

首先，無責賠付的規(guī)定，使得交強險分攤了商業(yè)保險的一定的賠付，在交通事故中，減掉了一些不必要的程序，使得效率更高。在新道路交通條例實施之前，在處理交通事故中產(chǎn)生了很多糾紛，經(jīng)常使得受害人和保險公司對簿法庭，增加了辦案量。在法庭上遵循著無過錯責任制，認為保險公司進行賠償義務是應當?shù)牟⑶沂欠ǘǖ?，因此直接判保險公司所承擔的賠償金額，并承擔訴訟費，此舉動是根據(jù)道交法的相關(guān)規(guī)定有效的保護了受害人的利益。實行無責賠付原則，在充分考慮到擴大風險，既保證受害人得到及時的補救，又不過分的加重保險公司的運營成本，使得風險在全社會中分攤，有效地避免了商業(yè)第三者在交強險的混亂局面。

然而，任何新事物的產(chǎn)生，并非盡善盡美，它的發(fā)展和完善必然要經(jīng)歷一個漫長的過程。其間必然充斥著許多的問題和疑惑，例如“無責賠付”條款改變了我們對傳統(tǒng)無過錯責任的定義，其在實踐中規(guī)范模糊，容易出現(xiàn)同案不同判等不公平現(xiàn)象等等。不可否認，“無責賠付”條款仍存在許多需改進的地方。

1.從生命權(quán)高于路權(quán)的角度出發(fā)，只要在交通事故中出現(xiàn)人身傷害，不論這種傷害是車車相撞造成，還是人車相碰造成的，我們都應該適用“無責賠付”的原則。因為人的生命和健康權(quán)是至高無上的，這也是交強險立法的宗旨，此立法也順應了世界立法的潮流和理念，。

2.在車車相撞的時候，如果沒有人身的傷害，只是單純的車輛的損失，我們適用“有責賠付”更加合理。因為交強險的“無責賠付”只是為了保護弱者而設立的，單純的車輛的損失并不適用此規(guī)則，車與車的地位是平等的，在此情況下，無責方的保險公司對負有全責的一方不承擔賠償責任。采取“有責賠付”原則，一方面能夠激勵駕駛?cè)藛T在行駛過程中恪守本分、嚴以律己、謹慎駕駛，否則在出現(xiàn)事故之后自己不能從保險公司拿到任何的賠償。另一方面，也打消了公眾對交強險制度的不解和顧慮。此外，采用“無責賠付”制度賠償全責司機最多為400元，而對“有責賠付”制度下的有車一族來說，這400元完全能夠承擔的起。

3.無責賠付會導致無責任的一方將有責任的一方告上法庭，使得有責任的一方處于被保護狀態(tài)，是對守法的人一種不公平、不合理的對待，使得守法者為違法埋單。

從另一個層次而言，一部法律或某一條款的實施要能得到很好的遵守，其根源在于它是良法，具有正當性，合理性和確定性并且得到了廣大市民的認同，并將其內(nèi)化為自己的意志行為。 因而，該條款的正當性，合理性越高，獲得社會認同的可能性越大，被社會遵守的可能性也就越大，此時的法律強制力也就越大，也就能轉(zhuǎn)化為支持社會成員遵守法律的動力。

五、無責賠付制度的完善

1.采取獎罰標準。例如：把投保人在上一年度的索賠次數(shù)和金額作為考量投保人風險等級的一定標準。這樣可以約束駕駛?cè)说男袨?，減少交強險的經(jīng)營風險。

2.加大費率浮動幅度，使得不同的投保人之間的風險程度相應的增加，增加了一些謹慎駕駛?cè)说氖找?，同時也會相應的加重不謹慎駕駛的風險成本。這樣既可以懲罰一些惡意駕駛?cè)?，又可以對駕駛員起著預警作用，提高他們的注意力，從而保證社會的安全。

3.在新的交強險比較規(guī)范的法律體制出臺之前，我們可以依照交強險無責賠付的限額（上限為12100元）來進行救濟，這屬于道德上的，公益上的賠付，而不屬于保險理賠。

4.加強對財產(chǎn)損失賠付的限制。免除財產(chǎn)損失無責任方的賠付責任，保險公司對于財產(chǎn)的損失也不應當進行賠付，因為交強險的目的是保護傷者，給予一定救濟，體現(xiàn)人道主義精神，而對于其財產(chǎn)損失，無責任方和保險公司不進行賠付，這樣可以有效地約束行駛著和車輛遵守紀律，從而實現(xiàn)社會的公平和正義。

綜上所述，無責賠付條款的出臺是立法進步的產(chǎn)物，但它也存在著許多的缺陷和困惑，如何能讓讓它更加符合公平正義的理念，消除公眾的困惑，讓市民平安放心的出行，自覺地去信服這個條款，我想這是立法者首先應該考慮的，我們更期待和堅信它的發(fā)展和完善。

參考文獻：

[1]劉峰.無證肇事車主竟獲賠12萬 交強險無責賠付惹質(zhì)疑[J].成都商報，2010.

[2]陳金釗.法律方法第1卷[M].山東人民出版社，2002.

[3]劉炤，楊華柏，郭左踐.機動車交通事故責任強制保險條例釋義[M].中國法制出版社，2006.

[4]孫玉紅.“無責賠付”之匡正——法律解釋方法的視角[J].西北政法大學學報，2011.

[5]孟利民，劉銳.機動車事故受害人救濟機制研究[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

[6]丁鳳楚.機動車交通事故侵權(quán)責任保險制度[M].中國人民公安大學出版社，2007.

（作者單位：中國政法大學法律碩士學院）