(上饒師范學(xué)院小學(xué)教育分院，江西上饒334001)

特級(jí)教師是優(yōu)秀教師中的佼佼者，是師德的表率，育人的模范，教學(xué)的專家，科研的能手，是我國基礎(chǔ)教育發(fā)展中的寶貴資源，在教育改革和教師專業(yè)發(fā)展中起著重要的示范和引領(lǐng)作用。他們的心理健康水平如何？與普通教師會(huì)有差異嗎？本研究對(duì)特級(jí)教師和普通教師的心理健康水平進(jìn)行了調(diào)查、分析和比較。

一、研究方法

1.研究對(duì)象

2011年江西省評(píng)選的第六屆特級(jí)教師共233名，本研究隨機(jī)抽取其中150人為被試，回收有效問卷116份。隨機(jī)抽取江西省上饒市中小學(xué)普通教師246人為比較被試，回收有效問卷197份。特級(jí)教師中，男62人，女54人；小學(xué)教師46人，初中教師25人，高中教師45人。普通教師中，男106人，女91人；小學(xué)教師48人，初中教師34人，高中教師115人。

2.研究工具

采用SCL-90癥狀自評(píng)量表測量中小學(xué)特級(jí)教師和普通教師的心理健康狀況。該量表在國內(nèi)外已得到廣泛應(yīng)用，SCL-90癥狀問卷的a系數(shù)和折半信度分別為0.98和0.95，都在0.9以上，說明該問卷的信度和效度甚佳。該問卷由Dergoatis編制，共有90個(gè)項(xiàng)目，包含精神病性、偏執(zhí)、恐怖、敵對(duì)、焦慮、抑郁、人際關(guān)系敏感、強(qiáng)迫癥狀、軀體化等9項(xiàng)因子。

3.數(shù)據(jù)處理

用Spss 16.0 for Windows對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析

二、研究結(jié)果

1. 中小學(xué)教師心理健康一般特點(diǎn)

(1)特級(jí)教師心理健康調(diào)查結(jié)果與全國常模比較

表1顯示的是特級(jí)教師心理健康水平調(diào)查結(jié)果與全國常模比較的數(shù)據(jù)，特級(jí)教師從健康均分來看與全國常模差異很小。各項(xiàng)因子得分中恐怖、軀體化、精神病性、強(qiáng)迫等4個(gè)因子分高于全國常模，其中只有強(qiáng)迫癥狀明顯高于全國常模，差異較顯著(P<0.05)，其余三個(gè)因子只是略高于全國常模，無明顯差異；特級(jí)教師的人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對(duì)、偏執(zhí)等五個(gè)因子分均低于全國常模，其中人際關(guān)系和敵對(duì)因子有明顯差異(P<0.05)。

表1 特級(jí)教師心理健康調(diào)查結(jié)果與全國常模比較

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001，下同

(2)普通教師心理健康調(diào)查結(jié)果與全國常模比較

從普通教師心理健康調(diào)查結(jié)果與全國常模比較數(shù)據(jù)中(見表2)可以看出，中小學(xué)普通教師在SCL-90癥狀自評(píng)量表的健康均分以及9個(gè)因子分均顯著高于全國常模，其中只有敵對(duì)因子差異顯著(P<0.01)，其余8個(gè)因子差異極其顯著(P<0.001)。

表2 普通教師心理健康調(diào)查結(jié)果與全國常模比較

(3)特級(jí)教師和普通教師心理健康差異比較

表3顯示的是特級(jí)教師和普通教師心理健康的差異，從健康均分可以看出,特級(jí)教師和普通教師心理健康水平有顯著差異(P<0.001)。從各因子得分看，除軀體化因子差異不明顯外(P>0.05)，其它8個(gè)因子都有明顯差異。其中，在強(qiáng)迫癥狀因子上的差異明顯(P<0.01)，其余7個(gè)因子的差異均是極其顯著(P<0.001)，均是普通教師得分明顯高于特級(jí)教師。

表3 特級(jí)教師和普通教師心理健康差異比較(M±SD)

2.中小學(xué)教師心理健康的性別特點(diǎn)

(1)特級(jí)教師心理健康的性別差異比較

表4顯示的是特級(jí)教師心理健康的性別差異, 從健康均分可以看出，男女特級(jí)教師心理健康水平無明顯差異，但男教師偏執(zhí)因子分顯著高于女教師(P<0.05)，敵對(duì)因子也顯著高于女教師(P=0.05),其它7個(gè)因子無明顯性別差異(P>0.05)。

表4 特級(jí)教師心理健康的性別差異比較(M±SD)

(2)普通教師心理健康的性別差異比較

表5顯示的是普通教師心理健康的性別差異,從健康均分可以看出，男女教師心理健康水平無明顯差異，但女教師強(qiáng)迫癥狀和恐怖因子分顯著高于男教師(P<0.05)，其它7個(gè)因子無明顯性別差異(P>0.05)。

表5 普通教師心理健康的性別差異比較(M±SD)

表6 特級(jí)教師心理健康的教段差異比較(M±SD)

表7 普通教師心理健康的教段差異比較(M±SD)

3.中小學(xué)教師心理健康的教段特點(diǎn)

(1)特級(jí)教師心理健康的教段差異比較

表6顯示的是特級(jí)教師心理健康的教段差異,不同教段特級(jí)教師在心理健康均分以及各因子得分上均無顯著差異(P>0.05)。

(2)普通教師心理健康的教段詫異比較

表7顯示的是普通教師心理健康的教段差異, 從健康均分可以看出，不同教段教師心理健康水平有顯著差異(P<0.01)，高中教師高于小學(xué)教師。從各因子得分看，除了在軀體化、強(qiáng)迫癥狀等兩個(gè)因子上無明顯差異(P>0.05)外，其它7個(gè)因子都有顯著差異。其中在人際敏感、抑郁、焦慮、偏執(zhí)、精神病性方面，高中教師顯著高于小學(xué)教師(P<0.01, P<0.05)；在敵對(duì)、恐怖方面，高中教師都顯著高于小學(xué)和初中教師(P<0.01)，初中教師和小學(xué)教師都沒有顯著差異。

三、討論與分析

第一，特級(jí)教師心理健康水平顯著優(yōu)于普通教師，除軀體化因子外，其余8個(gè)因子均差異顯著。特級(jí)教師心理健康水平與全國常模無明顯差異，而普通教師的心理健康水平與全國常模相比，存在極其顯著的差異，各因子的平均分也與全國常模之間存在極其顯著性差異，這說明普通教師的心理健康水平比正常人要低很多。普通教師的研究結(jié)果與國內(nèi)其他的研究基本一致[1-4]，說明江西省中小學(xué)教師與其他地區(qū)的教師一樣，心理健康水平偏低。究其原因，可能中小學(xué)教師這一特殊群體面臨的壓力比其他群體更大。據(jù)有學(xué)者對(duì)上海市中小學(xué)教師進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)86.6%教師覺得目前工作壓力大，壓力源主要是學(xué)生考試成績、科研任務(wù)、班級(jí)日常管理等[5]。教師的工作與其他行業(yè)不同，教師的工作具有時(shí)空的延續(xù)性，教師的多種角色在時(shí)間和場合上經(jīng)常會(huì)有延續(xù)和交叉。教師除了在學(xué)校上課以外，在家里也要備課、批改作業(yè)、寫科研論文，特別是班主任在節(jié)假日里也要進(jìn)行學(xué)生家訪，時(shí)刻關(guān)心著學(xué)生的身心健康，造成教師出現(xiàn)家庭與工作的沖突，家庭與事業(yè)難以兼顧，從而降低了其心理健康水平。另外，盡管這幾年中小學(xué)教師的社會(huì)地位有所提升，也實(shí)行了績效工資，但工資待遇水平和其他行業(yè)相比仍處于中等偏下水平，正如有些報(bào)道指出，有89%的教師困惑于高房價(jià)帶來的生存壓力[6],部分教師會(huì)因?yàn)楦杏X付出與收獲不成正比，造成心理失衡，很容易導(dǎo)致一些心理問題，甚至一些教師虐待學(xué)生的報(bào)道也屢見報(bào)端。白鐘玲也調(diào)查發(fā)現(xiàn)，心理問題較嚴(yán)重的，是一些平時(shí)不嚴(yán)格要求自己，卻希望得到更多成績，業(yè)績平平的教師[4]?？梢?，我國普通中小學(xué)教師群體的心理健康問題確實(shí)令人堪憂，這足以引起相關(guān)部門和全社會(huì)的共同關(guān)注。

而特級(jí)教師心理健康水平顯著優(yōu)于普通教師，心理健康水平與全國常模無明顯差異，甚至在某些方面優(yōu)于全國平均水平。張壽松(2009)研究發(fā)現(xiàn)，在不同學(xué)段、性別、教齡段的考察上，都是特級(jí)教師的職業(yè)心態(tài)明顯好于普通教師[7]。這可能是因?yàn)樘丶?jí)教師的魅力不僅在于他們是師德的表率、育人的模范、教學(xué)的專家、科研的能手，更在于其對(duì)教師職業(yè)生涯充滿激情和活力,內(nèi)心都懷著對(duì)教育事業(yè)的無比熱愛,積極地投身到教育事業(yè)當(dāng)中,他們更喜歡教書育人給他們帶來的成就感,認(rèn)同教師職業(yè)帶給他們的歡樂等。另外張壽松還發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于普通教師，特級(jí)教師在教師待遇和職稱評(píng)定的壓力也更小[7]，周美秀研究發(fā)現(xiàn)普通教師和特級(jí)教師都存在不同程度的職業(yè)倦怠，兩者差異十分顯著，特級(jí)教師的職業(yè)倦怠程度明顯低于普通教師[8]，所以特級(jí)教師的心理健康水平要比普通教師要好。

第二，特級(jí)男教師偏執(zhí)因子和敵對(duì)因子分顯著高于特級(jí)女教師；普通女教師強(qiáng)迫癥狀和恐怖因子分顯著高于男教師，其他因子上均無顯著差異。

本研究結(jié)果和其他有關(guān)研究結(jié)果有些不一致[2]，這可能和本研究樣本所在地區(qū)有關(guān)系,在江西,男女教師的角色職責(zé)差異較小,男女教師有著相同的自我發(fā)展的社會(huì)需求,也同樣承受著來自于家庭、職業(yè)的壓力,因而健康水平相當(dāng)。但由于男女間不同的身心特點(diǎn)和承擔(dān)不同社會(huì)分工所致：女性在個(gè)性方面則相對(duì)比較敏感、細(xì)膩，承擔(dān)家庭更多繁雜的瑣事。男特級(jí)教師更具有自信和果斷的性格,若走向極端,便有可能使其變得偏執(zhí),更具有敵意。

第三，不同教段特級(jí)教師心理健康均分及各因子均無顯著差異；而不同教段普通教師的心理健康水平有顯著差異，小學(xué)教師優(yōu)于高中教師。具體表現(xiàn)在高中教師在恐怖、人際關(guān)系、焦慮、偏執(zhí)、抑郁、敵對(duì)和精神病性因子顯著高于小學(xué)教師，小學(xué)教師和初中教師沒有顯著差異；而在敵對(duì)、恐怖方面，初中教師和高中教師有顯著差異，初中教師優(yōu)于高中教師。

這與汪海彬等的研究結(jié)果“中小學(xué)教師心理健康水平呈隨學(xué)段升高下降的趨勢”基本一致[3]，胡衛(wèi)平等人研究也發(fā)現(xiàn)中小學(xué)教師當(dāng)中，高中教師的心理健康水平最低[2]，我們認(rèn)為這種差異的存在可能與不同教段老師的教育任務(wù)和教育對(duì)象不同有關(guān)。小學(xué)生的自我意識(shí)發(fā)展還不夠完善，具有明顯的“向師性”，對(duì)老師的話言聽計(jì)從，同時(shí)小學(xué)也沒有升學(xué)的要求，因此小學(xué)老師各方面的壓力都相對(duì)小些，更容易收獲成功的喜悅，因而心理健康水平也處于最佳水平。而在高中階段，學(xué)生處于心理斷乳期，自我意識(shí)發(fā)展水平較高，容易產(chǎn)生逆反心理，特別是高中生面臨升學(xué)考試，學(xué)生升學(xué)考試的成績幾乎成為了高中教師的工作成效甚至獎(jiǎng)金發(fā)放的唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這給高中教師帶來非常大的壓力和責(zé)任。同時(shí)為了追求更高的升學(xué)率，高中教學(xué)時(shí)間很長，老師和學(xué)生每天都早出晚歸，幾乎沒有寒暑假和周末，因此高中教師的心理健康水平處于最差水平。所以，我們要呼吁學(xué)校和整個(gè)社會(huì)應(yīng)改變唯成績論的教師工作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)高考進(jìn)行改革，可以嘗試摸索西方國家大學(xué)的入學(xué)考試，切實(shí)減輕高中教師和學(xué)生的心理壓力，提高教師的心理健康水平。但本研究發(fā)現(xiàn)特級(jí)教師無論什么教段，他們的心理健康水平都沒有差異，心理都比較健康，這可能是由于特級(jí)教師在自己所處的領(lǐng)域已經(jīng)取得了較高的成就，壓力都較小，因而心理健康水平?jīng)]有顯著差異。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王殿春.不同學(xué)段中小學(xué)教師心理健康水平的比較研究[J].教育探索，2012,(11)：141～142.

[2] 胡衛(wèi)平，馬玉璽，焦麗英，汪華英.山西省中小學(xué)教師心理健康狀況調(diào)查[J].教育理論與實(shí)踐，2010，30(4)：57～60.

[3] 汪海彬，陳寧，陳峰.中小學(xué)教師心理健康狀況的橫斷歷史研究[J].上海教育科研，2013,(2)：41～45.

[4] 白鐘玲，陳雪梅，陳玉曦.中小學(xué)教師心理狀況的調(diào)查研究[J].成都電子機(jī)械高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2012，15(2)：61～64.

[5] 江林新, 廖圣清, 周慰，等.上海市中小學(xué)教師工作壓力狀況調(diào)查報(bào)告[J].上海教育科研，2012，(3)：39～43.

[6] 徐曉虹.教師職業(yè)壓力之源何在[N]. 中國教育報(bào),2012-9-13.

[7] 張壽松.特級(jí)教師和普通教師的職業(yè)心態(tài)調(diào)查分析[J].教學(xué)與管理，2009，(1):19～20.

[8] 周美秀.特級(jí)教師和普通教師職業(yè)倦怠狀況的比較研究[J].教學(xué)與管理，2013，(3)：70～72.