盧 青1,武 旭，馬 慧

(1.上饒師范學院，江西上饒334001；2.河北醫(yī)科大學，河北石家莊050017)

一、 引言

人類社會在不同歷史時期的社會結構不同，從而形成了不同的治理模式。所謂治理，不同學術領域的人士從不同角度做過闡述。筆者在討論中借鑒全球治理委員會給出的定義：“治理是各種公共或私人的個人和機構管理其共同事物的諸多方面的總和”[1]。人類社會目前正向全球化、后工業(yè)化時代邁進?！叭蚧M程加速，使復雜性和不確定性因素迅速增長、社會風險急劇增加，要求建立一個具有開放性、包容性、靈活性、負責任的多元主體治理結構”[2]。在這種大環(huán)境中，了解社會治理研究進展，對人們正確認識國情，共同維護穩(wěn)定至關重要。出于上述考慮，筆者做了一次調(diào)查。

調(diào)查以《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》為依據(jù)，通過關鍵詞檢索，檢索時間限定在2009年～2012年之間，檢索范圍限定刊登在我國大陸公開出版發(fā)行期刊上的論文。共檢中文獻990條，經(jīng)手工檢索排除重復以及簡訊、消息之類及與本主題相關性不大的題錄，實際檢中883條有關文獻題錄。另外，瀏覽上述全部摘要并選擇其中近百篇文獻研讀后，就以上有關文獻在期刊中的分布、作者概況及研究路向試做討論。

二、調(diào)查結果

(一) 文獻在期刊中的分布

883篇社會治理研究文獻(以下簡稱“有關文獻”)分布在514種期刊上。其中有社會科學期刊222種，載文382篇，占同期有關文獻的(下同)43.262%；各院校學報185種，載文278篇，占31.483%；經(jīng)濟、科技期刊30種，載文44篇，占4.983%；其他綜合性刊物77種，載文179篇，占20.272%。

發(fā)文4篇及4篇以上的期刊共31種，按發(fā)文量降序擇要排列如下：《我們》發(fā)文21篇；《人民論壇》15篇；《河北學刊》、《行政論壇》各9篇；《中國新聞周刊》、《學理論》、《中國行政管理》各8篇；《領導科學》7篇；另有《社會科學研究》、《甘肅行政學院學報》等11種期刊各發(fā)文6篇；《社團管理研究》等3種刊物各發(fā)文5篇；《才智》等8種刊物各發(fā)文4篇；發(fā)文4篇及以上的刊物共31種，共計刊登有關文獻207篇，占本次統(tǒng)計范圍內(nèi)有關文獻總量的23.443%。

(二) 作者簡況

1.作者所在地區(qū)分布

按有關文獻第一作者供職機構所在的省級行政區(qū)劃分(下同)，依各地區(qū)發(fā)文數(shù)量降序排列，作者地區(qū)分布如下：

北京市160人次；江蘇省98人次；廣東省49人次；上海市47人次；浙江省45人次；湖南省37人次；山東、河南兩省各31人次；湖北省29人次；四川省23人次；遼寧省15人次；福建、吉林兩省各14人次；陜西、貴州兩省各13人次；安徽、甘肅兩省各12人次；云南、河北及天津市各10人次(10人次以下省市從略)。在本次統(tǒng)計范圍內(nèi)，我國大陸的省級行政區(qū)，除了青海省和西藏自治區(qū)外，各省市都有供職于不同機構的研究者參與社會治理研究，并有數(shù)量不等的論文得以在國內(nèi)發(fā)表。共有721篇有關文獻標注了作者供職機構，占本次統(tǒng)計范圍內(nèi)有關文獻總量的81.652%。

2. 作者供職機構類型

在標注了作者供職機構的721篇文獻中，按文獻的第一作者統(tǒng)計，供職于各類院校者587人次，占66.478%(含普通本科高等院校，高職高專院校、軍事院校)；供職于黨校者58人次，占6.569%；供職于行政機構的40人次，占4.530%；供職于其他機構(科研機構、企業(yè)及社會團體)者36人次，占4.077%；另有162篇文獻未提供作者詳細信息或未標注信息，占18.366%。

3. 作者發(fā)文與合作情況

在本次統(tǒng)計范圍內(nèi)，發(fā)文較多的作者有張康之，30篇；李傳軍，7篇；丁元竹、俞可平、周紅云各6篇；石勇、石國良各5篇；秋風、史云貴各4篇；陳良等18人各3篇；發(fā)文3篇及3篇以上的作者共27人，在本次統(tǒng)計范圍內(nèi)發(fā)表有關文獻127篇，占本次統(tǒng)計范圍內(nèi)有關文獻總量的14.383%。另有發(fā)文兩篇的作者57人。其余均為發(fā)文1篇者。

由14位作者署名的論文1篇；由6位作者、5位作者合撰的論文各1篇；由3位作者合撰的論文8篇，由兩位作者合撰的論文189篇；合作完成的論文共200篇，占22.650%。另外有32篇論文未反映作者信息，占3.624%。其余為一位作者獨立完成(其中包括7篇集體作者，按1人計算)。按署名作者文獻851篇計算，篇均作者1.261人次。論文合作度為22.650%。

4. 論文年代分布和基金資助情況

有關文獻年代分布如下：2009年179篇；2010年222篇；2011年301篇；2012年181篇。

我們對得到各類科研資金資助的論文做了概略區(qū)分，基本按國家自然科學基金(稱“國自”)、國家社會科學基金(簡稱“國社”)、各部委科研基金(簡稱“部”)、省社會科學基金(簡稱“省社”)、省自然科學基金(簡稱“省自”)，以及廳、市、院校和其他類型基金，結果見表1。

表1 社會治理研究得到科研基金資助的論文統(tǒng)計

三、討論

(一)從文獻計量角度考察研究狀況

通過以上調(diào)查結果，大致可反映一些情況。

第一，本研究領域尚未形成穩(wěn)定的核心期刊。在本次統(tǒng)計范圍內(nèi)，刊登有關文獻6篇及以上的期刊僅20種，共刊登有關文獻160篇，占同期有關文獻總量的18.120%。即使把刊登有關文獻4篇及以上的刊物計算在內(nèi)，也不過刊登有關文獻207篇，占23.443%。與核心期刊應當達到的標準相去甚遠。

第二，供職于院校的研究者構成本領域的研究主體。587篇有關文獻的第一作者供職于各種院校，占近2/3。盡管由于有162篇文獻未標示作者詳細信息(其中32篇無作者信息)，使統(tǒng)計比例的精確性受到影響。但近2/3的主要研究者供職于院校，這是不爭的事實。

第三，出現(xiàn)了一些高產(chǎn)作者，但為數(shù)不多，有影響的、穩(wěn)定的高產(chǎn)作者群體尚未形成。在本次統(tǒng)計范圍內(nèi)，即使包括發(fā)文4篇及以上的作者在內(nèi)，也不過9位作者，上述作者共發(fā)表有關文獻73篇，占同期有關文獻的8.267%。坦率地講，發(fā)文4篇不過年均發(fā)表有關研究文獻1篇，僅能算某一研究領域的相對多產(chǎn)作者。當然，與發(fā)文數(shù)量相比，論文的質(zhì)量和被引率對反應影響力更重要。不過，那是另外一個話題了。

第四，研究受到某些“有關部門”的重視。共有195篇論文得到各類科研基金資助。科研基金資助論文在有關文獻中占的比例逐年增長。其中國家社科基金和各部委科研基金資助的論文共80篇，占同期有關文獻的9.060%。一般而言，某個領域的科研是否得到“有關部門”的重視，顯著標志之一是能否獲得科研基金的資助。而科研基金的“級別”與得到重視的程度呈正相關性。

(二)研究內(nèi)容簡析

辨析研究內(nèi)容與前面從文獻計量角度考察相比，對把握研究進展更有價值，正如魏輔軼先生指出的：“文獻的統(tǒng)計只能在統(tǒng)計學上具有一定意義”[3]，結合選讀部分文獻的體悟，大致歸納以下幾個研究要點：

1. 從不同視角對社會治理的辨析

正如何音女士指出的：“如果說公共治理的概念至今未達成共識是一個真實的事實，那么所有的公共治理理論都主張治理主體的多元化同樣是一個真實的事實。”[4]專家學者從不同角度對社會治理做出不同的闡述。如張康之教授等就合理性與合法性角度討論近代社會治理，指出：“20世紀，由于官僚制的建立，公共生活走上了片面追求技術合理性的道路，這是合理性與合法性相分離的狀態(tài)，即合理性歸于技術，而合法性依然從屬于政治。”[5]與以往學者側重于闡釋理論概念不同(如俞可平教授)[6]，當前的辨析側重于治理的模式和現(xiàn)實路徑。如黃顯中教授等人指出：“公共治理是共和國的治道方式，應以現(xiàn)行社會治理模式為基礎，從共和國的視界強化‘共有’、‘共治’、‘商談’、‘共享’理念?！ⅰh委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與’的公共治理結構?！盵7]郁建興教授等人提出：“社會協(xié)同治理機制，是指政府出于治理需要，通過發(fā)揮主導作用，構建制度化的溝通渠道和參與平臺，加強對支持者的培育……當各類社會主體日漸成熟后，……必將推動政府轉(zhuǎn)移更多職能，發(fā)揮社會在社會治理中的關鍵作用?！盵8]王志強先生指出：“因經(jīng)濟發(fā)展與利益調(diào)整引發(fā)的社會矛盾正成為主導性矛盾，……把這些矛盾控制在‘秩序’范圍內(nèi)，使改革發(fā)展的社會成果為大多數(shù)人共享”，提出“構建社會矛盾治理的二維框架；和諧秩序是社會矛盾治理的目標訴求、利益協(xié)調(diào)是構建和諧秩序的現(xiàn)實途徑，通過政府轉(zhuǎn)型、社會治理和制度整合，以達到近期操作性對策與長期制度性建設的整合”[9]。以上論述都屬于對社會治理的模式建設中較有見地的思考。

2. 對踐行“公民治理”路徑的思考

探索中國特色的基層公民治理模式，是很有現(xiàn)實意義的問題之一。史云貴教授等人指出：“目前我國基層社會踐行公民治理還存在公民社會不成熟、公民文化有待推廣、公民意識淡薄、公民能力低下、公民治理制度不健全等障礙”，認為應因地制宜，通過“加強黨的執(zhí)政能力建設，加快發(fā)展基層社會組織，加強公民教育，提升公民治理能力”，探尋“踐行中國特色公民治理的有效途徑”[10]。比這種理念推演更進一步的探析是針對具體方式的討論。張銘先生提出“鄉(xiāng)土精英治理”[11]。溫鐵軍教授等人從村社理性視角分析了破解“三農(nóng)”與“三治”困境的進路[12]。喬耀章認為基層民主是民主建設的一個“重要演兵場”，其意義在于“不同層次之間的綜合。同一政治領域不同層次的綜合。不同領域間的綜合”[13]。劉偉博士以江蘇省Y市某村修路事件為個案，采用和借鑒“過程/事件”分析法，“對其中的邏輯進行動態(tài)解釋……通過深入討論村民集體行動中的個體行為邏輯和心理反應，并從可能性及制約因素簡要概括……村民介入公共產(chǎn)品供給的實踐邏輯”[14]。是一篇探討復雜社會問題深入實證研究的范例。

3. 對社會組織在社會治理中作用的研究

社會組織，即非政府組織(NGO)是當前促進社會治理的一個重要因素，正如薄智躍先生論述的，“社會問題可以通過社會(即民間)來慢慢消化”[15]。我國思想界以往的社會組織的關注程度還有很大的提升空間。熊培云先生曾明確闡述：“轉(zhuǎn)型就是從‘國家解放’轉(zhuǎn)向‘社會解放’，其成敗關鍵就在于如何使這一過程有條不紊地縮減到最短”[16]。關注社會可能存在的“自組織機制”重要途徑之一是啟動民間組織。熊雪如、宋樹偉等先生結合自然災害后非政府組織的作用做的討論，現(xiàn)實感較強[17]。王炳起先生強調(diào)“充分發(fā)揮工會作為社會管理和公共服務重要主體的作用”[18]，也揭示了當前應予關注的現(xiàn)實問題。

4. 關于輿論和網(wǎng)絡輿情的研究

影響社會治理的諸多要素中，有些不以我們意志為轉(zhuǎn)移的，社會輿論尤其是網(wǎng)絡輿情就是其中重要因素之一。鄭亞樵先生等人指出：“我國社會風氣日益積聚……許多社會輿論有常常跨越國家引發(fā)國際輿論的關注”，撰文探討“國際輿論風險產(chǎn)生的時代背景、國際輿論風險的內(nèi)涵及其性質(zhì)”[19]。李傳軍博士指出：“我們所處的時代是一個變革的時代，在眾多的變革中，最引人矚目的就是社會治理模式的變革……我們已經(jīng)進入一個網(wǎng)絡民主的時代……對網(wǎng)絡民主的規(guī)范必須建立在促進其發(fā)展的基礎上，即促進其朝著健康的方向發(fā)展”。[20]曾潤喜博士等人指出：“當前網(wǎng)絡社會中‘社會’的力量逐步強大，……政府越來越難以控制網(wǎng)絡輿論突發(fā)事件，……主要是由于現(xiàn)實社會中社會矛盾集聚，社會信任降低，政府缺乏網(wǎng)絡執(zhí)政能力所導致的，網(wǎng)絡社會國家與社會關系、也應實現(xiàn)從網(wǎng)絡管制到網(wǎng)絡治理的轉(zhuǎn)變”[21]。聶智先生等就“虛擬社會治理中自媒體輿情引導”做了討論[22]。都是這方面討論中的建設性思考。

如果說以上研究是與時俱進，從發(fā)展角度討論網(wǎng)絡治理，那么從體制與輿論和信息傳播角度深刻剖析的意見更為可貴。如潘祥輝教授指出：“經(jīng)典社會主義體制下的信息流通呈現(xiàn)出‘傳播失靈’的特征……傳播失靈與社會主義體制相互嵌套……降低了政治決策的科學性和社會的透明度，給政治決策、政策執(zhí)行、反饋以及社會治理與社會等都帶來了巨大的困難?！盵23]為辨析當前體制的困境與轉(zhuǎn)型開拓了新視角。李遼寧先生就“信息權：社會治理的一種軟權力”做了分析[24]。梁興國博士認為“網(wǎng)絡輿情是當前社會沖突治理中的一個重要問題”，“從公民社會的角度看，社會沖突治理對網(wǎng)絡輿情的寬容、恰正反映了公權機構與民眾之間的良性互動”[25]。同時就“輿情”和“輿論”這兩個概念的異同做了辨析，觀點新穎、別開生面。麥買提·烏斯曼先生和楊曉萍女士從網(wǎng)絡安全監(jiān)督為視角，就邊疆社會治理的網(wǎng)絡安全及法律規(guī)制做了討論，[26]屬于現(xiàn)實感較強的問題。這方面值得關注的意見尚多，限于篇幅，不在更多列舉。

5. 對若干具體社會問題的討論

我國現(xiàn)實國情的顯著特征是地域廣袤，各地區(qū)間發(fā)展不平衡，要完全地“定于一”，凡事一刀裁，一錘定音，整齊一致，即使不是不可能，也是難度很大的。對具體問題具體分析，尋求適宜的對策，才能有效地促進社會治理。在本次調(diào)查范圍內(nèi)，結合不同類型、不同地區(qū)的現(xiàn)實問題討論治理對策的文獻中，一些見解很值得關注。如王磊、王曼二位女士對我國人口安全問題及社會治理路徑的研究[27]。王小合先生等人對醫(yī)藥衛(wèi)生領域社會治理理論研究及其應用的歸納。[28]李莉女士等人就影響艾滋病流行的社會因素分別從宏觀、微觀層面做了分析[29]。黃盈盈教授等人結合河南“性奴案”，對邊緣人群的社會治理作討論，提出：“首先需要在‘善治’的框架下討論治理的合理性與合法性；其次需要檢視捆綁著現(xiàn)行治理體制實踐的理念、邏輯與情感結構；最后需要各種社會力量的參與”[30]。孫心亮先生以北京地區(qū)為例，就城鄉(xiāng)結合部問題根源的剖析切中肯綮，指出“基于‘低價值判斷’的‘被動整治’是問題的根源”，提出“以功能帶動價值，以價值帶動整治”[31]。

6. 對境外及地區(qū)經(jīng)驗的分析與介紹

盡管我國與境外某些國家存在歷史文化和社會體制的差異，但隨著全球化趨勢，使諸如民主、自治、參政等基本理念嬗變?yōu)槠帐纼r值。境外某些國家、地區(qū)的理念和實踐，可能對我們有一些啟示或借鑒作用。這方面的分析、介紹有：陳姝宏女士就日本公民社會的發(fā)展趨勢及優(yōu)勢與限度做了介紹和評價[32]。王彩波女士從分析日本社會治理和相對較高的平等程度出發(fā)對借鑒境外經(jīng)驗、避免其弊端做了建設性思考[33]。閔學勤老師運用密歇根大學因格爾哈特教授等人2005年～2006年世界價值觀調(diào)查(World Values Survey簡稱WVS)數(shù)據(jù)庫，通過SPSS18量比分析中日韓18～35歲青年的公民參與現(xiàn)狀。結果顯示，三國青年在言論參與、組織參與和政治參與等三大類型的公民參與中雖然各有異同，但與世界基本保持同步[34]。吳自斌教授對法國地方治理變遷的研究表明，“以分權改革為主線的地方治理的變遷是法國應對全球化和國內(nèi)形勢發(fā)展的必然選擇”，分析其經(jīng)驗、教訓及啟示。[35]另外，張澤、李鵬二位先生對兩岸基層社會治理模式的比較研究，也有一定現(xiàn)實意義。[36]

(三)研究進路呈現(xiàn)的特征

本次調(diào)查范圍內(nèi)，研究內(nèi)容涉及面較廣，但可以歸納為以上六個方面。從以上主要研究內(nèi)容分析，可以看到研究主要呈現(xiàn)以下特征：

1. 能直面現(xiàn)實、邊系社會問題的根源

張康之教授討論了“風險社會”，指出“這是人類從工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的一種現(xiàn)象……需要對工業(yè)社會中所形成的治理體系及其結構進行全面反思?！盵37]張成福教授等人剖析了風險在于人口、資源環(huán)境、科學技術、組織制度和社會經(jīng)濟結構成了現(xiàn)代風險社會的五個基本風險源，而全球化、城市化、貧富兩極分化、社會治理能力弱化和大眾風險感知強化實際上扮演了風險社會催化劑的角色。[38]楊雪冬研究員指出風險社會的特征不僅數(shù)量多，而且性質(zhì)復合——過程風險與結構風險共震，西方風險社會理論引進中國，但有與國情不符之處，指出“當代中國應圍繞民族國家建構風險治理機制”[39]。華生教授分別就政府和市場關系、國企的尷尬、城鄉(xiāng)居民權利不平等、維權和維穩(wěn)等問題作分析。其研究特征是“聚焦主要矛盾，剖析分歧和共識，從而探尋改革的空間和通道?！盵40]另外，李連根教授就“中等收入陷阱和我國的跨越對策”的討論[41]，都是基于強烈問題的探索。論述這類問題，不僅要求討論者具備學術水平和專業(yè)素養(yǎng)，更要有社會責任感和洞悉時代特征的眼光。人們可以質(zhì)疑他們的說法，卻不可以忽略上述見解；尤其要重視他們直抒己見的精神。

2. 對研究歷程中各種見解的細心梳理

由于人類社會正在或即將步入后工業(yè)時代，社會治理多元化，合作治理促進公共對話成為重要的治理機制之一。另外如公共政策、社會信任模式等問題也引起人們的注意、對研究過程及思想變化做歸納、梳理很有必要。這方面研究中較有代表性的如陳文新、謝新水二位先生梳理了“近十年來國外學者在公共對話研究方面的成果，對公共對話形成，公共對話的理論基礎、公共對話的意涵和公共對話的合法性維度等六個方面的主題作了總結”[42]。黃顯中教授等人就“公共治理結構：變遷方向與動力”的歷史路向作了探析，其結論是從實然性角度對現(xiàn)狀的描述[43]，雖然未從應然性角度對未來的更多分析，但不失為一家之言。張康之教授等對“從公共政策運動到公共政策終結”做了研究[44]。許淑華、梁麗霞二位女士對2003年～2007年社會治理研究做歸納[45]。都屬于較全面歸納前人研究成果，并提出一些個人見解的著述。另外，梁瑩女士等關于“社會信任模式”與“合作型信任”等問題探索與展望，能講究研究方法，頗多新意。[46]

3. 從文化傳統(tǒng)中發(fā)掘有價值的思想資源

在本次統(tǒng)計范圍內(nèi)，有52篇文獻的主題是側重于從中華傳統(tǒng)文化角度探究可資借鑒的思想，有20篇文獻是基于歷史研究治理方式，共72篇，占本次調(diào)查范圍內(nèi)有關文獻的8.154%。

其中如張民省先生的《對“孔子難題”的認識與解讀》[47]，陳延斌教授等的《宗規(guī)族訓的敦族睦鄰教化與中國傳統(tǒng)社會的治理》[48]，以及王慶紅博士的《唐宋錄事參軍法定職能演變探究》[49]，或于辨析思想淵源中提出一些新穎簡介，或是歸納詳細史料有參考價值。限于篇幅，不多舉例證。

4. 對國外思想觀念的分析和闡述

解讀國際上知名學者有關法治、治理方面的思想觀點，對促進我國轉(zhuǎn)型時期社會治理的良好局面有借鑒作用。這方面研究中如夏金華先生對羅爾斯社會治理思想的解讀[50]，張康之教授等從?？碌难芯坑懻摗胺ㄖ螄抑械臋嘀巍盵51]。徐繼強博士基于塔馬納哈“薄的法治”概念對“作為法律之德的分治”的分析[52]都屬于論證嚴謹，見解獨到的論證。周兢教授介紹塔爾德對立理論、并聯(lián)系我國現(xiàn)實國情的分析，也較有參考價值。[53]

四、對促進深入研究的思考

歸納社會治理的研究路向與呈現(xiàn)的特征，說明近年研究取得了進展。但仍存在某些有待調(diào)整、改進之處，擬就此略陳淺見。

(一)疑區(qū)和誤區(qū)

“疑區(qū)”是指一些尚待辨析、厘定的觀念或事物。如國外的社會治理和應對風險社會的理論、舉措，雖在彼地卓有成效，但與我國現(xiàn)實未必契合。正如楊雪冬研究員分析的，“風險社會理論對社會認同的分析有欠缺”，而中國現(xiàn)實國情是“原有的風險共擔機制被削弱。風險治理的核心——國家的權威和信任度有所降低。”[39]盡管作者提出“圍繞民族國家來完善風險治理機制”，但這只是一個原則思路。怎樣循序漸進地實現(xiàn)上述思想，還需要更多的探究和踐行。再如關于如何重構“合作型信任”，信任如何轉(zhuǎn)化成社會資源，在現(xiàn)實社會中如何引導公眾與政府通過互信增強治理機制，都需要審慎地思考，才能提出可行性較強的策略。正如梁瑩女士所言：“我國是一個典型的多元社會，對于他到底屬于前現(xiàn)代社會、現(xiàn)代社會與后現(xiàn)代社會，大家不得而知。”[46]從這個意義上講，抒志行文易，踐行治理難。真正把思維的創(chuàng)見轉(zhuǎn)化為社會效果，任重而道遠，需要業(yè)界人士持久不懈地探尋。

與辨析疑區(qū)相比，澄清認識誤區(qū)更為重要。因為，學術研究不僅要求證實，更需要“證偽”，只有持續(xù)地切磋、駁正，才可能達成共識，可見“疑義相與析”在學術研究中是常態(tài)。認識誤區(qū)是指人們思維中的偏差，混淆謬誤，尤其是一些似是而非的說法，更有必要澄清。如某位作者對江西省“宜黃事件”的分析，明顯有偏頗之處，作者稱“部分被拆遷居民……企圖靠拆遷實現(xiàn)‘一夜暴富’，所以漫天要價，胡攪蠻纏”，甚至宣稱另一篇文章中“沒有強拆就沒有一個‘嶄新的中國’不能說一點道理沒有”[54]，與是非觀念相去甚遠。 如果說上文僅由于作者的“身份”(該作者是一位現(xiàn)任“官員”)使個人認識有所偏倚，尚能被人理解；那么鼓吹“連坐”的說法則令人驚詫。[55][56]人所共知，連坐是封建社會中一種“陋規(guī)”，按權威詞典解釋“亦稱‘緣坐’‘相坐’‘隨坐’。中國舊時因一人犯法而使有一定關系的人……連帶受刑的制度?！盵57](P2731)這是封建社會殘暴的“馭民之術”之一。時至建設社會主義文明的今天，竟有人鼓吹把歷史的糟粕奉為圭臬，這種認識謬誤使人深為遺憾。

(二)倡導反思、鼓勵切磋、駁正

在本次統(tǒng)計范圍內(nèi)，雖不乏直抒己見、觀點明確的力作；但切磋駁正之類文章稀少。從題名篩選，僅見兩篇。[58][59]以立論為主，立字當頭“破”在其中，但面對紛繁的現(xiàn)實問題而又眾說紛紜時，必要的思想交鋒對學術研究是不可或缺的。著名學者鄧中來曾開創(chuàng)新“約稿批判”的先例，主動向一些法學家約稿批判自己的文章。他曾對學生表示，“好的學術批評是對學者的最大褒獎，至少說明對方理解回應了你的觀點”[60]。鄧先生不幸病逝，但他這種雅量至今令人稱道。

至于反思，即指對我國近、現(xiàn)代時期治理得失的反思，也包括對近十余年來在社會治理研究的得失。前者更有現(xiàn)實意義。如李星峰博士對土改所做的政治學分析，可謂材料翔實、論證周嚴，并提出獨立思考的見解?！敖柚舆B不斷的群眾運動，黨和國家可以迅速有效地實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理的目標，但這種動員和治理卻難以納入常規(guī)化、制度化的軌道，從而在社會變革的動力與社會運行的常態(tài)之間，形成了難以消解的矛盾”。[61]另外，以客觀、審慎的態(tài)度梳理近代史料，也能有所發(fā)現(xiàn)、取得創(chuàng)見。如任吉東博士對近代華北鄉(xiāng)村社會治理的研究，就是典型例證。[62]

(三)幾個值得關注的研究領域

在有關社會治理研究中，有幾個分支領域較少受到關注，比如公眾的公民意識培育問題；大學生公民意識培養(yǎng)問題；戶籍改革與社會治理的關系問題；青年就業(yè)與風險社會的相關性問題等，都是值得關注的問題。但在本次調(diào)查范圍內(nèi)，或較少見到論及這類問題的文章，或偶爾有涉及此類問題的討論，力度似嫌稍差。

五、結語

對社會治理研究狀況做了一次時間不長的階段性調(diào)查，說明研究取得了進展。這一研究領域也受到了行政系統(tǒng)的關注與支持。為了使研究持續(xù)開展，宜倡導反思、切磋，拓寬研究領域，在弘揚傳統(tǒng)文化精華的同時，注意把握尺度、防止沉渣泛起。僅陳以上管見就正于方家，尚祈同行不吝指正。

參考文獻：

[1] the commission on global govemance.our global neighborhood[R]. oxford university press 1995.

[2] 朱曉虹，伊強.論社會治理的多元主體結構[J].學習論壇，2007，23(8)：51～55.

[3] 魏輔軼.對“中國圖書館應當弘揚實證性研究”的商榷[J].圖書館雜志，2011，(9)：2～6.

[4] 何音.中國學術界關于公共治理結構研究的回顧與前瞻[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展， 2007，(7)：24～27.

[5] 張康之，張乾友.合理性與合法性視角中的近代社會治理[J].河北學刊，2009，29(4)：161～168.

[6] 俞可平.全球治理引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2002，(1)：22.

[7] 黃顯中，何音.邁向公共治理的共和路徑[J].中共天津市委黨校學報，2010，(5)：18～25.

[8] 郁建興，任澤濤.當代中國社會建設中的協(xié)同治理——一個分析框架[J].學術月刊，2012,44(18)：23～31.

[9] 王志強.利益與秩序：當代中國社會矛盾治理的二維分析[J].理論探討，2012，(4)：15～19.

[10] 史云貴，劉曉燕.中國基層社會踐行“公民治理”的障礙及可行性路徑探析[J].天津社會科學，2009，(5)：64～67.

[11] 張銘.鄉(xiāng)土精英治理：當下農(nóng)村基層社區(qū)治理的可行模式[J].理論參考，2009，(4)：41～44.

[12] 溫鐵軍，董筱丹.村社理性：破解“三農(nóng)”與“三治”困境的一個新視角[J].中共中央黨校學報，2010,14(4)：20～23.

[13] 喬耀章.基層民主：一個需要重點推出的“綜合演兵場” [J].江蘇行政學院學報，2010，(4)：88～91.

[14] 劉偉.村民介入公共產(chǎn)品供給的實踐邏輯——對江蘇Y市某村修路活動的過程/事件分析[J].甘肅行政學院學報，2013，(3)：92～113.

[15] 薄智躍.“我們”視角下的社會治理[J].我們，2011，(12)：14～15.

[16] 熊培云.重新發(fā)現(xiàn)社會[M].北京：新星出版社，2010.

[17] 熊雪如，安樹偉.大力發(fā)展非政府組織——雪災和地震之后的思考[J].城市，2009，(3)：68～71.

[18] 王炳起.工會社會公共維權初探[J].天津市工會管理干部學院學報，2009,17(2)：7～10.

[19] 鄭亞樵，徐中民.國際輿論風險：國際輿論社會風險的共生[J].新聞傳播，2010，(8)：13～14.

[20] 李傳軍.社會治理變革中的網(wǎng)絡輿情與網(wǎng)絡民主[J].學習論壇，2010,26(7)：41～44.

[21] 曾瑞喜，王國華，陳強.國家與社會關系視角下的網(wǎng)絡社會治理[J].北京理工大學學報(社會學版)，2010,12(5)：121～125.

[22] 聶智，曾長秋.虛擬社會治理中自媒體輿情引導[J].學術論壇，2011，(12)：190～194.

[23] 潘祥輝.從傳播失靈看經(jīng)典社會主義體制的治國困境[J].浙江社會科學，2012，(2)：58～66.

[24] 李遼寧.信息權：社會治理的一種軟權力[J].新東方，2010，(3)：52～56.

[25] 梁興國.網(wǎng)絡輿情與社會沖突治理[J].上海財經(jīng)大學學報，2012,14(3)：35～42.

[26] 麥買提.烏斯曼，楊曉萍.邊疆社會治理的網(wǎng)絡安全及法律規(guī)制初探[J].新疆社科論壇，2012，(2)：40～44.

[27] 王磊，王曼.我國人口安全問題及社會治理路徑探析[J].行政論壇，2010,17(2)：78～80.

[28] 李瑞，王小合，趙紅.醫(yī)療衛(wèi)生領域社會治理理論研究及應用概述[J].中國醫(yī)院管理，2010,30(10)：1～3.

[29] 李力，郭巖.淺析影響艾滋病流行的社會因素[J].醫(yī)學與哲學，2012,33(3A)：29～33.

[30] 黃盈盈，潘綏銘.邊緣人群的社會治理[J].探索與爭鳴，2012，(1)：48～52.

[31] 孫心亮.城鄉(xiāng)結合部問題的根源與發(fā)展策略的轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟地理，2012,32(3)：133～137.

[32] 陳姝宏.“民眾”決定“潮汐”——日本公民社會新動向的評價與啟示[J].甘肅社會科學，2012，(3)：223～226.

[33] 王彩波.優(yōu)良的社會治理與相對的平等——日本經(jīng)驗的再思考[J]. 東北亞論壇，2010,19(6)：61～66.

[34] 閔學勤.中日韓青年的公民參與現(xiàn)狀及比較研究[J].青年研究，2010，(8)：63～71.

[35] 吳自斌.法國地方治理的變遷及其啟示[J].江蘇社會科學，2010，(4)：122～129.

[36] 張澤，李鵬.兩岸基層治理模式比較研究[J].北華大學學報(社會科學版)，2010,11(5)：100～105.

[37] 張康之.論風險社會中的治理變革[J].天津行政學院學報，2010,12(1)：49～56.

[38] 張成福，謝一帆.風險社會及其有效治理的戰(zhàn)略[J].中國人民大學學報，2009，(5)：25～32.

[39] 楊雪冬.風險社會治理反思：以中國為參考背景[J].綠葉，2009，(8)：96～101.

[40] 華生.中國經(jīng)濟和社會領域的挑戰(zhàn)[N].南方周末，2012-11-29(E31).

[41] 李連根.中等收入陷阱與我國的跨越對策[J].求索，2012，(4)：78～80.

[42] 陳文新，謝新水.公共對話：近十年國外研究的理論與實踐[J].首都師范大學學報(社會科學版)，2010，(4)：143～149.

[43] 黃顯中，何音.公共治理結構：變遷方向與動力——社會治理結構的歷史路向探析[J].太平洋學報，2010，18(9)：10～19.

[44] 張康之，范邵慶.從公共政策運動到公共政策終結問題研究[J].東南學術，2009，(1)：97～103.

[45] 許淑華，梁麗霞.2003～2007社會治理研究回望[J].學理論，2010，(28)：87～88.

[46] 梁瑩，王君君.社會信任模式與合作型信任的重構[J].重慶社會科學，2012，(4)：26～33.

[47] 張民省.對“孔子難題”的認識與解讀[J].太原師范學院學報，2009,8(1)：20～23.

[48] 陳延斌，張琳.宗規(guī)族訓的敦族睦鄰教化與中國傳統(tǒng)社會治理[J].齊魯學刊，2009，(6)：25～30.

[49] 王慶紅.唐宋錄事參軍法定職能演變探究[J].寧波大學學報(人文科學版)，2012，25(1)：96～101.

[50] 夏金華.羅爾斯社會治理思想的文本解讀[J].宜春學院學報，2010,32(3)：32～35，104.

[51] 張康之，張乾友.論法治國家中的權治——從福柯的研究談起[J].天津社會科學，2010，(6)：50～58.

[52] 徐繼強.論作為法律之德的法治——基于塔馬納哈“薄的法治”概念所作的分析[J].環(huán)球法律評論，2009，(2):64～72.

[53] 周竟竟.塔爾德對立理論視域輿情危機及其消解[J].學術論壇，2012，(2):161～166.

[54] 李克軍.宜黃事件：板子不能只打縣官[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2010，(3)：56～59.

[55] 盧華斌.職務連坐制度及其善世價值[J].學理論,2012，(24)：92～94.

[56] 竇竹君.連坐：中國傳統(tǒng)社會治理的制度基礎——關于連坐與社會治理的思考[J].河北學刊，2010,28(6)：90～101.

[57] 辭海編輯委員會.辭海[M].上海：上海辭書出版社，1989.

[58] 司春燕.法治與法治化概念辨析——兼與劉永艷教授商榷[J].山東農(nóng)業(yè)管理干部學院學報，2009,23(1)：128～130,138.

[59] 司春燕.法治是一種較為理想的社會治理模式——兼與劉永艷教授商榷[J].行政與法，2009，(4)：24～27.

[60] 陳薇.老鄧遠去，惟思正來[J].中國新聞周刊，2013，(5)：70～71.

[61] 李里峰.運動式治理：一項關于土改的政治學分析[J].福建論壇·人文社會科學版，2010，(4)：71～77.

[62] 任吉東.近代華北鄉(xiāng)村社會治理的雙重話語——以獲鹿縣為例[J].中國農(nóng)史，2009，(2)：112～119.