董 力,梁力銘,李 永
(同濟大學 經(jīng)濟與管理學院,上海 200092)
貿(mào)易成本作為貿(mào)易理論的新興核心概念,研究意義重大:第一,在現(xiàn)實中,外貿(mào)壁壘仍然大量存在,貿(mào)易成本依然是阻礙國際經(jīng)濟一體化的主要障礙,就算是發(fā)達國家,貿(mào)易成本也接近生產(chǎn)成本的70%[1]。第二,貿(mào)易成本的重要性,使得研究國際分工和貿(mào)易模型的學者都把它作為一個重要的指標來對待[2];研究“新經(jīng)濟地理學”和“新-新貿(mào)易理論”的學者,也都致力于研究貿(mào)易成本的影響[3-4]。第三,貿(mào)易成本對于一個國家或地區(qū)的福利水平也有重大的影響[5]。第四,有國內(nèi)學者認為,對于貿(mào)易成本的定量測度可以為新制度經(jīng)濟學中的交易成本測度提供重要啟示[6]。
貿(mào)易成本具有豐富的含義,因此對于這一概念的研究是多角度的,有的研究是從地理距離[7]、貨幣聯(lián)盟[8]的角度進行,有的是從分銷渠道[9]或信息成本[10]的角度進行。還有學者衡量了各種“外顯”的貿(mào)易成本[11],但這種直觀的測度方法有著一定的缺陷:首先,當前貿(mào)易保護的主要手段——非關(guān)稅壁壘具有不同的限制作用,難以獲取具體的數(shù)據(jù)資料,遑論精確的測量。其次,國內(nèi)的貿(mào)易成本特別是進口國內(nèi)部的貿(mào)易成本被忽略。最后,在應用上,由于每個指標測量方法的不同,很難得出一致的結(jié)論,從而影響直接測量的可靠性和準確性。
大多數(shù)學者采用引力模型從間接角度測度貿(mào)易成本。Anderson(1979)首開先河,利用引力模型來測量雙邊貿(mào)易成本[12],并且在研究中考慮了多邊貿(mào)易成本的影響。繼其之后,相關(guān)的研究層出不窮,這些學者對引力模型進行了不同的改進[13-14],從不同的角度對貿(mào)易成本進行研究。
近五年來,國內(nèi)也有一些文獻[15-16]使用相似的方法研究中國的雙邊貿(mào)易成本。研究結(jié)果證明,改革開放以來,隨著中國對外貿(mào)易的快速發(fā)展,中國的對外雙邊貿(mào)易成本出現(xiàn)了顯著的下降,尤其是在中國加入WTO后。還有一些學者研究了影響貿(mào)易成本的各種因素。但是,國內(nèi)目前對于貿(mào)易成本的研究仍然沒有形成系統(tǒng)的體系,大多以介紹、評述為主。對實證工作缺乏深入、系統(tǒng)的分析,缺少對國外定價模型的創(chuàng)新與系統(tǒng)嚴密的數(shù)學實證分析。
本文采用的是Anderson等(2003)的引力模型,來進行中國雙邊貿(mào)易成本的計算。這一模型的基本形式如下所示:
其中,Xij表示國家i到國家j的出口;Yi和Yj分別表示兩個國家的總產(chǎn)出;Tij表示國家i 到國家j 的出口貿(mào)易成本,Πi和Pj代表國家i 和國家j 與除了對方國家之外的他國進出口貿(mào)易的價格指數(shù),這兩個指標相當于多邊貿(mào)易阻力。
雙邊貿(mào)易成本的變化對國際貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易都會產(chǎn)生影響。假設i國的多邊貿(mào)易成本上升,一些產(chǎn)品在他國因價格上沒有優(yōu)勢而打不開銷路或因產(chǎn)品成本上漲而無法獲利,則不得不由出口轉(zhuǎn)為內(nèi)銷。因此,國內(nèi)貿(mào)易量受到貿(mào)易成本的影響。即
在兩邊同時乘以一個國家j對國家i出口的引力模型,可以得到:
上式中,若Tii=Tjj,Yi=Yj,且i 國的國內(nèi)貿(mào)易量更多,即Xii>Xjj,則i 國的多邊貿(mào)易阻力更為嚴重一些(Pi∏i>Pj∏j)。倘若Tii已知,多邊貿(mào)易阻力的大小就可以很方便地解出。對上式進行整理后可推導出:
由于Tij很可能不等于Tji,Tii也很可能不等于Tjj,所以:
上式中的Tij代表貿(mào)易成本。如果i、j兩國間的貿(mào)易(XijXji)大于國內(nèi)貿(mào)易(XiiXjj),那就意味著貿(mào)易成本Tij下降。
作者從BvD全球宏觀數(shù)據(jù)庫和Wind金融數(shù)據(jù)庫中搜集了自1995年到2010年中國與一些主要外貿(mào)對象國的貿(mào)易數(shù)據(jù)。設可貿(mào)易品份額Sj=k=0.8①,替代彈性σ =8②,測度結(jié)果見圖1所示。
圖1 顯示,總體上,中國與主要貿(mào)易伙伴的雙邊貿(mào)易成本在過去十幾年間一直呈現(xiàn)出下降的趨勢。鑒于我們測度結(jié)果是一個相對比值,所以無需考慮其絕對值大小的意義。經(jīng)簡單計算,相比1995年,2010年中國與主要貿(mào)易伙伴的雙邊成本平均下降了約37.77%。另一方面,相對于1995年,在2010年與不同貿(mào)易伙伴雙邊貿(mào)易成本的差異明顯縮?。ㄒ姳?、表2)。也說明貿(mào)易成本的下降存在一個“下限”,未來中國與主要貿(mào)易對象國的雙邊貿(mào)易成本將逐步降低并愈來愈接近,最后基本都停留在一個較低的水平上。
圖1 中國與主要貿(mào)易伙伴的雙邊貿(mào)易成本測度結(jié)果
表1 中國與發(fā)達(發(fā)展中)經(jīng)濟體雙邊貿(mào)易成本測度③
表2 中國加入WTO前后雙邊貿(mào)易成本變化 %
其次,2008-2009年間,中國與主要貿(mào)易伙伴的雙邊貿(mào)易成本幾乎都在上升。這主要是因為當時世界經(jīng)濟形勢欠佳,主要出口目的地的經(jīng)濟低迷使得中國出口量大減。根據(jù)測度模型,貿(mào)易成本的大小不僅與對外貿(mào)易規(guī)模,還與國內(nèi)貿(mào)易緊密相連。
圖2 中國與主要貿(mào)易伙伴雙邊貿(mào)易成本的分類比較(核密度估計)
根據(jù)表1、表2的簡單統(tǒng)計結(jié)果,對這些數(shù)據(jù)進行核密度估計的結(jié)果如圖2 所示??偟膩碚f,中國與APEC 成員的平均雙邊貿(mào)易成本比非APEC 成員要低一些,與接壤國家的雙邊貿(mào)易成本比不接壤的國家要小,與發(fā)達國家的雙邊貿(mào)易成本比發(fā)展中國家要低一些。在中國加入WTO后,平均雙邊貿(mào)易成本也明顯不降。
雙邊貿(mào)易成本測度模型顯示,當國內(nèi)貿(mào)易保持不變,雙邊貿(mào)易成本隨著雙邊貿(mào)易的擴大而下降。反之,雙邊貿(mào)易的擴大直接來源于貿(mào)易成本的下降,但又要以經(jīng)濟的增長為基礎。雙邊貿(mào)易額增長,是包括雙邊貿(mào)易成本下降等多種因素共同作用的結(jié)果,因此有必要研究雙邊貿(mào)易成本對雙邊貿(mào)易額的影響程度④。
將雙邊貿(mào)易成本測度模型(6)兩邊取對數(shù)并作一階差分,得到:
將公式兩邊同時除以Δ ln(XijXji),得到:
圖3 顯示,雙邊貿(mào)易成本的下降是促進雙邊貿(mào)易增長的重要原因,但其影響程度差別較大。橫軸表明,1995-2002年期間中國與沙特阿拉伯雙邊貿(mào)易成本的下降對雙邊貿(mào)易增長的貢獻達68.98%;與此同時,同時期中國與阿根廷這一數(shù)字卻只有10.89%。2002 至2010年期間,雙邊貿(mào)易成本的下降為中國與巴西貿(mào)易的增長貢獻了75.22%,同時期中國與阿根廷的雙邊貿(mào)易增長中,雙邊貿(mào)易成本下降的貢獻只有68.08%。
縱軸表明,在不同國家貢獻程度的變化也有不同。例如,雙邊貿(mào)易成本下降的貢獻率,在中國與阿根廷雙邊貿(mào)易增長中從1995-2002年的10.89%,與2002-2010年比較增加至68.08%。與此形成鮮明對比的是,中國與東盟的雙邊貿(mào)易增長中,這一數(shù)字從54.95%微增至56.68%。
圖3 貿(mào)易成本對雙邊貿(mào)易額的影響(%)
整體來看,在中國加入世界貿(mào)易組織后,雙邊貿(mào)易成本下降對雙邊貿(mào)易額增長的貢獻度,在幾乎所有貿(mào)易對象中都有不同程度的提升。
越來越多的學者認為,沒有考慮多邊阻力影響是傳統(tǒng)引力模型的一大缺陷。一國與另一國之間的雙邊貿(mào)易不僅取決于兩國雙邊貿(mào)易成本,而且與兩國各自面臨的多邊貿(mào)易成本(又被稱為“多邊阻力”)有關(guān)。一般來說,多邊阻力越大,雙邊貿(mào)易越繁榮。在雙邊貿(mào)易成本給定的前提下,若一國與其他貿(mào)易伙伴的雙邊貿(mào)易成本上升,那么來自對方國家產(chǎn)品的價格優(yōu)勢就會凸顯、獲利與銷路旺盛可能性增大,這會導致從對方國進口量的增加。同理,在給定雙邊貿(mào)易量的情況下,多邊阻力會對雙邊貿(mào)易成本產(chǎn)生影響??紤]到目前尚無沒有專門針對多邊阻力測度的模型,本文建立多邊貿(mào)易額對雙邊貿(mào)易成本的影響因素模型,在模型中將中國及其主要貿(mào)易對象,分別與其他貿(mào)易對象的貿(mào)易量作為主要解釋變量,并同時將匯率⑤、地理距離及中國加入WTO⑥也納入到解釋變量中。綜上,將實證模型假設為:
采用面板數(shù)據(jù),以測度得到的雙邊貿(mào)易成本值為被解釋變量。依次比較混合回歸模型、固定效應模型、隨機效應模型,實證結(jié)果見表3。結(jié)果已經(jīng)通過平穩(wěn)性等各項檢驗,也不存在異方差、自相關(guān)以及多重共線性等問題。
表3 貿(mào)易成本影響因素實證分析
表3 顯示,“ch”實證結(jié)果為負,而“en”實證結(jié)果為正。顯示出中國與廣大貿(mào)易伙伴擴大貿(mào)易沒有對雙邊貿(mào)易產(chǎn)生負面影響。隨著多邊貿(mào)易量的擴大,雙邊貿(mào)易成本仍在下降。整體來看,其他貿(mào)易伙伴多邊貿(mào)易越活躍、貿(mào)易額越大,中國雙邊貿(mào)易成本會逐漸開始上升,這對其與中國的雙邊貿(mào)易或多或少會產(chǎn)生負面影響。
此外,其他變量的單個回歸結(jié)果基本符合預期。人民幣的不斷升值使得雙邊貿(mào)易成本上升,增加了貿(mào)易難度;地理距離增加確實使得雙邊貿(mào)易成本上升;而從系數(shù)絕對值看出,中國加入世界貿(mào)易組織后,雙邊貿(mào)易成本下降速度明顯加快,說明加入WTO所產(chǎn)生的“充分利用多邊機制”對中國對外貿(mào)易增長產(chǎn)生重要積極的影響。
本文對引力模型進行了改進,測量了中國與主要進出口貿(mào)易對象的雙邊貿(mào)易成本,并嘗試探討其對雙邊貿(mào)易額的影響。研究結(jié)果顯示:①在過去十六年間中國與主要貿(mào)易伙伴的雙邊貿(mào)易成本一直呈現(xiàn)出下降的趨勢,相對于1995年,2010年中國與主要貿(mào)易伙伴的雙邊成本下降了約37.77%。②雙邊貿(mào)易成本下降是促進雙邊貿(mào)易擴大最為重要的驅(qū)動力之一,但貢獻程度大小因國家而異,也因時間而異。總體上,在中國加入WTO后,雙邊貿(mào)易成本加速下降,對雙邊貿(mào)易額增長貢獻程度顯著增大。
對雙邊貿(mào)易成本進行分類比較研究可以發(fā)現(xiàn):①中國與APEC 成員的雙邊貿(mào)易成本相對較低,說明了經(jīng)貿(mào)一體化機制確實能在一定程度上有助于擴大雙邊貿(mào)易。②中國與擁有共同邊界的貿(mào)易伙伴雙邊貿(mào)易成本也相對較低,顯示地理距離仍然是影響貿(mào)易成本的重要因素之一。③中國與發(fā)達經(jīng)濟體貿(mào)易成本總體上低于與發(fā)展中國家的貿(mào)易成本。主要原因是貿(mào)易量較大,加之密切的經(jīng)濟聯(lián)系提高了交易效率,降低了貿(mào)易成本。但也從側(cè)面說明了中國與廣大發(fā)展中國家或地區(qū)的經(jīng)貿(mào)潛力巨大。④中國加入世界貿(mào)易組織后,雙邊貿(mào)易成本的下降加速。原因是中國加入WTO后,貿(mào)易自由化進程大大加快,同世界各國經(jīng)貿(mào)聯(lián)系更加緊密,貿(mào)易量快速增加,帶動了貿(mào)易成本的下降。
最后,本文還考察了多邊貿(mào)易對雙邊貿(mào)易成本的影響,實證分析結(jié)果顯示“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應”部分存在,而中國的多邊貿(mào)易對雙邊貿(mào)易沒有產(chǎn)生負面影響。實證分析結(jié)果總體上符合預期,因而提示中國要努力促進出口市場多元化發(fā)展,充分發(fā)掘貿(mào)易潛力,在維護傳統(tǒng)貿(mào)易關(guān)系的基礎上積極拓展新興市場,從而有效避免貿(mào)易方向過度集中帶來的壓力與風險。另外,中國已經(jīng)是世界第一大出口國和第二大進口國,又是世界貿(mào)易組織成員,應該積極參與多邊貿(mào)易體制和規(guī)則的建設,為中國對外貿(mào)易營造有利的國際環(huán)境,這將有利于雙邊貿(mào)易成本的下降。
關(guān)于貿(mào)易成本的測度及其影響因素的研究,經(jīng)過國外學者的努力,在理論和實證方面已經(jīng)有了很多進步。與此同時,國內(nèi)有學者利用外國學者改進的模型以及方法,嘗試著對我國貿(mào)易成本進行測度,并試圖找出影響我國對外貿(mào)易成本的因素,但是有待于形成我們自己的創(chuàng)新和突破。一方面,現(xiàn)有的模型有沒有可以繼續(xù)改進的余地;另一方面,貿(mào)易成本的研究影響廣泛,研究成果是否可以與其他學術(shù)領域相聯(lián)系。中國學者可以在這方面有所建樹,這也是我們今后努力的方向。
注 釋:
①Eventt 等(2002)認為,一國可貿(mào)易品份額一般介于0.3~0.8之間,發(fā)展水平越低可貿(mào)易品份額也越低。Novy(2006,2007)和Jacks 等(2006)認為當一國經(jīng)濟開放度較高時,達到這一比重是合理且正常的。
②一般而言,較高彈性值意味著消費者對兩國商品差異較敏感,傾向于購買外國商品,即意味著較高的貿(mào)易成本。Anderson等(2004)認為替代彈性σ 一般介于5~10之間,Novy(2007)、錢學鋒等(2008)都將σ 設定為8。
③采用國家測繪局制作的疆域圖,確定日本、韓國、俄羅斯、印度以及東盟地區(qū)為中國的海路鄰國。參考聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)2010年11月4日發(fā)布的《2010年人文發(fā)展報告》對世界各國的分組,確定日本、韓國、澳大利亞、美國和歐盟為發(fā)達經(jīng)濟體。
④Baier 等(2001)從貿(mào)易自由化的角度,在一般均衡框架下構(gòu)建了一個包含貿(mào)易成本和關(guān)稅稅率的引力模型,選取了經(jīng)合組織的16個國家做了實證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在貿(mào)易增長148%的情況下,GDP 增長貢獻了68%,關(guān)稅稅率下降和特惠貿(mào)易協(xié)定貢獻了24%,運輸成本下降貢獻了8%。
⑤由于無法獲得所有貿(mào)易伙伴貨幣匯率數(shù)據(jù),以人民幣兌美元年度平均匯率表示。
⑥虛擬變量,中國加入WTO的年份為1,從2002年開始。
[1]Anderson J,Van Wincoop E. Trade Costs[J]. Journal of Economic Literature,2004,42(5):691-751.
[2]Hummels D. Toward a Geography of Trade Costs[R]//Working paper No.764.University of Warwick,2001.
[3]Krugman P. Scale Economies,Product Differentiation and the Pattern of Trade[J]. American Economic Review,1980,70(5):950-959.
[4]Melitz M. The Impact of Trade on Intra-Industry Real locations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica,2003,71(6):1695-1725.
[5]Anderson J,Marcouiller D. Insecurity and the Pattern of Trade:An Empirical Investigation[J]. Review of Economics and Statistics,2002,84(2):342-352.
[6]劉志銘,申建博.交易費用的測度:理論的發(fā)展及應用[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2006(10):77-82.
[7]McCallum J. National Borders Matter:Canada-U.S. Regional Trade Patterns[J]. American Economic Review,1995,85(3):615-623.
[8]Rose A.One Money,One Market:Estimating the Effect of CommonCurrenciesonTrade[J].EconomicPolicy,2000,15(30):7-46.
[9]Hummels D,Levinsohn J.Monopolistic Competition and International Trade:Reconsidering the Evidence[J]. Quarterly Journal of Economics,1995,110(3):799-836.
[10]Baier S,Bergstrand J. The Growth of World Trade:Tariffs,Transport Costs,and Income Similarity[J]. Journal of International Economics,2001,53(1):1-27.
[11]Hummels D. Transportation Costs and International Trade in the Second Era of Globalization[J]. Journal of Economic Perspectives,2007,21(3):131-154.
[12]Anderson J. A Theoretical Foundation for the Gravity Equation[J].American Economic Review,1979,69(1):106-116.
[13]Chaney T. Distorted Gravity:The Intensive and Extensive Margins of International Trade[J]. American Economic Review,2008,98(4):1707-1721.
[14]Melitz M,Ottaviano G. Market Size,Trade and Productivity[J].Review of Economic Studies,2008,75(1):295-316.
[15]施炳展.我國與主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易成本測定——基于改進的引力模型[J].國際貿(mào)易問題,2008(11):24-30.
[16]方虹,彭博,馮哲,吳俊潔.國際貿(mào)易中雙邊貿(mào)易成本的測度研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2010(5):71-76.