葉林祥，張彩云，范超元

（1．南京財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，江蘇 南京 210046；2.南開大學 經(jīng)濟學院，天津 300071）

一、問題提出及文獻述評

不斷擴大的收入差距對社會和諧發(fā)展以及社會公平產(chǎn)生了不利影響，成為引發(fā)多種社會矛盾的重要根源，它已構成當前主要的社會問題之一。在人們對收入差距問題的討論中，行業(yè)間收入差距問題越來越成為關注的焦點。中國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)顯示，如果按照行業(yè)門類進行劃分，我國收入最高和最低行業(yè)的收入差距達到6 倍，如果按照行業(yè)大類進行劃分，我國收入最高和最低行業(yè)的收入差距超過15倍。而國際上公認的行業(yè)間收入差距合理水平在3 倍左右，超過3 倍則需要加以調(diào)控。根據(jù)人力資源和社會保障部國際勞工保障研究所提供的資料，日本、英國、法國2006-2007年最高和最低行業(yè)工資差距約為1.6～2 倍左右，德國、加拿大、美國、韓國在2.3～3倍之間。

為什么中國的行業(yè)間收入差距要比成熟市場經(jīng)濟國家的行業(yè)間收入差距大很多？根據(jù)勞動力市場經(jīng)濟理論，在充分競爭的勞動力市場條件下，均衡工資水平等于勞動力的邊際產(chǎn)值，同質(zhì)勞動得到相同報酬，收入差距主要是人力資本特征和工作環(huán)境的差異導致的。在成熟的市場經(jīng)濟國家，勞動力自由流動，競爭程度高，勞動力“一價定律”明顯，行業(yè)間收入差距主要是人力資本特征和工作條件的差異導致。而在中國，由于行業(yè)壟斷、所有制等原因導致勞動力市場存在著高度的分割，因而人力資本特征和工作條件的差異對行業(yè)間收入差距的影響很小，行業(yè)壟斷、所有制等行業(yè)特征是造成行業(yè)間收入差距的主要原因［1-2］。這方面相關的研究很多，例如，文獻［3-5］認為，行業(yè)壟斷是造成行業(yè)間收入差距的主要原因。壟斷行業(yè)依靠對資源的占有和行政特權，采取非市場化手段，獲得超額利潤，提高行業(yè)工資回報，同時通過壟斷控制市場價格，將行業(yè)內(nèi)部高工資、高福利直接轉嫁給消費者或政府。文獻［6-7］認為，行業(yè)間收入差距實際上與企業(yè)的所有制性質(zhì)有關。這是因為不同所有制企業(yè)間勞動力市場是分割的，非國有部門的工資決定以市場為導向，而國有部門由于“所有者缺位”往往根據(jù)非市場因素確定工資，因而不同所有制企業(yè)的工資決定機制不同。不同行業(yè)國有企業(yè)比重的不同導致了巨大的行業(yè)間收入差距。

但是上述研究存在著兩點不足：第一，行業(yè)分類粗。例如，文獻［3-5］的行業(yè)分類只細分到行業(yè)大類，無法控制行業(yè)中類、行業(yè)小類的差異，這對于研究行業(yè)間收入差距問題是有缺陷的。第二，由于數(shù)據(jù)的限制，上述研究中使用的數(shù)據(jù)都是2004年以前的數(shù)據(jù)。例如，文獻［1-2］研究使用的是2004年全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)。我們需要新的數(shù)據(jù)對行業(yè)間收入差距的變動特征及決定因素進行跟蹤研究。

我國迄今為止分別于2004年和2008年進行了兩次全國經(jīng)濟普查。全國經(jīng)濟普查是調(diào)查范圍最廣、分類最細、指標最全面的普查之一，其數(shù)據(jù)特別適合行業(yè)間收入差距問題的研究。但是目前利用全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)研究行業(yè)間收入差距問題的文獻特別少。另一方面，浙江省作為我國經(jīng)濟最為發(fā)達的省份之一，民營經(jīng)濟非?；钴S，市場機制比較健全，浙江省的行業(yè)間收入差距是否表現(xiàn)出某些新的特征？它與全國的行業(yè)收入差距的變動特征相比有哪些不同？它對我國目前的收入分配制度改革有哪些政策借鑒意義？制造業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎，市場競爭程度高，數(shù)據(jù)齊全。因此，本文利用浙江省制造業(yè)兩次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)對上述問題進行深入的分析。

二、數(shù)據(jù)、方法及變量選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

全國經(jīng)濟普查對象包括在我國境內(nèi)從事第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的全部法人單位、產(chǎn)業(yè)活動單位和個體經(jīng)營戶。本文選取了浙江省制造業(yè)兩次經(jīng)濟普查的行業(yè)數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)具有以下特點：①行業(yè)分類細。行業(yè)細分到四位數(shù)代碼的行業(yè)小類。本文包含了制造業(yè)457個四位數(shù)代碼行業(yè)小類數(shù)據(jù)。②信息豐富，包含多種指標。行業(yè)特征包含行業(yè)平均工資、福利費、利潤總額、營業(yè)收入、工業(yè)增加值、資產(chǎn)總計、固定資產(chǎn)凈值、年平均就業(yè)人數(shù)、行業(yè)企業(yè)數(shù)、實收資本等指標。

（二）分析方法

為了深入分析浙江省行業(yè)間收入差距的變動特征及決定因素，本文主要運用以下方法：第一、運用不平等指標對行業(yè)間收入差距進行度量；第二、以收入函數(shù)為基礎，估計出行業(yè)平均收入的決定因素；第三、利用Z評分模型對行業(yè)平均收入的各個因素根據(jù)其影響程度進行排序；第四，對2008年和2004年行業(yè)收入差距及收入決定機制進行比較。本文需要特別說明收入函數(shù)和Z評分模型。

收入函數(shù)采用如下形式：

其中，ln pwae 表示行業(yè)平均收入的對數(shù)；effi 代表行業(yè)技術效率；sca代表行業(yè)規(guī)模；rna 代表行業(yè)壟斷；epo 代表行業(yè)盈利能力； ppc 代表資本密度。

Z評分模型具體如下：

公式（2）可以簡化為：

解釋變量的度量方法分別是：①行業(yè)技術效率。采用數(shù)據(jù)包絡法估計每個行業(yè)的技術效率，其中，投入用勞動力和資本表示，產(chǎn)出用企業(yè)的銷售收入代表；②行業(yè)規(guī)模，采用行業(yè)年平均就業(yè)人數(shù)進行度量；③行業(yè)壟斷。在中國行業(yè)壟斷的主要表現(xiàn)形式為所有制壟斷，因此采用國家資本占行業(yè)全部實收資本的比重進行度量；④行業(yè)盈利能力，采用行業(yè)人均利潤的對數(shù)進行度量；⑤資本密度，采用行業(yè)人均固定資產(chǎn)凈值進行度量。資本密度，即資本與就業(yè)人數(shù)的比值，實際上反映了一個行業(yè)的技術特征。

（三）變量的統(tǒng)計描述

表1為各變量的統(tǒng)計描述。

表1 變量描述統(tǒng)計 萬元

從表1 中可以看出，第一，浙江省行業(yè)間收入差距比較大。以2004年為例，工資性收入所有行業(yè)平均值為15700元，最高的行業(yè)為125000 元，最低的行業(yè)為5882 元，最高的是最低的21倍；考慮福利費之后的收入所有行業(yè)的平均值為17762 元，最高的行業(yè)為142740 元，最低的行業(yè)為5882元，最高的是最低的24倍。第二，不同行業(yè)差異顯著，特別適合行業(yè)間收入差距問題研究。例如以2004年為例，人均固定資產(chǎn)凈值所有行業(yè)的平均值為12.3 萬，最高的行業(yè)為936萬元，最低的行業(yè)為1429 元；人均利潤所有行業(yè)的平均為2.09萬，最高的為89.8萬元，最低的為-9.5萬元。

三、浙江省制造業(yè)行業(yè)間收入差距的變動特征

本文的收入統(tǒng)計有三個口徑：①工資性收入，即應付工資pwa；②福利性收入，即應付福利費pwe ；③總收入，即應付工資加應付福利費pwae 。表2給出了不同收入口徑下行業(yè)間收入差距的不同指標值。通過表2 可以看出，浙江省制造業(yè)行業(yè)間收入差距呈現(xiàn)出以下特征：

第一，福利費支出擴大了行業(yè)間收入差距。無論是2004年還是2008年，以及是否考慮行業(yè)就業(yè)人數(shù)的影響，福利費行業(yè)間差距都大于工資性收入行業(yè)間差距，因而總體收入差距大于工資性收入差距。以未按就業(yè)人數(shù)加權的行業(yè)間收入差距來看，2004年工資性收入差距的基尼系數(shù)為0.1797，考慮福利費之后的收入差距的基尼系數(shù)為0.1877，上升了4.3%；2008年工資性收入差距的基尼系數(shù)為0.1552，考慮福利費之后的收入差距的基尼系數(shù)為0.1601，上升了3.1%。以按就業(yè)人數(shù)加權行業(yè)間收入差距來看，2004年工資性收入差距的基尼系數(shù)為0.1179，考慮福利費之后的收入差距的基尼系數(shù)為0.1257，上升了6.6%；2008年工資性收入差距的基尼系數(shù)為0.1028，考慮福利費之后的收入差距的基尼系數(shù)為0.1076，上升了4.7%。上述結論表明，在工資性收入的基礎上考慮福利費之后行業(yè)收入差距的基尼系數(shù)會上升3%～7%。

第二，浙江省制造業(yè)行業(yè)間收入差距在縮小。以未按就業(yè)人數(shù)加權行業(yè)間收入差距來看，2004年工資性收入差距的基尼系數(shù)為0.1797，2008年工資性收入差距的基尼系數(shù)為0.1552，下降了13.6%；2004年總體收入差距的基尼系數(shù)為0.1877，2008年總體收入差距的基尼系數(shù)為0.1601，下降了14.7%。以按就業(yè)人數(shù)加權行業(yè)間收入差距來看，2004年工資性收入差距的基尼系數(shù)為0.1179，2008年工資性收入差距的基尼系數(shù)為0.1028，下降了12.8%；2004年總體收入差距的基尼系數(shù)為0.1257，2008年總體收入差距的基尼系數(shù)為0.1076，下降了14.4%。上述結論表明，2008年相對于2004年，工資性收入差距的基尼系數(shù)下降13%～14%；總體性收入差距的基尼系數(shù)下降14%～15%。

第三，以就業(yè)人數(shù)進行加權后，各個不均等指標的值都有所下降。2004年，未按就業(yè)人數(shù)進行加權的總收入的基尼系數(shù)為0.1877，以行業(yè)就業(yè)人數(shù)進行加權之后，該系數(shù)為0.1257，下降了33.0%；未按就業(yè)人數(shù)進行加權的工資性收入的基尼系數(shù)為0.1797 ，按行業(yè)就業(yè)人數(shù)進行加權之后，該系數(shù)為0.1179，下降了34.4%。2008年，未按就業(yè)人數(shù)進行加權的總收入的基尼系數(shù)為0.1601，按行業(yè)就業(yè)人數(shù)進行加權之后，該系數(shù)為0.1076，下降了32.8%；未按就業(yè)人數(shù)進行加權的工資性收入的基尼系數(shù)為0.1552，按行業(yè)就業(yè)人數(shù)進行加權之后，該系數(shù)為0.1028，下降了33.8%。按行業(yè)就業(yè)人數(shù)進行加權后，行業(yè)間收入差距顯著下降，這說明平均收入水平低的行業(yè)就業(yè)人數(shù)比較多，平均收入高的行業(yè)就業(yè)人數(shù)比較少。

表2 收入不均等程度

四、浙江省行業(yè)間工資收入差距決定因素分析

為了進一步分析浙江省制造業(yè)行業(yè)間收入差距的影響因素，本文接著以行業(yè)平均收入為被解釋變量，以行業(yè)技術效率、行業(yè)規(guī)模、行業(yè)壟斷、行業(yè)盈利能力、行業(yè)資本密度等行業(yè)特征為解釋變量，估計出行業(yè)平均收入方程。最后利用Z評分模型對解釋變量根據(jù)其影響程度進行排序。

表3 分別為2004年和2008年各個解釋變量的相關系數(shù)。解釋變量之間的相關性都很低，只有盈利能力變量和資本密度變量之間相關系數(shù)高達0.54，但由于本文樣本量比較大為454個，0.54的相關性不會導致嚴重的多重共線性問題。

表3 解釋變量之間的相關系數(shù)

表4 為收入的回歸方程，方程（1）為2004年收入的回歸方程，從中發(fā)現(xiàn)，行業(yè)技術效率、行業(yè)壟斷程度、行業(yè)資本密度、行業(yè)盈利能力在1%的水平上顯著影響行業(yè)平均收入水平，而行業(yè)規(guī)模的影響不顯著；方程（2）為2008年收入的回歸方程，與2004年相同，行業(yè)效率、行業(yè)壟斷程度、行業(yè)資本密度、行業(yè)盈利能力變量在1%水平上顯著，行業(yè)規(guī)模變量在5%水平上不顯著。方程（1）和方程（2）表明，行業(yè)技術效率、行業(yè)壟斷、行業(yè)資本密度、行業(yè)盈利能力都是影響行業(yè)平均收入水平的重要因素。為了考察這些影響因素的相對大小，本文進一步運用Z評分模型對各影響因素進行排序。方程（3）為2004年的Z 評分模型，從中發(fā)現(xiàn)，行業(yè)平均收入影響因素的排序依次為：行業(yè)盈利能力、行業(yè)資本密度、行業(yè)壟斷、行業(yè)技術效率。方程（4）為2008年的Z評分模型，從中可以發(fā)現(xiàn)，行業(yè)平均收入影響因素的排序沒有發(fā)生變化。但是2008年與2004年相比，行業(yè)盈利能力的影響系數(shù)在上升，行業(yè)資本密度、行業(yè)壟斷、行業(yè)技術效率影響系數(shù)在下降。行業(yè)盈利能力系數(shù)由2004年的0.304 上升到2008年的0.344，上升了13.2%；行業(yè)資本密度系數(shù)由2004年的0.295 下降到2008年的0.271，下降了8.1%；行業(yè)壟斷的系數(shù)由2004年的0.290 下降到2008年的0.247，下降了17.4%；行業(yè)技術效率的系數(shù)由2004年的0.206下降到2008年的0.159，降低了22.8%。

表4 收入的回歸方程

2008年與2004年相比，行業(yè)盈利能力對行業(yè)平均收入水平的影響在加強，而行業(yè)資本密度、行業(yè)壟斷、行業(yè)技術效率影響程度在減弱。這說明浙江省行業(yè)間收入差距在向更為合理的方向發(fā)展。一方面，行業(yè)盈利能力對行業(yè)平均收入水平的影響在加強。一個行業(yè)盈利能力越強，職工的平均收入水平越高，這不僅能提高職工的工作積極性，還能讓職工分享到經(jīng)濟發(fā)展的好處，因而這是合理的。另一方面，在完全競爭的勞動力市場條件下，均衡工資水平等于勞動力的邊際產(chǎn)值，同質(zhì)勞動得到相同報酬，收入差距主要是人力資本特征和工作環(huán)境的差異導致的，行業(yè)特征不會影響職工的收入水平。2008年與2004年相比，行業(yè)資本密度、行業(yè)壟斷、行業(yè)技術效率等行業(yè)特征對行業(yè)收入水平的影響在下降，這說明浙江省勞動力市場競爭程度在提高，勞動力市場一體化程度在加強。

五、結論及啟示

本文利用迄今為止進行的兩次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)對浙江省制造業(yè)行業(yè)間收入差距進行了深入分析，得出如下結論：第一，福利費支出擴大了行業(yè)間收入差距。在工資性收入的基礎上考慮福利費之后行業(yè)收入差距的基尼系數(shù)會上升3%～7%；第二，浙江省制造業(yè)行業(yè)間收入差距在下降。以平均收入最高的行業(yè)與最低的行業(yè)之比衡量行業(yè)間收入差距，2004年該比值為24 倍，2008年該比值下降到13 倍；以行業(yè)間收入差距的基尼系數(shù)進行衡量，2008年與2004年相比，該系數(shù)下降13%～15%。為了進一步發(fā)現(xiàn)行業(yè)間收入差距變動特征的原因，本文估計了行業(yè)平均收入的決定方程，發(fā)現(xiàn)影響行業(yè)平均收入的行業(yè)特征變量按其重要性排序依次為行業(yè)盈利能力、行業(yè)資本密度、行業(yè)壟斷、行業(yè)技術效率。2008年與2004年相比，行業(yè)盈利能力影響程度在加強，行業(yè)資本密度、行業(yè)壟斷等行業(yè)特征變量的影響程度在減弱，這表明浙江省勞動力市場一體化程度在加強，行業(yè)間收入差距在向更為合理的方向發(fā)展。

本文的發(fā)現(xiàn)對我國目前的收入分配制度改革具有重要的意義。目前國內(nèi)有的看法將收入差距擴大原因簡單地歸結為市場化改革，甚至認為改革開放是帶來收入分配不公的罪魁禍首。但是浙江省作為我國經(jīng)濟最為發(fā)達的省份之一，民營經(jīng)濟非?；钴S，勞動力市場一體化程度高，市場機制比較健全，相應地，浙江省行業(yè)間收入差距也在不斷縮小。根據(jù)微觀經(jīng)濟理論，在競爭性的勞動力市場中，工資的差異主要體現(xiàn)了人力資本特征和工作條件的差別，行業(yè)特征的影響很小。隨著市場一體化程度的提高，行業(yè)間收入差距會縮小，職工的收入越來越體現(xiàn)人力資本的貢獻，行業(yè)特征的影響會越來越小。浙江省行業(yè)間收入差距的變動是與理論預期相一致的，因而本文的發(fā)現(xiàn)對我國目前的收入分配制度改革具有重要的意義。通常情況下，人們會求助于收入再分配政策，試圖在一定程度上實現(xiàn)收入分配的均等化。但是本文的分析表明，如果要控制中國居民收入差距日益擴大的趨勢，破除行業(yè)壟斷、完善市場機制的基礎性構件、促進公平競爭，大力支持民營經(jīng)濟發(fā)展將是非常重要的政策。

［1］羅楚亮，李實.人力資本、行業(yè)特征與收入差距——基于第一次全國經(jīng)濟普查資料的經(jīng)驗研究［J］. 管理世界，2007（10）：19-30.

［2］葉林祥，李實，羅楚亮.行業(yè)壟斷、所有制與企業(yè)工資收入差距——基于第一次全國經(jīng)濟普查企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究［J］.管理世界，2011（4）：26-36.

［3］史先誠.行業(yè)間工資差異和壟斷租金共享［J］.上海財經(jīng)大學學報，2007（2）：66-73.

［4］張原，陳建奇.人力資本還是行業(yè)特征：中國行業(yè)間工資回報差異的成因分析［J］.世界經(jīng)濟，2008（5）：68-80.

［5］岳希明，李實，史泰麗.壟斷行業(yè)高收入問題探討［J］.中國社會科學，2010（3）：77-93.

［6］邢春冰.不同所有制企業(yè)的工資決定機制考察［J］.經(jīng)濟研究，2005（6）：16-26.

［7］Démurger Sylvie，Martin Fournier，Li Shi，et al. Wei Zhong，Economic Liberalization With Rising Segmentation In China’s Urban Labor Market［J］.Asian Economic Papers，2006，5（3）：58-101.