凃朝蓮

(武漢工程大學 外語學院，湖北 武漢 430074)

一、前言

在學習過程中，不同學習者對信息的接受、理解、加工及處理的偏好不同。例如，有的喜歡具體的事實性內(nèi)容，有的喜歡抽象的概念化內(nèi)容;有的喜歡圖表形式顯示，有的喜歡文字方式表述。學習者不同偏好形成不同的學習風格。

對學習風格定義，學術(shù)界有不同見解。Dunn認為：“如同盲人摸象一般，學習風格研究者是根據(jù)自己摸到的部位來描述學習風格的”[1]。有些學者將學習風格等同于認知風格，有些學者認為學習風格即是學習策略，還有些學者用性格特質(zhì)來解釋學習風格。Keefe反對將學習風格等同于認知風格的說法，強調(diào)不應把學習風格與認知風格混為一談，認為學習風格的內(nèi)涵更加寬泛，它包括認知風格、情感和生理因素[2]。我國學者譚頂良教授將學習風格定義為：學習者持續(xù)一貫的帶有個性特征的學習方式和學習傾向[3]。Ehrman & Oxford認為語言學習風格指學生在學習新的語言時，選取學習途徑的主要傾向[4]。

學習風格的分類是學習風格研究的熱點。選擇不同的分類標準，就可劃分不同的學習風格。從表現(xiàn)形式來分，可將學習風格分為視覺型、聽覺型、動覺型等感知模式，這是上個世紀七八十年代關(guān)于學習風格研究的主要方向之一；從學習者的認知方式來分，可將學習風格分為場依存型和場獨立型，或分析型和綜合型等；從學習者的情感或性格因素來分，又可將學習風格分為內(nèi)向型和外向型等。

學習風格測度是研究學習風格的重要內(nèi)容。檢測學習風格的工具很多。Hall和Moseley綜述了70余種學習風格測量工具[5]，其中很多測量工具關(guān)注某些特點而忽略其它特點，所以往往難以得出一致的結(jié)論；Kolb用學習風格模型(Kolb's learning style model)考察了學習者的學習過程周期[6]；Reid開發(fā)了PLSPQ檢測工具(Perceptual learning style preference questionnaire)，并從知覺角度來研究語言學習風格[7]；Keefe開發(fā)了學習風格測驗圖工具，從認知、情感和生理三個方面研究學習風格[8];Myers & Briggs根據(jù)榮格的心理類型理論開發(fā)MBTI指標(The Myers-Briggs type indicator),從不同的人格維度考察學習者的學習風格；Felder & Soloman基于多元智力理論，開發(fā)了學習風格檢測表, 將學習分為信息的接受/選擇過程和信息的加工/處理過程，其研究融合了榮格的心理類型理論、Kolb學習風格調(diào)查表和MBTI等測量工具， 經(jīng)大量實踐與反復修訂， 最終形成ILS測量指數(shù)(Index of learning styles)。Felder隨后進行的大量研究結(jié)果顯示ILS測量指數(shù)對學習風格檢查結(jié)果具有優(yōu)良的一致性和穩(wěn)定性[9-11]，F(xiàn)elder還發(fā)表了在二語或外語學習研究中應用ILS進行風格檢測的論文，受到廣泛關(guān)注[12]。國內(nèi)學者也對學習風格進行過大量的研究。如余心樂、姚孝軍研究了英語學習風格的分布[13-14]；李麗、李燕研究了英語學習風格與學習策略間的聯(lián)系[15-16]；王琦研究了英語學習風格在課堂教學中的運用問題[17]；戴運財、周衛(wèi)京研究了學習風格與語言習得的相關(guān)問題[18-19]; 沈博利用KOLB學習風格模型對大學生總體學習風格而不僅僅是語言學習風格進行了調(diào)查[20]。

但在實證研究中，研究者僅將學習風格劃分為非此即彼兩種極端狀態(tài)，忽略了風格中間的平衡狀態(tài)。本文擬選擇使用ILS學習風格測度模型，將學習風格的中間平衡狀態(tài)納入研究視野，以不同專業(yè)、不同層次大學生為研究對象，主要研究當代大學生英語學習風格類型總體分布特征，英語專業(yè)與非英語專業(yè)大學生英語學習風格比較分布特征，本科生與碩士生學習風格比較分布特征，以及在某一維度下平衡學習風格在其它維度的分布特征。希望通過研究，加深對學習風格分布特征的認識，為學習風格的養(yǎng)成提供認識基礎(chǔ)；為在外語教學中優(yōu)化課程設(shè)置、教材編寫和教學組織提供參考；希望對開展以學生為中心的外語教學改革和踐行因材施教的教學理念有所裨益。

二、研究方法

(一)調(diào)查對象與測量工具

本文采用分層抽樣方法，調(diào)查了武漢地區(qū)三所綜合型大學975名學生，其中英語專業(yè)本科生501人，非英語專業(yè)本科生305人，非英語專業(yè)碩士研究生169人。采用ILS學習風格測量工具，該工具從信息的加工、感知、輸入和理解四個維度以及每個維度兩個極端風格狀態(tài)和一個平衡風格狀態(tài)測量學習風格?，F(xiàn)將ILS相關(guān)內(nèi)容介紹如下。

信息加工維度將學習風格分為活躍型與沉思型?；钴S型學習者喜歡實踐、交往和小組學習，傾向通過從事活動(如討論，解釋或測試等)來加工理解信息；沉思型學習者則喜歡思考，傾向從不同的角度觀察和分析經(jīng)驗，下結(jié)論謹慎，喜歡單獨學習，即使在小組學習時也寧愿坐在不被人注意的角落。對所學習的內(nèi)容而言，活躍型學習者如果能親身體驗會學得更好，沉思型學習者則在有更多思考機會的情況下學得更好。

信息感知維度分為感覺型與直覺型。感覺型學習者是指通過視聽等各種感官來感知收集的信息；而直覺型學習者則指通過記憶、思索和想象等形成抽象的概念。感覺型學習者擅長記住事實，對細節(jié)比較有耐心，不喜歡復雜和驚奇的事；直覺型學習者喜歡創(chuàng)新，擅長抽象思維和推理，喜歡探究事物發(fā)展的可能性及關(guān)聯(lián)性。

信息輸入維度分為視覺型和言語型。視覺型學習者的典型特征是喜歡通過接受視覺刺激學習，善于記住看到的東西，如電影、圖片和表格等；而言語型學習者對言語更加敏感，擅長從文字的或口頭的解釋中獲取信息。

信息理解維度分為漸進型和綜合型。漸進型學習者喜歡遵循一定步驟和邏輯順序來理解信息，傾向于通過事物的內(nèi)在聯(lián)系來解決問題；綜合型學習者的思維是跳躍的，不關(guān)注概念間的聯(lián)系，而是通過偶然性聯(lián)系產(chǎn)生頓悟，善于把握全局，快速解決復雜問題，但往往忽視細節(jié)性內(nèi)容。

(二)調(diào)查數(shù)據(jù)的處理

在調(diào)查表中，以上每個維度設(shè)計了11個問題，共計44個題項，每個題項提供兩個極端狀態(tài)選項，受試者只能二選一。在數(shù)據(jù)錄入時將其中的一個極端狀態(tài)選項標記為1，另一個標記為0，并將每個維度下的11個問題標記值加總，得到每個維度的數(shù)值總分，其數(shù)值為0至11的整數(shù)。每個維度的加總分值越高，說明標記為1的風格越明顯；加總分值越低，說明標記為0的風格越明顯。選項得分為0至3分，則該生明顯偏好標記為0的學習風格；選項得分為8至11分，則該生明顯偏好標記為1的學習風格；選項得分為4至7分，則該生的學習風格不是很明顯(mild preference)，稱為平衡型學習風格。

為方便統(tǒng)計，用A、B、C、D分別表示信息加工、信息感知、信息輸入和信息理解四個維度。在A維度下，A1和A3分別表示活躍型和沉思型學習風格，A2表示平衡學習風格；在B維度下，B1和B3分別表示感覺型和直覺型學習風格，B2表示平衡學習風格；在C維度下，C1和C3分別表示視覺型與言語型學習風格，C2表示平衡學習風格；在D維度下，D1和D3分別表示漸進型和綜合型學習風格，D2表示平衡學習風格。

三、英語學習風格分布特征

(一)學習風格總體分布特征

表1顯示了被調(diào)查者英語學習風格總體分布情況。具有活躍型和沉思型風格的學生人數(shù)大體相當，分別占20.7%和15.3%，感覺型學生人數(shù)大大高于直覺型學生人數(shù)，分別占41.3%和4.5%，51.3%的學生在語言學習上屬視覺型學習風格，漸進型學生比綜合型學生人數(shù)稍少，分別占10.2%和19.8%。無論在哪個維度下，平衡型學習風格人數(shù)所占比例都很高，特別是信息加工維度和信息理解維度，平衡型學習風格者分別占到了64%和70.1%。

表1 學習風格總體分布

(二)學習風格分布特征比較

為了比較條件分布與總體分布的比例的變化率，引入差異率指標，假設(shè)：差異率=(X1-X0)/X0*100%，其中X1為選擇比較風格所占的百分比，X0為選擇參照目標的風格所占的百分比。比率的絕對值大小反映比較對象變化的程度，比率正負說明比較對象變化的方向。為了后面研究方便，建立差異率絕對值所在區(qū)間與比較參照目標的差異程度之間的聯(lián)系如下表。

差異率絕對值區(qū)間(%)差異程度[0,10]基本無差異(10,20]有一定差異(20,30]有明顯差異>30有非常明顯差異

1.英語專業(yè)與非英語專業(yè)英語學習風格分布比較

以英語專業(yè)學生的風格所占比例作為參照目標(X0)，將非英語專業(yè)學生的學習風格所占比例(X1)與參照目標(X0)進行比較。從表2可以看出，在信息加工維度，英語專業(yè)與非英語專業(yè)平衡風格分布比例持平，非英語專業(yè)的活躍型風格分布比例要高得多，而沉思型則相對較少；在信息感知維度，兩者分布的差異率很小，基本上無差異；在信息輸入維度，英語專業(yè)學生平衡型比例比非英語專業(yè)學生高，兩者有一定差異，非英語專業(yè)學生比英語專業(yè)學生明顯偏好視覺信息，兩類學生均不偏好言語型；在信息理解維度，英語專業(yè)漸進型比綜合性比例高，分別為16.2%和9.9%，非英語專業(yè)剛好相反，綜合型比例遠遠大于漸進型比例，分別為30.2%和3.8%。

2.非英語專業(yè)本科生與碩士生英語學習風格分布比較

以本科生的風格所占比例作為參照目標(X0)，將研究生學習風格所占比例(X1)與之進行比較。從表3可以看出，與本科生相比較，碩士生英語學習風格在信息輸入維度上沒有差異；在信息理解維度，碩士生綜合型學習風格比例略高；在信息加工維度，碩士生活躍型風格明顯減少，更多趨向于平衡型；在信息感知維度，碩士生平衡型風格學生比例大幅下降，感覺型有明顯增加。

表2 英語專業(yè)被調(diào)查者與非英語專業(yè)被調(diào)查者英語學習風格分布比較

表3 非英語專業(yè)本科生與碩士研究生英語學習風格分布特點對比

(三)平衡型學習風格在其它維度的分布特彺

為了進一步研究英語學習風格分布特點，下面以各維度的平衡型學習風格作為條件，研究平衡型學習風格在其它維度的分布特彺，例如研究A維度中A2風格學生在B維度下的學習風格分布狀況，以此來考察學習風格的層次特點，考慮到結(jié)論代表性和樣本數(shù)量的局限性，本文把學習風格分布總表(表1)中所占比例大于40%的平衡型風格作為條件，在此條件下，研究其它維度下學習風格的分布特征，選出風格A2、B2、C2、D2作為條件。

為了比較條件分布與學習風格的總體分布比例的差異性，把表1中風格總體分布比例當作參照X0，把條件分布下的風格分布比例當作X1。

1.從表4看出，在A2條件下，B1、B2、C1、C2、C3、D1、D2風格與表1中風格分布比例差異率<10%, 基本無差異，B3與D3有細微差異。在B2條件下，A1、A2、A3、C1、C2、D2風格與表1中風格分布比例差異率<10%, 也基本無差異，C3、D1與D3與表1也只有細微差異。

表4 A2和B2條件下學習風格分布特征

2.從表5看出，在C2條件下，A2、B1、B2、B3、D2、D3風格與表1中風格分布比例差異率<10%, 基本無差異，A1、A3有細微差異，D1的差異率>20%，有明顯差異。在D2條件下，A2、A3、B1、B2、C1、C2、C3風格與表1中風格分布比例差異率<10%, 基本無差異，A1、B3與總體風格分布也只有細微差異。

四、討論

以上研究顯示，以平衡型學習風格為條件的學習風格分布與總體學習風格分布具有很強的一致性，說明學習風格分布比較穩(wěn)定。在大學生英語學習風格類型中，平衡型學習風格比例在每個信息維度下都居多。在信息理解維度尤為突出，平衡型學習風格人數(shù)達到了70%。這是一個可喜的發(fā)現(xiàn)，研究表明，學生能記住所讀的10%，所聽的26%，所看的30%，所同時看到和聽到的50%，所說的70%，所同時說和做的90%[21],說明具有平衡型風格的學生能夠比較愉快地接受以多種形式呈現(xiàn)的信息，其學習效果比只接受單一模式呈現(xiàn)信息的學生要好得多。因此，在外語教學中，教師應有意識地培養(yǎng)學生平衡型學習風格，以不同形式提供信息或有意要求學生按照他們不怎么擅長的方式來處理問題，只要不引起太多的壓力或沮喪心理，將有助于學生學得更好。

表5 C2和D2條件下學習風格分布特征

在信息加工維度，活躍型和沉思型學習者人數(shù)大體相當，其分布特點不受專業(yè)影響，與年級有一定關(guān)系。碩士研究生活躍型人數(shù)比例低于本科生人數(shù)比例，更多的碩士生趨向平衡型風格，這可能與教師的教學風格有關(guān)，大多數(shù)碩士研究生英語課堂里，學生的參與度不如本科生。有的研究者認為，活躍型學習者語言學習效果最好[22]，但這一點在很多實證研究中得不到證實[23]。外語教學中，如果過份地以教師為中心，學生只是被動地認真聽講，做好筆記還不夠。語言課堂應包括大量有利于活躍型學習者的親身體驗活動如對話、討論、表演和小組活動，同時也應包括有利于沉思型學習者的思考型學習活動如閱讀或?qū)懽骶毩暤?。學生在課堂上同時進行兩類活動的機會越多，他們的記憶越深刻，學得越好[6]。

在信息感知維度，具有感覺型英語學習風格人數(shù)遠遠超過直覺型風格人數(shù)，不過也有研究得到的結(jié)果剛好相反[24]。該維度學習風格分布特征不受專業(yè)影響，與年級有一定關(guān)系。在本文中，碩士研究生感覺型所占比例比本科生感覺型比例更高，這可能與教師的教學風格和學生的心理成長有關(guān)。在英語學習過程中，大量的重復句型操練，機械的詞匯與語法記憶比較適合于感覺型學習者，而對于追求新穎變化的直覺型學習者來說，則枯燥無味，提不起學習興趣，他們更喜歡復雜的語法和抽象的語言概念。本文數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果表明大多數(shù)學生屬于感覺型和平衡型風格學習者，只有對兩類學習內(nèi)容進行有效結(jié)合，如在學習課文時，對課文進行反復研讀，從詞、詞組、詞義及其關(guān)系入手把握和解析課文，才能達到良好的學習效果。

在信息輸入維度，大多數(shù)學習者屬于視覺型和平衡型學習風格，其中一半以上的學習者屬于視覺型學習風格，具有言語型英語學習風格的人數(shù)不到5%。該維度風格分布特點不受年級影響，與專業(yè)有一定關(guān)系。本研究中英語專業(yè)視覺型風格人數(shù)相較非英語專業(yè)，要少得多，更多的學生趨向平衡型，這符合各自專業(yè)的性質(zhì)特點。大多數(shù)人通過視覺記住的信息更多[25],目前外語教學中多媒體和網(wǎng)絡技術(shù)的應用為英語課堂教學增添了活力，多媒體課件設(shè)計精美，圖文并茂，聲像并舉，教師的這種教學風格與學生的學習風格是相匹配的，有利于英語學習。但是，教師以展示多媒體教學課件替代口授言傳，以PPT屏顯替代板書，而忽視教材文字等言語信息，容易使學生養(yǎng)成囫圇吞棗、漫不經(jīng)心、懶于思考的習慣。因此，在英語教學中，要強調(diào)文字與思想的關(guān)系，注意信息傳遞方式上的平衡。

在信息理解維度，綜合型學生人數(shù)較少，漸進型學生更少，70%以上的學生屬平衡型學習風格；英語專業(yè)漸進型學生人數(shù)多，而非英語專業(yè)綜合型人數(shù)多，這與專業(yè)特點有關(guān)。當前的英語專業(yè)教學，從課程設(shè)置、教材編寫到教師教學，大多遵循了循序漸進的原則，但非英語專業(yè)的英語學習，雖也有分級，但教材和教學活動多以主題展開，循序漸進程度體現(xiàn)不如英語專業(yè)。最近的研究表明，漸進型學習風格學生的英語水平顯著高于綜合型學習風格的學生英語水平[14]，因此，當前的大學公共英語教學過程中，仍要強調(diào)循序漸近的原則，并在循序漸進與總體概念之間保持平衡。

參考文獻：

[1] Dunn R. Learning Style: State of the Science [J].Theory into Practice 23,1984:11-19.

[2] Keefe J. W. Learning Style: An Overview[A].//In Student Learning Styles: Diagnosing and Prescribing Programs[C].Reston,VA:NASSP,1979.

[3] 鄧小晴，易紅.少數(shù)民族英語專業(yè)學習者的話語選擇(權(quán))[J].湖北民族學院學報,哲學社會科學版，2011(6).

[4] Ehrman M E & Oxford R L. Cognition Plus:Correlates of Language Learning Success [J]. The Modern Language Journal,1995,79(1).

[5] Hall E.& D. Moseley. Is There a Role for Learning Styles in Personalized Education and Training?[J].International Journal of Lifelong Learning,Vol.24,No.3,2005.

[6] Kolb D. Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development [M].Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.1984.

[7] Reid J M. The Learning Style Preferences of ESL Students [J].TESOL Quarterly,1987.

[8] Keefe J. W. learning Styles: Theory and Practice[M].Reston, VA: National Association of Secondary School Principals.

[9] Felder Richard M. Matters of style[J].ASEE Prism,1996,6(4).

[10] Felder R M & Spurlin J. Applications, Reliability and Validity of the Index of Learning Styles [J].International Journal of Engineering Education,2005,(2191).

[11] Thomas A. Litzinger &Richard M. Felder A Psychometric Study of the Index of Learning Styles [J].Journal of Engineering Education, 2007,96(4).

[12] Richard M Felder & Eunice R. Henriques, Learning and Teaching Styles in Foreign and Second Language Education [J].Foreign Language Annals,1995(1).

[13] 孔莎.從中國英語音譯詞論漢語文化負載詞的英譯策略[J].四川理工學院學報:社會科學版，2012(3).

[14] 姚孝軍,陳靜,楊亞敏.英語學習者學習風格的實證研究[J].外語界,2010(3).

[15] 李燕.外語學習風格與學習策略及其相關(guān)性實證研究報告[J].山東外語教學,2009(4).

[16] 李麗.認知風格與交際策略傾向性關(guān)系的相關(guān)研究[J].國外外語教學,2003(03).

[17] 王琦.多媒體課堂中外語學習認知風格研究[J].外語界,2005(1).

[18] 戴運財.場獨立/依存的認知方式與第二語言習得[J].外語教學與研究,2002(3).

[19] 周衛(wèi)京.二語習得風格研究五十年回顧[J].外語研究,2005(5).

[20] 王海燕.非英語專業(yè)研究生英語課程的發(fā)展方向研究[J].三峽大學學報:人文社會科學版，2012(2).

[21] Stice J. E. Using KoIb’s Learning Cycle To Improve Student Learning [J].Engineering Education,1987,77:291-296.

[22] Brown H D. Principles of Language Learning and Teaching [M].Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall,1987.

[23] Ehrman M E & Oxford R. L. Adult Language Styles and Strategies in an Intensive Training Setting [J].The Modern Language Journal,1990,74(3):311-327.

[24] Ehrman M E & Oxford R.L, Effects of sex differences, career choice, and psychological type on adult language learning strategies [J].The Modern Language Journal,1989,37(1):1-13.

[25] Dale E, Audio-Visual Methods in Teaching [M].1969.3rd Ed. New York, Holt, Rinehart and Winston.